Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
We hebben pogingen gedaan om iets anders te doen dan de overgrote meerderheid van landen en we moeten tot de conclusie komen (en blijkbaar deze van al die andere landen) dat het niet beter is, soms slechter zelfs.
Dat klopt dus niet: Spanje, Duitsland, de VS, er zijn meer dan landen genoeg waar er een grote mate van autonomie bestaat van de deelstaten.
Op zijn minst Duitsland en de VS zijn modellanden.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Een verkeerde afslag nemen kan gebeuren maar dan keer je om en rij je niet verder het moeras in.
Een compleet foute vergelijking, typisch voor wie de geschiedenis niet kent.
We zijn met federalisme begonnen in België omdat de eenheidsregeringen steeds weer op grote conflicten stuitten.
Het gevolg van die conflicten was dat er geen beleid meer mogelijk was, een complete verlamming dus.
De vraag naar die federalisering kwam er van Waalse en van Vlaamse kant.
Als je alles weer federaal zou maken, dan ga je binnen de kortste keren weer in diezelfde situatie zitten.
Omdat de meesten van ons die periodes zelf niet meegemaakt hebben, lijkt het allemaal moeilijk voor te stellen, maar die episodes zijn er wel geweest.
Iets dat iets recenter is, en dat sommigen zich nog wel zullen herinneren: in 1991 viel de laatste regering Martens over de wapenleveringen aan Nepal.
Wapenleveringen was een federale materie, de Vlaamse partijen wilden geen wapenleveringen doen aan Saoedi-Arabië omdat daar de mensenrechten geschonden werden, de Waalse (omdat zij FN Herstal hebben) wel.
De oplossing bestond erin die wapenleveringen naar de regio's over te hevelen.
De Volksunie stapte toen uit de regering, omdat zij garanties eisten voor de 3e fase van de Staatshervorming.
De Morgen schrijft daarover :
De Morgen schreef:Ook toen zorgde een wapenvergunning voor politieke hoogspanning in de Wetstraat. De SP en de Volksunie dachten er niet aan om hun fiat te geven voor een deal met Saoedi-Arabië. Na een maandenlange crisis was de val van de laatste regering-Martens, een samengaan van christen-democraten, socialisten en VU, een feit.
Je moet mij eens uitleggen hoe je dat soort conflicten gaat vermijden als je alles weer federaal brengt.
Er zijn conflicten geweest in de jaren '70, '80 en '90, iedere keer opnieuw met maandenlange blokkeringen, de enige oplossing bleek te zijn om de materie naar de deelstaten over te hevelen.
Als jij liever één regering hebt, die compleet vastzit, dan is dat uw keuze, maar niemand zal daar beter van worden.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Vlaanderen had zeker een punt om meer zeggenschap te vragen op bepaalde domeinen, bvb taal en onderwijs.
De meeste belgicisten vergeten dat Wallonië net zo goed autonomie wilde en wil op bepaalde domeinen.
Zie bijv. André Renard, vakbondsman van de FGTB, en regionalist.
Wikipedia schreef:Het was tijdens de Koningskwestie dat Renard in een openbaar manifest voor de eerste keer zijn voorkeur gaf aan federalisme, omdat dit beter zou zijn voor de Waalse belangen, die nergens in de nationale structuren goed vertegenwoordigd werden. Tien jaar later, in 1960, ontstond als gevolg van de stakingen tegen de Eenheidswet (die vooral in Wallonië plaatsvonden) de Mouvement populaire Wallon, dat ijverde voor structurele hervormingen en federalisme.
De drang naar meer autonomie bestaat net zo goed in Wallonië, maar daar noemt men het regionalisme...
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
De uitspraken om het beter te doen kan niet afgedaan worden als een voornemen, het is verdorie haast een slogan geworden
De pers herhaalt voortdurend de foute zinsnede, als ware het een slogan, dus ja, als je dat heel de tijd hoort...
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Als er in Brussel iets gebeurt is het slecht beleid, als de zoveelste bom ontploft in Antwerpen moet de federale overheid komen helpen!
Dat is oppositiepraat, de strijd tegen de georganiseerde misdaad is tot nader order wel degelijk een federale bevoegdheid.
Er wordt graag naar Antwerpen gewezen voor de drugsoorlog, maar er komen ook steeds meer aanslagen buiten Antwerpen.
Dan merk ik dat men niet meer zo hoog van de toren blaast, en wel degelijk federale hulp inroept.
Het verhaal van Brussel is natuurlijk compleet anders, je hebt het dan over die asielzoekers/gelukszoekers die Brussel snel snel in Vlaanderen dumpte.
Natuurlijk, als je als Franstaligen uzelf graag een zeer humaan, open karakter aanmeet en de Vlamingen als racistisch portretteert, dan moet het nogal steken als duidelijk wordt dat je de vluchtelingen op je grondgebied snel elders dumpt, zonder overleg...
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
En dat er problemen in andere landen bestaan betekent niet dat wij deze problemen in Vlaanderen niet moeten aanpakken.
Dat heeft ook niemand beweerd, maar de leugens van de oppositie, die doen alsof dat het een typisch Vlaams probleem is, mogen wel eens doorprikt worden.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
De verschillen in aantal kinderen per opvanger zijn echter duidelijk en Vlaanderen scoort daar gewoon slecht.
Niet slechter dan in andere landen dus.
Aantal kinderen per kinderopvanger is gewoon een andere manier om te zeggen dat er te weinig vacatures ingevuld geraken, of anders gezegd, er is meer vraag naar mensen die die job willen doen, dan dat er zich kandidaten aandienen, en dat fenomeen zien ze dus in heel Europa.
Je ziet dat fenomeen ook in heel veel andere beroepen, vandaar dat we van knelpuntberoepen spreken.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Dat is een kwestie van geld en een keuze dus.
Ja, als we met zijn allen zoveel meer willen geven voor je kinderopvang, dan kunnen ze die mensen meer betalen, en dan gaan er meer kandidaten zijn (hopen ze), en dan zullen er minder kinderen per kinderopvanger zijn.
Maar hetzelfde geldt voor mensen in de bouw, en vele van die andere knelpuntberoepen.
Je kunt niet aan alles tegelijk meer geld geven.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Vlaanderen kiest niet voor een kwalitatieve opvang maar haalt geld uit onderwijs om een TV-serie over zichzelf te maken en straks vuren ze nog een canon op ons af.
Dat steekt nogal hee, dat het "Verhaal van Vlaanderen" populair is?
De nijd straalt er gewoon vanaf.
Dizzy schreef: 24 feb 2023, 09:37
Wie hier kritisch is, wordt al snel afgeschilderd als slechte Vlaming en zelfs een hater van Vlaanderen. Als goeie Vlaming moet je blijkbaar je kop houden en wegkijken voor eigen tekortkomingen. Logisch dat het moeilijk is om dingen te verbeteren.
Neen, het zou in de eerste plaats helpen om logisch na te denken.
Als je weet dat er overal in Europa dezelfde problemen zijn met kinderopvang, dan weet je dat het niet zo simpel is om het op het beleid te schuiven, want al die landen voeren een apart beleid.
Tenzij je bij de oppositie zit natuurlijk, dan is de waarheid niet belangrijk, als je maar kunt schieten op de regering...
Toegevoegd na 22 minuten 10 seconden:
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Het ene niveau werkt niet aantoonbaar beter of slechter dan het andere.
Anders gezegd: het is niet door de bevoegdheden over te dragen dat we beter bestuur gaan krijgen.
We weten wél zeker dat het opnieuw veel gedoe gaat zijn. Dus de nadelen zijn bekend, de voordelen onbestaande.
Neen, zoals ik hierboven geschetst heb, toen alles federaal was, waren er soms maandenlange blokkeringen omdat ze het over iets niet eens raakten, en er dan gewoon
geen beleid kon gevoerd worden, er zijn ook regeringen gevallen over die onenigheden.
Door de materie te regionaliseren, kunnen beide regeringen verder werken.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Ook Europees kan je meer niet kiezen dan wel, en toch is dat niveau niet zo slecht gerund.
Ik denk dat je je daar sterk in vergist, het enthousiasme voor Europa ligt bij de burgers niet al te hoog.
Het is ook vreemd dat je hier een systeem komt verdedigen waarbij je de helft van de zetels niet kunt verkiezen, weinig democratisch.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Maar je kan niet beweren dat het de Britten, zonder dat Europese niveau sinds enkele jaren, het beter doen.
Opnieuw verwar je een systeem met de huidige regering in Groot-Brittannië.
Een politiek systeem pas je niet aan aan de hand van de huidige regering die nu in het zadel zit, die kan het goed of slecht doen, maar dat zegt niet zoveel over het systeem zelf.
Feit is dat de Britten uit Europa gestapt zijn, omdat er zo'n enorme ontevredenheid was over de Europese manier van werken.
Het is een ontevredenheid die in heel wat landen bestaat, dus om dat nu als voorbeeld te noemen, moet je wel erg durven...
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Je gaat toch niet beweren dat Vlaanderen het substantieel beter doet qua staatsschuld?
Onder Kris Peeters werden er massa's agentschappen opgericht (elk met eigen schulden), die officieel buiten de begroting vallen, maar waar de Vlaamse overheid/regering wél garanties voor heeft uitstaan. Door boekhoudkundige trukerij wordt de Vlaamse schuld dus rooskleuriger voorgesteld dan ze is. Vergis u niet.
De Vlaamse regeringen na die van Kris Peeters hebben dat systeem niet afgeschaft, omdat de Vlaamse schuld anders fenomenaal zou stijgen.
En toch, van de regionale regeringen is de Vlaamse de meest financieel gezonde.
Brussel is gewoon een ramp (
https://www.bruzz.be/politiek/rekenhof- ... 2022-10-28), ze trekken zich hun begrotingstekorten gewoon niet aan.
En Wallonië is niet veel beter (
https://www.medi-sfeer.be/nl/nieuws/rek ... bbeld.html).
Dat zijn dan uw voorbeelden.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Op Vlaams niveau wordt er vooral niet beslist (stikstof, mobiliteit) of slecht beslist (terugdraaiende meter, onderwijshervorming, PFOS -> allen teruggefloten door de rechtbank). En dus stellen sommigen voor om nóg meer naar dat niveau te halen.
Dan moet je voor anderen stemmen, als je vindt dat ze het niet goed doen, maar dat kun je toch niet aan dat niveau op zich verwijten?
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
En nu werkt het wel?
Ja, toch veel beter zoals het bij die eenheidsregeringen ging, toen lagen zaken gewoon maandenlang stil, en dossiers werden aan elkaar gekoppeld, zodat heel veel zaken stillagen.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Stikstof is mishandeld door de opeenvolgende Vlaamse regeringen
Dan zijn daar meerdere partijen voor verantwoordelijken, want rood, blauw en oranje hebben in heel veel Vlaamse regeringen gezeten.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Dus ook dit "systeem" werkt niet.
Je verwart dus een politiek systeem met bepaalde beslissingen die bepaalde regeringen wel of niet nemen.
Het zal nooit zo zijn dat iedereen iets goed beleid vindt, het is wel een verschil als er géén beleid kan gevoerd worden omdat er een patstelling is tussen Vlamingen en Franstaligen.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
En DeLijn? Dat werkt ook niet goed. Op wie gaan we dat steken? Toch gewoon op de Vlaamse regeringen die het mishandeld hebben?
Dat is wel een zeer algemeen oordeel "werkt niet goed".
Als het over stiptheid gaat, vergelijk je wel appelen en peren.
Een trein rijdt zoals iedereen weet op rails, en kan dus niet vertraging oplopen omdat er veel verkeer was, toch slagen zij er niet in op tijd te zijn.
Bij een bus zit je in het stadsverkeer, en dat is per definitie minder voorspelbaar.
Als je zelf met de auto rijdt weet je maar al te goed dat je de ene keer veel rapper op je bestemming bent dan de andere keer.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
De onderwijshervorming die nu teruggefloten is - hoe hard kan je op uw bek gaan als regering - is voorbereid & uitgewerkt door de bijna heilig verklaarde Hilde Crevits.
Heilig verklaard? Door wie?
Dit is pure oppositiepraat, het is gewoon lachwekkend.
Het is duidelijk dat je hier niet nadenkt over hoe de Staat beter kan georganiseerd worden, maar gewoon aan platte oppositie doet.
heist_175 schreef: 24 feb 2023, 10:21
Dus dit is niet tégen een partij.
Het is tégen een oplossing die geen oplossing is.
Niet tegen een partij, tegen 2 partijen zeg maar.
Over de VLD heb ik u nog niet gehoord, de voorbeelden zijn dus zeer selectief.
Het artikel zegt zelf nog meer Boulder, goed lezen op het einde ook.
