Sociale zekerheid - splits van Oekraïne

[boulder]

Met cijfers kan je alles bewijzen, ik wil gewoon m'n punt maken dat er mensen zijn die door tegenslagen, gezondheid etc in de problemen komen en die mensen hebben zeer zeker recht op hulp en steun.
Maar er zijn er ook andere, gezonde jonge mensen die niet willen werken maar wel bedelen om steun.
En niet alleen dat, sommigen verzieken ook de leefwereld van hard werkende mensen.

Natuurlijk, ik heb dezelfde mening als jij.
Alle begrip voor mensen die omwille van problemen / een slechte beslissing / ... in de problemen komen, en er moeilijk weer uitraken.
Er zijn er echter ook die profiteren van het systeem.
Niet dat dat iets nieuws is.
Een jaar of 4 geleden heb ik 'Don Quijote' gelezen, het beroemde boek van Cervantes (eigenlijk zijn dat 2 boeken).
Hoewel dat boek in 1605 (deel 1) en 1615 (deel 2) geschreven is, beschrijft hij toen al hoe sommigen handicaps voorwendden om dan te bedelen en te profiteren van liefdadigheid van anderen.
Kortom, het systeem misbruiken is er altijd al geweest, en er zijn ook altijd al mensen geweest die dat aangekaart hebben.
We zijn meer dan 400 jaar verder en er is nog niets veranderd op dat punt.
Dus met 'het schoon verdiep' heeft een dergelijke kritiek niets te maken.

Toegevoegd na 25 seconden:

Met cijfers kan je alles bewijzen, ik wil gewoon m'n punt maken dat er mensen zijn die door tegenslagen, gezondheid etc in de problemen komen en die mensen hebben zeer zeker recht op hulp en steun.
Maar er zijn er ook andere, gezonde jonge mensen die niet willen werken maar wel bedelen om steun.
En niet alleen dat, sommigen verzieken ook de leefwereld van hard werkende mensen.

Natuurlijk, ik heb dezelfde mening als jij.
Alle begrip voor mensen die omwille van problemen / een slechte beslissing / ... in de problemen komen, en er moeilijk weer uitraken.
Er zijn er echter ook die profiteren van het systeem.
Niet dat dat iets nieuws is.
Een jaar of 4 geleden heb ik 'Don Quijote' gelezen, het beroemde boek van Cervantes (eigenlijk zijn dat 2 boeken).
Hoewel dat boek in 1605 (deel 1) en 1615 (deel 2) geschreven is, beschrijft hij toen al hoe sommigen handicaps voorwendden om dan te bedelen en te profiteren van liefdadigheid van anderen.
Kortom, het systeem misbruiken is er altijd al geweest, en er zijn ook altijd al mensen geweest die dat aangekaart hebben.
We zijn meer dan 400 jaar verder en er is nog niets veranderd op dat punt.
Dus met 'het schoon verdiep' heeft een dergelijke kritiek niets te maken.

Toegevoegd na 6 minuten 43 seconden:

En je leert ook de mensen kennen die in het franse landsdeel wonen,en er mee praten,toen ik afzwaaide was mijn Frans evengoed als mijn Nederlands.

Ik vrees dat dat vooral in één richting gaat, Vlamingen hun Frans gaat erop vooruit, maar omgekeerd, nope.
Toen ik mijn legerdienst deed, heb ik gemerkt dat Franstaligen zeer slecht Nederlands spraken, quasi geen eigenlijk, en dat was toen ook een periode waarin in de pers heel de tijd geschreven stond dat het Frans van de jongeren enorm achteruit ging, en tegelijk werd de lof gezongen van bepaalde experimenten in Wallonië met immersieonderwijs.
Ik las de krant (De Standaard) en las daarin dat de talenkennis van de Waalse jongeren enorm aan het verbeteren was, en merkte daar in mijn omgeving niets van.

Toegevoegd na 8 minuten 53 seconden:

Ik heb een woning in een sociale woonwijk, het is m'n leefwereld dus.

mja, sociale woningen

de vlaamse regering heeft in de afgelopen jaren, dankzij haar paranoia, massaal geïnvesteerd in sociale huurders controleren
na hun paranoia vonden ze op de 180 000 huurders 600 huurders die men verder moest controleren.
daarvan bleek 300 effectief te frauderen
de conclusie op oa de VRT? 50% vd gecontroleerde huurders zijn fraudeurs en oplichters. in de jaren 90 was men blij dat arme kinderen zich zo konden opwerken en ui:t de shit konden geraken. Vandaag is men afgunstig en jaloers omdat die mensen hulp krijgen

De meeste mensen betalen ook gewoon hun belastingen, wil dat dan zeggen dat misbruiken niet moeten aangepakt worden bij diegene die het niet doen, en is het dan paranoïa?
Als ik ergens recht op heb, om het even wat, dan word ik ook gecontroleerd, ook als ik niets te verbergen heb en helemaal correct ben in alles.
Maar ergens is er zoiets dat als iemand een zielig verhaal vertelt, je dat totaal niet zou mogen controleren.

Toegevoegd na 21 minuten 37 seconden:

Na de val van de Sovjet-Unie had ik het idee dat de wereld beter ging worden. Ook met China, maar de laatste 10 jaar gaat het weer de slechte kant op.
Iedereen werkt iedereen tegen en eigen volk eerst.

Dat is wel wat naïef, natuurlijk.
Vergelijk het met het oprollen van een misdaadbende.
Dan zijn er daarna geen misdadigers meer?
Natuurlijk is dat niet zo, het duurt eventjes, maar het vacuüm wordt snel weer ingevuld.
Enkel in de superhelden films bestaat quasi heel de wereld uit goede mensen, en is er die ene slechterik die, mocht men hem definitief kunnen uitschakelen, het hier een aards paradijs worden met alleen goede mensen.

Zelfs al mocht Rusland niet opnieuw richting overheersing geëvolueerd zijn, dan zouden er andere landen geweest zijn die die leegte zouden opgevuld hebben.
Denk aan Noord-Korea bijvoorbeeld.
Iedereen (personen, maar ook landen) reageert op de wereld zoals hij op dat moment is, maar het idee dat als je die ene slechterik uit het plaatje laat verdwijnen, de wereld dan in peis en vrede leeft, is nogal naïef.
Heel de geschiedenis is één lange aaneenschakeling van strijdtonelen, en geen enkel volk bleef bestaan zonder dat ze zich verdedigden tegen invallen vanuit de buurlanden, of nog verder.

[sukkelaar]

De meeste mensen betalen ook gewoon hun belastingen, wil dat dan zeggen dat misbruiken niet moeten aangepakt worden bij diegene die het niet doen, en is het dan paranoïa?

het gaat om de framing
op 180 000 huurders pakt men 300 fraudeurs en plots zijn 50% vd huurders fraudeurs

je ziet het sinds enkele jaren
diegenen die steun krijgen zijn fraudeurs en diegene die het nog niet krijgen worden afgunstig/vijandig

iedereen die hulp nodig heeft het het krijgen? iedereen gaat hiermee maar hoe leg je de criteria vast vanaf wanneer iemand recht op hulp krijgt of er recht op heeft?
je kunt de criteria altijd zo leggen dat op het einde niemand nog hulp nodig heeft.

[Petrikske]

het gaat om de framing
op 180 000 huurders pakt men 300 fraudeurs en plots zijn 50% vd huurders fraudeurs

Artikel van wo 23 nov 2022
"Bijna de helft van 669 gecontroleerde huurders sociale woning heeft een eigendom in het buitenland."
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/11/23 ... -eigendom/

Maar moeten we echt weer die toer op gaan?

Toegevoegd na 14 minuten 26 seconden:

diegenen die steun krijgen zijn fraudeurs en diegene die het nog niet krijgen worden afgunstig/vijandig

Ik vind die stelling populistisch en behoorlijk kort door de bocht gaan.
Maar vind wel dat je een punt moet kunnen maken wanneer je bepaalde mensen persoonlijk kent en ook hun leefsituatie.
Maar diezelfde mensen bij naam noemen doe je natuurlijk niet, net zoals veralgemenen.
Maar dat er heel wat mensen zijn die er de kantjes vanaf lopen en liever steun genieten dan een job uitoefenen daar ben ik 300% zeker van.
Maar het is ook ons systeem dat hieraan schuldig is, blijven Sinterklaas en kerstman spelen voor mensen die echt wel een steentje kunnen
bijdragen kan echt niet blijven duren.
Enkele uurtjes gemeenschapswerk kan echt niet voor 1200€ of meer?
Als je voor heel veel zaken speciale tarieven gaat hanteren voor mensen die een uitkering krijgen dan kan iedereen die op de hoogte is van desbetreffende tarieven gaan rekenen hé.
Enig idee van de tarieven bij de tandarts voor mensen die een sociale uitkering hebben?
Ik wel omdat echtgenote tandartsassistente is, normale tarieven en tarieven 3é betaler liggen mijlenver uit elkaar.
En dit is slecht 1 klein voorbeeldje.

Kan een mod desnoods dit afsplitsen naar een nieuw topic?

[boulder]

het gaat om de framing
op 180 000 huurders pakt men 300 fraudeurs en plots zijn 50% vd huurders fraudeurs

Ik weet niet waar je dat laatste haalt.
Ik heb gelezen dat van de gecontroleerde dossiers er 50% fraudeurs waren, dat is natuurlijk wat anders dan zeggen dat van alle huurders 50% fraudeurs zijn.
Het spreekt voor zich dat men dossiers gecontroleerd heeft van diegene waar men fraude vermoedde, en mocht het mogelijk zijn om alle dossiers zo uit te spitten, dat het gemiddelde fraudepercentage veel lager zou liggen.
Maar wil dat dan zeggen dat men niet meer moet controleren?
De politie doet toch ook alcoholcontroles, en ook als 'maar' 5% teveel alcohol in het bloed heeft, zegt men ook niet dat er niet meer moet gecontroleerd worden, want het gemiddelde is goed...
En in de cinema moet ik ook mijn ticket tonen, ook al zal er maar een heel klein percentage zijn dat probeert zonder te betalen binnen te raken.

je ziet het sinds enkele jaren
diegenen die steun krijgen zijn fraudeurs en diegene die het nog niet krijgen worden afgunstig/vijandig

Ik ben niet afgunstig.
Ik denk wel dat wie een klein beetje meer verdient dan diegene die recht hebben op al die voordelen, zich wel benadeeld kan voelen.
Stel immers dat jij nu op dit moment recht hebt op sociaal tarief voor internet, GSM, gas en elektriciteit, en je hebt recht op een sociale woning.
Je buurman verdient pakweg 300€ bruto/maand meer, en heeft daar allemaal geen recht op.
Logisch toch dat die zich benadeeld gaat voelen?
Ik vind het idee om die sociale tarieven niet binair alles of niets te maken dan ook goed.

[boonpwnz]

@boulder Het zou allemaal progressief of degressief moeten zijn.
Ik heb bv recht op integratietegemoetkoming (medisch) maar omwille van men ziekteuitkering(administratief) heb ik er geen recht op. Integratietegemoetkoming is geen aanvullend inkomen is voor de kosten van de handicap te betalen.

Ik hoef dat bedrag ook niet te ontvangen in zijn geheel maar als ik zelfs maar 1 euro per maand integratietegemoetkoming ontvang heb ik automatisch recht op sociaal tarief energie + verhoogde tegemoetkoming.

Daar klopt toch ook iets niet aan.

[sukkelaar]

boulder

het zijn 2 discussies

kun je het allemaal beter en logischer organiseren? geen kat die daaraan twijfelt
zijn er veel profiteurs? niemand wil arm zijn en een heel leven lang in het sukkelstraatje zitten. maar sommige ideeën zijn niet kapot te krijgen, alsof uitkeringstrekkers vrolijk zouden kunnen sparen; fr

en hetvehraal dat iedereen wel een profiteur kent moet je met een korreltje zout nemen.
zeker als je de hele achtergrond van je persoon neit kent, en misschien zal die veel dingen niet aan je neus hangen.

[Dizzy]

De basis van dit probleem is simpel menselijk, men zet mensen tegen elkaar op door in te spelen op een menselijke tekortkoming nl jaloezie. De ander heeft iets dat jij niet hebt en jij wordt benadeeld. Dat werkt nog veel beter als je die andere een oneerlijke manier van handelen kan aanwrijven. In zowat elk domein wordt die techniek stevig gebruikt of beter gezegd misbruikt. Er zit altijd een andere agenda achter en deze is zelden de oorspronkelijke situatie verbeteren. Vaak is het gewoon een mistgordijn optrekken voor anderen zaken of om groepen te verdelen.

Dat er misbruiken bestaan is zeker maar je kan deze misbruiken zelf misbruiken om voordelen af te bouwen, zo wordt vooral de meerderheid, die geen misbruik maakt, getroffen.

Ook de complexiteit van regelgeving is voor een deel gebaseerd op het voorkomen van misbruiken die soms zeer miniem zijn en vaak overtreffen de kosten van de controles/regels de opbrengsten van de heksenjacht.

[boulder]

boulder

het zijn 2 discussies

kun je het allemaal beter en logischer organiseren? geen kat die daaraan twijfelt
zijn er veel profiteurs? niemand wil arm zijn en een heel leven lang in het sukkelstraatje zitten. maar sommige ideeën zijn niet kapot te krijgen, alsof uitkeringstrekkers vrolijk zouden kunnen sparen; fr

En toch, indertijd een BBC documentaire gezien over de voedselbanken in Groot-Brittannië.
Bleek dat sommigen bespaarden op hun voeding door naar de voedselbanken te gaan, om met dat geld dan huishoudelectronica te kopen.
Dat was dus een van de redenen waarom steeds meer mensen naar de voedselbanken gingen.
Een andere BBC documentaire (beiden in de reeks "Panorama") ging over mensen die arbeidsongeschiktheid veinsden.
Mensen die naar de controle gingen al mankend, en weer buiten kwamen zonder manken...
Of ze hadden rugproblemen die hen arbeidsongeschikt maakten, maar bleken wel in het zwart een verhuisbedrijf te hebben, waarin ze zware zaken opheften.

Ik kies hier doelbewust 2 BBC voorbeelden, daar kan men het niet op de Vlaamse politiek schuiven.
Ik heb al het voorbeeld van Don Quijote geschreven, een boek van 1605...
Opnieuw, niets met de Vlaamse of Belgische politiek te maken.
Het zou toch moeten een teken zijn dat we het hier niet over een Vlaams probleem hebben, toch wordt dit graag geframed als "de hardvochtige rechtse partijen willen dat".

en hetvehraal dat iedereen wel een profiteur kent moet je met een korreltje zout nemen.
zeker als je de hele achtergrond van je persoon neit kent, en misschien zal die veel dingen niet aan je neus hangen.

Ik ken er toch een paar.
De ene had een whiplash gehad, en kon sedertdien quasi niets meer.
Ondertussen weet ik dat ze wel weer van alles doet, ook qua werk.
Die andere had overal pijn, maar kon wel salsadansen in het weekend.
Geen idee hoe het er daarmee nu staat.

Er ontbreekt in dit land soms toch echt wel een prikkel.
De vergelijking tussen de werkgelegenheidsgraad bij Oekraïners hier en in Nederland is veelzeggend.
Die mensen komen dus in dezelfde omstandigheden naar hier, ze komen uit dezelfde oorlog, en ze moeten dezelfde taal leren.
Hier heeft 23% al gewerkt.
In Nederland is dat 46%, precies het dubbele dus.
Dat komt volgens mij omdat er hier bij de linkse partijen veel te veel de mensen als sukkelaars behandelt.
Je komt uit een oorlog?
Oei, dan kun je helemaal niets meer, je mag een uittrekking trekken, en dat is het dan.
Terwijl de meeste mensen ondanks een oorlogssituatie wel nog gewoon kunnen werken, mits wat begeleiding qua taal en cultuur.
Dat doet men in andere landen dus wel, en dat verklaart het verschil.
Doet men die mensen daar werkelijk een dienst mee door ze af te schrijven?
Ik denk het niet, want als ze ooit terugkeren na de oorlog, dan zijn ze misschien 3 jaar werkloos geweest, en dat is voor niemand goed.

Toegevoegd na 8 minuten 19 seconden:
Re: Sociale zekerheid - splits van Oekraïne

stel je eens de vraag waarom men er maar 600 huurders controleert vd 180 000, zeker in de tijdsgeest vandaag.
bewijst dit net niet dat er eigenlijk geen probleem is? we spreken over 0,3% die men gecontroleerd heeft en 0,15% die betrapt zijn.

Ik ben het er niet mee eens dat er geen probleem is als het 'maar' 0,15% is.
Stel dat je 3,68 miljoen belastingplichtigen hebt, en 0,15% betaalt zijn belastingen niet, dat zijn 5.520 mensen.
Zou je dan ook vinden dat er niet meer moet gecontroleerd worden?
Het is toch "maar" 0,15%, nietwaar?
Maar wat gaan die andere dan vinden als ze weten dat die er ook tussen zitten, maar dat ze niet gecontroleerd worden?

En als het som sociale woningen gaat, dan zit je nog eens met een tekort ook.
Dus enerzijds zijn er mensen die er geen recht op hebben, maar het toch krijgen, en anderen die er wel recht op hebben, die op een lange wachtlijst staan.
Is dat dan sociaal?

[sukkelaar]

En toch, indertijd een BBC documentaire gezien over de voedselbanken in Groot-Brittannië.
Bleek dat sommigen bespaarden op hun voeding door naar de voedselbanken te gaan, om met dat geld dan huishoudelectronica te kopen.

ook bij die mensen gaan zulke dingen stuk al lijkt het mij heel straf
je kunt niet zomaar bij de voedselbank aanschuiven als je er zin in hebt hé. voor dat recht, een voedselpakje, moet je aan voorwaarden voldeoen

Mensen die naar de controle gingen al mankend, en weer buiten kwamen zonder manken...

de artsen van de overheid kennen de trukjes niet?

De ene had een whiplash gehad, en kon sedertdien quasi niets meer.
Ondertussen weet ik dat ze wel weer van alles doet, ook qua werk.

dus als ze niets doet profiteert ze (ze bewijst dat ze nog dingen kan) en als ze aangepaste dingen doet, in functie van haar beperkingen, profiteert ze ook?
zo wordt het moeilijk voor een zieke

Die andere had overal pijn, maar kon wel salsadansen in het weekend.

die zal wel niet all-out in wedstrijdverband dansen. verwacht je dan dat zulke mensen zich thuis opsluiten?

Zou je dan ook vinden dat er niet meer moet gecontroleerd worden?

heb ik nergens geschreven maar men had dit ook positief kunnen brengen. na onderzoek door de Vlaamse overheid blijkt 99,8% vd sociale huurder zich aan de regels te houden . breng het als VRT zo en de vlaamse regering en partijen als blok en Nva worden zot

En als het som sociale woningen gaat, dan zit je nog eens met een tekort ook.

yep
dit ondanks de enorme leegstand in de steden en de enorme budgetten hiervoor die de Nva liever aan projectonwikkelaars geeft. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06/28 ... -woningen/

om het eigen wanbeleid te verdoezelen schiet men liever op de zwaksten in het verhaal en dat zijn de sociale huurders. doe dit lang en goed genoeg en gewone burgers stappen los mee in dat verhaal.

[wied]

DNB heeft voor dit alles een oplossing gevonden:
https://www.dnb.nl/media/itynbemn/posit ... er-dnb.pdf
We gaan de mensen in het noorden beduidend meer betalen dan in het zuiden!!!
Misschien kan dit een oplossing zijn voor het armere Frankrijk, de vraag is echter of zij (NL) overleg gepleegd hebben met Duitsland?
En wat voor ons land!? Moet dit dan toch gesplitst worden volgens de europese "muntunie"...

[Dizzy]

om het eigen wanbeleid te verdoezelen schiet men liever op de zwaksten in het verhaal en dat zijn de sociale huurders. doe dit lang en goed genoeg en gewone burgers stappen los mee in dat verhaal.

Dat is het inderdaad, een mistgordijn optrekken om het eigen falen te verdoezelen. Zet mensen tegen elkaar op, laat ze onder elkaar vechten en ondertussen muis je eronder uit en trek je een dikke pree op.

[boulder]

ook bij die mensen gaan zulke dingen stuk al lijkt het mij heel straf

Het is wel een vorm van misbruik als je gewoon begint uit te rekenen dat je rapper een iPhone kunt kopen als je voesel gaat halen in de voedselbank, zodat je daarop kunt besparen.

je kunt niet zomaar bij de voedselbank aanschuiven als je er zin in hebt hé. voor dat recht, een voedselpakje, moet je aan voorwaarden voldeoen

Geen idee of het in het VK ander is, of dat vroeger anders was en de regels ondertussen aangescherpt zijn.
In elk geval heb ik dat zelf gezien op de Britse Panorama, en de BBC vindt heus niets uit.

de artsen van de overheid kennen de trukjes niet?

De BBC liegt niet, hoor.
Ze toonden ook gewoon de beelden.
Een met rugklachten, maar wel reclame op facebook voor zijn verhuisbedrijf, en daar was hij kasten aan het versleuren.

dus als ze niets doet profiteert ze (ze bewijst dat ze nog dingen kan) en als ze aangepaste dingen doet, in functie van haar beperkingen, profiteert ze ook?
zo wordt het moeilijk voor een zieke

Je interpreteert mijn woorden fout.
Zij heeft haar leven gebeterd, wat vroeger onmogelijk was, gaat plots wel...

die zal wel niet all-out in wedstrijdverband dansen. verwacht je dan dat zulke mensen zich thuis opsluiten?

Vraag is of je dan niets meer kan qua werk.
Er zijn heel wat mensen met bepaalde fysieke problemen, maar tegelijk 'niets' kunnen qua werk, maar dan wel gaan salsadansen lijkt mij toch een manier van misbruik.

heb ik nergens geschreven maar men had dit ook positief kunnen brengen. na onderzoek door de Vlaamse overheid blijkt 99,8% vd sociale huurder zich aan de regels te houden

Dat kun je daaruit niet concluderen.
99,7% is nooit gecontroleerd, 0,3% wel, en daar bleek de helft van te frauderen.
Dat wil niet zeggen dat 99,8% eerlijk is, noch wil het zeggen dat de 49,85% fraudeert.
Iets wat je niet getest hebt, weet je niet.

breng het als VRT zo en de vlaamse regering en partijen als blok en Nva worden zot

Het is een beetje een manie om alles naar Vlaanderen te vertalen.
Nog eens, de BBC heeft het ook over misbruiken in het VK.
Is de BBC onderdeel van de N-VA?
En als Cervantes in 1605 over misbruiken schreef bij zij die beroep deden op liefdadigheid, was hij dan honderden jaren op voorhand, als Spanjaard dan nog, lid van de N-VA?
Probeer de zaken toch eens iets ruimer te zien dan de huidige lokale politiek.

dit ondanks de enorme leegstand in de steden en de enorme budgetten hiervoor die de Nva liever aan projectonwikkelaars geeft.

Als er een tekort is aan sociale woningen, lijkt het mij logisch om de misbruiken eruit te halen, ook al gaat het niet over grote aantallen.
Maar blijkbaar heb je dat niet graag...

[sukkelaar]

.

dit ondanks de enorme leegstand in de steden en de enorme budgetten hiervoor die de Nva liever aan projectonwikkelaars geeft.

Als er een tekort is aan sociale woningen, lijkt het mij logisch om de misbruiken eruit te halen, ook al gaat het niet over grote aantallen.
Maar blijkbaar heb je dat niet graag...

Heb ik nergens geschreven
Het gaat om het discours en de framing er rond
180 000 huurders, 300 fraudeurs en plots zie je getallen als 50% verschijnen.

Je hebt ook het hele beleid er rond van onze regering
Financiering voor zulke woningen aan de privé geven.
Sociale woningmaatschappijen pesten door ze vooral administratief bezig te houden
Toegang tot wachtlijsten bemoeilijken
Gemeenten financieel straffen als ze teveel sociale woningen hebben
Gemeenten met te weinig woningen op geen enkele manier aanzetten om bij te bouwen
Een politiek discours dat vooral draait rond controle, straffen en negativiteit vd zwakste sociae huurders
…

Mag ik dit schrijven zonder jouw beschuldiging dat ik tegen controles zou zijn? Controles die waarschijnlijk veel meer kosten als ze ooit zullen opleveren, zoals dizzy al schreef

Het promille aan misbruik wordt vandaag vooral gebruikt om de 99% correctenen eerlijke te viseren, te beschuldigen en bij voorbaat te framen. Dit eie j3 in het hele sociale beleid

Zoveel mogelijk privatiseren, zoveel mogelijk negativiteit en mensen laten stikken. We zijn ondertussen zover dat niet enkel de sociale sector getroffen wordt. Nog eventjes en de vrouw is terug aan de haard in vlaanderen wegens gebrek aan kinderopvang en plaatsen in de scholen voor hun kinderen. Ook daar zie je krek hetzelfde beleid en dezelfde patronen in het beleid
Wanbeleid, paraplu opentrekken, …

[bollegijs]

Het beleid ivm sociale woningen van Diependaele is ronduit lachwekkend. Als je vind dat openbaar vervoer gesaboteerd wordt zal je grote ogen trekken als je dit eens dieper bekijkt.

Die man veroorzaakt complete stilstand van decennia in die sector... Ondertussen zitten sociale huurbedrijven onderling met elkaar uit te vechten wie wat krijgt ipv ook maar 1 steen aan te leggen of oudere woonwijken te renoveren.

Om het voor de bevolking een beetje te kunnen goedpraten probeert hij dan de weinig mensen buiten te krijgen die dit huren... Topper!

Voor de Gentenaars: ga eens naar Antoine van Hoorebekehof gaan kijken.

Men zal dan -zoals NL- binnen paar jaar in kramp schieten en proberen alles rap rap beter proberen maken.

[Dizzy]

Sterker nog, men verkoopt nu sociale woningen aan mensen die een (tweede) woning kunnen veroorloven. Resultaat, nog minder sociale woningen.

De wachtlijsten worden langer ipv korter en ondertussen gebruikt Diependaele niet eens het budget dat er is en sluist hij het geld door naar privéondernemingen. Een zoveelste voorbeeld van het falen van het Vlaams "beleid" en dus een zwarte pagina in het verhaal van Vlaanderen.

[cadsite]

Ik ga hier niemand verdedigen, maar heb wel vragen bij de 'gecoördineerde stilstand".

Achter mij hebben ze net 2 grote woonblokken compleet gestript en gerenoveerd. Ertussen is een nieuwe blok gezet.
https://artesgroup.be/referenties/drie- ... en-blok-iv

Aansluitend hebben ze een volledige wijk geviseerd. Fase 1 is afgerond, het befaamde smurfendorp.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221207_95563049

Momenteel zijn ze bezig aan fase 2 en fase 3 volgt erna.
Weer tientallen woningen en een paar honderd nieuwe appartementen.

Hoe komt het dan dat er hier wel massa's nieuwe sociale woningen op de markt kunnen komen?

[Dizzy]

Massa's of druppels op een hete plaat?

[bollegijs]

Er wordt gerenoveerd (of plat gesmeten blokken opnieuw opbouwen) maar netto komt er niets (of druppels) bij... Kijk eens wat er in de jaren 60, 70 en 80 werd bijgebouwd.

Maar zoiets wilt men vandaag niet meer (tot de emmer overloopt zoals in NL)

zum kotzen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221218_96016407

[cadsite]

Ik kijk nu enkel naar Kortrijk, in mijn onmiddellijke omgeving (paar 100m rond mij).
Er is wijk "venning" opgeleverd 2008: 196 woningen (volledig nieuw)
blokken 3-hofsteden: 260 appartementen (waarvan 54 nieuw)
wijk kapel ter bede: ruim 200 woningen (huizen en appartementen) (ongeveer de helft nieuw)
Allemaal nieuwbouw, of renovatie tot op het skelet.
Dat noem ik niet bepaald een druppel op een hete plaat.

[heist_175]

Met een wachtlijst van 170K, is 600 woningen een lachertje natuurlijk.

[cadsite]

Gelukkig willen die 170.000 mensen niet allemaal bij mij in de wijk komen wonen. Dat lijkt me nogal veel.

[wied]

DNB heeft voor dit alles een oplossing gevonden:
https://www.dnb.nl/media/itynbemn/posit ... er-dnb.pdf
We gaan de mensen in het noorden beduidend meer betalen dan in het zuiden!!!
Misschien kan dit een oplossing zijn voor het armere Frankrijk, de vraag is echter of zij (NL) overleg gepleegd hebben met Duitsland?
En wat voor ons land!? Moet dit dan toch gesplitst worden volgens de europese "muntunie"...

Verder is het van belang dat minder productieve economieën hervormingen
doorvoeren die hun productiviteit en concurrentiekracht verhogen. Sterkere
economieën zouden hier ook hun steentje aan kunnen bijdragen. Zo zouden de lonen
in landen met hoge productiviteitsgroei in de toekomst in grotere mate mee kunnen
stijgen met de productiviteitsgroei dan in het verleden het geval is geweest. Dit
draagt, naast het afbouwen van macro-economische onevenwichtigheden, bij aan
een grotere bestedingsruimte voor huishoudens in bijvoorbeeld Nederland

Zulke aanbeveling lijkt mij echt veelzeggend wanneer de nederlandse "centrale" bank als bron fungeert...

[boulder]

Heb ik nergens geschreven
Het gaat om het discours en de framing er rond
180 000 huurders, 300 fraudeurs en plots zie je getallen als 50% verschijnen.

Als je statistieken doelbewust fout interpreteert, dan kan alles, natuurlijk.
Ik heb de berichten in de pers gezien, en nergens werd gezegd dat 50% van de huurders fraudeurs waren, wel was er direct protest van linkse partijen bij nog maar de minste suggestie van controles.
Daar zit volgens mij de framing, die jij ook overneemt.
De framing is dat de regering asociaal is, elke suggestie dat ook dit moet gecontroleerd worden, wordt afgedaan als asociaal.
Dat zie ik ook in wat je hier zegt.

Je hebt ook het hele beleid er rond van onze regering
Financiering voor zulke woningen aan de privé geven.
Sociale woningmaatschappijen pesten door ze vooral administratief bezig te houden
Toegang tot wachtlijsten bemoeilijken
Gemeenten financieel straffen als ze teveel sociale woningen hebben
Gemeenten met te weinig woningen op geen enkele manier aanzetten om bij te bouwen
Een politiek discours dat vooral draait rond controle, straffen en negativiteit vd zwakste sociae huurders

Ik weet niet of dat allemaal klopt, de linkse partijen willen natuurlijk graag alles wat N-VA doet als asociaal afdoen.
Ik blijf erbij, wat is ertegen om controles uit te voeren op misbruik?
Je klaagt dat er niet genoeg sociale woningen zijn, maar als er mensen onterecht zo'n woning hebben, dan keur je controles daarop af.
Je moet ook een beetje logisch zijn.

Mag ik dit schrijven zonder jouw beschuldiging dat ik tegen controles zou zijn? Controles die waarschijnlijk veel meer kosten als ze ooit zullen opleveren, zoals dizzy al schreef

Neen, want je valt die controles aan.

Het promille aan misbruik wordt vandaag vooral gebruikt om de 99% correctenen eerlijke te viseren, te beschuldigen en bij voorbaat te framen.

Ik heb dat niet gehoord of gelezen vanuit de kant van het beleid, wel hoor ik links dat verhaaltje voortdurend herhalen.

Zoveel mogelijk privatiseren, zoveel mogelijk negativiteit en mensen laten stikken.

Wil je nu beweren dat toen de minister nog eentje van Vooruit was, er geen wachtlijsten waren?
Dat iedereen die er nood aan had, zo direct een sociale woning kreeg?
Ik hoop dat je het zelf gelooft.

Toegevoegd na 3 minuten 13 seconden:
Re: Sociale zekerheid - splits van Oekraïne

Er wordt gerenoveerd (of plat gesmeten blokken opnieuw opbouwen) maar netto komt er niets (of druppels) bij... Kijk eens wat er in de jaren 60, 70 en 80 werd bijgebouwd.

Maar zoiets wilt men vandaag niet meer (tot de emmer overloopt zoals in NL)

zum kotzen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221218_96016407

Er zijn ook massa's wijken die als sociale woonwijk gebouwd werden, maar complete miskleunen waren, waar niemand graag woont.
Ik ben niet tegen sociale woningen, maar het mogen best niet grote blokkendozen zijn, waar de mensen als vee opeengepakt zitten.
In de jaren '60 en '70 was dat vaak wel zo.

[bollegijs]

Dat is toch totaal het punt niet

Ik had het over aantallen.

[cadsite]

Ik vind het straf dat dingen als sociale woningen of sociaal tarief zo vaak worden voorgesteld als iets goed.
Ik zie dat als een erkenning van falen van het beleid en het faciliteren van de berusting erin.

Een sociale woning is er omdat mensen te weinig geld hebben om een woning te kopen/huren. Los dat probleem op, doe niet aan symptoombestrijding. Zorg ervoor dat werken loont, dat mensen die werken geld over houden. Dan gaat de groep hulpbehoevenden automatisch zakken.
Maar goed, dan moet er gewerkt worden op de lange termijn en dat is onbekend terrein voor de besluitmakers.

[heist_175]

Natuurlijk is er protest tegen de controles op fraude.
De controles zijn niet het probleem, elk geval van fraude ontzegt iemand die er wél recht op heeft een wonning.
Het probleem is dat de fraudecontrole maskeert dat er 170K wachtenden zijn. Die 300 fraudegevallen zijn niet eens een druppel op een hete plaat, het is - in het ganse plaatje - zelfs compleet irrelevant.
Met het geld dat die controles kosten, enkele miljoenen, had je veel kans méér vooruitgang gemaakt in het afbouwen van de wachtlijst.

@iets goeds
Er zijn een pak mensen waar het niet op van toepassing is: gepensioneerden, zieken, mindervaliden, ...
Een alleenstaande moeder die leerkracht basisonderwijs is, krijgt €3K bruto en €2K netto. Als je daar €1K huur van moet betalen, zal er niet veel meer overschieten na aftrek auto, verzekering, energie, telecom. En laten we wel wezen: heus niet iedereen krijgt €3K bruto hé.

[cadsite]

Altijd weer die alleenstaande moeders...
Ik ben alleenstaande vader, maar betaal nog €575 alimentatie. Weet je naar waar dat gaat? Naar de alleenstaande moeder, net als het kindergeld. Tegenwoordig €173,20/maand/kind. Dit is los van de extra toeslagen.
Bij mijn kinderen is het anders (€520 voor 2 kinderen) omdat ze nog onder het oude systeem vallen.
Een leerkracht lager onderwijs start inderdaad aan €3.000, maar dat gaat wel snel omhoog:
https://data-onderwijs.vlaanderen.be/sa ... spx?nr=148
Vergeet ook de 'Haard - Standplaats' niet.

Als je geen auto kan betalen, dan heb je geen auto, een mens kan zonder. Ik ben ook begonnen zonder. Ik leef nog, net zoals zovele anderen.

Gepensioneerden, zieken en mindervaliden (die niet kunnen werken)? Daarvoor dienen sociale woningen. Daarvoor betalen we sociale bijdrage.

[heist_175]

Er zijn nu eenmaal heel veel alleenstaande moeders.

Op 1 januari 2019 telde België (...) 489.175 alleenstaande ouders waren.

Al zouden heel wat mensen beter eerst nadenken voor ze in een relatie stappen.
Maar dat is nogal moeilijk af te dwingen vanuit de overheid .

[cadsite]

efkes voor de volledigheid.
"alleenstaande ouder" /= "alleenstaande moeder"

[heist_175]

Vervang "moeder" hierboven dan door "ouder" of "vader".
Gegeven dat mannen nog steeds meer verdienen dan vrouwen (oa andere sector en voltijds/deeltijds), is het armoederisico bij hen gemiddeld/overwegend lager.

[cadsite]

voltijds/deeltijds is vaak een bewuste keuze.
Zo ook bij mij. Ik werk 4/5, en verdien daarom minder dan de rest. Dat is een bewuste keuze. Minder werken betekent meer tijd en meer tijd is ook geld waard. Dat is begonnen toen de kinderen nog naar de creche gingen. Ik verdiende minder, maar had daardoor ook minder kosten aan de creche en erna minder kosten aan voor & naschoolse opvang. Wat je niet moet uitgeven kan je niet te kort hebben.
Het is gewoon altijd heel gevaarlijk om te kijken naar een bepaald aspect zonder de rest in rekening te nemen.

[Dizzy]

Bekijk de cijfers, het armoederisico is inderdaad hoog bij de alleenstaande ouders en bij vrouwen speelt dat harder omdat zij vaak hun carrière (deels) hebben stopgezet om voor de kinderen te zorgen. Er is daar ook enige evolutie in, tegenwoordig is er veel meer co-ouderschap en zijn de gevallen waarbij één partner achterblijft met de kosten een minderheid.

Ik deel de mening dat men niet afgunstig moet zijn op wie tot dergelijke voorzieningen moet wenden want weinigen zijn er fier op. Velen hebben recht en doen er toch geen beroep op, uit schaamte en onwetendheid vaak. Anderzijds heb je ook mensen die elk voordeel willen uitpersen maar die minderheid moet men niet tot de grote hoop bombarderen.

Onze soc zekerheid is een enorm voordeel en manier om zoveel mogelijk mensen toch te laten deelnemen aan de maatschappij op een menselijke manier. Het opzetten van groepen heeft zelden het doel om de situatie te verbeteren maar vaker de afbouw van wat sommigen denken dat verworven is.

[Vaganzza]

Al zouden heel wat mensen beter eerst nadenken voor ze in een relatie stappen.

Gewoon al beter communiceren tijdens de relatie en samen voor 2 denken zou ook al heel wat kunnen helpen. Wie denkt dat het gras groener is aan de overkant, komt in 99,99% van de gevallen bedrogen uit. Maar er zijn velen die dat niet snappen/geloven.

[cadsite]

Is dat de volgende groep die we tegen de schenen gaan schoppen?

[Dizzy]

Iedereen is vrij om te doen wat ze willen en een keuze voor een relatie, in welke vorm dan ook, is persoonlijk.

Ik denk niet dat iemand in een relatie stapt met het idee van de relatie te beëindigen op enkele uitzonderingen na. Velen zien een breuk dan ook als een persoonlijk falen, logisch als men er jaren in geïnvesteerd heeft. Anderzijds is samen blijven vaak ook niet meer realistisch/wenselijk. Kortom, scheidingen zullen er altijd zijn en de gevolgen dus ook.

Zelf ben ik niet gehuwd omdat ik de meerwaarde van het briefje niet zie op persoonlijk vlak al heeft het toch ook legale gevolgen. Wettelijk samenwonen lost de meeste van die verschillen op maar niet allemaal. Ik zeg soms al lachend dat ik niet trouw omdat ik dan ook niet moet scheiden, dat werkt al meer dan 25 jaar

Maar dat is dus voor iedereen anders. Ik heb een vriend die zijn huwelijk opgaf en de dag nadat hij het aan zijn ex-partner vertelde de diagnose kanker kreeg. Nu wil hij toch nog trouwen met de nieuwe partner en hopelijk lukt het nog op tijd. Het leven heeft soms vreemde en onvoorspelbare verrassingen in petto.

[wied]

Ik vind het straf dat dingen als sociale woningen of sociaal tarief zo vaak worden voorgesteld als iets goed.
Ik zie dat als een erkenning van falen van het beleid en het faciliteren van de berusting erin.

Een sociale woning is er omdat mensen te weinig geld hebben om een woning te kopen/huren. Los dat probleem op, doe niet aan symptoombestrijding. Zorg ervoor dat werken loont, dat mensen die werken geld over houden. Dan gaat de groep hulpbehoevenden automatisch zakken.
Maar goed, dan moet er gewerkt worden op de lange termijn en dat is onbekend terrein voor de besluitmakers.

Een erg knappe, bondige omschrijving van het grootste probleem dat in meerdere europese landen zichtbaar wordt. Verbetering hierin wordt misschien geboden door de ECB/IMF/Wereldbank die jouw stelling onderschrijft (zie mijn post ivm DNB)...

[Dizzy]

Dat zie je op zoveel vlakken. Men geeft liever een energiepremie aan iedereen ipv het geld te gebruiken om huizen energiezuiniger te maken. Maar ja, het moet haalbaar en betaalbaar zijn zeggen ze dan.

[DirkJan]

De meeste mensen betalen ook gewoon hun belastingen, wil dat dan zeggen dat misbruiken niet moeten aangepakt worden bij diegene die het niet doen, en is het dan paranoïa?

het gaat om de framing
op 180 000 huurders pakt men 300 fraudeurs en plots zijn 50% vd huurders fraudeurs

Er zijn dan ook geen 180 000 controles gebeurd ....

Toegevoegd na 2 minuten 24 seconden:
Re: Sociale zekerheid - splits van Oekraïne

De wachtlijsten worden langer ipv korter en ondertussen gebruikt Diependaele niet eens het budget dat er is en sluist hij het geld door naar privéondernemingen. Een zoveelste voorbeeld van het falen van het Vlaams "beleid" en dus een zwarte pagina in het verhaal van Vlaanderen.

Gelukkig maar. Sinds wanneer is het doel zoveel mogelijk sociale woningen bouwen?

[heist_175]

Bij blinde paniek en halve leugens, en verder gewoon altijd, is het goed om naar wat cijfers te kijken.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230127_98011427

‘Van maart 2021 – het begin van het raamcontract – tot eind 2022 zijn er 677 onderzoeken naar buitenlandse eigendom aangevraagd door 35 huisvestingsmaatschappijen’, zegt Diependaele. 322 keer (48 procent) werd relevante en proportionele eigendom in het buitenland aangetroffen.

Er zijn dan ook geen 180 000 controles gebeurd ....

De reden dat er geen 180K controles gebeurd zijn, is omdat er niet eens zoveel sociale woningen zijn

https://www.vlaanderen.be/statistiek-vl ... ale-sector

Eind 2021 telde het Vlaamse Gewest 175.309 sociale huurwoningen verhuurd door een sociale huisvestingsmaatschappij (SHM), het Vlaams Woningfonds of onderverhuurd door een sociaal verhuurkantoor (SVK).

De reden dat sociale huisvestingsmaatschappijen evenmin 175K onderzoeken laten opstarten, is dat er een kost aan verbonden zit:

‘De Vlaamse overheid betaalt honderd procent van het onderzoek als er eigendom wordt gevonden en 75 procent als dat niet zo is.

Dus zomaar in het wilde weg wat beginnen onderzoeken claimen, kost de SHM geld. Geld dat niet meer kan gaan naar woningen.

Maar dus: veel poeha over een mager resultaat.
En een almaar groeiende lijst wachtenden.

Gelukkig maar. Sinds wanneer is het doel zoveel mogelijk sociale woningen bouwen?

Sinds de Vlaamse regering(en) dat zelf als doel gesteld hebben.
Als ze dat niet (meer) willen, dat ze dan de criteria aanpassen, of de SHM koudweg opdoeken?
Nu claimt deze regering wél te willen gaan voor sociale woningbouw, maar realiseert ze niets.

Dit is het regeerakkoord: https://publicaties.vlaanderen.be/view-file/31741

In een warm Vlaanderen moet iedereen ook goed kunnen wonen.

We blijven ook in sociale woningen investeren. Iedere gemeente engageert zich op het zogenaamde Bindend Sociaal Objectief. Gemeenten die het BSO hebben bereikt, kunnen financiering van de Vlaamse overheid verkrijgen tot maximum 15%.

Voor wie geen eigen woning bezit is het betalen van de maandelijkse huur vaak de grootste uitdaging om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Daarom worden in het
hoofdstuk wonen een aantal maatregelen genomen om de sociale en private huur- markt verder te versterken. Zo worden lokale sociale huisvestings-maatschappijen beter ondersteund vanuit de Vlaamse overheid, volgen we gemeenten op die onvoldoende inspanningen leveren voor het bereiken van het bindend sociaal objectief, en worden bijkomende middelen vrijgemaakt om aangepaste sociale woningen te bouwen voor mensen met een beperking en ouderen.

etc

[Dizzy]

Dit maakt mijn dag goed, zo'n simplistische redeneringen dat ze grappig worden.

De controles dekken nu al de kosten niet maar he, waarom niet nog veel meer verkwisten? Op die manier is uiteraard het probleem van ongebruikt budget ook opgelost

Het doel is niet zoveel mogelijk sociale woningen bouwen maar het budget voor sociale woningen dient ook niet om de privé te ondersteunen zodat ze huizen kunnen zetten die sociale huurders niet kunnen betalen. Maar ik kijk uit naar de andere initiatieven van deze partij om de armoede te bestrijden. Het laatste wat ik hoorde was een zatte Rita die de kinderarmoede ging halveren en uitkwam bij iets dat dichter bij een verdubbeling lag.