Sociale zekerheid - splits van Oekraïne

[cadsite]

De controles dekken nu al de kosten niet

Dat vind ik op zich geen probleem.
Als je dat als criterium gaat nemen gaan boetes (overal) exponentieel stijgen of laat je maar begaan.

[DirkJan]

Dit maakt mijn dag goed, zo'n simplistische redeneringen dat ze grappig worden.

De controles dekken nu al de kosten niet maar he, waarom niet nog veel meer verkwisten? Op die manier is uiteraard het probleem van ongebruikt budget ook opgelost

Het doel is niet zoveel mogelijk sociale woningen bouwen maar het budget voor sociale woningen dient ook niet om de privé te ondersteunen zodat ze huizen kunnen zetten die sociale huurders niet kunnen betalen. Maar ik kijk uit naar de andere initiatieven van deze partij om de armoede te bestrijden. Het laatste wat ik hoorde was een zatte Rita die de kinderarmoede ging halveren en uitkwam bij iets dat dichter bij een verdubbeling lag.

Je bedoelt Brussel en Wallonië?
Als je uw grenzen open zet ga je armoede importeren wie had dat ooit gedacht....
En dus mensen die wel hard werken verdienen geen woonst als ik het goed versta? Die kunnen de'n boom in wrs?

[bollegijs]

En dus mensen die wel hard werken verdienen geen woonst als ik het goed versta? Die kunnen de'n boom in wrs?

Juist niet, die zijn net de volgende aan de beurt waar het basis recht dak boven je hoofd niet zal bevredigd kunnen worden. Meer zelf, aan Nederland te zien is vanaf die groep boos begint te worden plots er wel iets veranderd. Kijk naar Nederland.

https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/arti ... arkt-huren

[Dizzy]

Je bedoelt Brussel en Wallonië?
Als je uw grenzen open zet ga je armoede importeren wie had dat ooit gedacht....
En dus mensen die wel hard werken verdienen geen woonst als ik het goed versta? Die kunnen de'n boom in wrs?

Oh boy, we zitten met meer dan 15.000 daklozen en wie door de straten loopt zal ze ook in Vlaanderen talrijk tegenkomen. Wie nu nog doet alsof het een taalprobleem of regionaal probleem is die is toch niet echt bewust van wat er gebeurt in Vlaanderen.

Indien het enkel om buitenlanders of nieuwkomers zou gaan dan zou er nog iets van de uitleg kloppen maar zelfs dat niet. Het gaat ook om Belgen en vooral om veel jongeren.

Waar haal je het dat ik mensen die hard werken geen woning zou gunnen? Je zou uit uw uitlatingen wel kunnen afleiden dat mensen in een sociale woning precies niet hard kunnen werken. Het probleem is net dat zelfs mensen met een harde job soms ook in armoede belanden, zoek eens op "working poor", en dan heb ik het niet op de groente.

[boulder]

Ik vind het straf dat dingen als sociale woningen of sociaal tarief zo vaak worden voorgesteld als iets goed.
Ik zie dat als een erkenning van falen van het beleid en het faciliteren van de berusting erin.

Een sociale woning is er omdat mensen te weinig geld hebben om een woning te kopen/huren. Los dat probleem op, doe niet aan symptoombestrijding. Zorg ervoor dat werken loont, dat mensen die werken geld over houden. Dan gaat de groep hulpbehoevenden automatisch zakken.
Maar goed, dan moet er gewerkt worden op de lange termijn en dat is onbekend terrein voor de besluitmakers.

Daar is veel voor te zeggen.
Anderzijds, er zijn altijd mensen die alles gaan opdoen en nooit sparen, ook als het loon royaal is.
Het is dus voor een deel falend beleid (al sinds jaar en dag), maar ook met perfect beleid zou je mensen hebben die niet sparen en dus ook geen geld hebben om iets te kopen op de normale huizenmarkt.

Dat onze politici niet in staat zijn op lange termijn te regeren, klopt volledig.
Dat ze nu al bezig zijn met campagne voeren voor de volgende verkiezingen, is een duidelijk symptoom daarvan.

Toegevoegd na 5 minuten 57 seconden:

Het probleem is dat de fraudecontrole maskeert dat er 170K wachtenden zijn.

Het controleren op fraude maskeert toch helemaal niets?

Die 300 fraudegevallen zijn niet eens een druppel op een hete plaat, het is - in het ganse plaatje - zelfs compleet irrelevant.

Dat zijn ze niet, we hebben het hier over een sociaal systeem, dat betaald wordt door iedereen die géén sociale woning heeft.
Als je wilt dat het draagvlak voor sociale maatregelen blijft bestaan, moet je misbruiken aanpakken, ook al zijn het er relatief weinig.
We weten trouwens niet of het er zo weinig zijn, we weten alleen dat op 600 gecontroleerde gevallen 50% fraudeurs waren.
Meer is er niet gecontroleerd.

Met het geld dat die controles kosten, enkele miljoenen, had je veel kans méér vooruitgang gemaakt in het afbouwen van de wachtlijst.

Heb je daar ergens cijfers van gevonden?

Toegevoegd na 2 minuten 36 seconden:

Al zouden heel wat mensen beter eerst nadenken voor ze in een relatie stappen.
Maar dat is nogal moeilijk af te dwingen vanuit de overheid .

Liefde is dan ook geen berekende zaak.
Niemand die met een relatie start, kan met zekerheid zeggen of die relatie binnen 10 jaar nog stand houdt.
UIt je volgende posts heb ik begrepen dat je het niet over een relatie maar over huwen hebt, dat zijn natuurlijk 2 aparte zaken.

Toegevoegd na 5 minuten 26 seconden:

Dit maakt mijn dag goed, zo'n simplistische redeneringen dat ze grappig worden.

Waarna je de boel compleet op flessen trekt.
Van simplistische redeneringen gesproken.
[/quote]

[DirkJan]

Je bedoelt Brussel en Wallonië?
Als je uw grenzen open zet ga je armoede importeren wie had dat ooit gedacht....
En dus mensen die wel hard werken verdienen geen woonst als ik het goed versta? Die kunnen de'n boom in wrs?

Oh boy, we zitten met meer dan 15.000 daklozen en wie door de straten loopt zal ze ook in Vlaanderen talrijk tegenkomen. Wie nu nog doet alsof het een taalprobleem of regionaal probleem is die is toch niet echt bewust van wat er gebeurt in Vlaanderen.

Hier zé voetbalvriendje. De statbel cijfers van vandaag. Nog het zonlicht ontkennen ook.



Toegevoegd na 1 minuut 36 seconden:

Waar haal je het dat ik mensen die hard werken geen woning zou gunnen? Je zou uit uw uitlatingen wel kunnen afleiden dat mensen in een sociale woning precies niet hard kunnen werken.

Uit mijn tientallen jaren ervaring. Te lui om hun gat op te liften.

[cadsite]

Anderzijds, er zijn altijd mensen die alles gaan opdoen en nooit sparen, ook als het loon royaal is.

Met een royaal loon heb je dan ook geen recht op een sociale woning, dus dat doet hier niet terzake. Uiteraard heb je helemaal gelijk hoor. Maar het is een ander verhaal.

[sukkelaar]

]
Het controleren op fraude maskeert toch helemaal niets?

Ik heb toch de indruk dat de nva doelbewust de huurders viseert om het eigen nonbeleid en falen te verdoezelen.
Of misschien zit er wel een strategie achter dit nonbeleid,

Maar wat je in in de sociale huur ziet zie je in elk beleidsdomein dat met zorg, welzijn of sociale zaken te maken heeft.
Het patroon is vaak heel duidelijk.
Oa De vlaamse regering indexeert nergens dus dat is een continue besparing en het is bij velen (mens als organisaties) echt op.
De druk om toch mar te blijven privatisren overal. Alsof sociale diensten ooit winst kunnen maken

[heist_175]

Het controleren op fraude maskeert toch helemaal niets?

Natuurlijk wel.
Iedereen focust nu op die paar fraudegevallen, terwijl dat niet het probleem is.
Het probleem is het uitblijven van beleid om vooruitgang te boeken: dus wel aankondigen (zie regeerakkoord), maar niet realiseren. Die 300 meer of minder, maken daar geen verschil op.

ZIjn alle zelfstandigen plots fraudeurs, omdat er bij gerichte controles op de coronasteun veel fraudegevallen gevonden werden?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200509_04952476

Veel zelfstandigen en ondernemers hebben onterecht gebruikgemaakt van de economische steunmaatregelen van de overheid.

Minister van Middenstand, Zelfstandigen en Kmo's Denis Ducarme laat in een persbericht weten dat onterecht geïnde steun zal worden teruggevorderd en dat wie zich schuldig maakte vervolgd zal worden. Maar Ducarme ergert zich ook aan de 'karikatuur' dat zelfstandigen profiteurs zouden zijn.

@Brussel en Wallonië
Wat hebben Brussel en Wallonië te maken met het beleid van deze Vlaamse regeringen rond Vlaamse sociale woningen?

[Dizzy]

Die cijfers staven gewoon wat ik zeg, armoede is niet beperkt tot bepaalde regio's. Met cijfers van boven de 10% is het uiteraard voor sommigen leuker om te lachen met anderen ipv iets aan onze cijfers te doen.

Dat is ook exact de discussie. Met probeert mensen tegen elkaar op te zetten waardoor het eigen falen verdoezeld wordt. Doe alsof het allemaal profiteurs zijn en dan kan je symbolisch repressief optreden en verder doen met niets doen.

[boulder]

Maar wat je in in de sociale huur ziet zie je in elk beleidsdomein dat met zorg, welzijn of sociale zaken te maken heeft.
Het patroon is vaak heel duidelijk.
Oa De vlaamse regering indexeert nergens dus dat is een continue besparing en het is bij velen (mens als organisaties) echt op.
De druk om toch mar te blijven privatisren overal. Alsof sociale diensten ooit winst kunnen maken

Als het allemaal aan N-VA ligt, dan zou je verwachten dat er daarvoor geen wachtlijsten waren, maar dat is dus niet zo.
Je hebt al heel lang wachtlijsten, van zodra N-VA aan de knoppen zit, zie je dat links graag naar die wachtlijsten verwijst.
Idem ditto met de armoede, Vooruit hoopt dus dat hun eigen verwezenlijkingen vergeten worden.

https://www.hln.be/binnenland/kinderarm ... ~aca10453/
(Kinderarmoede in Vlaanderen blijft stijgen.... onder een Vooruit minister...)

Toegevoegd na 13 minuten 32 seconden:

Natuurlijk wel.
Iedereen focust nu op die paar fraudegevallen, terwijl dat niet het probleem is.

Neen, dat hoor ik links heel de tijd zeggen.
Ik hoor niet dat iedereen nu focust op die fraudegevallen.
Het is niet omdat een bepaalde groep iets 100 keer herhaalt, dat het ook zo is.

Het probleem is het uitblijven van beleid om vooruitgang te boeken: dus wel aankondigen (zie regeerakkoord), maar niet realiseren. Die 300 meer of minder, maken daar geen verschil op.

Nog eens, controles zijn nodig.
De meeste mensen betalen de helft of meer van hun loon aan belastingen, waarvan het overgrote deel naar de sociale zekerheid gaat.
Als je die solidariteit wilt behouden zien, moet je die mensen ook laten voelen dat profiteurs eruit gaan, en dat er dus controles zijn.

ZIjn alle zelfstandigen plots fraudeurs, omdat er bij gerichte controles op de coronasteun veel fraudegevallen gevonden werden?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200509_04952476

Net zoals dat niet algemeen gezegd wordt bij de sociale huurwoningen is dat hier ook niet iets dat algemeen gezegd wordt.
Bestaan er karikaturen?
Ongetwijfeld, maar daar moet je niet naar de huidige ministers verwijzen, die karikaturen hebben altijd al bestaan.

Toegevoegd na 4 minuten 7 seconden:

Die cijfers staven gewoon wat ik zeg, armoede is niet beperkt tot bepaalde regio's. Met cijfers van boven de 10% is het uiteraard voor sommigen leuker om te lachen met anderen ipv iets aan onze cijfers te doen.

Het is toch wel heel opvallend dat het hoogste cijfer in Vlaanderen nog altijd 5% lager ligt dan het laagste cijfer in Wallonië.
Kortom, waar de Vlaamse armoedecijfers eindigen, doe er dan nog 5% bij, en daar beginnen de Franstalige.
En de Brusselse zijn nog eens 8% hoger dan de allerhoogste Waalse cijfers.
De Brusselse liggen bijna 3 keer zo hoog als de allerhoogste Vlaamse cijfers...
Dan kun je moeilijk beweren dat het het Vlaamse beleid is dat aanzet tot armoede, anders zou het beduidend beter gaan in de Franstalige delen van het land, en het is duidelijk omgekeerd.
Ik ben er zeker van dat de oppositie in Wallonië naar de Vlaamse cijfers zal verwijzen om te tonen dat het hier veel beter gaat, en dat dat de schuld is van de Waalse regering (met de PS in de toppositie...).
Hier naar rechts verwijzen en in Wallonië naar links, daar komen ze alleen mee weg omdat er weinig mensen de media (kranten, TV, radio) van de rest van het land raadplegen.

[sukkelaar]

Als het allemaal aan N-VA ligt, dan zou je verwachten dat er daarvoor geen wachtlijsten waren, maar dat is dus niet zo.
Je hebt al heel lang wachtlijsten, van zodra N-VA aan de knoppen zit, zie je dat links graag naar die wachtlijsten verwijst.
Idem ditto met de armoede, Vooruit hoopt dus dat hun eigen verwezenlijkingen vergeten worden.

ik heb nergens een partij genoemd als ik me niet vergis. een Nva-minister is inderdaad voor sociale woningen verantwoordelijk en besteed de budgetten voor nieuwe woningen liever aan privé-ontwikkelaars.
ik kijk naar de hele vlaamse regering en dit al gedurende decennia.

vlaanderen wou de bevoegdheden om echt eter te doen, het is 1 grote puinhoop geworden en eht zal alleen maar erger worden
voor de zwaksten is eht al lang een complete puinhoop en nu zie je de impact op de werkende vlaming.
onderwijs is een drama geworden, kinderopvang stilaan een ramp en het zal daar niet stoppen.
en ik neem eht onderwijs een drama ook al zal ons onderwijs nog altijd beter zijn dan in 150 andere landen op deze planeet.

Ongetwijfeld, maar daar moet je niet naar de huidige ministers verwijzen, die karikaturen hebben altijd al bestaan.

het beleid wordt nochtans beslist door de huidige ministers
minder bijbouwen, stigmatiseren huurders, huurmatshcappijen pesten met onnodige administratie, financiële middelen naar de privé duwen, toegang tot de lijsten bemoeilijken voor kandidaat-huurders, ... dat is door de hele vlaamse regering beslist

al jaren wil de vlaamse regering de rusthuizen privatiseren, vandaag is 1 vd grootste semi privaten, orpea, over kop gegaan. zijn we daar nu als burger beter van aan het worden?

[boulder]

ik heb nergens een partij genoemd als ik me niet vergis. een Nva-minister is inderdaad voor sociale woningen verantwoordelijk en besteed de budgetten voor nieuwe woningen liever aan privé-ontwikkelaars.

Deze keer wel, maar het is al genoeg aantal keren van een andere partij geweest, ook van de linkse, die nu graag kritiek leveren.

vlaanderen wou de bevoegdheden om echt eter te doen, het is 1 grote puinhoop geworden en eht zal alleen maar erger worden

Maar besef je hoe absurd die redenering wel is?
Die redenering zegt dus dat als iets naar het Belgische niveau getild wordt, het plots beter zal gaan?
En dan weet je dat de minister die het bestuurt dan een Franstalige kan zijn van een partij waar je 100% zeker nooit voor gestemd hebt.
En als een Vlaming federaal minister wordt, dan zou die plots bekwaam worden, en onbekwaam als hij naar de Vlaamse regering gaat?
Dat is natuurlijk niet zo.
Je kunt een Vlaamse regering hebben waarvan je niet tevreden bent, maar je hebt bij verkiezingen nog altijd meer inspraak bij welke partijen in die Vlaamse regering zitten dan in de federale, waar per definitie de helft uit een taalgroep komt van partijen waar je niet voor kon kiezen.
Als je zoiets zegt, dan ga je er dus vanuit dat Vlaamse regeringen het per definitie slecht gaan doen, ongeacht welke partijen er gaan inzitten (links, rechts, centrum, ...)?
De andere mogelijkheid is dat je denkt dat de Vlaming altijd weer dezelfde partijen gaat verkiezen, en Vlaanderen voor eeuwig een N-VA-CD&V-VLD regering gaat hebben.
Ook dat is absurd, je moet maar kijken naar het feit dat Vooruit aan belang wint in de peilingen.

onderwijs is een drama geworden

Daar valt ongetwijfeld veel over te zeggen qua oorzaken.
Je hebt de leerlingen die thuis geen of onvoldoende Nederlands leren, en op die manier met een handicap starten.
Dat zijn dus leerlingen van allochtone afkomst, het spreekt voor zich dat hoe meer leerlingen met een taalachterstand beginnen aan de schoolse opleiding, hoe meer er achterop raken, en ook de rest van de leerlingen vertragen.

In het schooljaar 2021-2022 ontving 37% van de leerlingen in het gewoon kleuteronderwijs een schooltoeslag(open definitie). Daarnaast had 27% van de kleuters een niet-Nederlandse thuistaal(open definitie) en woonde 26% in een buurt met een hoge mate van schoolse vertraging(open definitie). 20% had een laagopgeleide moeder(open definitie). Het gaat om de 4 zogenaamde ‘leerlingenkenmerken’ die het sociale profiel van een school bepalen.

Die percentages lagen in het gewoon lager onderwijs ongeveer even hoog. 39% ontving een schooltoeslag, 24% had een niet-Nederlandse thuistaal en eenzelfde percentage woonde in een buurt met een hoge mate van schoolse vertraging. 21% van de leerlingen had een laagopgeleide moeder.

Het aandeel leerlingen met thuistaal niet-Nederlands stijgt sinds schooljaar 2012-2013 duidelijk.

Verder denk ik dat er al heel wat geëxperimenteerd werd in het Onderwijs, wat niet altijd de kwaliteit ten goede komt.

het beleid wordt nochtans beslist door de huidige ministers

Het beleid van de laatste 3 jaar, ja.
Maar je had het over de karikaturen, als Balthazar Boma in "de Kampioenen" als een foefelaar wordt voorgesteld, kun je ook niet zeggen dat dat aan het huidige beleid van de regering ligt.
Dat stereotiep beeld van de frauderende zelfstandige zit diep ingebakken bij de bevolking.

al jaren wil de vlaamse regering de rusthuizen privatiseren, vandaag is 1 vd grootste semi privaten, orpea, over kop gegaan. zijn we daar nu als burger beter van aan het worden?

Ik vind het vreemd dat ondanks de diverse samenstellingen die er geweest zijn van die Vlaamse regering, je dat toch allemaal op één hoopje gooit.
Dan denk je dus dat, behalve PVDA en VB, alle partijen exact hetzelfde willen voor die Vlaamse regering?

[Dizzy]

Wat er nu bewezen wordt is dat het opsplitsen zeker geen verbetering oplevert, integendeel. De kosten worden vermenigvuldigd en de resultaten gedeeld.

Doe zoals zowat elk ander land, 1 land, 1 regering, 1 parlement en schrap al die overhead. Bepaalde zaken zoals taal en onderwijs kan je nog regionaal houden maar al de rest is beter af met 1 beleid in een grondgebied dat maar een zakdoek groot is.

Het interesseert me niet wie minister is en welke taal hij spreekt en wat zijn kleur is, wel dat er één coherent beleid gevoerd wordt.

[cadsite]

Het grappige (of eerder cynische) is dat diezelfde overheid wel regio's creëert omdat samenwerking goedkoper zou zijn, maar wel alles wat op een hoger niveau samen valt wilt opsplitsen.

[Matt555]

" Heet van de naald .."
https://m.gva.be/cnt/dmf20230218_95377141

Toegevoegd na 2 minuten 17 seconden:
" Heet van de naald .."
https://m.gva.be/cnt/dmf20230218_95377141

Toch niet afbouwen in stapjes: 400.000 gezinnen verliezen hun sociaal tarief al volledig vanaf juli
De 400.000 gezinnen die straks geen sociaal tarief meer krijgen, verliezen dat voordeel al volledig vanaf 1 juli, en niet vanaf oktober. Ze mogen het volledige voordeel wel drie maanden langer houden, tot juli dus, en niet tot april.
Farid El Mabrouk
Vandaag om 15:55

...meer...

[sukkelaar]

Deze keer wel, maar het is al genoeg aantal keren van een andere partij geweest, ook van de linkse, die nu graag kritiek leveren.

rol vd oppositie natuurlijk
en ja, nu kritiek geven omdat je in de opposite zit terwijl de jaren ervoor mee aan eht beleid zat is inderdaad hypocriet

Maar besef je hoe absurd die redenering wel is?
Die redenering zegt dus dat als iets naar het Belgische niveau getild wordt, het plots beter zal gaan?

volgens mij noemen ze dit een drogreden genre woorden in mond leggen

Je kunt een Vlaamse regering hebben waarvan je niet tevreden bent, maar je hebt bij verkiezingen nog altijd meer inspraak bij welke partijen in die Vlaamse regering zitten dan in de federale, waar per definitie de helft uit een taalgroep komt van partijen waar je niet voor kon kiezen.

klopt maar hier hebben we het over exclusief Vlaamse bevoegdheden.

Als je zoiets zegt, dan ga je er dus vanuit dat Vlaamse regeringen het per definitie slecht gaan doen, ongeacht welke partijen er gaan inzitten (links, rechts, centrum, ...)?

je kut bezwaarlijk zeggen dat het, op de domeinen waar Vlaanderen de volledige bevoegdheden heeft, goed gaat. eigenlijk wordt het er alleen maar erger op.
in de stikstofsaga wordt het wel heel pijnlijk. niet de partij beslist iets, niet het parlement, niet de regering,... neen, de partijvoorzitters gaan een stukje vlees eten en dan eens de knopen doorhakken.
mannen die, gemiddeld, 10 000 stemmen van hun partijleden hebben gekregen beslissen nu unisono. mij lijkt dat het failliet van onze democratie te zijn als ik eerlijk ben

Daar valt ongetwijfeld veel over te zeggen qua oorzaken.
Je hebt de leerlingen die thuis geen of onvoldoende Nederlands leren, en op die manier met een handicap starten.
Dat zijn dus leerlingen van allochtone afkomst, het spreekt voor zich dat hoe meer leerlingen met een taalachterstand beginnen aan de schoolse opleiding, hoe meer er achterop raken, en ook de rest van de leerlingen vertragen.

interessant hoe je onmiddellijk naar allochtone leerlingen kijk en niet naar alle internationale resultaten van onz scholieren. het merendeel van dei groep is nog steeds autochtoon hoor.

het beleid wordt nochtans beslist door de huidige ministers

Het beleid van de laatste 3 jaar, ja.[/quote]
niet akkoord. sommige partijen zitten al heel lang in de vlaamse regering en hun partijlijn is heel duidelijk zichtbaar. bv de privatisering- en besparingsgolf

Ik vind het vreemd dat ondanks de diverse samenstellingen die er geweest zijn van die Vlaamse regering, je dat toch allemaal op één hoopje gooit.

de grootste partij heeft et meeste impact en de vlaamse regeringen zijn, sinds pakweg 2000, toch altijd centum-rechts geweest. dates ook heel duidelijk zichtbaar
dat resulteert vandaag in een paar puinhopen. puinhopen die alleen maar toenemen en meer en meer zichtbaar zijn voor bie werkende tweeverdieners.

een gehandicapte die al 20j op een wachtlijst staan? dati s een relatief kleine groep die geen electorale impact heeft
tweeverdieners die geen kinderopvang meer vinden en een kinderopvang die instort? op hoeveel baby's moet een kinderverzorgster tegenwoordig letten? hoelang zijn un werkingsmiddelen neit meer geïndexeerd (denk aan de inflatie van 10%), veel opvanginiatieven zijn verplicht om ongeschoolde vrijwilligers in te schajkelen in hun kinderopvang en dan gaat het natuurlijk mis als de opa het op zijn heupen krijgt.
dit is een gevolg van een wanbeleid van jaren hé, niet pas van vorige verkiezingen.

[boonpwnz]

Hoe de Vlaamse overheid omspringt met de meest zwakke in de maatschappij is bedroevend.

Je krijgt een toekenning van een budget voor mensen met een handicap maar je krijgt die niet meteen of maar een deel.
Blijkbaar zorgt de Vlaamse overheid(en de Federale is al niet veel beter) enkel voor de mensen die in protest kunnen gaan.... Voor degene die weinig inspraak hebben zorgen ze niet.

[boulder]

Wat er nu bewezen wordt is dat het opsplitsen zeker geen verbetering oplevert, integendeel. De kosten worden vermenigvuldigd en de resultaten gedeeld.

Dat kun je niet uit de cijfers afleiden.

Doe zoals zowat elk ander land, 1 land, 1 regering, 1 parlement en schrap al die overhead.

Elk ander land?
Dan ben je heel slecht op de hoogte.
Duitsland: de Bundesländer hebben elk een grote mate van autonomie.
Spanje : de Autonomía hebben elk een grote mate van autonomie.

Bepaalde zaken zoals taal en onderwijs kan je nog regionaal houden maar al de rest is beter af met 1 beleid in een grondgebied dat maar een zakdoek groot is.

Als je akkoord geraken over één beleid kan dat zin hebben.
Wat we echter merken is dat dat niet het geval is.

Het interesseert me niet wie minister is en welke taal hij spreekt en wat zijn kleur is, wel dat er één coherent beleid gevoerd wordt.

Een coherent beleid, met een kiesuitslag waar in Vlaanderen voornamelijk centrum-rechts en in Walloniê centrum-links?
Lijkt mij moeilijk.

Toegevoegd na 22 minuten 39 seconden:

en ja, nu kritiek geven omdat je in de opposite zit terwijl de jaren ervoor mee aan eht beleid zat is inderdaad hypocriet

Mochten ze het zelf beter gedaan hebben toen zij aan de knoppen zaten, zou ik hen niet hypocriet vinden.
Maar Ingrid Lieten (Vooruit) moest indertijd toegeven dat de kindermisdaad onder haar ministerschap aan het stijgen was...

volgens mij noemen ze dit een drogreden genre woorden in mond leggen

Ik trek gewoon de logische conclusie uit wat je zegt.
Je maakt geen onderscheid tussen om het even welke Vlaamse regering, dus de samenstelling doet er niet toe?
Dan is de conclusie dat bij jou Vlaams gelijk staat aan slecht, wat niet logisch is, want bijv. nu zitten VLD en CD&V zowel Vlaams als federaal aan de knoppen.
Maar door de zaak op Vlaams niveau uit te voeren zou het beleid dan plots niet goed meer zijn, alsof die mensen dan plots incompetent worden omdat ze op Vlaams niveau werken.
Tenzij jouw redenering is dat Vlaanderen altijd rechts stemt, en dat je vindt dat het met links beter is, en vermits de Walen meer voor links stemmen, je de Vlaamse stem wilt neutraliseren door alles op Belgisch niveau te doen.
Dat lijkt mij dan een soort jerrymangering, prutsen met het kiessysteem dus, om je eigen politieke voorkeur te bevorderen.

klopt maar hier hebben we het over exclusief Vlaamse bevoegdheden.

Perfect, dan stemmen de mensen de partijen die slecht beleid voeren toch weg?
Ik snap je redenering niet dat dat anders zou zijn op Vlaams of op federaal vlak.
Het enige verschil is dat op federaal vlak je de Franstaligen niet kunt wegstemmen, dus het kan er alleen op vooruit gaan.

je kut bezwaarlijk zeggen dat het, op de domeinen waar Vlaanderen de volledige bevoegdheden heeft, goed gaat.

En dat ligt aan dat Vlaams leeuwtje of zo?
Het is daar dat je redenering geen hout snijdt.
Stel bijv. dat Weyns minister van onderwijs is op Vlaams niveau, maar dat heel het Vlaamse niveau wordt opgedoekt.
Daarna wordt Weyns federaal minister van onderwijs, verantwoordelijk voor Vlaams, Waals en Brussels onderwijs.
Volgens jou zal dat dan plots beter gaan of zo?
Je moet mij maar eens uitleggen waarom dat zo zou zijn.

in de stikstofsaga wordt het wel heel pijnlijk. niet de partij beslist iets, niet het parlement, niet de regering,... neen, de partijvoorzitters gaan een stukje vlees eten en dan eens de knopen doorhakken.

Klopt, maar dat is op federaal niveau toch krak hetzelfde?
Dus heeft het niets met dat niveau te maken.

interessant hoe je onmiddellijk naar allochtone leerlingen kijk en niet naar alle internationale resultaten van onz scholieren. het merendeel van dei groep is nog steeds autochtoon hoor.

Hoezo, de internationale resultaten van onze scholieren?
Dat zijn toch niet andere scholieren?
Als een groot deel van die scholieren allochtoon zijn, dan zijn de Pisa resultaten internationale vergelijkingen van diezelfde scholieren.
Dat het merendeel autochtoon is, klopt ook niet, zeker niet als het over de grote steden gaat.
Een artikel uit 2010 (alweer 13 jaar geleden!)
https://www.nieuwsblad.be/cnt/cr2m0ccr

In 1960 telde onze hoofdstad amper 7 procent allochtone inwoners. Vijfenveertig jaar later, in 2005, was dat al 56 procent.

Als je denkt dat dat geen invloed heeft op de taalkennis van die jongeren, en daardoor op de leerachterstand, ben je wel naïef.

de grootste partij heeft et meeste impact en de vlaamse regeringen zijn, sinds pakweg 2000, toch altijd centum-rechts geweest.

Van de 16 Vlaamse regeringen die er al geweest zijn, was Vooruit in 11 daarvan aanwezig.
Als rechts goed vertegenwoordigd is in die Vlaamse regeringen is dat natuurlijk omdat de kiezer hen veel stemmen gegeven heeft.
Als dat niet bevalt, dan wilt u eigenlijk de kiesuitslag niet respecteren.

een gehandicapte die al 20j op een wachtlijst staan? dati s een relatief kleine groep die geen electorale impact heeft
tweeverdieners die geen kinderopvang meer vinden en een kinderopvang die instort? op hoeveel baby's moet een kinderverzorgster tegenwoordig letten? hoelang zijn un werkingsmiddelen neit meer geïndexeerd (denk aan de inflatie van 10%), veel opvanginiatieven zijn verplicht om ongeschoolde vrijwilligers in te schajkelen in hun kinderopvang en dan gaat het natuurlijk mis als de opa het op zijn heupen krijgt.
dit is een gevolg van een wanbeleid van jaren hé, niet pas van vorige verkiezingen.

Waar dus in 11 op 16 Vooruit zat...
Welzijn, waar die kinderopvang onder valt, heeft quasi altijd een CD&V minister gehad, en 2 keer een Groen minister.
Jij noemt dat rechts, maar CD&V is wel degelijk centrum.

[Dizzy]

Hoe de Vlaamse overheid omspringt met de meest zwakke in de maatschappij is bedroevend.

Je krijgt een toekenning van een budget voor mensen met een handicap maar je krijgt die niet meteen of maar een deel.

Ze splitsen zo graag dat ze zelfs denken een handicap te kunnen opsplitsen

Dat men reageert op wie klaagt is een algemeen gegeven, zo werkt de wereld nu eenmaal. Wie braaf zwijgt en betaalt zal niet veel toegevingen ontvangen.

Het is al lang duidelijk dat de opsplitsing niet werkt en enkel voor extra kosten zorgt. Men heeft terecht kritiek op de Brusselse opdeling maar men doet hier in Vlaanderen hetzelfde, we hebben nu zelfs een midwest maar de provincies bestaan ook nog altijd.

De coronacrisis maakte duidelijk dat dit mondiaal uniek systeem niet werkt en dat een eenheid van commando nodig is voor eenzelfde grondgebied.

Die opsplitsing is maar voor één groep goed, de politici die zo een veelvoud aan postjes onder elkaar kunnen verdelen terwijl de burger al die extra kosten en inefficiëntie kan betalen. Ipv beleid te voeren is men oppositie aan het voeren tegen het beleid van een ander

Ik heb ook nooit begrepen hoe partijen die het einde van het land willen datzelfde land goed zouden besturen, dat is tegen hun belang in.

[sukkelaar]

Ik trek gewoon de logische conclusie uit wat je zegt.
Je maakt geen onderscheid tussen om het even welke Vlaamse regering, dus de samenstelling doet er niet toe?

ik kijk gewoon naar het beleid van onze vlaamse regeringen, federaal is vaak niet beter maar het is geen wedstrijd tussen beide
federaal is vaak ook een puinhoop
500 asielzoekers kan men geen bed geven en laat men met schurfte creperen in een kraakpand? terwijl we vorig jaar 50 000 oekraienerz opgevangen hebben? de uitleg "vol is vol" lijkt me demagogische onzin te zijn.

jij wil er blijkbaar een links-rechtsverhaal van maken maar mij interesseert dat maar matig.
sommige beleidspartijen zitten al een eeuwigheid en in de regering en dragen uiteraard een grotere verantwoordelijkheid als andere. het is ook niet dat men elke 4j en na elke verkiezing met een nieuw wit blad begint. de keuze om in de zorg niets te indexeren werd al heel lang geleden genomen en is de facto een continue besparing vd Vlaamse overheid.
hetzelfde zie je in andere domeinen. de besparingen en het snoeien in de kinderopvang begon ook al heel lang geleden, leerkrachten wegjagen en oa verzuipen in administratie is ook niet eerst gisteren begonnen.

opkomen voor de zieken en gehandicapten in vlaanderen? de regering zet ze op een wachtlijst (zonder vooruitzicht op wat dan ook,) en de familie zal wel, gratis en ongeschoold, voor hen zorgen en alle lasten en kosten op zich nemen. Veel keuze hebben ze niet hé?
ah ja, uiteraard die mensen regelmatig pesten en een hoop stress met administratie bezorgen, het is niet dat ze andere zorgen hebben.

[boulder]

Ik trek gewoon de logische conclusie uit wat je zegt.
Je maakt geen onderscheid tussen om het even welke Vlaamse regering, dus de samenstelling doet er niet toe?

ik kijk gewoon naar het beleid van onze vlaamse regeringen, federaal is vaak niet beter maar het is geen wedstrijd tussen beide

Toch wel, want ik lees hier van verscheidene dat het maar beter allemaal weer federaal wordt.
Als je tegelijk zegt dat het daar ook een puinhoop is, dan heeft dat geen enkele zin, natuurlijk.

500 asielzoekers kan men geen bed geven en laat men met schurfte creperen in een kraakpand? terwijl we vorig jaar 50 000 oekraienerz opgevangen hebben? de uitleg "vol is vol" lijkt me demagogische onzin te zijn.

Doen alsof je eindeloos veel asielzoekers/vluchtelingen/gelukszoekers (veel zogenaamde asielzoekers willen in werkelijkheid gewoon een beter economisch leven, en zijn niet op de vlucht voor vervolging of oorlog) kunt opvangen, dat is pas demagogie.
Voor Oekraïne is het duidelijk dat wie daar weg wil, uit de oorlog vlucht, dat is niet zo voor wie bijv. uit Senegal weg wil.
Als die dan eindeloos procedures opstarten, en ondertussen altijd maar plaatsen innemen voor mensen die er wél recht op hebben, dan krijg je inderdaad plaatsgebrek.
Maar zij die hard staan roepen, zijn dezelfde die vinden dat misbruiken niet moeten aangepakt worden...

jij wil er blijkbaar een links-rechtsverhaal van maken maar mij interesseert dat maar matig.

Jij maakt er een Vlaams-Federaal verhaal, ik toon aan hoe absurd dat wel is.

sommige beleidspartijen zitten al een eeuwigheid en in de regering

Zoals Vooruit dus, 11 op 16 keer erbij geweest, da's dus bijna 3 op 4 keer, maar je voelt dat het die niet zijn die men iets kwalijk neemt.

leerkrachten wegjagen en oa verzuipen in administratie is ook niet eerst gisteren begonnen.

Daar is iets van, ik vind dat er veel teveel geëxperimenteerd wordt in het onderwijs.
Maar als het niets met de partijen zelf te maken heeft, als ze allemaal hetzelfde willen, dan zeg je feitelijk dat democratie niet werkt, want een andere regering zal niets oplossen, net zomin als het verplaatsen van Vlaams naar Federaal of omgekeerd.

de regering zet ze op een wachtlijst (zonder vooruitzicht op wat dan ook,)

Wachtlijsten komen er niet zomaar, natuurlijk.
Die heb je als vraag en aanbod niet in evenwicht zijn.
Zo heb je ook een wachtlijst als je een poetshulp zoekt, en dat is niet omdat ze u geen poetshulp willen sturen, maar omdat er nu eenmaal meer vraag naar is dan aanbod.
Je kunt dan zeggen dat ze maar meer geld in de gehandicaptenzorg moeten pompen, maar dat geldt voor heel veel sectoren.

[cadsite]

Toch wel, want ik lees hier van verscheidene dat het maar beter allemaal weer federaal wordt.
Als je tegelijk zegt dat het daar ook een puinhoop is, dan heeft dat geen enkele zin, natuurlijk.

De vraag moet gewoon gesteld worden.

Is het beter nu het gesplitst is? Indien wel: OK
Indien niet: waarom dan die extra kosten maken?

Is het een puinhoop door het opsplitsen of is het een puinhoop door incompetentie?

[sukkelaar]

Je kunt dan zeggen dat ze maar meer geld in de gehandicaptenzorg moeten pompen,

uiteraard moet men meer geld erin pompen, dat is de evidentie zelve

bv
mantelzorgpremie werd 15j geleden ingevoerd en was toen 130/m, 15j later is het 135/m
da heeft ni helemaal de index gevolgd, vandaag kun je ongeveer 30-50% minder zorg inkopen als toen eht werd ingevoerd
een keiharde meedogenloze besparing op kap vd zwaksten, zieken en gehandicapten. voor die mensen is de poetsvrouw GEEN luxe.

geen geld? wat denk je dat er gebeurt als die premie de index was gevolgd? zou men dat extra geld opsparen, investeren in de Canadese beurs, cadeau doen aan iemand in eht buitenland?... )
of zou men gewoon de mensen betalen die nu gratis helpen omdat de 130/m van 15j geleden vandaag volstrekt onvoldoende is?

als een overheid investeert betaalt zich dat automatisch terug
als een overheid bespaart dan zakkend e belastignsinkosmtne volgend jaar en zal men, logica zelve, opnieuw moeten besparen om in evenwicht te blijven. het jaar daarop zakkend e belasitgnsinkomsten natuurlijk opnieuw en is het opnieuw besparen
op een bepaald moment bereikt men een punt dat men overal zichzelf kapot bespaard heeft en crasht het overal.

op de eigen werking bespaart men niet dus kan men als partij een reclamebureau inschakelen die dan de boodschap verkoopt dat ziekenhuizen echt wel break-even meoten draaien op jaarbasis en anders failliet gaan.
wie heeft zo'n onzin ooit verzonnen? de winst van een ziekenhuis/De hele zorg is ALTIJD de langere termijn. breek uw been op 3 plaatsen, als ik u in de goot laat liggen kost dat de maatschappij niets qua verzorging maar als gij nooit meer kutn werken kost het de maatschappij belachelijk veel. steek dat geld in een ziekenhuis zodat die een bed en een deftig betaalde verpleegster hebben zodat gij binnen 3 maand terug kunt werken.

[Dizzy]

Er is een reden waarom geen enkel land een zodanige institutionele warboel heeft als bij ons. Het werkt gewoon niet.

Het kan ook niet werken want de bedoeling bij sommigen is dat het niet werkt. Zelfs indien je een splitsing zou bekomen, dan nog moet er samengewerkt worden want Wallonië en Brussel zullen ook dan naast Vlaanderen liggen en een belangrijke markt en partner zijn.

Velen bekijken dit als een soort grappig circus maar het is vooral een pijnlijk duur en inefficiënte janboel waar veel mensen de nadelen van ondervinden. De zwaksten eerst uiteraard. Zij die van al die posten leven het laatst.

Welk bedrijf gaat zichzelf tot het belachelijke opsplitsen, het aantal functies vermenigvuldigen en de gesplitste afdelingen dan tegen elkaar laten concurreren? Niemand toch. Men doet eerder het omgekeerde, bedrijven overnemen, gezamenlijke afdelingen samenvoegen en zoeken naar kostenbesparingen door schaalvergroting. In België zou die logica ineens omgekeerd moeten werken.

De Brexit is eigenlijk ook zo'n voorbeeld, op een andere schaal maar je ziet exact hetzelfde. Men denkt het zelf allemaal beter te weten/kunnen en ipv samenwerking gaat men elkaar stokken in de wielen steken, resultaat nefast en verlies voor beiden. Wie was promotor van deze splitsing, de andere grote blokken die nu profiteren van de verdeeldheid.

Sociale zekerheid is dan nog een systeem dat het meest te winnen heeft van grote schaal want in feite is het een verdeling van het risico. Hoe groter het geheel waarover je het risico kan delen, hoe beter. Wij gaan voor het omgekeerde. Hoe groter de winst voor de privé, hoe beter de zorg denken ze hier. In realiteit wordt gewoon een deel dat naar zorg zou gaan nu naar aandeelhouders doorgesluisd. De patiënten betalen een pak meer voor slechtere zorg en minder keuze. Ouderenzorg is niet meer uit humaan oogpunt georganiseerd maar moet opbrengen, net zoals een varkensstal.

Kinderopvang hetzelfde. Er is te weinig geld voor voorzien dus hebben wij veel meer kinderen per opvanger. Die opvang wordt dan door hetzelfde gebrek aan budget onvoldoende gecontroleerd waardoor de verkeerde mensen onder te hoge druk komen te staan met alle gevolgen van dien. Men gaat wel budget uittrekken voor 300 man men een bezit naast hun sociale woning.

Voor scholen en de grote problemen daar is er geen voldoende budget maar men kan wel geld uit het schoolbudget halen om verhalen over Vlaanderen op TV te maken.

Ik ben Vlaming en fier maar veel van wat onze "leiders" afleveren is niet om fier over te zijn. Stop met tegen elkaar te vechten alsof de andere de vijand is en werk samen met ambitie om de echte problemen aan te pakken. De Waal is niet het probleem van de Vlaming, wel het gebrekkig beleid, ook door zijn eigen Vlaamse regering dus. Ik zou graag een beleid zien dat ambitieus is en niet zijn verantwoordelijkheid ontloopt met dooddoeners als haalbaar en betaalbaar. Wat we zelf doen, doen we beter vond ik een betere slogan, helaas het is met een slogan gebleven. We doen het gewoon vaak even slecht en soms zelfs nog slechter en dat ondanks al dat geld dat we weggooien aan dit dwaas fantasme en het feit dat we de partijen rijkelijk vergoeden, zoveel dat ze zelfs beter werken als immokantoor en sponsor van facebook dan in hun beleid.

[sukkelaar]

Jij maakt er een Vlaams-Federaal verhaal, ik toon aan hoe absurd dat wel is.

fout
ik ben gewoon een burger die naar het resultaat kijkt
bv vandaag

4 gehandicapten klagen de lijn aan omdat die mensen met beperkingen niet altijd correct behandeld.

de vlaamse regering? Ze hebben een masterplan om tegen 2030 50% vd haltes toegankelijk te maken
over de toegankelijkheid vd trams en bussen zwijgen ze. een toegankelijke halte maar een stokoude tram op zaterdagavond?
dat Vlaanderen al sinds de jaren 90 volledig verantwoordelijk is voor dit beleidsdomein?

de minister is alleszins heel fier op haar masterplan
in 2030, da is vlaanderen al 40j verantwoordelijk voor de lijn en eht openbaar vervoer, zul je met je rolstoel nog altijd de helft vd haltes nog altijd niet kunnen gebruiken.

[boulder]

Toch wel, want ik lees hier van verscheidene dat het maar beter allemaal weer federaal wordt.
Als je tegelijk zegt dat het daar ook een puinhoop is, dan heeft dat geen enkele zin, natuurlijk.

De vraag moet gewoon gesteld worden.

Is het beter nu het gesplitst is? Indien wel: OK
Indien niet: waarom dan die extra kosten maken?

Natuurlijk mag en moet die vraag gesteld worden, maar je moet wel de juiste conclusies trekken.
Vergelijk het met volwassenen die nog bij de ouders wonen.
Ze zijn niet tevreden met de beslissingen die pa en ma nemen qua reizen, qua etenskeuze enz.
Als ze op hun eigen wonen kunnen ze zelf al die beslissingen maken.
Wil dat zeggen dat ze alles effectief beter gaan doen?
Neen, natuurlijk niet, maar het is wel de eerste voorwaarde om iets te kunnen veranderen, en er is geen enkele ouder die bij de minste fout zal eisen dat de volwassen jongeren opnieuw bij de ouders gaan wonen.
Met België is het ook zo.
Alles federaal?
Dan zit je met dat crazy kiessysteem die zegt dat in elk gedeelte van het land aparte verkiezingen gehouden worden, en op het einde alles samengegooid wordt om te proberen er een federale regering mee te maken.
Dat wil zeggen dat Vlaanderen centrum-rechts kan stemmen, maar dat er dan federaal toch een linkse regering aan de macht komt (of omgekeerd).
Het wil ook zeggen dat er federaal partijen aan de macht zijn die wij nooit kunnen wegstemmen (alle Franstalige, als je in Vlaanderen woont).
Als je dus wilt dat er iets verandert, is de eerste voorwaarde dat de bevoegdheden op een niveau zitten waarvan je de mensen kunt wegstemmen of ervoor kunt stemmen, als je ze goed werk leveren vindt.
Is het daarmee opgelost?
Natuurlijk niet, want als lompe Pol (fictief personnage) een Vlaming is, en eerst federaal de dienst uitmaakt, en dan mee naar het Vlaamse niveau verkast, zal dat beleid daar ook op niet veel trekken.
Maar neem nu het pensioendossier, daar zit een Franstalige minister van de PS, die wil wel de pensioenen verhogen, maar niets van verantwoordelijkheidszin er tegenover zetten.
Als je daar als Vlaming niet tevreden over bent, kun je de PS daar niet voor afstraffen.
Mochten pensioenen bij de regio's zitten dan heb je wel die mogelijkheid.

Splitsen op zich zie ik dus als de eerste stap: het opnieuw meer macht geven aan de kiezer.
Daarna is het aan die kiezer om incompetente politici via de stembus af te straffen, iets dat federaal tegenwoordig maar voor een deeltje mogelijk is.

Is het een puinhoop door het opsplitsen of is het een puinhoop door incompetentie?

Een beetje van beiden, incompetentie zit er zeker voor iets tussen, maar ook het feit dat er zelden 'proper' gesplitst wordt, meestal blijft een deel van de bevoegdheden toch nog federaal, omdat de Franstaligen met de voeten slepen, en het als een overwinning zien als de Vlamingen maar een deeltje van de gewenste bevoegdheden kunnen overhevelen.
En dan krijg je van die structuren waar een kat haar jongen niet in terugvindt.

Toegevoegd na 7 minuten 56 seconden:

Je kunt dan zeggen dat ze maar meer geld in de gehandicaptenzorg moeten pompen,

uiteraard moet men meer geld erin pompen, dat is de evidentie zelve

Voor iemand die zich nooit afvraagt waar al dat geld moet blijven vandaan komen, is dat natuurlijk makkelijk gezegd.
We zitten hier in dit land zowat met de hoogste belastingtarieven ter wereld.
Je kunt natuurlijk nog meer staatsschuld aangaan, maar landen als Griekenland hebben ons getoond dat dat ook een recept voor miserie is.

een keiharde meedogenloze besparing op kap vd zwaksten, zieken en gehandicapten. voor die mensen is de poetsvrouw GEEN luxe.

Het voorbeeld van de poetsvrouw ging niet over gehandicapten, het was om te tonen dat wachtlijsten niet ontstaan voor het plezier van de Overheid, maar gewoon omdat er veel meer vraag dan aanbod is, en dat gebeurt ook als het een winstgevend iets is, zoals tickets voor een concert, die rap uitverkocht zijn, maar waar je je op een wachtlijst kunt zetten voor het geval iemand afhaakt.

als een overheid investeert betaalt zich dat automatisch terug

Dat wordt rap gezegd, maar dat klopt niet.
Ten eerste zijn veel uitgaven gewoon maar dat, en geen investeringen.
Ten tweede heb je zelden een terugverdieneffect van 100%, soms heb je maar 10% terugverdieneffect, afhankelijk van de materie waarover het gaat.

op een bepaald moment bereikt men een punt dat men overal zichzelf kapot bespaard heeft en crasht het overal.

Als je ziet hoeveel er uitgegeven is in de Covid crisis (veelal federaal) dan kun je onmogelijk zeggen dat we ons kapot bespaard hebben.
Integendeel, de schuld is er ferm door gestegen, en we worden vanuit Europa op de vingers getikt.

dat de maatschappij niets qua verzorging maar als gij nooit meer kutn werken kost het de maatschappij belachelijk veel. steek dat geld in een ziekenhuis zodat die een bed en een deftig betaalde verpleegster hebben zodat gij binnen 3 maand terug kunt werken.

Ik denk dat je toch eens moet naar andere landen kijken, vooraleer je klaagt dat men het hier kapotbespaart.
Herinner u hoe wij in de Covid crisis veel meer ziekenhuisbedden hadden dan in andere landen.

[Dizzy]

de vlaamse regering? Ze hebben een masterplan om tegen 2030 50% vd haltes toegankelijk te maken
over de toegankelijkheid vd trams en bussen zwijgen ze. een toegankelijke halte maar een stokoude tram op zaterdagavond?
dat Vlaanderen al sinds de jaren 90 volledig verantwoordelijk is voor dit beleidsdomein?

de minister is alleszins heel fier op haar masterplan
in 2030, da is vlaanderen al 40j verantwoordelijk voor de lijn en eht openbaar vervoer, zul je met je rolstoel nog altijd de helft vd haltes nog altijd niet kunnen gebruiken.

Pijnlijk inderdaad, op heel wat vlakken gaan we eerder achteruit dan vooruit, het openbaar vervoer is er ook eentje van.

Ik las ooit een kritiek van iemand op al dat splitsen van bevoegdheden. Het resultaat was dat Vlaanderen niet echt iets anders en al zeker niets beters maakte, de meeste bevoegdheden werden gewoon op zijn Belgisch ingevuld. Het resultaat is dan 2 Belgiës met 2 keer de kosten en 2 keer de fouten.

Neen, zo'n klein gebied kan je best zo eenvoudig mogelijk besturen met 1 regering, 1 parlement en 1 beleid. De problemen inzake verkiezingen kan je al grotendeels oplossen door 1 kieskring te maken. Vlamingen kunnen Waalse politici afstraffen en omgekeerd al zou ik eerder voor goed en slecht beleid als argument gaan.

Nu kunnen politici tegen de belangen van anderen in uitspraken doen en beslissingen nemen zonder dat ze daarvoor de electorale gevolgen van zullen krijgen. Automatisch krijg je zo een situatie van tegen elkaar vechten ipv met elkaar.

[boulder]

Het is al lang duidelijk dat de opsplitsing niet werkt en enkel voor extra kosten zorgt.

Dat wordt vaak gezegd, maar het zijn vaak holle slogans.

Men heeft terecht kritiek op de Brusselse opdeling maar men doet hier in Vlaanderen hetzelfde, we hebben nu zelfs een midwest maar de provincies bestaan ook nog altijd.

Daar volg ik je, ik vind die nieuwe regio's nutteloos, de provincies ook, beiden mogen weg wat mij betreft.

De coronacrisis maakte duidelijk dat dit mondiaal uniek systeem niet werkt en dat een eenheid van commando nodig is voor eenzelfde grondgebied.

Ik heb u al gewezen op Duitsland en Spanje, 2 landen waar ook een vorm van verregaande autonomie bestaat, het ene met Bundesländer, het andere met Autonomías, die zelfs hun eigen regering hebben.
En ook de VS heeft met zijn door de 50 Staten een apart bestuur per Staat.

Toegevoegd na 4 minuten 19 seconden:

de vlaamse regering? Ze hebben een masterplan om tegen 2030 50% vd haltes toegankelijk te maken
over de toegankelijkheid vd trams en bussen zwijgen ze. een toegankelijke halte maar een stokoude tram op zaterdagavond?
dat Vlaanderen al sinds de jaren 90 volledig verantwoordelijk is voor dit beleidsdomein?

de minister is alleszins heel fier op haar masterplan
in 2030, da is vlaanderen al 40j verantwoordelijk voor de lijn en eht openbaar vervoer, zul je met je rolstoel nog altijd de helft vd haltes nog altijd niet kunnen gebruiken.

Ik heb dat nieuws ook gehoord, en vind het ook een schande.
Maar dan is mijn vraag aan u, stel dat dit federaal had gezeten, bij een PS minister, wat had jij dan er kunnen aan doen?
In de huidige situatie kun je besluiten om uw stem niet te geven aan de partij die Openbaar Vervoer op Vlaams niveau doet (VLD, Lydia Peeters).
Als dat federaal zit, bij een PS minister dan ben je als Vlaamse kiezer gewoon compleet machteloos.
Je kunt die partij op geen enkele manier afstraffen, en als er bij de volgende regeringsonderhandelingen beslist wordt dat postje opnieuw aan de PS te geven, sta je nog altijd machteloos.
Dus, je kunt klagen dat het niet goed is, maar dan moet je ook je conclusies trekken en voor een andere partij stemmen.

Toegevoegd na 5 minuten 27 seconden:

Ik las ooit een kritiek van iemand op al dat splitsen van bevoegdheden. Het resultaat was dat Vlaanderen niet echt iets anders en al zeker niets beters maakte, de meeste bevoegdheden werden gewoon op zijn Belgisch ingevuld. Het resultaat is dan 2 Belgiës met 2 keer de kosten en 2 keer de fouten.

Het is nochtans aan de kiezer om partijen die het slecht doen af te straffen.
Op Vlaams vlak kan dat nog, federaal is het grotendeels onmogelijk.

Neen, zo'n klein gebied kan je best zo eenvoudig mogelijk besturen met 1 regering, 1 parlement en 1 beleid.

Nochtans, de enorme verschillen in armoedecijfers die ook in deze draad staan, bewijzen dat een aangepast beleid per regio wel degelijk nodig is.
Bovendien doe jij altijd alsof ze zo gemakkelijk overeenkomen op federaal niveau.
We hebben een federale regering, dus je hebt daar jouw toveroplossing (eenheid van commando) en het is er voortdurend onenigheid tussen Vlamingen en Franstaligen.
Het is niet omdat je iets federaal maakt, dat plots iedereen het over alles eens is...

De problemen inzake verkiezingen kan je al grotendeels oplossen door 1 kieskring te maken. Vlamingen kunnen Waalse politici afstraffen en omgekeerd al zou ik eerder voor goed en slecht beleid als argument gaan.

Maar dat willen ze dus niet.
In de plaats van één gemeenschappelijke kieskring, willen ze heel de boel zoals het nu is behouden en er dan nog een gemeenschappelijke kieskring bovenop gooien, en dan nog alleen maar vanuit de partij die nu de premier levert, omdat ze hopen daar zelf voordeel mee te doen...

[wied]

Dizzy schrijft: ...Het resultaat is dan 2 Belgiës met 2 keer de kosten en 2 keer de fouten...

En voor ieder van beiden de kans om diep in de fiat-geldkoffers te graaien, daarom moet en zal alles dubbel blijven!!!

[Dizzy]

Inderdaad, er is maar één groep die wint aan heel dat circus en dat zijn de politici. Wij kunnen ervoor betalen en krijgen dan nog eens een slecht beleid voor in de plaats.

Het lijkt erg op iemand die een doodlopende straat in rijdt. In plaats van te keren blijft men koppig verder rijden, steeds dieper het moeras in. Nu ze in het moeras zitten is er ook ineens modder genoeg om naar elkaar te gooien en ondertussen zakken we verder weg.

[wied]

Als 80-plusser herinner ik me Guy Mathot nog levendig, terwijl onze huidige blauwe premier de afgelopen jaren heeft bewezen voor dezelfde verleiding te zijn bezweken...

[sukkelaar]

Dat wordt rap gezegd, maar dat klopt niet.

mijn neefje is net geboren
voor 2040 zal die geen belastingen betalen en zal de staat enkel in hem investeren
de winst later is duidelijk en zal meer als 100% zijn (als hij gezond blijft).

de staat is geen huisvader, maar dat gelooft blijkbaar iedereen.
blijf je besparen zoals de Vlaamse overheid dan zie je wat je vandaag ziet
een moeder van 70 moet de pampers van haar 50j gehandicapte zoon verversen
een moeder van 70 is vandaag bijna voltijdse kinderopvang vd kinderen van haar gezonde zoon omdat er bijna geen opvang meer is.
beide doen dat volledig gratis en steken er nog een hoop geld in terwijl ze door de Vlaamse overheid schaamteloos in de steek gelaten worden.

ik spreek enkel en uitsluitend over Vlaanderen.

3 decennia is Vlaanderen ondertussen verantwoordelijk voor openbaar vervoer en de rolstoelgebruiker moet blij zijn als hij binnen 10j op 50% vd haltes kan?
de Vlaamse overheid sluit al jaren echt heel veel mensen systematisch uit (alle partijen hebben boter op het hoofd). neen, je moet geen paraplu opentrekken en naar anderen verwijzen of kijken, dat is vluchtgedrag.

[boulder]

mijn neefje is net geboren
voor 2040 zal die geen belastingen betalen en zal de staat enkel in hem investeren
de winst later is duidelijk en zal meer als 100% zijn (als hij gezond blijft).

En dat is een goed voorbeeld van een investering, anders dan gewoon een uitgave.
Een investering is zoals je zegt je pasgeboren neefje, de opleiding die hij op school zal krijgen.
Het is een investering omdat verwacht wordt dat hij dan later zal werken, belastingen betalen en op zijn beurt betalen voor de nieuw geboren neefjes en nichtjes.
Een uitgave is anders, als je iemand hebt die nooit zal kunnen werken, door een handicap bijv., kun je dat geen investering noemen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het nutteloos is om die uitgaven te doen, maar noem het dan geen investering.

een moeder van 70 is vandaag bijna voltijdse kinderopvang vd kinderen van haar gezonde zoon omdat er bijna geen opvang meer is.

Er zijn massa's openstaande vacatures in die sector.
Als de jobs niet worden ingevuld, is dat dan de schuld van de Overheid?
Dat is wel heel makkelijk om dat zo te stellen.

ik spreek enkel en uitsluitend over Vlaanderen.

Vanwaar die blindheid om zich enkel op Vlaanderen te concentreren?
Is het omdat jouw lievelingspartij op federaal vlak meedoet, en je die geen enkele kritiek wilt geven?

3 decennia is Vlaanderen ondertussen verantwoordelijk voor openbaar vervoer en de rolstoelgebruiker moet blij zijn als hij binnen 10j op 50% vd haltes kan?
de Vlaamse overheid sluit al jaren echt heel veel mensen systematisch uit (alle partijen hebben boter op het hoofd). neen, je moet geen paraplu opentrekken en naar anderen verwijzen of kijken, dat is vluchtgedrag.

En ik blijf bij mijn punt dat je dan voor andere partijen moet stemmen, en bij mijn ander punt dat het grotendeels dezelfde partijen zijn op federaal vlak.
Blijft dus de vraag waarom je het dan op Vlaanderen schuift, als je het opnieuw federaal maakt, zijn het dezelfde partijen die aan de knoppen zitten.
Waarom zou het daar dan plots beter gaan?

[sukkelaar]

Blijft dus de vraag waarom je het dan op Vlaanderen schuift,

omdat Vlaanderen nu eenmaal bevoegd is voor de dingen die ik in dit topic bekritiseer. aantoonbare achteruitgang en consequente verwaarlozing d zwaksten in onze maatschappij

verwijzen naar geld?
de eurocrisis? griekenland? corona? nu Oekraine?

Allemaal geen probleem maar voor gehandicapten/zieken/armen is uw maatschappij zorgen is plots te duur? ik hou het op een duidelijke beleidskeuze

[boulder]

omdat Vlaanderen nu eenmaal bevoegd is voor de dingen die ik in dit topic bekritiseer. aantoonbare achteruitgang en consequente verwaarlozing d zwaksten in onze maatschappij

Of misschien kies je precies die topics om Vlaanderen te kunnen bekritiseren.
Op de vraag of het dan federaal beter zou zijn, draai je heel erg rond de pot.

verwijzen naar geld?
de eurocrisis? griekenland? corona? nu Oekraine?

Misschien leef jij in een droomwereld waar geld eindeloos beschikbaar is en aan de bomen groeit.
Voor de rest van de wereld zijn er wel degelijk beperkingen.

Allemaal geen probleem maar voor gehandicapten/zieken/armen is uw maatschappij zorgen is plots te duur? ik hou het op een duidelijke beleidskeuze

Allemaal veel te simpel om dat een beleidskeuze te noemen.
Kijk naar de kinderopvang, je hebt dat zelf als voorbeeld gegeven.
Het was een schande dat er wachtlijsten waren, maar als ik erop wijs dat veel vacatures gewoon niet ingevuld raken, dan zwijg je.
Alsof een vacature die niet ingevuld raakt, een beleidskeuze is.
Als het een beleidskeuze zou zijn, hoe zou het dan komen dat ook in Wallonië en Brussel er tekort is aan kinderopvang?
De linkse oppositie in Vlaanderen rekent erop dat de Vlaming niet eventjes gaat controleren hoe het in de rest van het land zit.

https://www.rtbf.be/article/penurie-dan ... s-11142088

Vandaag ging het in Terzake overigens over orgaandonaties, een federale materie.
En rarara, daar zijn wachtlijsten.
Is dat dan ook een beleidskeuze van Vivaldi?

[Goztow]

@boulder je kan je probleem van kiessysteem federaal toch heel eenvoudig oplossen. Een kieskring, iedereen kan op elke Belgische partij stemmen. Laat de PS maar in Vlaanderen stemmen halen en nva in Wallonië.

Voor de rest vind ik de verwijzingen naar Duitsland en co wat scheef. Die Länder in Duitsland zijn zelf al vaak even groot als gans België. Dus qua schaal moeilijk vergelijkbaar.

[sukkelaar]

Of misschien kies je precies die topics om Vlaanderen te kunnen bekritiseren.
Op de vraag of het dan federaal beter zou zijn, draai je heel erg rond de pot.

ik heb nochtans geantwoord dat het mij ni interesseert hoe het op een ander is.
da's een drogreden

Misschien leef jij in een droomwereld waar geld eindeloos beschikbaar is en aan de bomen groeit.
Voor de rest van de wereld zijn er wel degelijk beperkingen.

ik stel vast, aantoonbaar, dat geld nooit een probleem is bij grote crisissen. Met uitzondering vd armsten en zwaksten zoals kinderen, zieken en gehandicapten want dan gaat plots niets.

Alsof een vacature die niet ingevuld raakt, een beleidskeuze is.

uiteraard
te hoge werkdruk (1 verzorgster voor 9 kinderen), te lage verloving, mensen verzuipen in papierwerk ipv het echte werk, ...
dat zijn beleidskeuzes hé

deftige pree, minder papierwerk en zorgen dat ze echt voor de kinderen kunnen zorgen. doe dat en ge vindt vanzelf veel meer volk die da wil doen
onbetaalbaar? denkt ge echt dat het zo gezond is hoe we nu met baby's omgaan? maar die gevolgen zie je pas binnen jaren dus waarom er nu al rekening mee houden?

[boulder]

@boulder je kan je probleem van kiessysteem federaal toch heel eenvoudig oplossen. Een kieskring, iedereen kan op elke Belgische partij stemmen. Laat de PS maar in Vlaanderen stemmen halen en nva in Wallonië.

Ik ben daar niet tegen, maar ik zie geen enkele partij dat voorstellen.
Er wordt vaak een federale kieskring voorgesteld -meestal door VLD in Vlaanderen-, maar dat is dan een extra kieskring, en dan zie je weer dat hun bedoelingen niet zuiver zijn.
Zij hopen dan om de 'kanseliersbonus' (het leveren van de premier) te kunnen uitbuiten, puur kortzichtige politiek dus.

Voor de rest vind ik de verwijzingen naar Duitsland en co wat scheef. Die Länder in Duitsland zijn zelf al vaak even groot als gans België. Dus qua schaal moeilijk vergelijkbaar.

Elke vergelijking is scheef, er zijn geen twee landen die helemaal gelijk zijn qua schaalgrootte, qua kiessysteem, enz.
Wat ik ermee bewijs is dat het niet waar is dat wij de enigen zijn waar deelstaten grote verantwoordelijkheden hebben.
We zijn uniek, zoals elk land uniek is.

[Vaganzza]

Ja het idee van een kieskring volgens de verkiezing is iets wat politieke partijen niet zien zitten. Nochtans is dat de meest logische. Federaal: federale kieskring, Vlaams: Vlaanderen, ...

Ze zullen altijd afkomen dat je dan niet per provincie in verhouding mensen in het parlement hebt zitten, maar dat maakt voor de gewone man nooit uit. Het is een drogreden