Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[svermassen]

Dat zou nog wel eens kunnen zijn.
Of ze proberen zoveel mogeljk weg te moffelen.
Je weet wel zoiets van hoe minder ruchtbaarheid, hoe minder gezaag.

[warpozio2]

Vandaag in De Standaard
Als Demir haar proces wint tegen capaciteitstarief is een van de mogelijkheden dat het met terugwerkende kracht (vanaf 1 juli 2022) zou ingevoerd worden ipv vanaf 1/1/2023...

[ivob]

Een rechter kan uiteraard altijd nog iets anders beslissen dan wat eiser en verweerder voor ogen hadden. Kijk maar naar vorige rechtzaken waarbij de overheid betrokken was (zoals het recht op 15 jaar behoud saldering).
Maar ik denk nu toch niet dat een invoering met terugwerkende kracht (eigenlijk het ontbinden van de het laatste uitstel tot invoering toegezegd door de VREG) door Demir als een overwinning tegen het capaciteitstarief kan verkocht worden? Dat komt er natuurlijk van als je als eiser als een van je argumenten pleit dat de VREG geen juridische grond had voor het laatste uitstel.
Het is niet de eerste keer dat een rechtzaak bij het HvB (waar deze zaak gepleit wordt) en/of de RvS (zie voorgaande dossiers) als een boemerang terugkomt en alle partijen uiteindelijk slechter af zijn dan voor de zaak.

Maar het verwerpen van het laatste uitstel van de invoering moet daarom nog niet automatisch betekenen dat de eindgebruiker daar de dupe van is. Bij het vernietigen van de Vlaamse heffing elektriciteitsafname (de "Turteltaks"), door het Grondwettelijk Hof (nadat de Vlaamse overheid een negatief advies van de RvS gewoon genegeerd had), werd er ook niet met terugwerkende kracht een terugbetaling gedaan van wettelijk niet verschuldigde bijdragen wegens "te ingewikkeld".

Ten laatste op 15/3/23 weten we meer.

[SPR]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230202_91978091

Helaas plus artikel...

Verbruikers zijn vooral gefrustreerd dat ze in het duister tasten rond hoe die pieken berekend worden en welke impact ze zullen hebben op de eindfactuur. En met hen, ook nog vele andere consumenten. Uit data van de Vlaamse energieregulator (VREG) blijkt het gros van de mensen te pieken. Slechts 6 à 7 procent van alle afnemers heeft een maandpiek lager dan of gelijk aan 2,5 kW.

Wauw, waar blijft hun belofte dat amper 40% meer ging betalen en de rest gelijk of minder?

[ivob]

Ik begrijp het verband niet dat je maakt.
2,5 kW is het omslagpunt tussen de forfaitaire ondergrens en daarboven telt, afhankelijk van je kWh afname, de verbruikerspiek.
2,5 kW is NIET het omslagpunt waar je meer gaat betalen dan voor 2023.
Dat is afhankelijk van de verhouding tussen vermogenspiek (kW) en afname (verbruik in kWh) en het gemiddelde waar een verbruiker meer gaat betalen ligt net iets boven de 4 kWk, niet op 2,5 kW. Dat is de ondergrens waar geen enkele gebruiker, ook met een lager verbruik/vermogen voor het bepalen van de rekening niet onder kan.

Voor wie een digitale meter heeft is de maandelijkse weerslag op de factuur net niet moeilijk te berekenen. De DM geeft immers onder de rubriek 180 de afname weer, onder 280 de injectie en onder 160 telkens de weerhouden maandpiek.
Op MijnFluvius krijg je dat ook nog eens grafisch en in getallen weergegeven. Tot op het kwartier van de dag in de maand dat de hoogste piek werd veroorzaakt. Wat wil je nog meer om de piek te kennen?

Voor wie een analoge meter heeft is er al helemaal geen probleem want het capaciteitstarief op vermogen is een vast forfaitair gegeven van 2,5 kW, dus niets te rekenen, en de tarieven voor de netvergoeding per kWh voor 2023 zijn ook gepubliceerd. Net zoals deze voor de digitale meter.

Wie wil en basisonderwijs gevolgd heeft moet dus helemaal niet in het duister tasten om telkens zijn weerhouden maandpiek te kennen, het word je op een presenteerblaadje aangeboden:

Voor 2023 ligt voor mijn situatie bij een afname onder de 530 kWh de vermogenspiek bv. op 9,2 kW (dat is iets wat wel iedereen, indien gewenst, individueel voor zichzelf dient te berekenen. Maar een basic calculator volstaat daarvoor ook).

En voor wie het na tig keer uitgelegd te hebben (op o.a. de VREG site in woord en beeld) nog altijd in het duister tast:
1. Het nettarief wordt, net zoals voorheen, deel bepaald volgens je afname in kWh en het tarief is afhankelijk van het subnettarief waartoe je behoort. De tarieflijst is zelfs al meermaals gepost op dit forum.
Dat is dus je kWh verbruik maal het tarief (ergens tussen 3,7 en 4,7 c€/kWh, incl. 6% BTW).
2. Het deel op vermogen (capaciteitstarief) wordt berekend volgens je verbruik per klokkwartier (en dus geen rollend kwartier). Een klokkwartier start de eerste van iedere maand om 00:00:00 uur en stopt het laatste kwartier voor middernacht van de laatste dag van de maand.
3. Het hoogste gemiddelde kwartiervermogen van iedere maand wordt weerhouden om de telkens maandpiek van de afgesloten maand te bepalen: eenvoudig gesteld => het hoogste kwartierverbruik van de maand in kWh maal vier geeft de piek in kW. Een maanduitkomst lager dan 2,5 wordt voor iedere maand telkens op 2,5 gezet.
4. Om de gemiddelde maandpiek voor de factuur te bepalen worden de maandpieken van de laatste 12 maanden samengeteld en gedeeld door 12.
5. De jaarafrekening voor de gemiddelde maandpiek is de uitkomst van punt 4 maal de eenheidsprijs in je subnetgebied (ergens tussen de 37,6 en 48,7 €/kW (incl. 6% BTW).
6. Bij een digitale meter wordt ook een max. factuur toegepast en deze is voor ieder netgebied gelijk en vastgelegd op 203,5484 €/MWh of 20,3584 c€/kWh. De som van punt 1 (kWh nettarief) en punt 5 (kW nettarief) mag dus niet hoger zijn dan 203,5484 €/MWh (de max. factuur) en niet lager dan het tarief van 2,5 kW in het respectiefelijke netgebied (tussen 94,13 en 121,90 €/jaar).

Wat betreft dat "dom foutje dat zuur opbreekt" in het krantenartikel hiervoor aangehaald dient dit dan ook genuanceerd te worden (wij azen immers niet op clickbaits) .
Dat dom foutje kan dus al niet slaan op het deel netverbruik want dat is vanaf 2023 goedkoper dan voor 2023.
Dat slaat dus op een ongewilde hoge maandpiek. En dan moet je al nuanceren dat één hogere maandpiek maar voor 1/12 van de jaarafrekening meetelt en dat boven de 2,5 kW.
Is je gemiddelde maandpiek bv. 4 kW en je maakt één maand een "dom foutje" om tot 6 kW te gaan dan breekt je dat "zuur op" voor 2 kW. Voor het goedkoopste subnetgebied dus een extra onvoorziene kost van (37,65 x 2):12 en een inwoner van het duurste netgebied een extra kost van (53,06 x 2):12, respectievelijk 6,3 en 8,8 €.

[lirec]

Top - uitleg van @ivob hierboven.

Punt 3 daarin: Je vind dee piek van elke maand trouwens terug op mijn.fluvius.be => verbuik => toon piekvermogen

Punt 5 daarin: Op mijn.fluvius.be => netkosten => facturatiepieken is er momenteel nog "geen data beschikbaar". Dit komt daar vermoed ik zo....

Fluvius had het iets makkelijker gemaak door op 1 pagina beiden te weergeven/berekenen in plaats van deze apart te voorzien, maargoed.

[ivob]

Het piekbedrag per kW staat bovendien een heel jaar vast, dus eenvoudig zelf te berekenen:
Netkosten en heffingen excl. BTW voor een digitale meter:

Netkosten per kWh en kW excl. en incl. BTW voor analoge en digitale meter:

Nettarieven 2023.pdf

(143.23 KiB) 30 keer gedownload

[Tomby]

Dat slaat dus op een ongewilde hoge maandpiek. En dan moet je al nuanceren dat één hogere maandpiek maar voor 1/12 van de jaarafrekening meetelt en dat boven de 2,5 kW.

Dat is niet hoe het in het artikel staat, en wat daar staat is ook het eerste dat ik ervan hoor. Blijkbaar wordt voor elke maand de gemiddelde maandpiek genomen van de voorbije 12 maand. Bovendien beginnen ze pas te tellen vanaf januari. Dus de huidige maanden tellen veel zwaarder mee dan de maanden vanaf 2024, omdat ze niet naar de voorbije 12 maanden kijken, maar gewoon vanaf januari.
Dus in zijn voorbeeld, hij had onverwacht een 8kW piek in januari en dus voor januari tellen ze 8kW. Heeft hij in februari bvb 4kW piek, dan zal zijn tarief voor februari berekend worden op 6kW (gemiddelde van jan en feb).

Wat het nut is dat men ook nog eens uitmiddelt over 12 maanden is me echter compleet een raadsel. Ik zou zelfs bijna denken dat dat een verkeerde interpretatie is van hoe het capaciteitstarief voor 1 jaar berekend wordt.

[SPR]

Dat staat trouwens wel in het artikel...

De verwarring bij de consument, zeker wat de kosten betreft, blijft groot.

Gelukkig is iedereen even alwetend als ivob.

ik denk (vrijwel zeker) dat 99% van de inwoners in Vlaanderen er totaal geen jota van snapt.

Collega's kwamen bvb deze week vragen waarom ze netto meer overhielden. Belastingschijven zijn aangepast. Hu, waar heeft dat gestaan?

Overal.

[ivob]

Dat is niet hoe het in het artikel staat, en wat daar staat is ook het eerste dat ik ervan hoor.

Ik kan alleen de titel van het artikel lezen. Die 6 kW was maar een voorbeeld. Dus gemakkelijk om te rekenen naar zijn werkelijke piek.

Blijkbaar wordt voor elke maand de gemiddelde maandpiek genomen van de voorbije 12 maand. Bovendien beginnen ze pas te tellen vanaf januari. Dus de huidige maanden tellen veel zwaarder mee dan de maanden vanaf 2024, omdat ze niet naar de voorbije 12 maanden kijken, maar gewoon vanaf januari.
Dus in zijn voorbeeld, hij had onverwacht een 8kW piek in januari en dus voor januari tellen ze 8kW. Heeft hij in februari bvb 4kW piek, dan zal zijn tarief voor februari berekend worden op 6kW (gemiddelde van jan en feb).

Dat is omdat het een overgansjaar is en er dus nog geen 12 volledige maanden voorbij zijn sinds het begin van de nieuwe berekening. Er wordt voor de jaarafrekening dus een opsplitsing gemaakt: een deel volgens de oude berekening tot 31/12/22 en het deel vanaf 1/1/23 tot datum van de jaarlijkse (of maandelijkse) meteropname. Je moet ergens beginnen. Voor het deel voor 1/1/23 bedraagt de netheffing op de kWh afname ook meer dan voor de kWh afname na 1/1/23, zo'n 7 c€/kWh minder dus dat compenseert al een beetje.

Maar hey, als ZD haar zin krijgt en de rechtbank volgt haar strikt dan kan het capaciteitstarief al berekend worden vanaf 1/7/22 en zakt de maandpiek (er vanuitgaand dat zijn 8 kW piek een eenmalig ongelukje was) van klager terug.
Kan men daar weer een clickbait aan wijden.

Voor de afrekening telt die 8 kW in prijs maar voor 1/12 de mee gezien voor de gemiddelde maandpiek (jaar- of maandafrekening) je uiteraard geen 8 x 40 maar (8x40):12 zal betalen.

Wat het nut is dat men ook nog eens uitmiddelt over 12 maanden is me echter compleet een raadsel. Ik zou zelfs bijna denken dat dat een verkeerde interpretatie is van hoe het capaciteitstarief voor 1 jaar berekend wordt.

Juist om te voorkomen dat je bij een afrekening op één maand een totaal jaartarief zou betalen.
Het capaciteitstarief op vermogen is een jaarprijs, geen maandprijs en in een jaar zitten 12 maanden.
De prijs voor een gemiddelde maandpiek (berekend over een maand ipv een jaar) is dus 1/12 van de vermelde jaarprijs in de tarieflijst.
Het gaat in de praktijk dus slechts over enkele luttele euro verschil.
Een jaarpiekprijs van 45 € geeft dus per maand een tariefprijs van 3,75 €/kW. Geen 45 €, dat is de totaalprijs als er een gemiddelde over de laatste 12 maanden kan genomen worden.
Maar uiteraard altijd een goed artikel om de modale Vlaming aan het stomen te krijgen en te kunnen afgeven op alles en nog wat omdat men het hun niet persoonlijk is komen inlepelen.
Vergelijkbaar met Vlamingen die aan de kust, vb. in de Vuurtorenlaan, een hoogbouw kopen zonder besef dat een normale vuurtoren - die er bovendien al tientallen jaren staat en waar een normaal gezond mens echt niet naast kan kijken - een veld van 360° bestrijkt. "Wieder wiesten da nie menier".

Gelukkig is iedereen even alwetend als ivob.

ik denk (vrijwel zeker) dat 99% van de inwoners in Vlaanderen er totaal geen jota van snapt.

Je moet niet alwetend zijn om te kunnen lezen. Je moet je alleen willen informeren en de moeite willen doen om info op te zoeken bij de bron. Gratis en vrij beschikbaar.
Het is uiteraard veel gemakkelijk om in één vlotte onliner op basis van een krantenkop en buikgevoel de doorsnee Vlaamse Calimero uit te hangen dan om je te informeren op basis van bij de bron en elders al lang beschikbare informatie dan om die informatie ten behoeve van iedereen nog eens te herhalen, samen te vatten en extra in de verf te zetten. En om daarna nog eens extra af te geven op wie wel moeite doet om de info nog eens te herhalen (alhoewel ik niet begrijp hoe dit kan want je ging mijn bijdragen hier negeren ).
De tarieflijsten circuleren zelfs op dit forum al geruime tijd. Het is dus geen geheim.
Maar inderdaad, niemand kan je verplichten beschikbare informatie te raadplegen. Dat moet je nog altijd zelf doen en dat gemis is niet de schuld van de anderen.

Wanneer er morgen informatie verschijnt hoe je zonder iets te doen veel geld kan besparen en/of minder belastingen betalen heeft een groot deel het uiteraard onmiddellijk wel door.

Wanneer je al je tijd besteed om tijdens de werkuren uitsluitend te FB'en en te twitteren en tijdens de vrije tijd alleen maar naar een voetbalmatch, wielerwedstrijd en/of de herhalingen van De Kampioenen kijkt en je informatie alleen haalt uit HLN of andere "kwaliteitskranten" blijft er uiteraard niet veel tijd over om iets bij te leren.
Maar ook dat is een eigen keuze met eigen gevolgen en niet veroorzaakt door anderen.

En voor wie niet kan lezen, er zijn ook uitgebreide beeldekens over gemaakt waar alles met hand en tand wordt uitgelegd.

[R2D2]

Ik hoorde gisteren op Radio1 een "energie expert" de berekening van het capaciteitstarief een eenvoudig uitleggen... Helaas, ik was al snel de pedalen kwijt en de interviewer begreep het ook niet. Hij ronde het gesprek dan maar af met de paspartout woorden: "we zullen er nog dikwijls over spreken dat capaciteitstarief...".

[Argon]

99% van de mensen ziet gewoon door het bos de bomen niet meer. Een persoon die beweert dat de energiefacturen/kosten makkelijk te berekenen valt heeft er volgens mij al uren lezen en opzoekingswerk opzitten...

Wie zal daadwerkelijk kijken achter het capaciteitstarief (buiten die enkelingen die zelf het één en ander in elkaar knutselen om live hun piek te kunnen bekijken)? Juist ja, praktisch niemand... Dit is gewoon één grote "belasting".

Ik ben benieuwd naar de cijfers van afgelopen jaar en hun piek (over het hele net bekeken) en de cijfers van de komende maanden en hun piek. Volgens mij zal je praktisch geen verschil zien. Jan met de pet zal de belasting betalen en het net zal gebruikt worden net zoals in het verleden.

[ivob]

Dat de Belg/Vlaming eerst graag klaagt en als hobby met plezier de Calimero speelt maar daarna ook graag en braaf betaalt is al meermaals aangehaald.
Onwetendheid is anno 2023 nooit een valabel argument.

En om live met een DM een kwartierverbruik te kunnen volgen moet je ook niet zelf iets in elkaar kunnen knutselen.
Gewoon een online aankoop kunnen doen volstaat meestal al.
En voor wie het niet betrouwt kan nog altijd manueel grote verbruikers scheiden. De toestellen die in huishoudelijke kring gedurende een kwartier meer dan 4 kW vermogen trekken zijn zeldzaam.
En voor wie zich daar niets van wil of kan aantrekken zal er idd een jaarlijkse meerprijs zijn. En voor wie daar extra naar kijkt een kleine besparing. En de rest zit gewoon tussen de twee uitersten.
Iedereen met een DM kan ook nu al zien wat zijn maandpiek - bij gewoon verbruik - in 2022 was. Dat is ook geen geheim. De DM geeft dat al van voor 2022 maandelijks weer.
Een paar klikken en:

Een paar keer "onoplettend" zijn op een trajectcontrole/gewone sneheidscontrole kost je overigens wel wat meer dan een paar euro extra capaciteitstarief. En je krijgt voor een snelheidsovertreding niet eens korting als je veel km's gereden hebt.
Ik zie je al staan voor de politierechtbank: "mijnheer de rechter, snelheidsbeperkingen op de autosnelweg/nieuwe verkeersborden op die weg? Vanaf wanneer? Echt? Nou dat wist ik niet. Ik lees nl. het verkeersregelement niet meer nadat ik mijn rijbewijs behaald heb".

[Dima_2005]

Ik moet wel zeggen het concept is heel grappig.

Ik heb ook een digitale meter en had in 2022 de hele tijd rond de 2,7-2,9kw... Echter in januari had ik 3,5kw wat me enorm verraste want ik was net voorzichtiger (bv was drogen op pauze zetten terwijl ik aan het koken was).

Tot ik door had.. het is gebaseerd op gebruik op een kwartier. En ik begon net te koken met 2 kookplaten op vol vermogen exact tussen 00 en 15min.
Dus eigenlijk hetzelfde gedrag maar bv beginnen koken om 08 zou de piek halveren.

Nu geen ramp, en ik heb maandelijkse afrekening,maar vond het wel heel grappig.
Maar les is: boeit eigenlijk niet en ga er verder niet op letten, was gewoon een leuk spelletje voor een maand.

[SPR]

Waarmee het meeste gezegd is, het boeit maar enkelingen om er zich in te verdiepen, de rest zal maar laten gebeuren en het gaat niets oplossen of veranderen.

Calimero gedrag op of neer. Mij interesseerde het in het begin tot ik er niet meer aan uit raakte en dan heb ik het opgegeven. Ik ben dan ook niet alwetend en ook een bewuste keuze om mij daar niet verder meer in te verdiepen. Heb andere dingen waarover ik me meer druk moet en kan maken. Het is dan ook niet één of andere verkeersregel die verandert, dat voorbeeld is zelfs compleet van de pot gerukt.

@ivob: Als je niet wil dat ik op je posts reageer, stop dan misschien met telkens op mijn posts te reageren? Zou ook al veel helpen. Heb er meestal toch geen boodschap aan. Als ik contact zoek met een almachtige die neerkijkt op iedereen, ook al kan hij het artikel niet eens lezen, dan ga ik wel ergens bidden tot één of andere god.

[Tomsworld]

Ik moet wel zeggen het concept is heel grappig.

Ik heb ook een digitale meter en had in 2022 de hele tijd rond de 2,7-2,9kw... Echter in januari had ik 3,5kw wat me enorm verraste want ik was net voorzichtiger (bv was drogen op pauze zetten terwijl ik aan het koken was).

Tot ik door had.. het is gebaseerd op gebruik op een kwartier. En ik begon net te koken met 2 kookplaten op vol vermogen exact tussen 00 en 15min.
Dus eigenlijk hetzelfde gedrag maar bv beginnen koken om 08 zou de piek halveren.

Nu geen ramp, en ik heb maandelijkse afrekening,maar vond het wel heel grappig.
Maar les is: boeit eigenlijk niet en ga er verder niet op letten, was gewoon een leuk spelletje voor een maand.

Hetzelfde hier, wil er niet meer op letten. Een kwartier is een absurde eenheid, doe het dan per uur ofzo. Waar willen ze dat we naartoe gaan een planning per minuut waar en hoe je welk apparaat kan gebruiken. Ow sorry het vlees moet nog een beetje meer, even 7 minuten wachten om in het volgende kwartier te zetten want de cake staat nog in de oven. Komaan terug naar de middeleeuwen, het belangrijkste is het is te absurd en te complex en dat ga ik blijven herhalen.

Beter sorteren = minder rest afvlakken = minder afval kosten. Zie je eenvoudig als je langer doet met je afvalzakken.
Minder lang douchen = minder m3 = minder water op de factuur.
Vroeger led licht = 10 keer minder watt = minder kWh = minder factuur.
Etc ...

Maar uitleggen dat je de wasmachine 5 minuten later had opgezet en de soep 3 minuten eerder ervoor zorgt dat je 100 euro minder betaald die maand dan dat je hetzelfde verbruikt niet gaat er moeilijk in.

Ik denk dat je dan beter zoals de uk doet, of wat wij ooit mee getest hebben semi dynamisch uurtarief. Dal / Piek / Congestie dus 3 periodes, dan kan je nog zeggen iedere avond tussen 18 en 20 uur is de stroom 80 cent ervoor 25 en 's nachts 15 dat is repetitief en duidelijk.

Maar soit - binnenkort is mijn rekening toch alleen nog taksen en capaciteitstarief aangezien ik veel meer verkoop dan importeer, en ja ik ben me bewust dat ik altijd meer ga betalen, t blijft een 2e belastingbrief. Maar ik blijf het een spijtige zaak vinden. Ik begrijp het probleem maar het capaciteitstarief is niet de oplossing die ooit gedragen gaat worden. Misschien moet je maar naar een veel granulairder systeem ipv iedereen een zeer ruime netaansluiting te geven.

[ivob]

Ik moet wel zeggen het concept is heel grappig.

Ik heb ook een digitale meter en had in 2022 de hele tijd rond de 2,7-2,9kw... Echter in januari had ik 3,5kw wat me enorm verraste want ik was net voorzichtiger (bv was drogen op pauze zetten terwijl ik aan het koken was).

Tot ik door had.. het is gebaseerd op gebruik op een kwartier. En ik begon net te koken met 2 kookplaten op vol vermogen exact tussen 00 en 15min.
Dus eigenlijk hetzelfde gedrag maar bv beginnen koken om 08 zou de piek halveren.

Nu geen ramp, en ik heb maandelijkse afrekening,maar vond het wel heel grappig.
Maar les is: boeit eigenlijk niet en ga er verder niet op letten, was gewoon een leuk spelletje voor een maand.

De berekening voor de maandelijkse piek was in 2022 identiek als de berekening in 2023 => per klokkwartier
Het is dan wel heel toevallig dat je in januari een hogere piek had dan in alle maanden van 2022 en nooit met twee kookplaten tegelijk gekookt hebt of toevallig nooit exact binnen een kwartier gekookt hebt zoals in januari gebeurde.
De piek halveren door energie te verbruiken halverwege het kwartier helpt uiteraard ook alleen maar wanneer je het volgende kwartier niet vol maakt want dan ligt de piek gewoon in het volgende kwartier.

Men moet uiteraard ergens grenzen stellen.
Voor hetzelfde geld had men niet het gemiddelde genomen van een vast klokkwartier maar van een rollend kwartier of erger, van de echte piek, of ........

[Argon]

Zo, blij om te lezen dat ik niet de enige ben die het heeft opgegeven. Ik snap het probleem met hun pieken, de aanpak om dit te vermijden is gewoon absurd... Zoals eerder aangehaald +90% van de bevolking zal er zich niets van aantrekken en gewoon betalen. Zoals hierboven ook aangegeven, het is een 2de belastingbrief. Niet meer en niet min.

Mochten ze het nu eens wat transparanter, duidelijker en meer haalbaar maken, dan pas gaan mensen het effectief ook bekijken en proberen te "voldoen" aan de nieuwe regeltjes.

[ivob]

@ivob: Als je niet wil dat ik op je posts reageer, stop dan misschien met telkens op mijn posts te reageren? Zou ook al veel helpen. Heb er meestal toch geen boodschap aan. Als ik contact zoek met een almachtige die neerkijkt op iedereen, ook al kan hij het artikel niet eens lezen, dan ga ik wel ergens bidden tot één of andere god.

Uiteraard mag je op mijn post reageren. Who cares.
Maar ik dacht dat net jij in een recent verleden gesteld had mijn posts in het vervolg te negeren? Daarom vond ik het verbazend dat je er daarna alsnog op kon reageren. Niet meer, niet minder. De zaken dus niet omkeren.
Maar gezien je huidige reactie, je blijft reageren terwijl het je eigenlijk niet kan boeien, van een contradictie gesproken, zal ik je verward hebben met een ander dus laat je maar gaan. Who cares, ik al zeker niet.
De eerdere post waarop je reageerde was trouwens een post van mij met droge info met nog eens uitgelegd hoe het capaciteitstarief werkt.
En blijkbaar kon je het niet laten daarop niet op de inhoud (wanneer deze niet correct is mag deze uiteraard altijd bijgesteld worden, ik weet ook niet alles, doch eerder persoonlijk te reageren op mensen die - volgens jou - "alwetend" zijn.
Raar argument. Info delen proberen belachelijk te maken met het voornaamste argument dat de meeste mensen onwetend zijn.
Het staat je uiteraard vrij te bidden tot de God van je eigen geloof. Of je daarna je rekeningen beter kan beheren blijft een open vraag. Hopelijk verstrekt je God van je eigen keuze je kennis zodat je niet meer onwetend blijft over de vragen die je je stelt?

Zoals je goed weet ging mijn voornaamste reply niet over het krantenartikel maar over de verkeerde conclusie die jij daar uit trok:

Wauw, waar blijft hun belofte dat amper 40% meer ging betalen en de rest gelijk of minder?

Ik heb dat met terzake doende info trachten te weerleggen.
Maar als jij ervoor kiest info te negeren omdat je een persoonlijke hekel aan de boodschapper hebt en liever tot je God bidt om wijzer te worden over het capaciteitstarief is dat uiteraard jouw keuze. Niets mis mee maar daarna niet als argument gebruiken dat je onwetend bent omdat je vanwege diegene die de info brengt de informatie liever negeert. De informatie werd je gratis op een presenteerblaadje aangeboden. Je moet ze alleen tot je willen nemen. Moet niet maar kan wel. Correcte informatie negeren is alleen in je eigen nadeel. Niet van diegene die ze brengt.

Zo, blij om te lezen dat ik niet de enige ben die het heeft opgegeven. Ik snap het probleem met hun pieken, de aanpak om dit te vermijden is gewoon absurd... Zoals eerder aangehaald +90% van de bevolking zal er zich niets van aantrekken en gewoon betalen. Zoals hierboven ook aangegeven, het is een 2de belastingbrief. Niet meer en niet min.

Mochten ze het nu eens wat transparanter, duidelijker en meer haalbaar maken, dan pas gaan mensen het effectief ook bekijken en proberen te "voldoen" aan de nieuwe regeltjes.

Het blijft wel een contradictie.
99% van de mensen, zo wordt het hier toch gesteld, weet niet hoe het werkt. Maar ze geven er wel massaal commentaar?
Dus eigenlijk geven ze toe (negatieve) commentaar te geven over een zaak waar ze eigenlijk onwetend over zijn?
Logisch gezien kan je je beter toch eerst grondig informeren over een zaak voor je je er een eigen mening over vormt en vooral voor je het gaat afbreken?
Dat het capaciteitstarief in zijn huidige vorm niet perfect is dat is de evidentie zelf. Maar ik geloof niet dat wanneer het meteen technisch perfect zou ingevoerd worden (om pieken op het net af te vlakken, niet om rekeningen te verlagen) het eenvoudiger en transparanter zou worden. Het is immers geen gemakkelijke materie.
Het is ook niet zo dat een digitale meter en een capaciteitstarief in Vlaanderen een uniek gegeven in de wereld is. We zijn er gewoon als een van de laatsten mee begonnen. Het kan ook anders en zelfs transparanter hoor. Kijk bv. naar "gidsland' Nederland. Daar heb je een vast capaciteitstarief op het vermogen van de aansluiting. Heel makkelijk en heel transparant. Maar de meeste eindgebruikers betalen per jaar dan wel een stuk meer dan in Vlaanderen. Gezien het een forfaitair bedrag is op max. vermogen kan je er als gebruiker zelfs niets aan wijzigen door je gedrag aan te passen.
Gebruikers in Vlaanderen die onwetend zijn en niet de moeite nemen om zich erover te informeren en/of hun gedrag licht aan te passen betalen dus idd gewoon de rekening. En de rekening zal in de meeste gevallen op huishoudelijk vlak lager zijn dan met een andere eenvoudigere regeling.

En niemand wordt van het net afgesloten omdat hun periodiek een hogere vermogenspiek bereiken. Het is dus voor iedereen haalbaar. En voor wie al een sociaal tarief krijgt is eveneens vrijgesteld van het capaciteitstarief. Daar dus ook al geen enkele verandering.

Dat het capaciteitstarief in zijn huidige vorm de pieken op het net en het gedrag van verbruikers niet significant gaat veranderen, daar ben ik het wel met je over eens. De bedragen zijn immers veel te laag om een gedragsverandering teweeg te brengen. Het zal dan ook niet de laatste hervorming van de berekening van het netgebruik betekenen.

[Goztow]

@ivob heel interessante post hierboven! Zou je het zien zitten om er een artikel in de kennisbank van te maken? app.php/kb/index

[ivob]

Over welke post heb je het precies?
Je mag van mij de post waar je interesse naar uitgaat toevoegen aan de kennisbank hoor.

[lesgever]

Sinds een tijd volg ik via fb (Vreg), Twitter (#capaciteitstarief, #captar) nogal wat berichten in verband met het capaciteitstarief. Wat valt er me op?

Ofwel weet een heleboel mensen niet waarover ze het hebben (en fantaseren maar door op andere nonsens aankondigingen) ofwel doen ze het bewust om nonsens antwoorden te verspreiden in de hoop dat anderen het zomaar volgen. (Volgend jaar zijn er verkiezingen, ik denk dat het ook daarmee te maken heeft).

En dat stoort me dus enorm: het zou, bij manier van spreken, verboden moeten worden om totaal verzonnen nonsens te verspreiden als waarheid. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar bewust verkeerde, absurde, onnozele,... berichten plaatsen om wat dan ook te bereiken, foei.

Want velen geloven na verloop van tijd dat geroddel, wat leidt tot 'waanzinnige toestanden'.

Het meest schrijnende verhaal tot nu toe wat ik meegemaakt heb:
Ik heb zonnepanelen en vanaf nu moet ik, als de zon schijnt, alle eten klaarmaken, alles poetsen, alles wassen, ...voor meerdere dagen, want als de zon niet schijnt, dan schiet de piek (kW) zo omhoog dat het onbetaalbaar wordt. Ik heb geen leven meer, ik zou veel liever gaan wandelen en genieten als de zon schijnt.

Uiteindelijk is het me via messenger gelukt deze mensen toch min of meer gerust te stellen.

[SPR]

Zoals je goed weet ging mijn voornaamste reply niet over het krantenartikel maar over de verkeerde conclusie die jij daar uit trok:

Wauw, waar blijft hun belofte dat amper 40% meer ging betalen en de rest gelijk of minder?

Ik heb dat met terzake doende info trachten te weerleggen.

Ja, inderdaad, met een belerend vingertje. Als in, het is de gebruiker zijn fout dat hij er geen bal meer van begrijpt. Dat is gewoon zo als men met onzinnige systemen naar buiten komt en nog erger, dat je her en der dan nog eens verschillende tegenstrijdige info te lezen krijgt. Zelfs de journalisten weten het niet meer.

De eerste reactie was in essentie dat niemand echt gestraft ging worden op die enkelingen na, en dat het merendeel minder tot gelijk zou betalen. Dat is heel droog en heel sec dat ik daar nu kan op antwoorden dat dit een leugen is.

Dus waar ik verkeerde conclusies trek?

Jij gaat er altijd maar van uit dat iedereen even slim is. NOT.

In het verkeer, om uw voorbeeld er nog even bij de sleuren weet je dat 50 ook 50 is. Dat staat aangegeven, maar hier begin je blind te rijden. Ik weet bijlange na niet hoeveel een oven staat te verbruiken en hoeveel de frietketel op dat moment verbruikt. Ze geven het zelfs persoonlijk toe, ja, als je een familiefeestje hebt en wat toestellen laat draaien, ja, dan ga je waarschijnlijk een piek trekken en meer betalen. Met zo'n uitleg moet je het doen. Niet iedereen is technisch voldoende onderlegd en dat vergeet jij gewoon. Dan mag je nog zo'n prachtig stuk met droge info neerpennen, dat is nog steeds geen praktijk. Logisch dat mensen het gewoon opgeven.

[Matt555]

Zoals je goed weet ging mijn voornaamste reply niet over het krantenartikel maar over de verkeerde conclusie die jij daar uit trok:

Wauw, waar blijft hun belofte dat amper 40% meer ging betalen en de rest gelijk of minder?

Ik heb dat met terzake doende info trachten te weerleggen.

Ja, inderdaad, met een belerend vingertje. Als in, het is de gebruiker zijn fout dat hij er geen bal meer van begrijpt. Dat is gewoon zo als men met onzinnige systemen naar buiten komt en nog erger, dat je her en der dan nog eens verschillende tegenstrijdige info te lezen krijgt. Zelfs de journalisten weten het niet meer.

De eerste reactie was in essentie dat niemand echt gestraft ging worden op die enkelingen na, en dat het merendeel minder tot gelijk zou betalen. Dat is heel droog en heel sec dat ik daar nu kan op antwoorden dat dit een leugen is.

Dus waar ik verkeerde conclusies trek?

Jij gaat er altijd maar van uit dat iedereen even slim is. NOT.

In het verkeer, om uw voorbeeld er nog even bij de sleuren weet je dat 50 ook 50 is. Dat staat aangegeven, maar hier begin je blind te rijden. Ik weet bijlange na niet hoeveel een oven staat te verbruiken en hoeveel de frietketel op dat moment verbruikt. Ze geven het zelfs persoonlijk toe, ja, als je een familiefeestje hebt en wat toestellen laat draaien, ja, dan ga je waarschijnlijk een piek trekken en meer betalen. Met zo'n uitleg moet je het doen. Niet iedereen is technisch voldoende onderlegd en dat vergeet jij gewoon. Dan mag je nog zo'n prachtig stuk met droge info neerpennen, dat is nog steeds geen praktijk. Logisch dat mensen het gewoon opgeven.

Aansluitend mag ik dan ook besluiten dat ik als simpele ziel en sociaaltarief gebruiker ik geen capaciteistarief heb te ondergaan,ofwel dat het al in mijn sociaal vast tarief inbegrepen is ? Daar ik er dan toch geen invloed kan op uitoefenen....
Alleszins moet ik me dan toch geen zorgen maken wanneer ik wat en op welk moment toestellen gebruik ?
Toch al iets om gelukkig mee te zijn....

[tom35]

Toegevoegd na 43 seconden:

Sinds een tijd volg ik via fb (Vreg), Twitter (#capaciteitstarief, #captar) nogal wat berichten in verband met het capaciteitstarief. Wat valt er me op?

Ofwel weet een heleboel mensen niet waarover ze het hebben (en fantaseren maar door op andere nonsens aankondigingen) ofwel doen ze het bewust om nonsens antwoorden te verspreiden in de hoop dat anderen het zomaar volgen. (Volgend jaar zijn er verkiezingen, ik denk dat het ook daarmee te maken heeft).

En dat stoort me dus enorm: het zou, bij manier van spreken, verboden moeten worden om totaal verzonnen nonsens te verspreiden als waarheid. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar bewust verkeerde, absurde, onnozele,... berichten plaatsen om wat dan ook te bereiken, foei.

Want velen geloven na verloop van tijd dat geroddel, wat leidt tot 'waanzinnige toestanden'.

Het meest schrijnende verhaal tot nu toe wat ik meegemaakt heb:
Ik heb zonnepanelen en vanaf nu moet ik, als de zon schijnt, alle eten klaarmaken, alles poetsen, alles wassen, ...voor meerdere dagen, want als de zon niet schijnt, dan schiet de piek (kW) zo omhoog dat het onbetaalbaar wordt. Ik heb geen leven meer, ik zou veel liever gaan wandelen en genieten als de zon schijnt.

Uiteindelijk is het me via messenger gelukt deze mensen toch min of meer gerust te stellen.

Tja..maar de grootste oorzaak van heel dit circus is de vreg zelf...ze hebben zelf gezegd dat 60%vd bevolking max 10% meer zou gaan betalen..de rest zal veel meer extra gaan betalen...wat voor shit communicatie is dat nu...dat is heel doelbewust de mensen een rad voor de ogen draaien.. trouwens is die 60% met of zonder aanpassing van gedrag want dat vertellen ze er niet bij...ze leveren slimme meters die zo dom zijn als het achtereind van een varken tenzij je er een homewizard aanhangt, een hoop zelf gaat programmeren of honderden euro's gaat tegen aan zwieren mm parikuliere apps te kopen.Voor een niet techneut onbegonnen werk...als ze echt zo inzitten met het netwerk moet je me is uitleggen waarom ze voor die miljoenen gebruikers niet eenmalig 10e vragen daar een top app voor maken die je waarschuwt als je een vrij instelbare grens gaat overschrijden..je kan dat bekijken op 5 min en 10min van het lopende kwartier en.pro actief reageren..je weet wel om het netwerk te beschermen...dat is toch het doel he...
Het enige waarvoor dit capaciteitstarief dient is om de miljarden die de netbeheerders hebben uitgedeeld aan hun aandeelhouders met een gat in hun hand zijnde de lokale politici en gemeenten proberen te recupereren..
Velen zullen ons anders proberen wijs te maken maar als morgen iedereen er echt gaat op letten en hun gedrag aanpassen waarvan @ivob zegt dat dit niet gaat gebeuren en er komen 10% minder inkomsten binnen dan wordt overmorgen de basis van het capaciteitstarief met 20% opgetrokken...
Dus hoog tijd dat men eindelijk is de waarheid durft te zeggen ipv al die leugens blijft verkopen.. de kassa is leeg...

[ivob]

Aansluitend mag ik dan ook besluiten dat ik als simpele ziel en sociaaltarief gebruiker ik geen capaciteistarief heb te ondergaan,ofwel dat het al in mijn sociaal vast tarief inbegrepen is ?

Correct besluit.
Je sociaal tarief wijzigt NIET door de invoering van het capaciteitstarief want wordt niet toegepast op het sociaal tarief:

Voor wie gelden de nieuwe nettarieven?
Voor alle gezinnen en kleine bedrijven in Vlaanderen, aangesloten op het laagspanningsnet. Enkel gezinnen die recht hebben op het sociaal tarief betalen de nieuwe nettarieven niet.

Grote bedrijven betalen al langer een capaciteitstarief. De manier waarop dat wordt aangerekend verandert ook vanaf 1 januari 2023. Lees er alles over op de website van Fluvius.

Alle info over de nieuwe nettarieven vindt u hier.

Toegevoegd na 36 minuten 32 seconden:

ze leveren slimme meters die zo dom zijn als het achtereind van een varken tenzij je er een homewizard aanhangt, een hoop zelf gaat programmeren of honderden euro's gaat tegen aan zwieren mm parikuliere apps te kopen.Voor een niet techneut onbegonnen werk...als ze echt zo inzitten met het netwerk moet je me is uitleggen waarom ze voor die miljoenen gebruikers niet eenmalig 10e vragen daar een top app voor maken die je waarschuwt als je een vrij instelbare grens gaat overschrijden..je kan dat bekijken op 5 min en 10min van het lopende kwartier en.pro actief reageren..je weet wel om het netwerk te beschermen...dat is toch het doel he...

Nee, ze leveren digitale meters waarbij je als consument de keuze hebt, indien gewenst, deze slimmer te maken.
En als je dat niet wenst tonen ze al meer inzicht in verbruik en injectie dan een analoge meter. Dat is pas een dom toestel waaruit je zelf bijna niets kan leren. Maar een deel van de slimme Vlamingen houdt wel krampachtig vast aan de analoge meter.
Wat bedoel je met een "homewizard" eraan hangen? De P1 meter van HW?
Die doet immers niets wat de digitale meter zelf niet al doet want de P1 meter meet zelf niets. Hij haalt immers al de gegevens uit de metingen van de DM. De enige meerwaarde is dat je de meetgegevens in real time kan zien - maar (nog) niet volgens klokkwartierwaarden! - en op afstand kan uitlezen. Maar dat kan op je MijnFluvius een dag later ook al. En daar kan je de kwartierwaarden (indien je ze zelf laat open stellen en dat kost je dan ongeveer één € per jaar) wel uitlezen, eveneens het maandelijks weerhouden piekvermogen. Op de DM, onder rubriek 160, is de vermogenspiek van de maand trouwens ieder ogenblik raadpleegbaar. Kan (nog steeds) niet op de HW app.

Denk je nu echt dat dat laatste voorstel in de praktijk enige meerwaarde gaat bieden voor een gewone, non techneut, verbruiker? Ze willen nu al de ruimschoots beschikbare info niet raadplegen (of ze begrijpen deze niet). Laat staan de ganse dag op een app zitten te kijken om binnen ieder kwartier pro-actief op hun resterend verbruik binnen ieder klokkwartier tijdig te kunnen reageren om op maand/jaarbasis een paar euro te besparen.

[ivob]

Tien misvattingen over het capaciteitstarief:
https://www.vreg.be/nl/blog/10-misvatti ... eitstarief

[Joe de Mannen]

flauwe uiteenzetting...
J.

[Vaganzza]

Om aan die 7% te komen hebben ze toch ook wel weer misbruik gemaakt van de hoge energiekosten en ze vermelden dat er niet bij. De VREG zegt dat 79% van je factuur de werkelijke energiekosten zijn, maar iedereen weet dat de energiekost de afgelopen jaren (voor de energiecrisis) bij de meesten 33 tot 40% van je factuur was.

Het capaciteitstarief weegt dus veel zwaarder door dan die 7% waar VREG over spreekt als je vergelijkt met de normale hoogte van prijzen.

Het capaciteitstarief zit meer in de lijn van 25 à 30% van je energiefactuur als ik dat grofweg wat schat bij normale prijzen.

[ivob]

Tja, ze nemen een gemiddelde voor alle kleinverbruikers over een heel jaar. Ik heb me idd echt niet bezig gehouden om dat na te gaan rekenen voor een "gemiddelde verbruiker". Ik kan me daar ook niet veel bij voorstellen.
Voor mij klopt het ook niet want het aandeel van mijn volledig nettarief (op vermogen en verbruik) is in vergelijking met 2022 met 105% gestegen. Maar ik ben dan ook geen standaard verbruiker.
De naakte stroomprijs ligt door de verscheidenheid in contracten nu zo ver uiteen dat je al bijna individueel moet gaan rekenen. Door te gaan rekenen met een forfaitair minimum en maximum nettarief weegt een vast deel ook veel zwaarder door bij een kleine netafname dan bij een grote netafname. Sommige verbruikers zitten dus ver boven die 7% en anderen er onder. Zoals gewoonlijk zegt een "gemiddelde voor een standaard verbruiker" dus niet veel.

Mij maakt 7% of welk percentage dan ook in se niet veel uit. Het gaat om de vergelijking in harde euro op het einde van de rit, ttz. de volgende eindafrekening. En die zal sowieso lager zijn (of hoger, het is maar hoe je het bekijkt) dan deze van 2022. En dat is, voor mij, nog altijd het voornaamste punt om mee rekening te houden.

[Vaganzza]

Ook de laatste stelling van mensen met een WP klopt enkel voor het gedeelte "verwarming". Ze vergeten alleen dat een WP ook warmwater moet produceren voor je bad/douche/sanitair. Dat is net wat een piek maakt (bij mij is dat zo'n 4 a 5KW) en een boiler van 180 liter of meer warm je niet op in een kwartiertje. Ook dat vermelden ze niet en daarmee sturen is bij mijn weten amper beschikbaar.

[ivob]

Daar haal je ook maar weer één enkele mogelijkheid van de vele aan.
Bij een A2A WP kan het SWW water al helemaal niet via de WP aangemaakt worden. Dat is wel een optie bij een A2W WP maar ook geen must.
En ook dan is het weer voor ieder anders.
Ik heb bv. vandaag 150 liter SWW opgewarmd tot 40°C. Dat heeft me 900 Wh verbruik gekost en max. 2.1 kW maar niet gedurende een klokkwartier. Dat duurde in totaal 46 min. en het vermogen lag (modulerend) meestal tussen de 600 en 1200 W. Wanneer je SWW tot boven de grens van een WP gaat verwarmen (50-55°C) moeten uiteraard de weerstanden bijspringen en dat vraagt wel extra vermogen.
Dus zelfs geen piekoverschrijding van de minimale vermogenspiek (in theorie want alles geladen rechtstreeks van PV dus nul net tussenkomst).
Zoveel verbruikers, zoveel mogelijkheden.
Dat kan je moeilijk allemaal gaan uitleggen aan iedereen.
Beste optie is dus nog altijd zelf gaan rekenen en zelf individueel aanpassen.

Opwarmen van SWW is zelfs met een digitale meter heel goed stuurbaar volgens kostprijs energie. Gewoon een dynamisch contract afsluiten en SWW opwarmen tijdens de goedkoopste uren. Maar dan gebruik je meestal beter een simpel goedkope 1:1 boilervat dan een modulerende warmtepomp die wat tijd vraagt om vermogen op te bouwen en af te bouwen.

Idem voor een laadpaal voor een EV. Nog beter is twee digitale meters plaatsen. Eén voor verbruik in de woning en eén voor de laadpaal en voor iedere meter een verschillend energiecontract afsluiten. Bv. een dynamisch contract voor de laadpaal (en laden op de goedkope uren) en een variabel contract met een hoge vaste terugleververgoeding (indien PV en meer naar net terugleveren dan afnemen).
Mogelijkheden om te spelen bij de vleet.
Indien een bestaande toestand wijzigt (het leven staat zelden stil) kan je je beter concentreren om de nieuwe toestand in een voordeel om te buigen dan te blijven stilstaan bij de mogelijke nadelen.

[warpozio2]

Heet van de naald
Hof van beroep beslist dat de klacht van Vlaams minister Demir tegen het capaciteitstarief ontvankelijk maar ongegrond is.
(later meer)

[Dizzy]

Schaf dat activistisch hof toch af of laat hen overrulen door een volksberoep!

[svermassen]

Niemand had nu toch verwacht dat ze gelijk ging krijgen of toch

[Belgissschenaap]

"We wisten dat de slaagkansen verdeeld waren, maar zouden onszelf nooit vergeven hebben als we deze laatste strohalm niet zouden hebben gegrepen", reageert Demir op de uitspraak.

Dat was het enige doel, dit kunnen beweren. Maar da's ook geen nieuws onder de zon.
Maar ze zal er wel mee wegkomen, met die uitspraak...

[luukske]

De madame non van Vlaanderen.
Overal tegen zijn en zeker geen voorstellen doen hoe het dan wel beter kan.

[ivob]

Heet van de naald
Hof van beroep beslist dat de klacht van Vlaams minister Demir tegen het capaciteitstarief ontvankelijk maar ongegrond is.
(later meer)

Weer een hoop gemeenschapsgeld verspild aan het ego van enkele politici.
Loopt ook analoog met andere dossiers: tijdens de wettelijk verplichte consultatierondes (lopende sinds 2020) geen kik geven en met verkiezingen in zicht plots activistisch worden. Hebben ze het zichzelf dan al vergeven dat ze lagen te slapen tijdens de voorziene consultatierondes?
En van kwaad naar erger: zint een regelgeving van zelf opgerichte "onafhankelijke" organisatie hen niet dan maar naar de rechtbank (terwijl de gewone kosteloze voorziene procedures om wat voor reden ook gewoon genegeerd werden).
Loopt het daar niet naar de zin al opperen om de rechterlijke macht, wanneer de beslissing de politiek niet zint, maar deels uit te schakelen om via de politiek beïnvloedbare achterban toch de eigen politieke zin door te kunnen drijven.
There is something rotten in the state of Flanders......

Maar het zal voor iedereen nu wel stilaan duidelijk zijn dat men met deze nieuwe verandering moet leren omgaan.
En het zal ook de laatste niet zijn.

[Dizzy]

Dat was toch ook zo met die Marrakech grap. Men zat zelf in de commissie en valt dan door de mand als iets officieels wordt, te druk met twitteren waarschijnlijk of met selfies. Uiteraard speelde ook mee dat er een enorm schandaal zat aan te komen. Waar men bovendien weinig uit geleerd heeft want nu verschaft Vlaanderen blijkbaar werkvisa voor bedrijven die niet eens bestaan. Het pijnlijkste is dat Turkije dat nog eerder is opgevallen dan de Vlaanderen

Vandaag een andere Belgenmop, eerst verontwaardiging over een vakbondsman die de geldende reglementering gebruikt om dan te eindigen met een hoop gasten die illegaal (sommigen zouden eerder zeggen extralegaal) nog duizenden, geen jaren maar euro's op hun superdik pensioen bij krijgen ELKE MAAND opnieuw en dat bovenop hun opstapvergoeding. Uiteraard the gif(t) tha keeps giving, Herr Siegfried Braken zit er ook alweer tussen

Nu dus weer nodeloos geld weggooien aan rechtszaken die men toch niet kan winnen om dan de schuld op de wereldvreemde rechters te steken.

Diezelfde mensen proberen ons telkens wijs te maken dat er geen geld is

[dragonflo]

Demir is iedereen voor de gek aan het houden. Dat capaciteitstarief is er op vraag van de intercommunales(de gemeenten) opgesteld door de vreg wat weer onder toezicht van het parlement staat. Als ze echt dat capaciteitstarief niet willen dan smijten ze gewoon de top van de vreg buiten of doeken ze het gewoon op.