Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[Vaganzza]

4 op de 10 kunnen hun factuur niet meer betalen maar als ik dan eens kijk welke wagens er tegenwoordig op de snelweg rijden? De Porches en Tesla's zijn niet te tellen, de BMW's, Mercedessen en Audi's sluiten er naadloos bij aan. Ik denk dat vooral heel veel mensen wat boven hun stand leven of verkeerde prioriteiten hebben.

Van de week nog dezelfde discussie gehad, rondkomen van een klein pensioen, op het einde van de maand moeten lenen bij de kinderen want de rekeningen zijn toch zo hoog maar wel de echte Cola Zero kopen en als er iets 'stuk' gaat (rolletje op van de grastrimmer bvb) ineens een nieuw toestel bestellen. Elke dag een brood kopen bij de bakker en de dag erna de rest in de GFT bak gooien, 75 euro opbellen voor de tandarts van wacht want ineens was de tandpijn dringend in het weekend en ga zo maar door.

Vond het ook fantastisch dat een vrouw een zware dobber te slikken kreeg omdat ze 480 euro brandstoftoeslag moet betalen op een reis van... 4836 euro. Annuleer dan en blijf thuis? Of denk op voorhand na wat je echt kan missen? Voor dat bedrag installeer je bvb zonnepanelen waar je 20 jaar geniet van hebt ipv een week.

100% gelijk. Ik ben zelf nog nooit op reis geweest met mijn vrouw, buiten kamperen in de beginjaren. Ik bel welgeteld 2x met haar op restaurant gegaan op 18 jaar tijd. Wij hebben 10 jaar geleefd in een huis van de jaren 50 waar nog geen centrale verwarming, enkele beglazing, ... Je kent die huizen wel. We hebben ons wel goed gedaan materiële dingen zoals elektronica, eten en kleding.

Nu zitten we in een nieuwbouw met alle comfort en afwerking. En ja we gaan vanaf nu wel ietsje anders leven (1 reisje per jaar), restaurant zal nog wel grotendeels uit de boot vallen. Maar meer daguitstappen of weekendjes wel.

Maar zoals wij geleefd hebben 10 jaar lang, dat zie ik niemand doen in mijn omgeving. Ze moeten altijd al direct perfect zitten en doen kosten die ze er toch niet meer uit krijgen. Je moet af en toe wat economisch denken ipv alles direct in het nieuw te willen.

Ook bij collega's (zowel van mij als mijn vrouw) is het blijkbaar uit de boze om een boterhammendoos mee te nemen tegenwoordig. Je wil niet weten hoeveel er elke dag een smos gaan halen (vaak nog met een drankje). Telt dat allemaal eens op: dat kost echt enorm veel. Zelfde verhaal met die boxen-aan-huis. Ik kook makkelijk maaltijden voor een fractie van die prijs die toch ook vers en lekker zijn. Ga zo maar door...

@ SPR

Wat simplistisch he.

Wie zijn wij om te beslissen dat iemand een goedkope nokia moet gebruiken omdat die iphone voor haar of hem té duur is.

Ik vind dat niet simplistisch. Het is net simplistisch om eerst te zeggen dat je het geld moet hebben en het dan neerlegt voor wat je wilt. Tegenwoordig willen velen het nieuwste (terwijl dit maar marginaal een beter product is) en doen dat nog vaak in constructies met afbetalingsplannen.

Het zal er niet op beteren want een nieuwe auto wordt echt wel enorm duur, zeker met die EV. Velen zullen gaan leasen. Voor mij is dat veel geld kwijt om niets te bezitten en dat zie je steeds vaker.

[timmermc]

Lijkt me, technisch gezien, ook een beetje een contradictie dat als je maar genoeg betaalt voor een hoger vermogent het net die capaciteit plots wel aankan.

Je hebt duidelijk een punt hier. Maar dat zal, eenmaal zover heel mooi op papier verklaart worden door de heren.

In (nieuwbouw) appartementsgebouwen is men nu al verplicht voldoende parkeergelegenheid te voorzien met een minimumquota voor elektrisch laden.

Euhm, ik zie rond mij heel wat bestaande en ook nieuwe appartementsgebouwen opgetrokken worden, waarvan het zeer zeker niet allemaal vakantiewoningen zijn. Maar hoeveel bedraagt die minimumquota nu eigenlijk? 2 laadplaatsen in een zijstraatje naar de dijk toe met aan beide zijden wel honderd appartementen?
Net zoals je verplicht het opgepompte water tijdens de constructie van een appartementsgebouw moet afleiden naar de grond of een andere natuurlijke bestemming. Is dat straatrooster dan de natuurlijke bestemming?

Begrijp je waarom ik 'zum kotsen' ben.

[warpozio2]

De netbeheerders hebben al lang en het breed de conclusie gepubliceerd dat niet de volumes op het netwerk een probleem vormen (ook niet als men elektrisch gaat rijden) maar de korte gelijktijdige pieken op het net.
In dat licht moet je het capaciteitstarief dan ook zien. Men wil een negatieve incentive geven (capaciteit beboeten) om dat te vermijden. Of dat de goede weg is durf ik uiteraard ook te betwijfelen.

Probeer maar draagvlak te creëren als net de kleine verbruikers (dus de armeren en de zuinigeren) zwaarst gestraft worden, ik denk niet dat zij de pieken veroorzaken.
https://www.hln.be/geld/komt-capaciteit ... ~a462131a/

Zeker nadat een studie van de UGent uitwees dat wie heel weinig stroom verbruikt, zijn factuur op jaarbasis tot 100 euro ziet verhogen door het capaciteitstarief. Zo zou 27 procent van alle huishoudens - de zeer kleine en kleine verbruikers - in elke situatie hun factuur zien stijgen.

[Data technicus]

Waarom haalt iedereen hier de post van het laatste nieuws van vandaag erbij dat het capaciteitstarief over een week wordt ingevoerd terwijl vorige maand al door de Vreg beslist is om het uit te stellen tot 2023. Denk dat het laatste nieuws nu wat paniek aan het zaaien is voor velen die dit artikel geloven maar ik noem het FAKE NEWS. Stel jullie eens zelf de vraag waarom het laatste nieuws dit ineens vandaag weer moet posten en zeker ook dat het over een week ingaat terwijl dit gelogen is.

Zie berichten van vorige maand:

"Nieuw capaciteitstarief voor elektriciteit opnieuw uitgestel - Livios" https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... uari-2023/

Capaciteitstarief opnieuw uitgesteld: Wat is het precies? En wat zal het voor je factuur betekenen?

https://www.hln.be/geld/capaciteitstari ... ~a77a87f1/

"Capaciteitstarief (opnieuw) uitgesteld naar 2023 | eGear.be" https://www.egear.be/capaciteitstarief-2023/amp/

[ivob]

Telt dat allemaal eens op: dat kost echt enorm veel.

Daar haal je al een van de oorzaken van het begin van veel problemen aan: blijkbaar doen er maar weinig aan budgetbeheer en tellen ze dat niet allemaal op. Dat koopt tot het, tot hun verbazing, ..... plots op is.

Ik vind dat niet simplistisch. Het is net simplistisch om eerst te zeggen dat je het geld moet hebben en het dan neerlegt voor wat je wilt. Tegenwoordig willen velen het nieuwste (terwijl dit maar marginaal een beter product is) en doen dat nog vaak in constructies met afbetalingsplannen.

Volledig akkoord.
In heel mijn leven nog nooit een lening afgesloten wanneer dit (fiscaal) niet voordeliger was dan uit eigen zak betalen.
Velen beseffen niet eens dat wanneer ze lenen om iets te kopen men ten eerste niet de volle eigenaar is en op het eind veel meer betaald heeft dan het product ooit waard zal zijn.

Euhm, ik zie rond mij heel wat bestaande en ook nieuwe appartementsgebouwen opgetrokken worden, waarvan het zeer zeker niet allemaal vakantiewoningen zijn. Maar hoeveel bedraagt die minimumquota nu eigenlijk? 2 laadplaatsen in een zijstraatje naar de dijk toe met aan beide zijden wel honderd appartementen?
Net zoals je verplicht het opgepompte water tijdens de constructie van een appartementsgebouw moet afleiden naar de grond of een andere natuurlijke bestemming. Is dat straatrooster dan de natuurlijke bestemming?

Begrijp je waarom ik 'zum kotsen' ben.

Nee ik begrijp het echt nog altijd niet.
Iedere mens draagt nog altijd voor een groot deel zijn eigen verantwoordelijkheid.
Akkoord dat een oudere eigendom waar men al enige tijd eigenaar van is nu voor onvoorziene problemen gesteld wordt. Maar het leven is een aaneenschakeling van onvoorzienigheden. Daar is niets nieuws aan. Dus geen verrassing.
Niet akkoord voor een nieuwbouwappartement zoals je hierboven aanhaalt. De transitie inzake EV is gekend. Blijkbaar ken je ze ook want je haalt ze zelf aan. Wanneer je dus van plan bent een nieuwbouwappartement te kopen en je weet dat je nog jaren een auto nodig hebt hou je daar bij aankoopselectie rekening mee. Dan ga je alleen nog af op nieuwbouw welke die opties wel biedt. Het is niet omdat iets (nog) niet verplicht is of onvoldoende dat je als koper zelf al niet vooruitziend kan zijn. Moest iedereen die houding aannemen dan zou nieuwbouw (idem voor isolatie) dat niet meer aan de voorwaarden voldoet, waarvan je nu al weet dat het op korte termijn een noodzaak zal zijn, zich gewoon uit de markt prijzen.
En het kan heus anders hoor. Eind vorig jaar nog in een appartement binnen de Antwerpse binnenring geïnvesteerd waar iedere ondergrondse parkeerplaats kon beschikken over een eigen 3F laadpaal. Minder dan de helft is daar op ingegaan. Vind ik dom. Ook al heb je dat zelf niet nodig dat vermindert nu al de herverkoopwaarde van je appartement. Nog erger voor wie nu (als investering) een appartement/huis in een binnenstad aankoopt zonder eigen parkeer- of staanplaats.
Het is niet omdat een overheid niet vooruitziend genoeg is dat men individueel dezelfde weg moet opgaan.
En het is ook niet verstandig er van uit te gaan dat een overheid je voor alles en nog wat bij het handje moet houden en in alles voorzien. Dat is nooit zo geweest en zal nooit zo zijn. Daar kan je als individu dus beter rekening mee houden. Als individu ken je het best je eigen wensen en noden (en deze kunnen voor iedereen anders zijn). Je bent dus het best geplaatst om je eigen doelen daar op af te stellen en er voor te zorgen dat je ze kan bereiken.

[phil48]

Het is al lang niet meer zo dat een salarisauto het voorrecht is van een gepriviligeerde klasse.

Het is gewoon een gevolg van de hoge belastingen op arbeid.

Alsof die hoge belastingsdruk er niét is voor wie vooral thuiswerkt (zoals ik) of om wat voor reden ook (foute sector) er géén krijgt. Minder dan een kwart van de werknemers heeft een bedrijfswagen, wat betekent dat drie kwart van de werknemers wel braaf mogen mee betalen voor dat kwart hun "voordeel". Best akkoord dat veel mensen die dat nodig hebben dat voordeel ook krijgen. Maar waarom betaalt die werkgever dat niet uit eigen zak? Waarom moet dat de staat vier miljard euro per jaar kosten ?

https://gocar.be/nl/autonieuws/actualit ... rijfswagen

Volgens SD Worx, dat zich met human resources bezighoudt en een enquête bij 620.000 werknemers van ongeveer 21.000 bedrijven heeft gehouden, rijdt 23% van de werknemers met een bedrijfswagen naar het werk, terwijl 51% dat met een eigen wagen doet.

Die vier miljard zou je bv ook kunnen gebruiken voor de energietransitie.

https://www.vvsg.be/nieuws/fluvius-wil- ... etransitie

[ivob]

Alsof die hoge belastingsdruk er niét is voor wie vooral thuiswerkt (zoals ik) of om wat voor reden ook (foute sector) er géén krijgt. Minder dan een kwart van de werknemers heeft een bedrijfswagen, wat betekent dat drie kwart van de werknemers wel braaf mogen mee betalen voor dat kwart hun "voordeel". Best akkoord dat veel mensen die dat nodig hebben dat voordeel ook krijgen. Maar waarom betaalt die werkgever dat niet uit eigen zak? Waarom moet dat de staat twee miljard euro per jaar kosten ?

https://gocar.be/nl/autonieuws/actualit ... rijfswagen

Volgens SD Worx, dat zich met human resources bezighoudt en een enquête bij 620.000 werknemers van ongeveer 21.000 bedrijven heeft gehouden, rijdt 23% van de werknemers met een bedrijfswagen naar het werk, terwijl 51% dat met een eigen wagen doet.

Ik volg even niet.
Wat heeft het recht op een salarisauto te maken met thuiswerk?
Een salariswagen is, afhankelijk van de werkgever en bedrijf, een (fiscaal vriendelijk) onderdeel van de verloning. Niet afhankelijk van de plaats waar men tewerkgesteld is.
Ik heb er geen probleem mee dat de werkgever dat allemaal uit eigen zak betaalt. Dat doet hij nu al maar doet hij dat in cash houdt de werknemer daar veel minder aan over. Wil de werkgever op de eisen van de werknemer ingaan en deze netto de tegenwaarde van een salarisauto + tankkaart geven drijft dat zijn kosten op.
Hopelijk heb je er dan ook geen probleem mee dat iedereen, inclusief de werknemers met een lage verloning, dan veel meer zullen mogen betalen voor de producten die ze wensen aan te kopen.
Waarom dat de staat zoveel kost heb ik je hiervoor al uitgelegd. Omdat ze zelf koterijen opzet om haar eigen opgelegde fiscale druk op arbeid te verlichten. Dat is niet de fout van de werkgever noch van de werknemer.
Je bent (toch als je je werkgever goed kiest) als werknemer ook helemaal niet verplicht om als deel van je verloning voor een bedrijfswagen te kiezen. Je kan ook vragen het voordeel in natura dat deel uitmaakt van het loon in geld uit te betalen. Maar van die bruto loonsverhoging zal je wat je netto overhoudt meestal weg een auto kunnen kopen noch hem zelf onderhouden en voltanken.

Dat de ene persoon fiscaal meebetaalt voor een voordeel van een ander waar hij zelf geen of minder voordeel aan heeft kan je doortrekken naar zowat ieder deelaspect van belastingen op loon en bijdragen. Je betaalt altijd wel voor iets waar je zelf geen voordeel aan hebt. Dat noemt herverdeling.
Persoonlijk heb ik er ook niets op tegen dat heel dat systeem van subsidies en herverdeling op de schop gaat hoor en iedereen zijn eigen plan trekt. Maar ik denk niet dat het geklaag daarna zal verstommen. Integendeel. Daar zullen er nog minder beter van worden en nog meer het nadeel van ondervinden. Ieder systeem zijn voor- en nadelen. En ieder systeem geeft aanleiding tot misbruiken. Utopia bestaat niet. Heeft nooit, buiten de literatuur, bestaan en zal ook nooit bereikt worden.

Tot slot, het afschaffen van de bedrijfswagen voor iedereen gaat heus niets verhelpen aan eender welk capaciteitstarief.
Of je nu een elektrische salarisauto hebt of een auto in privébezit, vermogen zal je altijd nodig hebben om deze op te laden.
Wil je niet dat het laden van die auto een weerslag heeft op het capaciteitstarief van je huishoudelijk verbruik bestaat er sinds kort ook al de mogelijkheid om voor de thuislaadpaal een afzonderlijk afnamepunt te nemen met zijn eigen kWh en (in de toekomst) capaciteitstarief.
Wanneer je lang genoeg zoekt is er voor ieder probleem wel een oplossing. Er wat over zagen of de oplossingen/schuld bij anderen leggen is, mijn ondervinding, meestal niet de snelste, laat staan meest productieve, wijze van handelen.
Wanneer men niet tevreden is met het eigen lot helpt het niet om over de haag nog verder in de tuin van de buurman te kijken om te achterhalen waarom hij meer voordelen heeft dan jezelf. Daar geraak je alleen nog meer gefrustreerd van en het helpt je zelf verder niets vooruit. Gebruik die tijd en energie om zelf je lot in handen te nemen en te verbeteren en kijk dan niet meer om. Men zal dan ook minder tijd hebben om gefrustreerd te zijn over de bereikte doelen van een ander.

Probeer maar draagvlak te creëren als net de kleine verbruikers.... 

Je kan om te beginnen beter je niet voortdurend laten opjagen door de clickbaits van HLN en gewoon het beste draagvlak voor jezelf creëren. Door en voor jezelf. HLN zorgt ook alleen maar dat er een draagvlak is voor henzelf hoor, die zitten ook niet in met jouw persoonlijk draagvlak.

[phil48]

Het ging erover dat Quicky zei dat dit een compensatie is voor de hoge belastingsdruk die de hardwerkende Vlaming ondergaat. Terwijl zijn partij al eeuwen mee aan de knoppen zit en die belastingsdruk mee in stand houdt.

Vandaar de opmerking dat ze al vijf jaar hetzelfde beloven, maar nooit uitvoeren.

Die opmerking kwam overigens niet van mij, maar van de andere panelleden, was inderdaad De afspraak op vrijdag.

[ivob]

Zo heb ik het inderdaad ook gehoord.
Maar ik leid daar niet uit af dat hij de bedoeling had de andere werknemers dan allemaal af te schilderen als profiteurs.
Dat een overheid (waar Q nu deel van uitmaakt) wel meer zondigt tegen de eigen logica (zoals ik schreef, eerst zelf de belastindruk op arbeid opvoeren en dan zelf uitwijkmechanismen invoeren) werd hiervoor al meermaals aangehaald.
Gezien daar steeds meer en meer alle logica zoek is is dat, voor mij toch, een reden te meer om zoveel mogelijk het heft in eigen handen te nemen en er zoveel mogelijk onafhankelijk van te worden.

[Joe de Mannen]

Zonder alle plakken tekst helemaal gelezen te hebben, kan niemand toch ontkennen dat een maandelijks energievoorschot dat plots verdrie- of verviervoudigt, mensen pijn kan doen in hun budget. Dat een benzineprijs die op relatief korte tijd verdubbelt, mensen pijn kan doen.
Maar ja, er zitten hier velen die dat dan maar profiteurs noemen.
J.

[boonpwnz]

Ook bij collega's (zowel van mij als mijn vrouw) is het blijkbaar uit de boze om een boterhammendoos mee te nemen tegenwoordig. Je wil niet weten hoeveel er elke dag een smos gaan halen (vaak nog met een drankje). Telt dat allemaal eens op: dat kost echt enorm veel. Zelfde verhaal met die boxen-aan-huis. Ik kook makkelijk maaltijden voor een fractie van die prijs die toch ook vers en lekker zijn. Ga zo maar door...

Ik vind dit een beetje een lastig aan te snijden topic.
Eerst en vooral ik neem wél boterhammen mee naar het werk maar laat wel maaltijdboxen leveren. Dat is uit gezonde overweging. Waar ik het meest ken besparen is op eenmalige voedseluitgaven. Ik geef maar een voorbeeld gisteren heb ik minstens 15 euro uitgegeven aan eten voor gisteren. Dat is geen restaurant bezoek. Maar dat was allemaal gezonde zaken en dat voor 1 persoon terwijl ik nog brood had liggen etc. Maar ik heb last van eetbuien.

Sowieso is een maaltijdbox duur maar als je het opweegt tegen de gezondheid valt het nog best mee.

[SPR]

Zonder alle plakken tekst helemaal gelezen te hebben, kan niemand toch ontkennen dat een maandelijks energievoorschot dat plots verdrie- of verviervoudigt, mensen pijn kan doen in hun budget. Dat een benzineprijs die op relatief korte tijd verdubbelt, mensen pijn kan doen.
Maar ja, er zitten hier velen die dat dan maar profiteurs noemen.

Ik denk niet dat iemand die personen profiteurs noemt, het gaat over het capaciteitstarief waar sommigen hier van wakker liggen.

De benzine is niet verdubbeld, pre Corona stond deze aan 1,6 euro, nu aan ongeveer 2.15 op zijn max. In corona heeft deze eens 1,2 euro gestaan maar iedereen met een beetje gezond verstand wist toen toch dat zoiets niet kon blijven duren? Dan nog is het geen verdubbeling.

Ten andere, volgens mij is de prijs nog niet hoog genoeg want de files in mijn buurt zijn al terug van voor Corona en hoeveel mensen hun auto niet gewoon laten draaien met warm weer omdat het anders te warm wordt in de auto...

Wat ik wel gezegd heb is dat bij een grote groep mensen de prioriteiten gewoon verkeerd liggen.

[phil48]

en hoeveel mensen hun auto niet gewoon laten draaien met warm weer omdat het anders te warm wordt in de auto...

Wat ik wel gezegd heb is dat bij een grote groep mensen de prioriteiten gewoon verkeerd liggen.

Tenzij dat natuurlijk dezelfde mensen zijn die ook op de autostrades 140 blijven rijden, zij die met de tankkaart rondhossen natuurlijk, Dan maken die paar liters meer of minder ook niet bepaald uit.

Sowieso is het capaciteitstarief een verdoken belastingverhoging, want drie kwart van de mensen gaat meer betalen dan voordien.

De onrechtvaardigheid ligt dan weer hierin dat het niet voor alle Belgen geldt, om een of andere reden zijn er twee regio's waar ze dat CPT niet invoeren of tenminste op een andere manier.

[ivob]

Dat is wel heel kort door de bocht, hoe kan je nu aan de snelheid die een auto rijdt zien of het al dan niet een salarisauto is?
Wanneer zo'n bestuurder regelmatig tegen 140 km over de autosnelweg rijdt (op de plaatsen en tijdstippen waar dit nog kan) zal hij eveneens de boetes voor snelheidsovertredingen aan elkaar rijgen. En deze zijn voor de meeste gebruikers van een salarisauto voor eigen rekening. Het "voordeel" van de tankkaart zal dan wel heel vlug verkleinen.

Wat betreft het verschil in capacitetistarief tussen de verschillende regio's van ons land is de reden heel eenvoudig: het maakt deel uit van de netkosten en deze zijn in ons land een regionale bevoegdheid. Dus een rechtstreeks gevolg van het streven van de twee grootste Vlaamse partijen ( dus gesteund door een groot deel van de Vlaamse kiezers).
Zoals altijd, eigen keuzes: eigen gevolgen.
De netvergoedingen (en het eventueel capaciteitstarief dat daar een onderdeel van zal zijn) zijn dus, al je het zo wil noemen, een regionale en geen federale belasting.
"Het land" heeft daar dus niets mee te maken. De BTW op elektriciteit is wel federaal maar deze is door de overheid al van 21% naar 6% teruggebracht. Een gevoelige belastingsvermindering voor iedereen dus.

De reden stond bovendien al in de topictitel: de VLAAMSE regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt

[tom35]

en hoeveel mensen hun auto niet gewoon laten draaien met warm weer omdat het anders te warm wordt in de auto...

Wat ik wel gezegd heb is dat bij een grote groep mensen de prioriteiten gewoon verkeerd liggen.

Tenzij dat natuurlijk dezelfde mensen zijn die ook op de autostrades 140 blijven rijden, zij die met de tankkaart rondhossen natuurlijk, Dan maken die paar liters meer of minder ook niet bepaald uit.

Sowieso is het capaciteitstarief een verdoken belastingverhoging, want drie kwart van de mensen gaat meer betalen dan voordien.

De onrechtvaardigheid ligt dan weer hierin dat het niet voor alle Belgen geldt, om een of andere reden zijn er twee regio's waar ze dat CPT niet invoeren of tenminste op een andere manier.

Bwa maar is de salariswagen of de tankkaart afpakken niet hetzelfde als een platte belastingverhoging. Daarnaast zijn dat veelal hybride wagens, zuiniger dan de generatie er voor.. En o ja als je nu af komt met het riedeltje dat ze veel meer km doen dan een andere,bwa je zult altijd van die zotten vinden maar omgekeerd ook, je gaat mensen hebben die overschakelen op full Electric die het anders niet kunnen betalen. Je kan trouwens hetzelfde zeggen van de pensioenplannen op de bedrijven of wat bv met de leasefietsen zoals de speedelecs van 8000€, hospitalisatie verzekering, de ambulante verzekering, de maaltijd cheques, de eco cheques, de laptops, gsms, tablet dat je kan kopen via cafetariaplan. Daar zie ik nochtans nooit berekeningen van hoeveel die de staat kosten. Nochtans zijn ze allemaal van hetzelfde principe, loon zonder sociale zekerheid, belasting.. Vergeet ook niet dat je daarmee minder pensioen, sociale zekerheid opbouwt, dat les snijdt aan 2 kanten. Dan zullen we maar zwijgen van de dienstencheque... Het probleem is dat in belgie de privé werknemers veel te zwaar belast worden, ze moeten een heel leger politici, ambtenaren, zieken, werklozen enz betalen.. En ja.. Absoluut we moeten een goede sociale zekerheid hebben.. Maar hoog tijd voor streng maar rechtvaardig.. 63.7% van mijn index gaat naar Brussel, zoals bij vele anderen.. Wie is er dus het meest gebaat bij die index... Wanneer is genoeg genoeg..

Wat het capaciteitstarief betreft, ze gaan enkele miljarden investeren voor die ventilus lijn en durven dan beweren dat ze het hele net gaan upgraden voor 4 miljard.. Wat een bs.. De kabels smelten nu al onder de stoep.. Wat gaat dat zijn in een een straat met 100 rijwoningen waar dan binnen 10j 30evs staan die moeten opgeladen worden.. Dat capaciteitstarief is net zoals al die andere belastingen die uitgevonden zijn met het riedeltje de vervuiler betaald, het is gewoon een platte belastingverhoging.. Niks meer of minder... Trouwens vreg heeft zelf aangehaald dat 60% max 10% meer gaat betalen, de rest gaat veel meer extra moeten gaan betalen dus let die 100e zal je er echt niet komen.


Tom

[ivob]

Vergeet ook niet dat je daarmee minder pensioen, sociale zekerheid opbouwt, dat les snijdt aan 2 kanten. 

Dat is ook deels te nuanceren: het pensioen is geplafoneerd. Vanaf een bepaald brutoloon betaal je wel nog meer bijdragen maar je krijgt er inzake pensioen in verhouding later niet meer voor terug.

Ach, het is altijd hetzelfde: nijd over de (vermeende) voordelen van een ander. Slechts een minderheid van de werknemers die een salarisauto als deel van hun loon krijgt aangeboden weigert deze. Wanneer ze zelf van een voordeel mogen genieten smelten de "principes" als sneeuw voor de zon.
Zoals eerder geschreven: bijna iedereen betaalt wel belastingen die naar iets gaan waar hun geen persoonlijk voordeel van heeft.
Daar is men dus meestal tegen tot men zelf van dat voordeel kan genieten. Wanneer je alle belastingen afschaft waar niet iedereen rechtstreeks voordeel van heeft blijft er op het einde van de rit niets meer over en is het terug ieder voor zich.
En waarschijnlijk zijn het dan terug dezelfden die dat toch niet zo'n goed systeem vinden.

Hoeveel mensen er in totaal echt meer gaan betalen door de (eventuele) invoering van het capaciteitstarief (nogmaals, het is geen bijkomende netbelasting maar een andere wijze van berekenen van diezelfde netbelasting) kan je nu niet zeggen want het is een individueel gegeven dat afhangt van verschillende parameters. Parameters die men mits wat moeite nog eens zelf kan bijsturen. Men zou dus beter ieder voor zich zijn energie steken in het berekenen van het individueel effect van het capaciteitstarief op de persoonlijke energierekening en afhankelijk van het resultaat zien wat dat geeft en eventueel gewijzigd kan worden in het gedrag dan vrijblijvend wat te roepen en cijfers uit zijn mouw schudden die men ergens gelezen heeft.

En nogmaals, ook hier betreft het louter een Vlaamse beslissing. De Walen & Co hebben er deze keer dus weinig mee te maken.

[tom35]

Bwa die 10% heb ik zelf niet verzonnen, dat komt van de vreg zelf dus wees maar zeker dat het meer zal zijn.. Die gaan echt hun eigen voorstel niet niet dood rekenen.

https://lumiworld.luminus.be/up-to-date ... 20spreiden.


Tom

[phil48]

@Ivob

Nijd is dat niet. Maar iedereen stelt vast dat er elke dag meer auto's op de weg komen en de files gelijkmatig groeien, met de bijhorende luchtvervuiling (fijn stof etc) daar bovenop. Dan is het een fout signaal om salaris wagens te blijven subsidiëren. Doe iets aan de belastingsdruk die iedereen treft en moedig mensen aan om te carpoolen etc. Het milieu zal u dankbaar zijn.

[Jack Daniels]

Carpoolen, nobele gedachte. Alleen staat niemand erbij stil dat dat zo goed als onhaalbaar is. Ik neem nu mezelf als voorbeeld. Let op: ik neem wel de trein om te gaan werken, ik ga nu uit van de hypothetische situatie dat ik met de auto naar het werk in Brussel zou gaan. Vorige vrijdag, gisteren zaterdag, vandaag zondag en morgen maandag met de vroege beginnen om 07.00u. Dinsdag en woensdag thuis, vanaf donderdag 5 nachten. Weer twee dagen thuis en een paar late shifts om 14.30u. Dagje thuis en de vroege om 06.30u. Wie o wie kan/wil met mij carpoolen? Niemand. Carpoolen is handig als je uit dezelfde streek komt, dezelfde uren hebt en liefst van al bij dezelfde werkgever aan de slag bent.

[ivob]

@Phil48: Volledig mee eens.
Maar dat gebeurt niet.
Je kan de werknemers en werkgevers die gebruik maken van dat systeem (om de belastingdruk op arbeid te verlichten) het dan ook niet kwalijk nemen. Ik schreef dan ook meermaals dat het onbegrijpelijk is dat een overheid eerst zelf belastingssystemen ontwerpt om ze vervolgens zelf te gaan ondergraven.
Je kan het eventueel sommige werknemers wel kwalijk nemen dat ze een auto te pas en te onpas gebruiken maar dat is dan meer het gevolg van een persoonlijke instelling dan van het fiscaal systeem.
Het is niet omdat je een slarisauto hebt (en dat gaat op voor alle auto's) dat je verplicht bent deze voor alles en nog wat te gebruiken.
Of het afschaffen van de salarisauto de spitsfiles drastisch gaat verminderen durf ik toch te betwijfelen. Men schrijft hier zelf dat slechts een minderheid van de werknemers gebruik kan maken van het voordeel van een salarisauto. Bij afschaffing van de salarisauto zal deze dus slechts, in het beste geval, voor dat deel uit het straatbeeld verdwijnen. In het beste geval want ik geloof nooit dat iedereen die een salarisauto moet inleveren zich daarna niet meer met de (eigen) auto zal verplaatsen.

Als dat het punt is voer dan gewoon rekeningrijden in voor iedere auto op de openbare weg zonder enige recupereerbaarheid van de kost voor de bestuurder.
Maar blijkbaar is daar onder een groot deel van de Vlamingen ook geen "draagkracht" voor . Vraag het maar aan eens na bij Weyts en Calvo.

En nogmaals, van mij mogen ze vanaf volgend fiscaal jaar alle salariswagens per direct afvoeren en voor iedereen rekeningrijden invoeren. En gelijktijdig alle fiscale koterijen die er bestaan en alle herverdelingssystemen waar niet iedereen voordeel van heeft. Begin dan bv. ook maar al om het "groeipakket" af te schaffen. Niet zo persoonlijk dan een kinderwens en niets zo belastend voor het milieu dan kinderen en te veel mensen op de aarde (en zeker in het dichtgetimmerde Vlaanderen).
Het krijgen van kinderen moet dus al zeker niet fiscaal ondersteund worden. Desnoods, om de kerk in het midden te houden, ondersteun je fiscaal, om economische redenen, de ondersteuning van 1 kind, iets minder voor een tweede, neutraal voor een derde en daarbovenop kan je het beter al fiscaal bestraffen. Geen fiscale ondersteuning en afhouding voor pensioenen meer. Iedereen spaart, naar eigen inzicht, een deel van zijn loon voor later. En zo kunnen we nog even doorgaan.
Of is het punt dat fiscaliteit alleen mag hervormd worden voor de zaken waar men zelf niet onmiddellijk baat bij heeft?

Maar ik ben er van overtuigd dat het geweeklaag er niet door zal verstommen (men zal dan gewoon over iets anders klagen en waarschijnlijk nog harder) en het capaciteitstarief zal er evenmin door wijzigen.
Een capaciteitstarief is immers niet zo maar een "wilde" belasting. Als er iets rechtsreeks verbonden is met individueel gedrag is het wel een capaciteitstarief. Je kan met een capaciteitstarief dus zowel jezelf bestraffen of belonen.
Je moet dus je gedrag wijzigen. Net zoals met of zonder salarisauto.

[SPR]

Waarom kiest men er dan voor om praktisch iedereen te straffen? Men zou het kunnen omdraaien, pas je uw verbruik niet aan, dan betaal je even veel, pas je je verbruik aan krijg je een beloning.

Hier is het echter overal het tegendeel. Ik verbruik amper 8 m³ leidingwater per jaar en betaal in verhouding stukken meer dan iemand die met zijn gezin er 100m³ door sleurt want die met zijn gezin krijgt 20 euro korting per inwonend gezinslid. Ik betaal 80 euro om nog maar water te kunnen krijgen, de buren met 4 man betalen 20 euro. Dat is echt krak overal hetzelfde. Singles worden kapot belast. Begin daar al eens mee om dat voor iedereen recht te trekken.

Ik begrijp ook stilaan hoe langer hoe minder dat omringende landen wel hun begroting in orde krijgen en meer investeren in hun wegennet, er militair beter voorstaan en wij? Nog even en we kunnen aanleunen bij een derdewereldland.

[ivob]

Overdrijven kan blijkbaar nooit kwaad maar als je denkt dat we stilaan aanleunen tegen een derdewereld land ben je daar toch nooit langdurig geweest?
Daar komt er meestal geen drinkbaar water uit de kraan en nog minder elektriciteit van enig vermogen.

Ik geef je uiteraard wel gelijk wat betreft het deel vaste kosten dat meer en meer in de nutsfacturen sluipt. Zoals je terecht opmerkt bij water, maar ook bij het forfaitaire deel van het capaciteitstarief, gemeentelijke afvalbelasting,.....
Maar dat is blijkbaar een gevolg dat steeds meer en meer mensen afstand nemen van collectieve voorzieningen (regenputten, zonnepanelen, compostverwerking,....). Probleem is dat al geruime tijd de opbrengst voor het gebruik van nutsvoorzieningen niet meer volledig ten bate komt van die nutsvoorzieningen maar deels naar de algemene put vloeit.
Als je dat vaststelt heb je maar enkele opties meer om daar op te reageren: proberen zo'n beslissingen te beïnvloeden en te keren, ze lijdzaam ondergaan, zo weinig mogelijk nog gebruik maken van die nutsvoorzieningen en de vaste kosten elders trachten te recupereren. En ik vergeet er wellicht nog een paar.
Zo lang het collectief in grote getale voor de tweede optie blijft kiezen zal er niet veel veranderen en spijtig genoeg, blijkbaar beseffen ze dat nog niet, zullen ze steeds meer betalen voor het collectief omdat ze steeds met minder zijn om dezelfde infra te betalen en te onderhouden.

[bollegijs]

Tis te zien, ook Brazilië, India, Maleisië en Mexico waren technisch gezien geen partij inzake westen tegen oostblok en die zijn best wel nog aan het doorgroeien...

[ivob]

Het staat uiteraard iedereen vrij zich te vestigen waar het veel beter is dan in dit "toekomstig derdewereldland".
Het gras is uiteraard altijd groener aan de overkant.
Zelf heb ik meer dan 20 jaar deeltijds in Frankrijk gewoond. Man, de logge 19de eeuwe overheidsadministratie waar je daar mee te maken krijgt, daartegen ligt de Belgische administratie lichtjaren voorop.
En dan zwijg ik nog over de levensstandaard en overheidsbemoeienissen in andere continenten. Maar daar is de VREG niet bevoegd.
De digitale meter en capaciteitstarief mag dan nieuw zijn voor Vlaanderen, op dat vlak loopt men in andere (EU) landen dan weer ver voor.

[bollegijs]

Uit dat lijstje bedoel je? Alleen Maleisië zou ik gelukkig verhuizen denk ik, maar hoe begin je aan zoiets?

[ivob]

Neem dit al eens door om te beginnen:
https://www.veelzijdigmaleisie.nl/wonen ... leisie.htm

[timmermc]

Waarom kiest men er dan voor om praktisch iedereen te straffen? Men zou het kunnen omdraaien, pas je uw verbruik niet aan, dan betaal je even veel, pas je je verbruik aan krijg je een beloning.

Hier is het echter overal het tegendeel. Ik verbruik amper 8 m³ leidingwater per jaar en betaal in verhouding stukken meer dan iemand die met zijn gezin er 100m³ door sleurt want die met zijn gezin krijgt 20 euro korting per inwonend gezinslid. Ik betaal 80 euro om nog maar water te kunnen krijgen, de buren met 4 man betalen 20 euro. Dat is echt krak overal hetzelfde. Singles worden kapot belast. Begin daar al eens mee om dat voor iedereen recht te trekken.

Ik begrijp ook stilaan hoe langer hoe minder dat omringende landen wel hun begroting in orde krijgen en meer investeren in hun wegennet, er militair beter voorstaan en wij? Nog even en we kunnen aanleunen bij een derdewereldland.

Dat zou inderdaad de eerlijkheid zelve zijn voor je eindrekening. Intussen gaan ze ons ook nog binnenkort het capaciteitstarief door de strot duwen en nu al moeten we verplicht reclame kijken. Geduld, rekeningrijden komt er ook ooit.
Ze blijven ons steeds meer van alles afnemen en legaal pluimen. En het einde is bijlange nog niet in zicht. Vergeet Corona niet, toen ze zelfs bij je binnen konden komen om te controleren.

[ivob]

Er is blijkbaar één klein detail dat steeds over het hoofd wordt gezien: het leven is niet "eerlijk", nooit geweest en nergens van toepassing geweest.
En tijdens "corona" (wat trouwens nog steeds rondwaart) is hier echt niemand zonder mijn toestemming binnen geweest. Laat staan om wat dan ook te controleren. En ik ken ook niemand in de wijk noch bij famillie en kenissen waar dat het geval was.
Zelfs de VREG niet.
Rekeningrijden vind ik trouwens een goede zaak. Had er al lang moeten zijn.

[tom35]

@Ivob

Nijd is dat niet. Maar iedereen stelt vast dat er elke dag meer auto's op de weg komen en de files gelijkmatig groeien, met de bijhorende luchtvervuiling (fijn stof etc) daar bovenop. Dan is het een fout signaal om salaris wagens te blijven subsidiëren. Doe iets aan de belastingsdruk die iedereen treft en moedig mensen aan om te carpoolen etc. Het milieu zal u dankbaar zijn.

Nogmaals als die salariswagens gesponsord zijn en weg moeten, ga je dat dan ook doen met eco cheques, hospitalisatie verzekeringen, ambulante verzekering, groepsverzekeringen, salaris gsm, salaris tablet.en o ja niet te vergeten salaris abonnementen op openbaar vervoer.. Allemaal hetzelfde principe loon waar geen sz zekerheid op betaald wordt.. Of gaat alleen dat er uit moeten wat in bepaalde mensen hun kraam niet past..
Probleem is dat de privee zo zwaar belast wordt, dat ze zo een leger politici, ambtenaren, werklozen en zieken moeten onderhouden dat het gewoon niet houdbaar meer is...
Misschien moeten we iets doen aan de oorzaak dan zal het gevo'g zeker volgen..

@spr wat je waterverbruik betreft, tja of die leiding nu moet getrokken worden voor e1 persoon of voor een gezin van 7 dat maakt op zich niet uit dus de baiskost is idd hetzelfde.. Daarnaast is het hoe meer verbruik hoe meer je betaalt.
En een capaciteitstarief in de omgekeerde richting.. Je weet toch dat dit de zoveelste platte belastingverhoging is, niks meer niks minder.. Diegene die dromen dat dit de staat geen geld zal opleveren die dromen nog.. Het resultaat zal zijn dat we meer betalen en de uitleg zal zijn dat we moeten leren omgaan met die pieken..dat die momenteel hoger zijn dan ingeschat en dat er daarom meer geld id staatskas verdwijnt..



Tom

[ivob]

@spr wat je waterverbruik betreft, tja of die leiding nu moet getrokken worden voor e1 persoon of voor een gezin van 7 dat maakt op zich niet uit dus de baiskost is idd hetzelfde.. Daarnaast is het hoe meer verbruik hoe meer je betaalt.
En een capaciteitstarief in de omgekeerde richting.. Je weet toch dat dit de zoveelste platte belastingverhoging is, niks meer niks minder.. Diegene die dromen dat dit de staat geen geld zal opleveren die dromen nog.. Het resultaat zal zijn dat we meer betalen en de uitleg zal zijn dat we moeten leren omgaan met die pieken..dat die momenteel hoger zijn dan ingeschat en dat er daarom meer geld id staatskas verdwijnt.. Tom

Nou, je redenering voor waterleiding gaat net zo goed op voor elektriciteitskabels.
Stroomkabels naar elke woning zijn even duur. De prijs is afhankelijk van de pieken, niet van de hoeveelheid stroom die er op jaarbasis door moet.
Hoe meer en hoe hoger de pieken hoe meer je er voor betaalt. Voor de hoeveelheid stroom die er op jaarbasis door moet betaal je dan weer minder.
Wie geen kW pieken veroorzaakt (wat de kost van de leiding veroorzaakt) zal op jaarbasis bij gelijke afnamehoeveelheid minder betalen voor de kWh of zal voor dezelfde kost meer kWh door dezelfde leiding kunnen afnemen.

En nogmaals, de netwerkkost is helemaal geen staatsbelasting. Of loop je al voor op de feiten en droom je hardop dat Vlaanderen al een autonome Staat is?

[Joe de Mannen]

Mijn elektriciteitsaansluiting is trouwens nog nooit vervangen, laat staan onderhouden, en dus al lang afbetaald.
Die van het water zijn ze pas komen vervangen, inbegrepen in de prijs.

J.

[Ordon]

Gezinnen kunnen 350 euro per jaar energiekosten besparen dankzij Genkse uitvinding

445.000 euro van de Vlaamse Overheid om 1700 elektrische warmwaterboilers aan te sturen, vanop afstand, zonder rekening te houden met het toekomstige capaciteitstarief...

Om voor die mensen gelijktijdig ook de digitale meter (indien aanwezig) uit te lezen, zal misschien een privacy issue zijn?
't Zou alvast wel een meer complete en toekomstgerichte oplossing zijn.

Zelf kan de meerderheid van die mensen uiteraard niet aan de slag met zo'n "slimme" digitale meter...

[SPR]

@spr wat je waterverbruik betreft, tja of die leiding nu moet getrokken worden voor e1 persoon of voor een gezin van 7 dat maakt op zich niet uit dus de baiskost is idd hetzelfde.. Daarnaast is het hoe meer verbruik hoe meer je betaalt.

De leiding ligt hier al jaren en kost mij dan meer dan een gezin? Toch niet logisch he. Als men nu eens de basiskost (30m³ per wooneenheid) in een liter of kuub water steekt, dan zal deze gedragen worden door de veelverbruiker, win-win. Kromme vergelijking, maar kom: mijn brood kost even veel bij de bakker voor mij als voor een gezin. De bakker zou kunnen zeggen, ik reken u 5 euro basiskost aan en een gezin maar 1 euro want die zijn met 4. Of moet ik het dan eerder als een abo zien?

Dan spreek ik nog niet over de korting voor gezinnen op de roerende voorheffing, belastingen,... Ach ja, het groter goed zeker?

Het capaciteitstarief is in hetzelfde bedje ziek. Met de analoge meter betaal je een basistarief (meteen gestraft, ondanks dat je misschien geen pieken trekt), maar gezinnen gaan waarschijnlijk wel vlotter een piek trekken dan iemand die alleen is. Nu eender hoe, het capaciteitstarief is gewoon een belasting, meer moet daar eigenlijk niet achter gezocht worden.

ivob, ik heb trouwens niet gezegd dat België een derdewereldland is, maar gezien onze super goed in orde zijnde begroting versus de omringende landen gaan we er zeker niet op vooruit. Ooit moet iemand dat betalen he en wie gaat daarvan de dupe zijn? Inderdaad.

[timmermc]

Er is blijkbaar één klein detail dat steeds over het hoofd wordt gezien: het leven is niet "eerlijk", nooit geweest en nergens van toepassing geweest.
En tijdens "corona" (wat trouwens nog steeds rondwaart) is hier echt niemand zonder mijn toestemming binnen geweest. Laat staan om wat dan ook te controleren. En ik ken ook niemand in de wijk noch bij famillie en kenissen waar dat het geval was.
Zelfs de VREG niet.
Rekeningrijden vind ik trouwens een goede zaak. Had er al lang moeten zijn.

Zever wat je schrijft.

Dat ze bij jou niet niet binnen zijn geweest, goed voor je. Trouwens bij mij ook niet.
Maar we hebben genoeg gehoord, gelezen en gezien dat dit bij verschillende mensen wel gebeurde. Naar aanleiding van een feestje?
Doet er niet toe, ze hebben geen zaken in je privé ook al is er een corona besmetting en doen ze het zogenaamd om jou en anderen hun veiligheid of gezondheid.
Een betuttelende overheid is wat wij burgers kunnen missen als kiespijn.

En betalen we nog niet genoeg voor onze melkkoe dat rekeningrijden er nog moet bijkomen? Volgens jou dus niet. Je bent overigens akkoord met ieder voorstel tot meer betalen, van elektriciteit, reclame kijken, tot... Zo heeft de overheid het graag, burgers die knikken op alles.

[phil48]

We weten trouwens allemaal waarom water (relatief) duur is en waarom we telkens balanceren op de grens van tekorten.

Zolang daar niks aan gedaan wordt, zal dat zo blijven. Het probleem kennen en er niks aan willen doen is erger dan het probleem kennen en er niks aan kunnen doen.

Maar het CPC is en blijft een wangedrocht. Degene die daarmee afgekomen is, mag een onderscheiding in de kroonorde van Leopold krijgen

[ivob]

Dat ze bij jou niet niet binnen zijn geweest, goed voor je. Trouwens bij mij ook niet.
Maar we hebben genoeg gehoord, gelezen en gezien dat dit bij verschillende mensen wel gebeurde. Naar aanleiding van een feestje?
Doet er niet toe, ze hebben geen zaken in je privé ook al is er een corona besmetting en doen ze het zogenaamd om jou en anderen hun veiligheid of gezondheid.
Een betuttelende overheid is wat wij burgers kunnen missen als kiespijn.

Gehoord heb ik inderdaad van alles, gezien (dat er geen toestemming was) niets.
Wanneer je alles moet geloven wat je van derden hoort en leest dan zou Corona zelfs een hoax tot een wereldwijd complot van wie weet ik niet allemaal zijn.
Iedereen is uiteraard vrij te geloven en aan te nemen voor waarheid wat hun wil.
Het zijn trouwens diezelfde (onwetende) burgers die diezelfde overheid vrij spel geven. Meestal eerst knikken en daarna protesteren. Je kan beter, wanneer je het niet eens bent, eerst je rechten laten respecteren en je plichten gewoon nakomen.
Ken je rechten en plichten en vooral pas ze toe en laat ze toepassen en veel gezever errond kan je al voorkomen.

En betalen we nog niet genoeg voor onze melkkoe dat rekeningrijden er nog moet bijkomen? Volgens jou dus niet. Je bent overigens akkoord met ieder voorstel tot meer betalen, van elektriciteit, reclame kijken, tot... Zo heeft de overheid het graag, burgers die knikken op alles.

Waar ik niet mee akkoord ben daar betaal ik inderdaad gewoon niet voor. Zoals inderdaad voor elektriciteit, reclame, tot...
Waar ik wel mee akkoord ben daar betaal ik graag voor. Zoals eerder geschreven, voor niets gaat de zon op.
Rekeningrijden lijkt me de logica zelf. De vervuiler/gebruiker betaalt. Wanneer men dan de belasting op bezit van een vervoermiddel afschaft vind ik dat een goede zaak. En in dat geval pleit ik tegen mijn eigen zaak want ik betaal nu nauwelijks forfaitaire wegenbelasting.
Je rechten en plichten kennen is iets totaal anders dan braaf knikken en betalen. Het zijn meestal diegenen die braaf betalen en knikken welke een reden hebben om daarna erover beginnen te klagen. Wanneer je alleen betaalt waarvoor je wenst te betalen heb je daarna weinig reden tot klagen.

Om terug te komen op het topic: ook na invoering van het capaciteitstarief zal ik in totaal voor mijn energie niet meer betalen dan ik nu doe: zero, zero, zero.........
Mensen zouden beter hun energie steken in het beheren van hun budgetten en voorkomen te betalen wat eigenlijk niet moet dan erbij te staan en er wat over te klagen.

ivob, ik heb trouwens niet gezegd dat België een derdewereldland is, maar gezien onze super goed in orde zijnde begroting versus de omringende landen gaan we er zeker niet op vooruit. Ooit moet iemand dat betalen he en wie gaat daarvan de dupe zijn? Inderdaad.

Precies of het in de ons "omringende landen" allemaal peis en vree is.
Ga een skijken op buitenlandse fora. Daar klagen ze even hard over hun overheden hoor.
Sommige landen hebben inderdaad een betere begroting maar dan moet je ook het totale plaatsje bekijken. Daar zijn het ook meestal dezelfde die de rekening betalen maar al ervoor en niet erna: cfr. gele hesjes in Frankrijk, de onderbetaalde "mini-jobs" in Duitsland, de meedogenloze jacht van de belastingdienst op de allerarmsten in Nederland,...
Nee, het is hier het paradijs niet. Dat is het nergens. En overal betaalt wel iemand de prijs voor het paradijs van een ander.
Het lijkt me dan de logica zelve dat wanneer men keer op keer vaststelt dat een "betuttelende" overheid nooit alles gelijkwaardig kan verdelen men beter zorgt dat je eerst goed voor jezelf zorgt en dan pas voor een ander. Dat lijkt inderdaad niet eerlijk (en dat is het ook niet maar what's new?) en het lucht misschien op een ander dan voor te stellen als egoïstisch (wat het ook is maar in se is bijna iedereen dat, maar dat men er niet voor durft uitkomen is een totaal andere zaak) of non-empathisch (zal dan wel zo zijn maar met iemands welgemeende empathie in woorden schiet niemand op).
Wanneer iedereen al zou beginnen om er voor te zorgen dat zijn eigen problemen zoveel mogelijk opgelost waren had je al veel minder "betuttelende" overheid nodig. Je kan niet de twee gelijktijdig hebben.
Dus ja, ook ik denk dat we een manke niet heel efficiënte overheid hebben en dat het veel beter kan. Maar dat is bijna overal zo. Er zijn plaatsen waar het beter werkt maar meestal betaalt men daar dan ook de rekening voor. En er zijn nog veel meer plaatsen waar het gevoelig slechter is. En het is niemand verboden te emigreren naar het land van melk en honing.

[cadsite]

Nogmaals als die salariswagens gesponsord zijn en weg moeten, ga je dat dan ook doen met eco cheques, hospitalisatie verzekeringen, ambulante verzekering, groepsverzekeringen, salaris gsm, salaris tablet.en o ja niet te vergeten salaris abonnementen op openbaar vervoer.

Ja, graag!
Ik heb maaltijdcheques(was je vergeten), ecocheques, hospitalisatie komt eraan en onkostenvergoeding.
Maar ik vind dat inderdaad gezever. Heel die koterij trekt op niets. Dat is elke keer toegeven dat er te zwaar belast wordt op arbeid, maar ipv de oorzaak aan te pakken, plakken ze er een pleister op.

Neem nu hospitalisatie, dat is echt de grootste klucht. Als je al eentje hebt dien je die te pauzeren om je rechten niet te verliezen. Als ik zie hoeveel die pauzering kost vraag ik me af waarom de werkgever denkt me hiermee een plezier te doen...

[ivob]

Mijn elektriciteitsaansluiting is trouwens nog nooit vervangen, laat staan onderhouden, en dus al lang afbetaald.
Die van het water zijn ze pas komen vervangen, inbegrepen in de prijs.

J.

Mijn e-aansluiting zijn ze, op vraag, vorig jaar nog komen vervangen.
De bovenleidingen zijn twee jaar geleden verzwaard.
De uitgebrande wijkcabine is drie jaar geleden noodgedwongen vervangen.
Gezien ik niet bijdraag aan de nutsleidingen voor elektriciteit (netto-ontvanger) is het logisch dat een ander dan de rekening betaalt.
Waarvoor dank JDM.
Dat noemen ze "herverdelen".

Maar het capaciteitstarief zal in 2022 er niet door ingevoerd worden. Door de VREG trouwens ook niet.
Voor iedereen die daar tegen is dus weer 6 maanden extra om de nodige maatregelen te nemen.
Ze kunnen dit topic beter verplaatsen naar "maatschappelijke uitdagingen...."

[phil48]

Maar het capaciteitstarief zal in 2022 er niet door ingevoerd worden. Door de VREG trouwens ook niet.

Voor iedereen die daar tegen is dus weer 6 maanden extra om de nodige maatregelen te nemen.

Geloof jij nog dat dit er nog doorkomt ? De oorlog ging ook maar "even" duren en dus de BTW-verlaging ook. Intussen weten we dat die oorlog nog jaren kan aanslepen, dat gas en elektriciteit nog jaren duur gaan blijven (en de BTW-verlaging dus wellicht definitief wordt) en dat dit CPC daar bovenop nooit gepikt gaat worden.

[ivob]

Ik heb ook nooit geloofd dat "die oorlog" maar even ging duren. Daar moet je mij niet op aanspreken.

En wanneer het capaciteitstarief er niet doorkomt zal men de rekening op een andere manier laten betalen.
Persoonlijk hoop ik dus dat het capaciteitstarief er wel doorkomt. Dan weet je tenminste al waar je aan toe bent en hoe je er op voor te bereiden.
Men kan er uiteraard ook voor kiezen alles op zijn beloop te laten maar met het geklaag dat zal volgen op het resultaat daarvan
zullen er dan nog vele topics gevuld worden.
In Vlaanderen iets dat "niet gepikt" gaat worden? Geloof jij daar dan in? De voorbeelden van het omgekeerde zijn nochtans legio.
Om in de sector te blijven: prosumententarief, afschaffen salderen zijn al twee mooie voorbeelden die veel gemor veroorzaakten maar uiteindelijk wel er weer bij genomen werden. Beetje morren en dan weer als vanouds meegaan. Meer gebeurt er gewoonlijk in Vlaanderen niet.

En nogmaals, de BTW-verlaging is een federale materie en het capaciteitstarief een louter Vlaamse aangelegenheid.