Vanaf 2026 kijkt de fiscus mee in uw cryptoportefeuille

[Data technicus]

Een Europese richtlijn verplicht cryptoplatformen vanaf 2026 alle transacties van hun klanten in kaart te brengen en door te spelen aan de fiscus. De gegevensuitwisseling, in combinatie met banken die almaar strengere antiwitwasregels hanteren, geen cryptobeleggers om hun aan- en verkopen diepgaand te documenteren.

Belastingaangifte

Een eerste eenvoudige controle van de belasting dan kan uitvoeren op basis van de binnengekomen fiches, is of u uw buitenlandse cryptorekening hebt aangegeven in uw belastingaangifte', zegt Charlotte Lardenoit, advocaat bij Sansen International Tax Lawyers. 'Als u dat niet heeft gedaan, dan zullen de fiscus aanvullende inlichtingenvragen en riskeert u boetes', zegt ze.

Een tweede mogelijke controle die er vanaf 2026 aankomt, te maken met de meerwaardebelasting. Vanaf volgend jaar zullen beleggers hun meerwaarden - ook op cryptobeleggingen - moeten aangeven in hun belastingaangifte. Daarop zullen ze dan - behouden de vrijstelling van 10.000 euro - een belasting van 10 procent moeten betalen. 'Een belangrijke discussie kan ontstaan ​​wanneer het fiscusoordeel dat de meerwaarde uit uw cryptobeleggingen speculatief is. Zo'n meerwaarde wordt gerealiseerd aan een belasting van 33 procent. Het is dan wel aan de fiscus om die speculatie aan te tonen', zegt Lardenoit.

Banken

En dan zijn er nog geen banken. Daar kunt u botsen op de strengere antiwitwasregels als u uw cryptogeld wilt terughalen. Die stellen dat banken niet zomaar buitenlands geld van hun klanten mogen aannemen waarvan de herkomst niet bewezen kan worden. Wie cryptomunten bezit, ook al zit die in een virtuele koude portemonnee en dus buiten het oog van de fiscus, moet dat geld ooit weer in het circuit krijgen. Overschrijven naar de eigen portemonnee en op vragen van de bank.

'De bank zal zich vragen stellen over de herkomst van de tegoeden', zegt Isabelle Marchand, woordvoerster van de bankenfederatie Febelfin. 'Als de klant heel goed en duidelijk kan staan ​​waar de opbrengst vandaan komt, dan is de kans meer waarschijnlijk dat het geld geldig wordt, maar er is geen garantie. Alles moet in de analyse worden meegenomen', vervolgt ze. Ook hier zal het belang van een goede documentatie dus groot zijn.

Houd er ook rekening mee dat banken een meldingsplicht hebben bij de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) als de mogelijkheid niet kan uitsluiten dat er sprake is van witwassen. 'Banken mogen niets over die samensmelting van meedelen aan de klant', zegt Marchand.

Daarom raadt Lardenoit ook aan om een ​​open communicatie met de bank te voeren als u een grote som cryptogeld naar uw rekening terugbrengt. 'Wij bereiden dan een dossier voor dat alle geldstromen goed documenteert om aan de bank te tonen dat de afkomst zuiver is. Zo uitgesloten u mogelijke problemen', zegt ze.

Fiscale regularisatie

Tegelijk meet Lardenoit dat de cryptoportefeuilles de aanbevolen jaren tot een volgende golf van fiscale regularisaties kunnen leiden, voor zover er nog geen fiscaal of strafrechtelijk onderzoek loopt. 'Voor wie de betrouwbare jaren zijn cryptocenten zullen terughalen naar zijn afkomstig, zonder dat hij in staat is de oorsprong van het geld aan te tonen, zal een fiscale regularisatie nog de enige mogelijkheid zijn. Al hoeft dat niet te blijken dat de meerwaarde zelf niet onder het normaal beheer van uw vermogen kan vallen en onaangeroerd blijft, bleek uit conventionele regularisaties', zegt ze.

Sinds begin augustus staat de vijfde permanente fiscale regularisatie open. De boetetarieven bedragen 45 procent voor fiscaal verjaard kapitaal en 30 procent voor niet-fiscaal verjaarde niet-aangegeven inkomsten.

Bron: https://www.tijd.be/netto/analyse/banki ... 23973.html

[boonpwnz]

Is dit al bevestigd dat je al je meerwaarden moet aangeven? Ik dacht dat dat alleen hoefde als je gebruik wilt maken van de vrijstelling?

Gaat over dit stukje:

Vanaf volgend jaar zullen beleggers hun meerwaarden - ook op cryptobeleggingen - moeten aangeven in hun belastingaangifte.

[orionis]

als je meerwaarden hebt, zal je belastingen van 10% moeten betalen.
Zover ik begrepen heb, zouden er 2 opties zijn:

• de banken gaan deze 10% automatisch innen en kan je via je belastingbrief proberen om de vrijstelling terug te krijgen

• zelf meerwaarden aan geven en dan dus enkel 10% te betalen op het deel boven de vrijstelling

Heb je crypto, dan is er enkel optie 2

Nu, voor de meerwaarden zou er een foto gemaakt worden op 31 december en deze zouden dan elk jaar vergeleken worden

Deze tekst gaat voor crypto toch wel een heel stuk verder.

Ik vraag mezelf af of ze deze info voor fiat geld hebben.
Ik weet dat ze veel kunnen opvragen bij banken,
maar dacht dat dit detail (dagelijkste transacties) enkel beschikbaar zijn als ze een vermoeden hadden van fraude

[yuan_lee86]

Is dat niet enkel bij verkoop van je aandelen van toepassing? Want zolang je de aandelen niet verkoopt, is de meerwaarde maar fictief

[boonpwnz]

Ik dacht ook bij verkoop. Maar de opties die Orionis geeft zullen wel zo toegepast worden. Als je via broker/bank belegd kan het zijn dat ze die automatisch innen. Maar bij Crypto ga je alles zelf mogen gaan bijhouden.

[DidierS]

Wat betekent deze zin eigenlijk in mensentaal?
"Als de klant heel goed en duidelijk kan staan ​​waar de opbrengst vandaan komt, dan is de kans meer waarschijnlijk dat het geld geldig wordt,"

Verwachten ze dan de facto dat we gaan dubbel boekhouden en ons gezin inrichten als een BV als het ware? Ik weet bv hoeveel we maandelijks sparen en hoe we dat procentueel verdelen tussen spaarrekening, ETF's en crypto, maar ik kan niet met 100% zekerheid zeggen per cent van waar dat geld exact komt. Zowel mijn vrouw haar loon als het mijne komt op dezelfde zichtrekening van waar alles start. Op dit ogenblik maken we de opsplitsing nog niet als het nu eerst haar geld of eerst mijn geld of procentueel verdeeld is wat we eerst uitgeven en sparen.

Of erger nog: we gaan met vrienden op vakantie en wij schieten bv alles voor. We weten al helemaal niet van wie het originele geld exact komt (samen, ok, maar dat is dus niet de exacte bron natuurlijk) en een paar dagen later betalen de vrienden terug dus de kosten van de rest van de maand zijn verdeeld over al minstens 3 geldbronnen...

Vandaar dus mijn vraag: hoever gaat dat kunnen bewijzen van waar het geldt exact komt?

[ivob]

Ongeacht de situatie en de bron van de vraag is het altijd een goed idee om een persoonlijk zicht te hebben over al je geldstromen.
Doorgaans volstaat een eenvoudig excelbestand al om de historiek daarvan bij te houden en het overzicht te bewaren.
Is ook geen dubbele boekhouding maar louter een persoonlijke boekhouding.
Overigens zijn er al voldoende apps op de markt om geldstromen tussen vrienden bij een gezamenlijk etentje of uitstap direct en overzichtelijk af te rekenen.
Dat je daar zelf geen zin in hebt is een eigen keuze met andere gevolgen.

Vanuit de fiscus krijg je pas vragen bij abnormale hoeveelheden geldstromen.
Die houden zich niet bezig met de onderlinge afrekeningen tijdens een vakantie/vermaakuitstap.

[ITnetadmin]

Of het klassieke "cash overschotjes in de spaarpot steken en dan dat proberen te storten 1x om de zoveel jaar".
Bewijs maar ns waar dat geld vandaan komt; je weet dan wel waar het vandaan komt, maar bewijs het maar ns.

En de banken creeeren hierdoor ook nog ns andere excessen; bv die mens die geen 3000 euro mocht afhalen van zijn bank omdat ze "zijn reden om dat af te halen geen geldige reden vonden" (hij wou naar een veiling gaan ermee).

Overigens zijn er al voldoende apps op de markt om geldstromen tussen vrienden bij een gezamenlijk etentje of uitstap direct en overzichtelijk af te rekenen.
Dat je daar zelf geen zin in hebt is een eigen keuze met andere gevolgen.

Je kan dat in kaart brengen, maar of dat "bewijs" is...


Allemaal redenen voor veel mensen om terug met cash te werken.

[Matt555]

Ik heb nog nooit problemen gehad bij mijn 2 banken als ik 10 000 euro bestel in nieuwe briefjes van 100 euro , met uitleg dat ik die meeneem ten belope van 9950 euro cash naar Thailand (14 jaar gewoond aldaar )
Geen probleem toenmalige AXA , en ook niet bij KB

En netjes altijd een afgestempeld documentje van hun gevraagd en gekregen , met uitleg = voor de douane...

[ivob]

Allemaal redenen voor veel mensen om terug met cash te werken.

"Veel mensen" doen maar wat ze zelf het beste vinden.
Is dat werken met cash, mij niet gelaten.
Ik doe nauwelijks nog iets met cash, zelfs geen kleine bedragen van een euro.
Na al die jaren nog nergens problemen mee ondervonden en al zeker niet met de fiscus.
(Nog nooit van de fiscus de vraag gekregen met wie ik een horecabezoek deed en wie wat daar betaald heeft. )
Dus ook geen ervaring met "cash spaarpotjes".
Het voordeel van digitaal is uiteraard ook dat je een bewijs hebt van alle inkomende en uitgaande geldstromen.

Ik heb de laatste jaren één keer een motorfiets voor 10K verkocht aan een Nederlander.
Ontvangen cash gewoon gestort op mijn bankrekening en als reden opgegeven "onderhandse verkoop motorfiets".
Indien gewenst ook te traceren want motorfiets uitgeschreven uit de bestanden van DIV en verkoopscontract tussen particulieren.
Nooit meer iets van gehoord.
Allemaal paniekzaaierij om niets.

On topic, ik heb dan ook geen (nood aan een) cryptoportefeuille.

[orionis]

Eigenlijk gaat het idd niet om kleine getallen, maar wel om duidelijke regels.
De 10% belastingen op meerwaarde vind ik nog relatief duidelijke regel.
Er zullen nog altijd dingen gevonden worden die uitgeklaard moeten worden, maar voor de rest, geen probleem

Het verschil tussen goede huisvader en speculatief vind ik veel minder duidelijk.
Ze noemen gewoon algemeen termen als veel risico, veel transacties en te groot deel van je eigen vermogen.
Hoe kan je nu weten of je daar tussen zit? En vooral hoe weet je wat je wel en wat je niet kan/mag doen?
We zullen het volgend jaar wel weten zeker?
En gaan ze dan ook de fiat brokers dezelfde regels opleggen om heel transacties naar fiscus door te sturen?