Belgische Verkiezingen 2024

[koenraaddeconinck]

Alweer een ellenlange tekst vol negativisme

Of realisme?

[Dizzy]

Ondertussen is BDW formateur.

[ivob]

Of realisme?

Inderdaad, de realiteit zoals ervaren door kdc waar bij uitzondering eens iets is goed valt vast te stellen en voor de rest alles blijkbaar kommer en kwel is.
Niets mis mee want iedereen is vrij de wereld te ervaren volgens de eigen ingesteldheid.

Hoe ik de wereld ervaar zijn de Belgische verkiezingen perfect verlopen: extremen zijn weer succesvol voor een tijdje afgeweerd.
Diegenen die op de extremen stemden omdat ze dachten zo het cordon sanitair, schuld van alles wat er in dit land misgaat, hebben ook weer ongelijk gekregen. In Frankrijk was er voor de verkiezingen geen cordon sanitair maar hebben de kiezers uiteindelijk ook bij meerderheid besloten extreem rechts van de onverdeelde macht af te houden.

[boulder]

Kan iemand mij uitleggen wat de schertsvertoning van gisteren nu eigenlijk betekent en inhoudt qua netto-resultaat?

De laatste 4 weken heeft Vooruit moeilijk gedaan, puur voor het imago.
Ze willen aan hun kiezers tonen dat ze hun verkiezingsprogramma niet zomaar overboord gooien.
In werkelijkheid krijg ik niet de indruk dat ze veel bereikt hebben in die periode.

- Over het belangrijkste luik, het sociaal economische, zitten NVA en MR op dezelfde lijn wegens beiden nog liberaler dan VLD en zij zijn de beschermers van de grote vermogens. Op zorg moet bespaard worden, punt. BDW zal zijn confederalisme nog wel even in de diepvriezer steken in ruil voor het premierschap.

Wat die zorg betreft, volgens mij kun je wel degelijk besparen op het medische, omdat er soms gelobbyd wordt, en dat dan veel minder medisch noodzakelijke ingrepen terugbetaald worden, of dat er veel geld naartoe gaat.
Als dat het soort besparingen zijn op de zorg is dat niet slecht, als het echt om kwaliteitsvolle noodzakelijke zorg die achteruitgaat zou gaan, is het een ander paar mouwen.

Er is niets maar dan ook niets qua vooruitgang behalve een bereidheid tot praten maar die was er dag 1 na de verkiezingen ook al.

Ik denk dat dat wel een zeer negatieve perceptie van u is.
Volgens mij is er in die 4 weken heel veel onderhandeld, en zijn er overal wel contouren van een akkoord die zich vormen.

Wat ik echter totaal mis in je opsomming is het feit dat wij hier met een gigantisch begrotingstekort zitten, en dat België daarvoor op het Europese strafbankje zit.
'Wij' -dus alle Belgen- moeten daar dus verplicht iets aan doen, en dat wisten de politici al van lang voor de verkiezingen.

Vooruit weet dat ook, maar heeft toch campagne gevoerd alsof er nog extra geld uit te delen valt.
Dus elke regering die daar zou zitten, wat voor kleurencombinatie dan ook, zou moeten besparen.
Wie een geheugen heeft dat verder reikt dan 3 dagen, zal zich nog wel de Griekse episode herinneren.
Griekenland stemde ooit voor een extreemlinkse partij die niet moest weten van besparingen opgelegd door Europa, de troika kwam ter plaatse, en de Grieken moesten die harde besparingen slikken.
Lid zijn van de eurozone heeft voor- en nadelen, vergelijk het met de NAVO, België heeft daar ook veel te lang de profiteur uitgehangen.

[koenraaddeconinck]

Hoe ik de wereld ervaar zijn de Belgische verkiezingen perfect verlopen

Uitgezonderd de problemen waarbij jongeren die enkel mochten stemmen voor het Europees Parlement, ook hun bolleke konden kleuren op andere verkiezingslijsten maar bon ... Dat is dan de getolereerde afwijking.

: extremen zijn weer succesvol voor een tijdje afgeweerd.

Maar wel de grote overwinnaars van de verkiezingen die er weer op vooruit gegaan zijn.

Of ze geweerd zijn, is nog af te wachten want de 'Arizona-coalitie' is zeker nog geen feit.

Diegenen die op de extremen stemden omdat ze dachten zo het cordon sanitair, schuld van alles wat er in dit land misgaat, hebben ook weer ongelijk gekregen. In Frankrijk was er voor de verkiezingen geen cordon sanitair maar hebben de kiezers uiteindelijk ook bij meerderheid besloten extreem rechts van de onverdeelde macht af te houden.

Ondertussen is menigeen - ook in Europa - ervan overtuigd dat dit cordon sanitaire in een democratisch land niet thuis hoort. Nochtans is democratie de grote waarde die jij predikt toch Ivob?

Finaal: de toekomst zal uitwijzen hoe snel of traag we een regering krijgen en met welk programma. Er zullen dan wel weer veel masker van veel gezichten vallen.

[Dizzy]

Dat het niet allemaal kommer en kwel is blijkt uit nieuw onderzoek:
Armoede daalt en dat komt niet doordat meer mensen aan het werk zijn

De armoede in België daalt, de middenklasse wordt sterker en de lage middenklasse blijft stabiel. Die gunstige trend is niet te danken is aan tewerkstelling, maar aan sociaal beleid. Onoordeelkundig besparingsbeleid kan dat tenietdoen.

Voor de rest vraag ik me af hoe het einde van het al theoretische cordon onze sociale problematiek kan verbeteren?

[wied]

Democratie? Kleptocratie lijkt mij een betere omschrijving. Hoogste staatsschuld, remember...

[boulder]

Dat het niet allemaal kommer en kwel is blijkt uit nieuw onderzoek:
Armoede daalt en dat komt niet doordat meer mensen aan het werk zijn

De armoede in België daalt, de middenklasse wordt sterker en de lage middenklasse blijft stabiel. Die gunstige trend is niet te danken is aan tewerkstelling, maar aan sociaal beleid. Onoordeelkundig besparingsbeleid kan dat tenietdoen.

Yep, en de persoon die dat kwam vertellen op de radio was Jos Geysels, je weet nog wel, de man van Agalev en Groen.
Hij gooide met bloemetjes naar de federale regering, niet naar de Vlaamse.
Het zal toeval zijn dat in die federale Groen zat en niet in de Vlaamse, zeker?
Al die politieke benoemingen zorgen ervoor dat die organisaties hun eigen geloofwaardigheid ondergraven.

Voor de rest vraag ik me af hoe het einde van het al theoretische cordon onze sociale problematiek kan verbeteren?

Is dat het doel dan?
Het doel lijkt mij eerder de democratie en het vertrouwen van de kiezer te herstellen.
Een cordon is een manier om systematisch de wil van de kiezer aan de kant te schuiven.

Je ziet ook de foute logica, zo zegt men dat in Frankrijk, waar er 4 blokken waren (het links/extreemlinkse blok, het blok rond Macron, het extreemrechtse blok en het kleinere rechtse blok) dat de kiezers tegen extreem-rechts gestemd hebben.
Dat is niet echt waar, want je ziet 4 blokken, je kunt van elk blok dan zeggen dat de kiezers massaal daartegen gestemd hebben door de scores van de 3 andere blokken op te tellen.
Het is boerenbedrog, maar je hoort het hier ook.
Met die logica heeft 92% tegen de VLD gestemd...

[warpozio2]

De laatste 4 weken heeft Vooruit moeilijk gedaan, puur voor het imago.
Ze willen aan hun kiezers tonen dat ze hun verkiezingsprogramma niet zomaar overboord gooien.

Puur voor imago? Ze zijn broodnodig en Vooruit weet dat.
N-VA, MR, engagés en cd&V hebben samen maar 69 zetels.

Wie gaan ze erbij nemen als ze Vooruit niet genoeg masseren?
Extreem-rechts of extreem-links?
PS? Dat gaat Bouchez leuk vinden
OpenVLD? Dan komen ze net aan 75 zetels
Groen+Ecolo?

[ivob]

Uitgezonderd de problemen waarbij jongeren die enkel mochten stemmen voor het Europees Parlement, ook hun bolleke konden kleuren op andere verkiezingslijsten maar bon ... Dat is dan de getolereerde afwijking.

Inderdaad, menselijke handelingen in soms hectische omstandigheden, dus nooit 100% perfectie.
Maar wie denkt het nog beter te kunnen kan zich uiteraard altijd aanmelden als vrijwilliger om mee te helpen de verkiezingen in goede banen te leiden en de foutenmarge dan nog te verminderen of zelfs volledig uit te sluiten.
Langs de kant wat staan mopperen op zij die zich wel inspanningen getroosten en zelf initiatieven nemen is immers de gemakzuchtigste weg. Wie niets doet is uiteraard altijd vrij van fouten en vergissingen en kan vanaf de zijlijn staan wijzen naar de fouten van zij die wel daadwerkelijk iets doen en dan altijd de verantwoordelijkheid voor iets dat misloopt afwentelen op alle anderen.

Je loopt ook achter op de feiten. De Belgische verkiezingen 2024 zijn goedgekeurd.
Behoudens een paar gefrustreerde slechte verliezers die nog altijd niet begrepen hebben dat de kiezer hen geen mandaat wil geven en denken door het op de spits te drijven de kiezer er van te overtuigen de volgende keer wel op hen te stemmen. Doorgaans bereiken ze dan het omgekeerde met wat ze beogen.

Maar wel de grote overwinnaars van de verkiezingen die er weer op vooruit gegaan zijn.

Dat is, vertrekkend vanuit blijkbaar een aangeboren negativisme, jouw perceptie.
Winnaars zijn diegenen die hun nek uitsteken en daadwerkelijk iets doen. Ook al lopen ze daarbij het risico niet de populairste van de groep te zijn en af en toe eens te struikelen.
Niet de roepers die langs de kant blijven staan om de eerste de beste gelegenheid aan te grijpen om anderen de zwarte piet toe te schuiven terwijl ze zelf nog nooit enige verantwoordelijkheid opgenomen hebben.
Dat zijn in mijn perceptie geboren lozers.

Ondertussen is menigeen - ook in Europa - ervan overtuigd dat dit cordon sanitaire in een democratisch land niet thuis hoort. Nochtans is democratie de grote waarde die jij predikt toch Ivob?

Yep en een democratisch systeem laat toe om slechts met diegenen samen te werken die een klein beetje de eigen waarden delen. En klare wijn schenken VOOR de verkiezingen is nog altijd duidelijker dan akkoorden sluiten achter gesloten deuren waar de kiezers pas na de verkiezingen van op de hoogte zijn.
Het cordon sanitair staat geen enkele democratische uitslag in de weg.
Het stond in België en Frankrijk iedere kiezer vrij te stemmen op iedere ingeschreven partij hoe extreem ook en bij genoeg stemmen achter hun naam zouden ook de extremen kunnen deelnemen aan de macht en wanneer men zich minder extreem zou opstellen zou men makkelijker een coalitei kunnen vormen met anderen om eveneens deel te nemen aan de macht.
Democratie is NIET dat wanneer één partij 30% van de stemmen behaalt ze per definitie alle macht krijgt toebedeeld maar wel wanneer 20+20+10+1 het samen kunnen vinden en bijgevolg tezamen een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigen. Moeilijker dan dat is het niet. Dat dit niet in de kraam past van sommige extremisten en geboren negativisten is iets totaal anders.

Finaal: de toekomst zal uitwijzen hoe snel of traag we een regering krijgen en met welk programma. Er zullen dan wel weer veel masker van veel gezichten vallen.

Maakt in se niet uit hoe snel of hoe traag we een NIEUWE regering zullen krijgen. In die tussentijd zitten we ook niet zonder regering want er is nog steeds een regering in lopende zaken en de overheid werkt gewoon door zoals voorheen.

Voor wie positief is ingesteld, zelf de nodige initiatieven kan nemen op een flexibele basis is er ook zelden een probleem wie er wel of niet aan de macht is. Het leven is nu eenmaal een aaneenschakeling van anticiperen op wijzigende omstandigheden en niet nostalgisch blijven dromen over een verleden dat nooit echt heeft bestaan noch de perfecte toekomst die zich waarschijnlijk nimmer zal aandienen.

[Dizzy]

Grappig, naar karnaval gaan en verbaasd zijn dat er maskers te vinden zijn

[boulder]

De laatste 4 weken heeft Vooruit moeilijk gedaan, puur voor het imago.
Ze willen aan hun kiezers tonen dat ze hun verkiezingsprogramma niet zomaar overboord gooien.

Puur voor imago? Ze zijn broodnodig en Vooruit weet dat.

Het gaat niet over of dat ze nodig waren of niet, het gaat over hun moeilijk doen.
Ik heb niets gehoord in wat hij gisteren vertelde dat hij bereikt heeft op die 4 weken.
Niet besparen in de zorg was al een eis van dag 1 van CD&V.
Een rijkentaks is niet beloofd, alleen een "eerlijke fiscaliteit", wat zeer vaag is.
Het enige dat er veranderd lijkt is de naam "centrumrechts" die veranderd is naar "socio-economische relanceregering".
Het is niet omdat je een goudvis hernoemt naar kleine haai dat je een nieuwe vissoort hebt...

N-VA, MR, engagés en cd&V hebben samen maar 69 zetels.

Naast de kwestie, de vraag is wat er op die 4 weken veranderd is waardoor Vooruit nu plots wel zou meedoen.

[koenraaddeconinck]

Uitgezonderd de problemen waarbij jongeren die enkel mochten stemmen voor het Europees Parlement, ook hun bolleke konden kleuren op andere verkiezingslijsten maar bon ... Dat is dan de getolereerde afwijking.

Inderdaad, menselijke handelingen in soms hectische omstandigheden, dus nooit 100% perfectie.
Maar wie denkt het nog beter te kunnen kan zich uiteraard altijd aanmelden als vrijwilliger om mee te helpen de verkiezingen in goede banen te leiden en de foutenmarge dan nog te verminderen of zelfs volledig uit te sluiten.
Langs de kant wat staan mopperen op zij die zich wel inspanningen getroosten en zelf initiatieven nemen is immers de gemakzuchtigste weg. Wie niets doet is uiteraard altijd vrij van fouten en vergissingen en kan vanaf de zijlijn staan wijzen naar de fouten van zij die wel daadwerkelijk iets doen en dan altijd de verantwoordelijkheid voor iets dat misloopt afwentelen op alle anderen.

Bij u ben je al als individu blijkbaar de facto altijd medeverantwoordelijk voor alles. Misschien moeten we allemaal ook nog gaan meevechten in Oekraïne. Commentaar geven op de oorlog maar zelf niet gaan vechten dus ... ? Idem in Gaza?

Dat is, vertrekkend vanuit blijkbaar een aangeboren negativisme, jouw perceptie.

In jouw perceptie is zin voor realisme, de facto negativisme ???

Yep en een democratisch systeem laat toe om slechts met diegenen samen te werken die een klein beetje de eigen waarden delen.

Uw waarden delen ... ?

[ivob]

Democratie? Kleptocratie lijkt mij een betere omschrijving. Hoogste staatsschuld, remember...

Volgens jouw zijn het grootste deel van de zieken en gepensioneerden in dit land dus kleptomanen?
Remember dat de staatschuld voornamelijk ontspoord door de stijgende kosten in de sociale zekerheid.
Wat is jouw voorstel dan om de staatschuld op korte termijn aanzienlijk te verminderen? Afbouw sociale zekerheid? Pensioenen verlagen?
Zomaar wat oneliners spuien die tot geen enkele werkbare oplossing leiden kan iedereen. Het is zelfs de primaire werkwijze van de extremen.

Ondanks dat we volgens sommige "UB specialisten" door de overheid aan de lopende band bestolen worden spreken de cijfers dit weer tegen. Volgens het laatste Global Wealth Report van de Zwitserse bank UBS eindigen de Belgen volgens het mediaan vermogen ook in 2023 weer in de top 3. Kommer en wel in dit prutsland zijn dus weer schering en inslag. Gelukkig alleen maar tussen de oren van sommige geboren zwartkijkers en niet volgens de beschikbare data.

Bij u ben je al als individu blijkbaar de facto altijd medeverantwoordelijk voor alles. Misschien moeten we allemaal ook nog gaan meevechten in Oekraïne. Commentaar geven op de oorlog maar zelf niet gaan vechten dus ... ? Idem in Gaza?

Oekraïne, Gaza?
Wat is het verband met de Belgische verkiezingen 2024?

En ja, mijn mening is dat je geluk doorgaans zelf moet afdwingen en niet moet zitten wachten tot een ander het je op een presenteerblaadje komt aanreiken zonder er zelf iets voor te moeten doen.
Je bent dus inderdaad grotendeels zelf verantwoordelijke voor de toestand waarin je je bevindt.

Waarschijnlijk en afgaande op je voorgaande commentaren ben je het daar niet mee eens.
Daarom dat jij, wachtend tot een ander je problemen komt oplossen, blijkbaar ook minder tevreden bent met de dagelijkse gang van zaken dan ik dat ben, al lang bezig om voor ieder probleem zo vlug mogelijk zelf een oplossing te bedenken?

Uw waarden delen ... ?

U vergist zich weer eens.
Ik ben geen politieke partij en ben niet bezig met een coalitie te vormen om de Belgische staat te besturen.
Het is de taak van de politieke partijen die een stem van de kiezer gekregen hebben om te zoeken naar een meerderheid bij partijen die een deel van hun waarden delen zodat een samenwerkingsverband mogelijk is en niet op zoek te gaan naar de partijen die zich bij voorbaat zo extreem opstellen dat niemand met hen in zee wil gaan.
Het gaat dus om het delen van de waarden van de door de kiezer aangeduide partijen die over de kiesdrempel zijn geraakt en tezamen meer dan 50% van de zetels in handen krijgen. Moelijker is het niet.

Ter info, het ben ik niet die niet akkoord is met de huidige gang van zaken noch vind ik dit een prutsland. Zoals ik eerder al schreef kan ik me vinden in de verkiezingsuitslag en is het nu aan de partijen die een meerderheid kunnen vormen om daar verder iets nuttigs mee te doen. En in tussentijd geniet ik met volle teugen van alle vrijheden en voordelen die dit land te bieden heeft. Naar de perfectie ben ik niet op zoek. Wie denkt dat dit elders wel bestaat heeft hier nog altijd de volledige vrijheid om daar zijn grotere geluk te gaan zoeken en zich te ontdoen van alle negativisme.

Of heb je weer tig uitvluchten om dat laatste voor jezelf geen realistische oplossing te vinden en daarvoor de schuld bij weer anderen te zoeken? Of ben je gewoon masochistisch ingesteld en kan je al dat wentelen in ongeluk en miserie hier niet meer missen?

[wied]

Het is niet omdat je een goudvis hernoemt naar kleine haai dat je een nieuwe vissoort hebt..

Prachtargument, boulder!

[fredo66]

Dat het niet allemaal kommer en kwel is blijkt uit nieuw onderzoek:
Armoede daalt en dat komt niet doordat meer mensen aan het werk zijn

De armoede in België daalt, de middenklasse wordt sterker en de lage middenklasse blijft stabiel. Die gunstige trend is niet te danken is aan tewerkstelling, maar aan sociaal beleid. Onoordeelkundig besparingsbeleid kan dat tenietdoen.

Yep, en de persoon die dat kwam vertellen op de radio was Jos Geysels, je weet nog wel, de man van Agalev en Groen.
Hij gooide met bloemetjes naar de federale regering, niet naar de Vlaamse.
Het zal toeval zijn dat in die federale Groen zat en niet in de Vlaamse, zeker?
Al die politieke benoemingen zorgen ervoor dat die organisaties hun eigen geloofwaardigheid ondergraven.

Politici kunnen later nu 1x hoofd worden van een dienst, in zijn geval armoedebestrijding. Het is je volste recht om die persoon dan niet te geloven en te vinden dat de ontslagnemende Vlaamse regering wel een sociaal beleid gevoerd heeft.
Maar wat te denken van de uitspraak van Jan Peumans, zelf N-VA. Hij liet weten dat hij het werk van de Vlaamse regering te kil vond.

[wied]

Neo-liberale marktwerking is kil, erg kil zelfs...

[heist_175]

Je hebt de politiek nodig om correcties uit te voeren in die liberale marktwerking.
Al lijkt de Vlaming/Belg eerder overtuigd om de liberale marktwerking, die ongekende niveaus van welvaart brengt, weg te gooien.

[boonpwnz]

Heftig maar wel te verwachten. Het zal denk ik afhangen van een compromis of het harde besparingen zijn, nieuwe belastingen of beide

Formateur Bart De Wever (N-VA) gaat straks op het paleis het budgettaire traject dat hij wil lopen uit de doeken doen bij koning Filip. Dat meldt 'De Tijd'. Europa legt ons land 28 miljard euro aan saneringen op: De Wever wil 14 miljard zoeken via besparingen of belastingen en de andere helft zou er moeten komen door een rem te zetten op de uitgaven en door hervormingen.

Volgens de zakenkrant zal bovenop de inspanning van 14 miljard euro ook nog geld vrijgemaakt moeten worden voor extra uitgaven, zoals de geplande verhoging van het defensiebudget.

[ivob]

Zolang je niet precies weet in welke sectoren de belastingen en besparingen zullen toeslaan weet je niets over de impact op je individuele situatie.

Nu ja, BDW is ook niet consequent. Enerzijds wil hij gaan besparen om de uitgaven onder controle te krijgen maar anderzijds wel nieuwe miljarden uitgeven aan nieuwe kerncentrales. Dat laatste houdt wel in dat je elders nog meer miljarden moet besparen over iets waar pas enkele regeringen later de eventuele vruchten van geplukt kunnen worden.

[wied]

...die ongekende niveaus van welvaart brengt...

Alleen voor hen die de staatsschuld ongeremd laten oplopen, toch

[boulder]

Politici kunnen later nu 1x hoofd worden van een dienst, in zijn geval armoedebestrijding. Het is je volste recht om die persoon dan niet te geloven en te vinden dat de ontslagnemende Vlaamse regering wel een sociaal beleid gevoerd heeft.

Het is wel heel doorzichtig als zo iemand een regering met Groen goede punten geeft, en een regering zonder, slechte.

Maar wat te denken van de uitspraak van Jan Peumans, zelf N-VA. Hij liet weten dat hij het werk van de Vlaamse regering te kil vond.

Ja, Jan Peumans.
Dat was om zijn kiezersbedrog goed te praten.
Als hij die regering te kil vond, had hij niet moeten opkomen, want het is niet dat die regering plots tijdens de verkiezingen helemaal veranderd is.
Trouwens, hij gaf zijn postje door aan een opvolger, die op het kabinet van Zuhal Demir werkte.

Toegevoegd na 7 minuten 2 seconden:
Van een rijkentaks ondertussen nog geen spoor.
Wel wordt er gesproken over het afschaffen van het fiscaal voordeel voor dienstencheques, en Europa gaat niet akkoord met het onbelast zijn van het spaarboekje, dus dat voordeel zou ook kunnen wegvallen.
Tot zover het verhaaltje dat de superrijken gaan bijdragen.
Het lijkt dat eerder de middenklasse zal geraakt worden, zoals altijd overigens...

[koenraaddeconinck]

Vooruit kan hier nu het verschil maken en laten zien met de deels vernieuwde ploeg waar ze voor staan, maw. gaan ze nu echt opkomen voor de lage inkomsklassen en het lager segment van de middenklasse of ... vervallen ze terug in salon socialisme.

Makkelijk zal het niet zijn want BDW, radicaal liberaal, zal hen het mes op de keel zetten met 20/09 als deadline voor de begroting voor Europa en indien 'Vooruit' de stekker uittrekt, zullen zij diegenen zijn die verweten worden het land in een impasse te hebben gestort ...

De Tsjeven zullen alles doen om te regeren, ongeacht de inhoud.

Langs Waalse zijde zijn ze er aan voor de moeite: ze hebben radicaal anders gekozen voor een nieuw beleid en wat ze zullen krijgen is plat neoliberalisme zoals we dat hier in Vlaander al jaren kennen.

[Dizzy]

Het antwoord zit al in je vragen. Er moet veel geld gevonden worden en dus zullen velen moeten betalen, je komt er niet door een kleine groep te laten betalen wat als logisch gevolg heeft dat iedereen zal moeten betalen.

Gezien de overwegend rechtse oriëntering zal het ook wel meevallen met die bijdragen die van de kleinere groep worden gevraagd wat dan weer gevolgen heeft voor het aandeel van de grote massa.

Wat er nu bezig is zijn enkel het leggen van wat accenten en het verpakken van bovenstaande boodschap aka realiteit. Het grootste probleem is het verdelen van de posten.

[duizend]

wel nieuwe miljarden uitgeven aan nieuwe kerncentrales.

Zoals voorspeld: De Groenen uit de regering geknikkerd et voila, wet op de kernuitstap naar de vuilbak.
Toch fijn als de politici luisteren naar al diegenen die een kerncentrale besteld hebben bij de volksraadpleging.

[ivob]

Vooruit kan hier nu het verschil maken en laten zien met de deels vernieuwde ploeg waar ze voor staan, maw. gaan ze nu echt opkomen voor de lage inkomsklassen en het lager segment van de middenklasse of ... vervallen ze terug in salon socialisme.

In een kapitalistisch maatschappelijk systeem van herverdeling heb je altijd netto betalers en netto ontvangers.
Voordeel van een democratisch kapitalistisch systeem is dat iedereen, op een paar (ongelukkige) uitzonderingen na, genoeg kansen krijgt om - mits de nodige zelfdiscipline en mogelijkheid tot het nemen van initiatieven - keuzes genoeg heeft om, indien niet geboren in een bepaalde "klasse", zich op te werken tot een "klasse" boven het lagere segment (van de middenklasse).

Het is dus zeker niet zo dat iedereen zal meebetalen. Dat heb je deels zelf in de hand door flexibel om te gaan met steeds wijzigende omstandigheden. Dat iedereen dat niet wil is een andere zaak.

[heist_175]

wel nieuwe miljarden uitgeven aan nieuwe kerncentrales.

Zoals voorspeld: De Groenen uit de regering geknikkerd et voila, wet op de kernuitstap naar de vuilbak.
Toch fijn als de politici luisteren naar al diegenen die een kerncentrale besteld hebben bij de volksraadpleging.

In heel wat landen was die wet er niet en ook daar verschijnen er geen kerncentrales.
Misschien is er toch meer aan de hand dan "er is een wet, dus het mag niet" ?

We zullen zien wanneer de Nederlandse centrale er zal zijn, die hebben toch al veel eerder geld versmost aan zo'n idee?
En dat was nà het besluit in een rapport dat het zonder bergen en meren aan subsidies nooit zou lukken.

[Dizzy]

Het is niet omdat politici iets zeggen... dat ze het ook doen. Hier zeiden ze 20 jaar lang dat ze tegen de wet waren en ondertussen herbevestigden ze de wet. Het ligt inderdaad niet aan de wet maar aan de inherente problemen van de tech, te duur, te traag en niemand die er zijn eigen geld in wil steken en ondertussen ingehaald door nieuwe tech. De politici die nu verklaringen afleggen waren enkele tijd terug klaar om alles op alles op gascentrales te zetten

[ivob]

In heel wat landen was die wet er niet en ook daar verschijnen er geen kerncentrales.
Misschien is er toch meer aan de hand dan "er is een wet, dus het mag niet" ?

We zullen zien wanneer de Nederlandse centrale er zal zijn, die hebben toch al veel eerder geld versmost aan zo'n idee?
En dat was nà het besluit in een rapport dat het zonder bergen en meren aan subsidies nooit zou lukken.

Het gaat over de Belgische verkiezingen dus we moeten zelfs niet over de grens kijken.
Een wet invoeren of afvoeren is maar een kwestie van een pennentrek.
Waarschijnlijk gaan ze nog spijt krijgen dat ze hun perfect excuus om niets te doen nu zelf hebben afgevoerd.

Ze zitten nu al weken te wikken en te wegen waar ze elke euro nog bij elkaar kunnen schrapen om hun begrotingen rond te krijgen en de gaten uit het verleden te dempen.
Maar de miljarden om als overheid te investeren in nucleaire energie liggen plots wel voor het rapen?
Uiteraard gaat Engie, de huidige uitbater, BDW & Co geen strobreed in de weg leggen om op zoek te gaan naar andere investeerders. Elke reden is goed wanneer ze er onderuit kunnen en BDW de risico's wil dragen om te investeren in nieuwe kerncentrales.
De huidige allemaal langer open houden zal al genoeg heksentoeren (en veel geld) vragen.

Benieuwd wanneer de eerste nieuwe kerncentrale zijn eerste kWh op het net zal zetten en tegen welke prijs.

[duizend]

In heel wat landen was die wet er niet en ook daar verschijnen er geen kerncentrales.
Misschien is er toch meer aan de hand dan "er is een wet, dus het mag niet" ?

Stap per stap he Heistje.
Eerst de wet buitenknikkeren en dan bouwen maar.
Opgekeerd is niet mogelijk …

De heel wat landen die wel ingezet hebben op kernenergie omdat ze niet gehinderd werden door idiote wetten, plukken er nu al volop de vruchten van.
Finland bvb. heeft de stroomprijs spectaculair zien zakken na de opening van hun nieuwste centrale.

[Dizzy]

Na de wet is het helemaal niet bouwen want om te bouwen moet je een vergunning hebben. Eerst nog wat jaren studies over wat en waar men zou willen bouwen. Dan nog wat procedures tegen de vergunningen. Eens men een vergunning heeft, moet men ook nog eens een gek vinden die WIL bouwen. Die vind je enkel als het met ons geld is, het geld dat we dus met pakken tekort hebben. Mocht zelfs die horde nog lukken dan nog weet je niet aan welk avontuur je begonnen bent en kan je gerust 15 jaar hopen en bidden dat alles goed gaat. Tegen dan is de energiemarkt verder veranderd en is de weinige plaats die er al was voor kernenergie al helemaal ingenomen door nieuwe tech. Je zit dan met een centrale die moet beginnen opbrengen en die miljarden gekost heeft. Dat betekent een zekerheid op jarenlang hoge prijzen om ze af te betalen. Enkel een complete gek begint daar nog aan.

Zoals ivob zegt zal engie maar al te graag hun plaats afstaan aan de losers die de kosten voor honderduizenden jaren op hun nek gaan nemen, zo'n kans gaan ze niet rap meer krijgen.

Dus neen, er komen geen nieuwe kerncentrales, er is geen geld voor, geen tijd voor en nog minder een businessmodel. Wat miljoenen in de put gooien onder de noemer studies die al 50 jaar niets opleverden en dan de stekker eruit.
<p lang="nl" dir="ltr">En toch zei je een paar jaar geleden dat die kerncentrales gevaarlijk waren. Dus je loog? <a href="https://t.co/XTEb4yiI2q">pic.twitter.co ... </p>&mdash; Cyril (@BelgianGreenCub) <a href=" 21, 2023</a>

[duizend]

Na de wet is het helemaal niet bouwen want om te bouwen moet je een vergunning hebben.

Geen probleem toch, diegene die de kerncentrales willen bouwen zitten binnenkort ook aan de knoppen om de vergunningen af te leveren.
Het is bij wijze van spreke in één pennetrek door

Allemaal samen ...

Baaaart the builder
Baaaart the Builder

[Dizzy]

Degenen die de kerncentrales willen bouwen zaten al 20 jaar aan de knoppen... en er werd enkel HE bijgebouwd.

Trouwens met pennen wordt weinig gebouwd, evenveel als met verklaringen die in tegenstelling staan tot daden. Er zijn geen pennentrekken nodig maar pakken geld. De privé steekt er niets meer in dus moet het van de staat komen en daar botst men op het feit dat er geld tekort is. Nog wat miljarden in de bodemloze put gooien is dus niet eens een optie. Verder dan wat onderzoeken zal men niet komen en tegen dan is de termijn alweer om en is de grond voor nieuwe centrales alweer wankeler geworden. Met een kluitje in het riet sturen heet dat in het schoon Vlaams

[on4bam]

Je snapt het niet Dizzy, je moet het geld dat er niet is om een nieuwe kerncentrale buiten de begroting houden dan is er ook geen tekort.

Ik stel voor om, als de NVA zo blijft aandringen op (een) nieuwe kerncentrale(s) ze een plekje zoeken in Deurne, Brasschaat, Lubbeek, enz...

Met de lekken over de formatie zien we ondertussen al wat onenigheid en onrust ontstaan.

[Dizzy]

Alsof Europa daarmee akkoord zou gaan en wij het dan niet moeten terugbetalen. Anderzijds moet men het dan nog altijd uitleggen dat men publiek geld in een put gaat gooien die niet eens hernieuwbaar is en vandaag al niet meer rendabel. Besparingen op soc zekerheid maar wel geld in putten gooien terwijl het graven van de putten om het afval in te bergen ook nog moeten gebouwd worden... en betaald.

Ook grappig is dat dezelfde die afkomen met haalbaar en betaalbaar net over kerncentrales beginnen

[boulder]

We zullen zien wanneer de Nederlandse centrale er zal zijn, die hebben toch al veel eerder geld versmost aan zo'n idee?
En dat was nà het besluit in een rapport dat het zonder bergen en meren aan subsidies nooit zou lukken.

Waarom zou dat geld 'versmossen' zijn?
Dat is het maar als er uiteindelijk niets van komt.
Hoeveel geld is er hier 'versmost' om een paar kerncentrales wat langer open te houden?

Toegevoegd na 4 minuten 27 seconden:

Het is niet omdat politici iets zeggen... dat ze het ook doen.

Inderdaad, denk maar aan de Senaat die al jaren 'afgeschaft' is, maar in werkelijkheid nog altijd bestaat, en vol pipo's zit die via vriendjespolitiek aangeduid worden, de ene rechtstreeks vanuit het deelstaatparlement, de anderen, via coöptatie.

Hier zeiden ze 20 jaar lang dat ze tegen de wet waren en ondertussen herbevestigden ze de wet. Het ligt inderdaad niet aan de wet maar aan de inherente problemen van de tech, te duur, te traag en niemand die er zijn eigen geld in wil steken en ondertussen ingehaald door nieuwe tech. De politici die nu verklaringen afleggen waren enkele tijd terug klaar om alles op alles op gascentrales te zetten

Het probleem is hier vaak besluiteloosheid.
Men heeft geen duidelijke visie waar men op lange termijn naartoe wil, laat heel veel onderzoeken uitvoeren, en komt voortdurend weer terug op genomen beslissingen.
En als er dan een beslissing genomen is, dan wacht men niet op het bestuderen van de effecten, maar gaat men heel snel weer de beslissing in vraag stellen.
Denk opnieuw maar aan het onderwijs, waar men hervormingen doet, waarvan het effect pas op een jaar of 10 te zien is, maar waar men na 2 jaar al effecten van verwacht.
Het doet denken aan de coronacrisis.
Herinner u hoe de virologen maatregelen aankondigden en zeiden dat het een goede 3 weken ging duren tegen dat er een effect van te zien was.
Na 1 week stegen de cijfers nog en wilde men weeral nieuwe maatregelen nemen.
Zo geraak je er natuurlijk nooit.

Toegevoegd na 5 minuten 6 seconden:

Alsof Europa daarmee akkoord zou gaan en wij het dan niet moeten terugbetalen. Anderzijds moet men het dan nog altijd uitleggen dat men publiek geld in een put gaat gooien die niet eens hernieuwbaar is en vandaag al niet meer rendabel. Besparingen op soc zekerheid maar wel geld in putten gooien terwijl het graven van de putten om het afval in te bergen ook nog moeten gebouwd worden... en betaald.

Dat is economische onzin.
Sociale zekerheid is geen investering, maar een uitgave.
Een kerncentrale is wel een investering, want je krijgt daar nog jaren energie van.

Ook grappig is dat dezelfde die afkomen met haalbaar en betaalbaar net over kerncentrales beginnen

Het is niet dat andere energiebronnen nu supergoedkoop zijn, en dat je eindeloos windmolens en zonnepanelen kunt bijinstalleren.

Toegevoegd na 2 minuten 42 seconden:

Makkelijk zal het niet zijn want BDW, radicaal liberaal, zal hen het mes op de keel zetten met 20/09 als deadline voor de begroting voor Europa en indien 'Vooruit' de stekker uittrekt, zullen zij diegenen zijn die verweten worden het land in een impasse te hebben gestort ...

Stel dat het absoluut niet lukt op federaal vlak met deze coalitie, en het lukt ook niet met VLD in plaats van Vooruit (in dat geval is er maar één zetel op overschot), denk je dan werkelijk dat als er een andere coalitie komt, die zomaar alles wat Europa eist eventjes van zich af kan schudden?
Van jou krijg ik altijd de indruk dat jij in een soort parallelle wereld gelooft, waar politici geen rekening dienen te houden met de EU.
Het geld blijft maar stromen en men graaft maar wat diepere putten.
Zo werkt het niet.

[duizend]

Degenen die de kerncentrales willen bouwen zaten al 20 jaar aan de knoppen...

Er waren geen knoppen.
Er was enkel de wet op de kernuitstap…
Die Baaaaart the builder nu vakkundig aan het slopen is.

[ivob]

Ik stel voor om, als de NVA zo blijft aandringen op (een) nieuwe kerncentrale(s) ze een plekje zoeken in Deurne, Brasschaat, Lubbeek, enz...

Ik denk niet dat respectievelijk de Schijn, de Laarse beek of Molenbeek voldoende koelvermogen genereren voor nucleaire centrales met hedendaagse technologie.

[boonpwnz]

@boulder

Op laatste Alinea heb je gelijk. Europa bepaalt onze koers.

En we kunnen niks doen en gewoon het op ons af laten komen.
We kunnen ook juist enkel hun inspanningen doen.

Of we kunnen ook daadwerkelijk 5 jaar hervormen alsook een betere inspanning te doen om ervoor te zorgen dat het pijn doet maar toekomstige uitgaven terug mogelijk zijn mits kleine inspanningen.

Uiteindelijk kan je zeggen van we doen maar het maximum dat gevraagd is maar ik vind dat dit een kans is en geen straf. Een kans om federaal en regionaal de handen in elkaar te slaan en er vol voor te gaan. Het zal ons land veel schelen.

[boulder]

@boulder

Op laatste Alinea heb je gelijk. Europa bepaalt onze koers.

En we kunnen niks doen en gewoon het op ons af laten komen.
We kunnen ook juist enkel hun inspanningen doen.

Of we kunnen ook daadwerkelijk 5 jaar hervormen alsook een betere inspanning te doen om ervoor te zorgen dat het pijn doet maar toekomstige uitgaven terug mogelijk zijn mits kleine inspanningen.

Uiteindelijk kan je zeggen van we doen maar het maximum dat gevraagd is maar ik vind dat dit een kans is en geen straf. Een kans om federaal en regionaal de handen in elkaar te slaan en er vol voor te gaan. Het zal ons land veel schelen.

Volmondig mee eens, behalve dan dat ik alleen op de laatste alinea gelijk zou hebben, natuurlijk
Ik vind het spijtig dat onze politici altijd externe druk nodig hebben om te doen wat nodig is.
En je ziet dat nu ook bij die onderhandelingen, er is geen klokje dat tikt, geen kookwekker van de bomma, zeg maar.
En wat is het gevolg?
Dat de ene partij de andere uitrookt.
Deze keer is het Vooruit die dat spelletje speelt.
En dat is het perverse aan ons politiek systeem.
Vooruit kan heel veel eisen stellen, en als ze die niet krijgen, dan kunnen ze altijd nog proberen de PS er weer bij te krijgen.
En als het dan nog niet lukt, dan kunnen ze proberen een Vivaldi II te forceren, ondanks dat dat partijtje maar een 13% van de Vlaamse stemmen heeft.

Mocht er daarentegen een electorale klok zijn, zoals in Spanje, waarbij na 90 dagen nieuwe verkiezingen komen als er geen regering gevormd is, dan zou je zien dat het wel allemaal veel rapper kan gaan, want niemand wil de zwarte piet krijgen voor het feit dat kiezers nog eens naar de stembus moeten.
Maar ja, wie gaat dat opleggen?
De politici zelf zijn van het meest lamlendige soort dat je maar kunt bedenken.
Partijfinanciering beperken?
Niet van gekomen.
Senaat afschaffen?
Ziet er niet naar uit dat het zal gebeuren.
Graaipensioenen beperken?
Ook niet gebeurd.
Uittredingsvergoeding aanpakken?
Nope.
"Eigen volk eerst" is een slogan die de politici voor zichzelf wel toepassen...

Als het van die pipo's afhangt, zal er dus nooit iets aan het systeem veranderen.
Ze verwennen zichzelf veel te veel, en ze hebben het veel te goed.