Belgische Verkiezingen 2024

[CCatalyst]

Je steunt dus rechtstreeks financieel een partij die niet wil bouwen maar afbreken en die volgens uw eigen beweringen tot niets in staat zou zijn.

Maar het is weer dankzij jouw stem dat ze niets van verantwoordelijkheid moeten nemen voor al dat geld. It takes two to tango.

Ik wou dat ze verplicht werden verantwoordelijkheid te nemen, omdat dat faliekant ging aflopen en daarna ging het gedaan zijn met de hoge dotaties. Helaas.

[Dizzy]

Twee grote problemen in deze redenering. VB krijgt hun geld ongeacht ze verantwoordelijkheid nemen maar wel in verhouding tot hun stemmen. Meer stemmen is meer geld. Wie VB stemt geeft geld aan VB. Het is vreemd te klagen over onrechtstreeks geld voor VB als je zelf verantwoordelijk bent voor rechtstreeks geld.

De dotaties verminderen is niet zo eenvoudig hebben we allemaal gemerkt. Waarom zou dat na een regering VB plots eenvoudiger zijn? De klassieke zijn dan net verlost van een concurrent en hoeven net minder te doen. Bovendien is er ook het tijdsverlies (time is money) door een experiment met nazi's. In de vorige eeuw hebben die op 5 jaar tijd toch het een en ander kunnen "realiseren".

[boonpwnz]

Als het lukt om die arizona coalitie te laten starten in september dan vraag ik me af welke verspilling er is?

Er zal sowieso bespaard worden dus de moeilijkheden liggen vooral in de tegenstellingen van de partijen. Hoezo zou Vlaams Belang hier een meerwaarde in hebben?

Hoe dan ook een democratische meerderheid kan zonder of met de grootste partij. Dat is een democratie waardig. En je kan nu zitten muggenziften over dat de 2de partij dan niet in de regering zal zitten maar zou het dan werkbaar zijn? De tegenstellingen zouden nog groter zijn.

Ik heb de indruk dat Vlaams Belang stemmers het niet begrijpen dat Vlaams Belang geen absolute meerderheid heeft.

[ivob]

Ik wou dat ze verplicht werden verantwoordelijkheid te nemen, omdat dat faliekant ging aflopen en daarna ging het gedaan zijn met de hoge dotaties. Helaas.

Je hebt blijkbaar, ruim na de laatste verkiezingen, nog altijd niet door dat het VB zich niet moet plooien naar jouw individuele wensen. Het is niet omdat jij, of wie dan ook, op hen stemt dat ze dan verplicht zijn verantwoordelijkheid te nemen noch dat dit dan slecht zou moeten aflopen. Dat is whisful thinking maar ook niet meer dan dat.

Het enige wat je in de controleerbare feiten met je stem bereikt hebt is dat het VB een hogere dotatie krijgt, waar je volledig en wetens willens aan hebt meegewerkt, zonder daar iets voor terug te moeten doen. Niet meer en niet minder.
Al de rest is individueel geleuter na de feiten.

Je hebt gespeeld en verloren en toont je nadien ook nog eens een slechte verliezer door daar de eigen verantwoordelijkheid niet voor durven te dragen en die bij herhaling trachten door te schuiven naar anderen. Heel herkenbaar gedrag trouwens.

[Dizzy]

Er zal sowieso bespaard worden dus de moeilijkheden liggen vooral in de tegenstellingen van de partijen. Hoezo zou Vlaams Belang hier een meerwaarde in hebben?

Ik heb de indruk dat Vlaams Belang stemmers het niet begrijpen dat Vlaams Belang geen absolute meerderheid heeft.

Lees sommige voorstellen zoals enkel werken met arbeiders die de taal kennen, dan zullen er hier nog een pak een aantal decennia moeten wachten op oa hun fiber

De meeste van die ideeën zijn gewoon onuitvoerbaar of zelfs contraproductief maar mensen willen het graag geloven. Ook op gebied van migratie en multiculturaliteit zal het weinig helpen. De mensen van andere oorsprong zijn hier nu en zullen niet meer verdwijnen, ook niet met VB. We zien dat duidelijk in het VK waar men dat riedeltje ook misbruikte om zichzelf glansrijk in de eigen voet te schieten.

Dat is eigen aan totalitair denken, andere meningen zijn van geen tel. Men vergeet inderdaad dat een minderheid (heel moeilijk begrip in Vlaanderen) voorstander is van bepaalde wensen en zeker het einddoel. 30% van 60% is geen meerderheid maar door de achteruitgang van oa wiskunde kunnen velen dat niet meer begrijpen.

We moeten wachten tot lokaal er wel meerderheden kunnen komen en zien hoe op die plaatsen de problemen zullen smelten als sneeuw voor de zon. Ninove tip is als een toekomstig paradijs

[boulder]

Dizzy schreef: ↑2 uren geleden
De belastingen zijn zo hoog omdat velen de belastingen omzeilen, iets waar we wereldberoemd door geworden zijn

Sorry, maar dit is toch complete onzin?
De belastingen zijn zo hoog omdat de Staat veel te veel geld uitgeeft aan hun ambtenarij, hun politiekers (waaronder de Senaat), hun subsidies aan bodemloze en onefficiënte instellingen zoals de NMBS (idem: Infrabel), Provincies, vakbonden die betaald worden per dossier werkloosheid en zo verder.

Dat zijn geen tegenstellingen van elkaar.
Je gaat mij niet horen zeggen dat ons geld goed besteed wordt, dat wordt het zeker niet.
Het punt is dat als sommigen belastingen ontduiken, dat de Staat er niet toe aanzet om dan maar zuiniger te zijn, maar dat ze diegene die ze wel kunnen pakken nog zwaarder pakken.
Voorbeeld: jij rookt?
En je koopt je sigaretten in het buitenland?
Dan kunnen ze jou niet meer pakken met hun torenhoge accijnzen.
Dus gaan ze die nog wat verhogen, om die mensen die de mogelijkheid niet hebben, of niet willen over de grens te kopen extra te belasten, zodat ze toch maar aan hun inkomsten komen.
En als dat niet helpt, de verkeersboetes nog wat verhogen "voor de verkeersveiligheid"...

PS: ik heb niet heel je lijstje van instituten bekeken, maar de Nationale Loterij, ik denk dat die wel winstgevend is.
Het is wel de vraag of de Staat moet verdienen aan het gokken, en als enige reclame mag blijven maken daarvoor.
Mijn standpunt daarin is een duidelijk neen!

Toegevoegd na 5 minuten 29 seconden:

Het is eigenlijk een argument om weer te herfederaliseren (gedeeltelijk of volledig)
Veel van die oorspronkelijk Belgische instellingen werden opgesplitst in een Vlaamse, Waalse, Brusselse en Duitse entiteit (elk met eigen directie en administratie)
Hier kan gemakkelijk bespaard worden...

Ik denk dat dat wat naïef gedacht is.
Stel dat je er een federale entiteit van maakt, denk je dan dat de Franstalige politieke partijen gaan willen dat het enkel door een Vlaamse partij bestuurd wordt, en omgekeerd?
Neen, dan gaan ze weer postjes verdelen, de naam verandert dan, maar de verspilling blijft.
Herinner u wat er met de Senaat gebeurd is: die gingen ze afschaffen.
In werkelijkheid werden de taken zwaar teruggeschroefd, en mocht de kiezer hem niet meer verkiezen.
De partijfinanciering die ermee verbonden was, bleef gewoon verder bestaan.
Niets besparing, wel minder democratisch gehalte, en wat leden die nauwelijks moeten werken, terwijl ze massa's verdienen.

Toegevoegd na 7 minuten 5 seconden:

Zo slecht gaat het met de Belgen hun nettoloon:

Brussels Airlines verwacht meer dan 1,2 miljoen reizigers in juli en augustus

Brussels Airlines verwacht in juli en augustus meer dan 1,2 miljoen reizigers. Dat meldt de luchtvaartmaatschappij in een persbericht.

Misschien kan de nieuwe Vlaamse regering hun checks op sociale woningbewoners uitbreiden?
Als je geld hebt om op reis te gaan, vervalt het recht op een sociale woning

De denkfouten stapelen zich serieus op.

1. de luchthaven loopt vol ==> het zijn (ook) de mensen met een sociale woning die op reis gaan met het vliegtuig.
Ik zie geen bewijs dat het over dezelfde mensen gaat.
Men zou ook de verkoop van Ferrari's in de gaten houden, en dan als die stijgen, concluderen dat mensen in een sociale woning meer Ferrari's kopen...
2. een reiziger is niet noodzakelijk een toerist.
Iemand kan voor zijn werk naar het buitenland (moeten) gaan.
3. iemand kan ook een reis aangeboden krijgen.
4. een vliegticket van Ryanair van €40 maakt u dan een rijk mens, maar wie een cruise doet op een luxeschip blijft een sukkelaar?
5. men is vrij zijn inkomen te besteden zoals men wil.
Natuurlijk, voor het verkrijgen en behouden van een sociale woning is het logisch dat men wel checkt hoeveel inkomsten men heeft.
Als echter iemand graag een heel jaar droog brood eet om dan toch een reisje te kunnen doen, dan kan dat moeilijk "bestraft" worden.

Toegevoegd na 3 minuten 44 seconden:

Er is inderdaad teveel staat in België maar wat wil je als je alle overheden en instellingen wil vermenigvuldigen, soms maal 7. De lijst bevestigd mijn mening daarover.

Er kan veel bespaard worden door te herfederaliseren.

Het lijstje bulkt nochtans van de namen waarin "Belgisch", "federaal" voorkomt.
Men kan ook eens beginnen met een slanke federale regering te maken.
Dat men gewoon eens in de wet vastlegt dat een federale regering uit maximaal 7 leden bestaat: ministers, staatssecretarissen, of welk etiket men ook op die pipo's plakt.

Toegevoegd na 4 minuten 49 seconden:

Je bent tegen de particratie en dan zou je logischerwijze voor herfederalisering moeten zijn volgens al wat hierboven staat.

Waar haal je het idee dat er geen particratie zou zijn als zaken geherfederaliseerd zouden worden?
Hier een voorbeeldje van hoe men dreigde zonder voorzitter van de Nationale Bank van België te zitten, omdat de koehandel over de postjes niet goed draaide op federaal vlak.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 15721.html

Toegevoegd na 27 minuten 15 seconden:

Voor zij nog geloven in PDF-jes met eindtermen en andere prietpraat: enkele vragen uit de starttoetsen voor het vak Frans (00:59 > 05:55): https://www.vrt.be/vrtmax/podcasts/vrt- ... /?ndl=true
Dus bereidt u alvast voor op méér slechte resultaten, specifiek voor talen.

Zoals gewoonlijk sla je de bal mis als het over onderwijs gaat.
Ten eerste: die reporter vindt het zelf ook een heel moeilijke test.
Ten tweede: er worden nog eens strikvragen gebruikt ook, want als je de informatie die je krijgt over de 3 soorten vissen optelt, kom je aan 9 en niet aan 10.
De kans is groot dat je fout antwoordt omwille van de strikvraag.
Ten derde: ik ben opgegroeid in de tijd dat het onderwijs nog aan de wereldtop stond, en zelfs nog geen Vlaamse materie was(!), maar het soort woordenschat die hierin voorkomt is zeker niet de woordenschat Frans die wij moesten kennen in het lager onderwijs.
Wie moest er woorden als "une énigme" (een raadsel, een enigma) kennen?
Of "se noyer" (verdrinken)?
Laat staan dat je als 10 of 11 jarige moest een luisteroefening begrijpen waarin sterke assimilatie plaatsvindt?
De vraag van de podcast is dan ook of het niveau niet te hoog ligt voor wat men nodig heeft, de conclusie is zeker niet diegene die jij trekt...

Voor zij nog geloven in PDF-jes met eindtermen en andere prietpraat: enkele vragen uit de starttoetsen voor het vak Frans (00:59 > 05:55)

MIjn 'geloof' gaat ook niet over PDF'jes, zoals jij valselijk beweert, maar over concrete gesprekken met leraars en studenten VEB, weliswaar voor het secundair onderwijs.
Bovendien, blijf je doelbewust de fout maken van te doen alsof die eindtermen het maximum zijn dat een school mag doen, terwijl de koepels, de scholen en de leraars minimum de eindtermen moeten geven.
Blijkbaar is er wel een probleem met het onderwijs dat je het verschil tussen minimum en maximum niet kent...
En nog het belangrijkste van al: wie nu leraar wil worden, is minimum 18 jaar.
De eindtermen van nu van bijv. een leerling uit het eerste middelbaar, zijn dus voor leerlingen van 12-13 jaar.
Leg mij nu eens uit hoe de eindtermen van nu voor een 12-13 jarige iets te maken hebben met het taalniveau van die leraars in spe die 18 jaar zijn...

Wie nu begint aan een lerarenopleiding, en rechtstreeks van de schoolbanken komt (dus geen zijinstromer, geen andere opleiding gedaan) is geboren in 2006.
Als je dus wilt weten welke eindtermen die had in het 1e middelbaar, moet je dus de eindtermen van 2018 bekijken (toenmalig minister van onderwijs: Hilde Crevits, CD&V), niet die van 2024...
Wil je weten wat ze in het 5e van het lager onderwijs kregen, moet je terug naar die van 2011 (toenmalig minister van onderwijs: Pascal Smet, Vooruit), niet die van 2024...
Maar ja, voor wiskunde werd er ook niet goed gescoord...

De politiek legt eerst de lat lager, waardoor de instroom voor de opleiding leerkracht te laag is, waarop de volgende suggestie is om de lat nog lager te leggen of zelfs gewoon te schrappen. En als je uw talen niet beheerst, begrijp je niet eens wat je leest of wat er gevraagd wordt.

Dat laatste is natuurlijk ook onzin, want je veralgemeent dat naar 'je talen', terwijl het hier over Frans gaat.

Toegevoegd na 9 minuten 3 seconden:

Inderdaad een slechte evolutie om de lat bij problemen gewoon lager te leggen. Frans is niet bijzonder moeilijk maar wel bijzonder handig, het schrappen is gewoon een zoveelste stommiteit.

Frans niet bijzonder moeilijk?
Ik ken anders wel wat Franstaligen die moeite hebben met hun eigen taal, vooral qua spelling.
Praten kunnen ze meestal als de beste, maar de grammatica, dat is een ander paar mouwen.
In het middelbaar had ik de mogelijkheid te kiezen tussen Engels of Frans als tweede taal.
Ik koos Engels, en er zaten verschillende leerlingen die in het Frans werden opgevoed in de lessen Engels.
Mij leek het logisch dat ze Engels als tweede taal kozen, want ze zouden wel een voorsprong hebben op gebied van Frans, vermits het hun moedertaal was.
Ten minste dat dacht ik, tot ik hoorde van de leraar Frans dat ze helemaal niet goed scoorden voor Frans.
En dat was dus in de jaren '80, toen het onderwijs nog Belgisch was en bij de wereldtop scoorde.

Zelf spreek ik 6 talen, en daar ben ik best trots op: Nederlands, Engels, Frans, Duits, Spaans en Portugees.

Toegevoegd na 2 minuten 34 seconden:

Hoeveelheid fraude op 9 juni 2024 toch hoger dan gedacht.

En in Vlaanderen slechts enkele steekproeven om fouten op te sporen, zou dus best kunnen dat er behoorlijk veel fouten zijn gebeurd.
Dus niet enkel en alleen jongeren die plots op alle lijsten konden stemmen.
Als je ziet dat het op sommige plaatsen over enkele stemmen gaat kan je eigenlijk niet anders dan concluderen dat de verkiezingen ongeldig zouden moeten worden verklaard.

Open VLD vraagt alvast een hertelling voor het Vlaams parlement in de kieskring Brussel.
Het gaat daar over 7 stemmen verschil...

Volledig mee akkoord.
Het is trouwens typisch voor Open VLD dat ze in eigen voet schieten, iets dat ik voor de verkiezingen al voorspelde.
Het is toch deze regering onder leiding van Alexander De Croo die de 16 en 17 jarigen stemrecht wilde geven, precies omdat ze dachten dat die meer VLD en co gingen stemmen?
In werkelijkheid stemden jongeren meer VB en Groen, en tot overmaat van ramp is het nu net de VLD die door de verwarrende kiesregels dreigt een zetel kwijt te spelen...
Boontje komt om zijn loontje...

Toegevoegd na 1 minuut 47 seconden:

Maurits vande Reyde gaat volop voor donkerblauw liberalisme

Dat deed Verhofstadt ook.
Hij schreef er hele burgermanifesten vol mee.
Tot hij aan de macht kwam als eerste minister, en dan gooide hij alles overboord.
Wie gelooft die mensen nog?

Toegevoegd na 2 minuten 50 seconden:

Elke overheid een uitgavenplafond? Waarom gewoon niet de overbodige overheden schrappen, 1 regering, 1 parlement voor 1 land.

Dat klinkt goed, maar dat werkt maar als je in beide landsdelen dezelfde richting uitwilt.
Als Vlaanderen rechts en Franstalig België links stemt, werkt dit dus niet.
Voor één keertje lijkt het nu wel in dezelfde richting te gaat, maar je ziet dat van zodra er ook maar één asymmetrie is, er al direct problemen opduiken.
Nu is het weer Vooruit dat moeilijk doet.

Toegevoegd na 1 minuut 29 seconden:

Met wij bedoel ik het land. Geen buitenlandse mogendheid heeft ons verplicht een systeem op te zetten dat nergens anders ter wereld bestaat en gewoon als gevolg heeft dat de uitgaven vermenigvuldigd worden en de efficiëntie gedeeld.

Die opsplitsingen zijn er wel gekomen omdat men federaal niet overeen kwam.
Jij bent misschien te jong om dat te weten, maar het kan nooit kwaad zich eens te informeren over hoe die staatshervormingen er gekomen zijn.

Toegevoegd na 1 minuut 5 seconden:

Twee grote problemen in deze redenering. VB krijgt hun geld ongeacht ze verantwoordelijkheid nemen maar wel in verhouding tot hun stemmen. Meer stemmen is meer geld.

Dus geef jij liever je stem aan een partij die grote tekorten opbouwt?
Dat is dan "je verantwoordelijkheid opnemen?"

Toegevoegd na 9 minuten 38 seconden:

Lees sommige voorstellen zoals enkel werken met arbeiders die de taal kennen, dan zullen er hier nog een pak een aantal decennia moeten wachten op oa hun fiber

Het kan natuurlijk aan de kwaliteit van het werk liggen dat ze moeten wachten...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/04 ... netwerk-w/

Het is wel vreemd dat er zo gekapt wordt op de talenkennis in het onderwijs, maar tegelijk voor buitenlanders gepleit wordt dat ze helemaal niets moeten kennen...

Om een sleuf aan te leggen, zul je wel niet moeten weten hoeveel vissen er precies verdronken zijn, zoals in die oefening Frans, maar je zult toch wel bepaalde woordenschat nodig hebben.
Bovendien is een minimum aan kennis van het Nederlands toch wel noodzakelijk in de bouwsector, al is het maar voor de eigen veiligheid.

Zo heb ik hier een verwarmingsketel moeten laten vervangen, de firma die ingehuurd werd, stuurde daarvoor 2 Bulgaren.
Die mensen konden nauwelijks iets meer zeggen dan "goede morgen", hun Engels, Frans of Duits was ook niet goed, en Spaans of Portugees kenden ze ook niet.
Je moet niet vragen wat er in hun eindtermen staat, dat zal zeker de schuld van Weyts zijn...
Maar eventjes serieus: die mensen zijn dus met toestellen bezig die op gas werken, maar spreken nauwelijks Nederlands.
Is dat verantwoord?

[boonpwnz]

Maurits vande Reyde gaat volop voor donkerblauw liberalisme

Dat deed Verhofstadt ook.
Hij schreef er hele burgermanifesten vol mee.
Tot hij aan de macht kwam als eerste minister, en dan gooide hij alles overboord.
Wie gelooft die mensen nog?

Uiteindelijk zijn de liberalen verleden tijd. Ofwel sluiten ze zich aan bij een rechtse unie zoals N-VA wil ofwel gaan ze volgende keer onder de kiesdrempel. Echt relevant zijn ze niet. Ze hebben hetzelfde probleem als Groen. Groen heeft een programma en de meeste andere partijen hebben voorstellen overgenomen van Groen. Dus resultaat Groen is niet meer relevant.

[boulder]

Uiteindelijk zijn de liberalen verleden tijd. Ofwel sluiten ze zich aan bij een rechtse unie zoals N-VA wil ofwel gaan ze volgende keer onder de kiesdrempel. Echt relevant zijn ze niet. Ze hebben hetzelfde probleem als Groen. Groen heeft een programma en de meeste andere partijen hebben voorstellen overgenomen van Groen. Dus resultaat Groen is niet meer relevant.

Inderdaad, ik denk ook dat de liberalen kopje onder gaan.
Bij diegene die bij de gemeenteraadsverkiezingen geen mooi postje kunnen bemachtigen zal de verleiding groot zijn om over te lopen naar andere partijen (vooral N-VA).

[wied]

...als sommigen belastingen ontduiken...

Sommigen? Ontelbaren lijkt mij een betere omschrijving! De hoogste staatsschuld alsook de hoogste belastingen op arbeid...

[ivob]

Sommigen? Ontelbaren lijkt mij een betere omschrijving! De hoogste staatsschuld alsook de hoogste belastingen op arbeid...

Hangt uiteraard alleen maar af van je bekwaamheid om te tellen.
Er is een verschil tussen je te betalen belastingen fiscaal en wettelijk optimaliseren/ontwijken en ze illegaal ontduiken.
Wat betreft het eerste is er niets mis want dat zou een plicht moeten zijn van iedereen die zijn huishoudbudget beheert en dus de normaalste zaak van de wereld (of je zou tot de categorie Belgen moeten behoren die graag betaalt en daar dan graag over klaart omdat ze dat een dubbel goed gevoel geeft).
Gezien ik al heel mijn leven netto ontvanger ben van de staats(schuld) zal je mij daar niet over horen klagen want persoonlijk vond en vind ik dat goed besteed geld.
Een belasting op inkomen uit arbeid en/of op een verangingsinkomen van gemiddeld 30% (voor een gezin van tweeverdieners) vind ik ook niet overdreven. Je moet er uiteraard zelf wat voor doen om dat te doen dalen maar ook dat is geen rocket science en volstrekt legaal.

Er zullen uiteraard ook wel Belgen zijn die op niet legale wijze de belastingen ontduiken - net zoals dat in ieder ander land gebeurt - maar of het ontelbaren zijn weet ik niet. Wat is daar je bron van?

[boulder]

...als sommigen belastingen ontduiken...

Sommigen? Ontelbaren lijkt mij een betere omschrijving! De hoogste staatsschuld alsook de hoogste belastingen op arbeid...

Als je natuurlijk een gat in je hand hebt, ga je nooit genoeg inkomsten hebben.

[boonpwnz]

“Aangezien we daarmee een kwart van alle zetels hebben, kunnen wij moties indienen om beleid tegen te houden om filosofische of ideologische redenen”, weet Janssens. “Wees maar zeker dat we dat instrument gaan inzetten als de regering beleid wil voeren dat indruist tegen de wil van de Vlaming“.
De regel gaat terug op een oude wet uit 1970 “die bedoeld was om de katholieken in de Franse Cultuurraad te beschermen en de vrijzinnigen in de Nederlandse Cultuurraad”, duidt politicoloog Nicolas Bouteca in De Standaard.
Een ingediende motie zorgt dat een bespreking van een Vlaams decreet direct een halt wordt toegeroepen. De voorzitters van Kamer, Senaat, Vlaams Parlement en Parlement van de Franse Gemeenschap moeten vervolgens samen beoordelen of de motie ontvankelijk is.
Maar op het moment dat die groep oordeelt dat er niets aan de hand is, kan het Vlaams Parlement verder met het stemmen van het decreet. Het lijkt Bouteca “onwaarschijnlijk dat Vlaams Belang dat meermaals zal doen”. De partij “kan het eens toepassen om de Vlaamse regering te pesten”, haalt hij aan.
Hoe vaak Janssens en de rest van zijn partij van plan zijn om de wet in te roepen, valt nog te bezien. In 2019 werd de regel voor het laatst gebruikt.

Hmm vraag me hoe effectief.

Hoe dan ook heb ik de indruk dat vooruit niet te lang moet talmen of dat de wever een ultimatum zal plaatsen.

[Dizzy]

Geeft nogmaals aan waar het om te doen is: beleid tegenhouden, het is gewoon afbraakpolitiek oftewel verrotting.

[heist_175]

Voor zij nog geloven in PDF-jes met eindtermen en andere prietpraat: enkele vragen uit de starttoetsen voor het vak Frans (00:59 > 05:55): https://www.vrt.be/vrtmax/podcasts/vrt- ... /?ndl=true
Dus bereidt u alvast voor op méér slechte resultaten, specifiek voor talen.

er worden nog eens strikvragen gebruikt ook, want als je de informatie die je krijgt over de 3 soorten vissen optelt, kom je aan 9 en niet aan 10.

Dat heet "begrijpend lezen", ik hoor nergens een strikvraag. Er wordt gevraagd naar het aantal vissen, wat gewoon letterlijk gezegd i

Wie moest er woorden als "une énigme" (een raadsel, een enigma) kennen?
Of "se noyer" (verdrinken)?

Dat zat er toch wel in bij mij .

De politiek legt eerst de lat lager, waardoor de instroom voor de opleiding leerkracht te laag is, waarop de volgende suggestie is om de lat nog lager te leggen of zelfs gewoon te schrappen. En als je uw talen niet beheerst, begrijp je niet eens wat je leest of wat er gevraagd wordt.

Dat laatste is natuurlijk ook onzin, want je veralgemeent dat naar 'je talen', terwijl het hier over Frans gaat.

En Frans is geen onderdeel van "je talen"? Wat is Frans dan wel voor u? Een taal toch, niet?

Het is wel vreemd dat er zo gekapt wordt op de talenkennis in het onderwijs, maar tegelijk voor buitenlanders gepleit wordt dat ze helemaal niets moeten kennen

.
Als elke bakker, beenhouwer, stratenlegger, fibertrekker, verpleegster, zorgkundige of camioneur eerst niveau C1 moet halen op Nederlands, Frans en Engels, vrees ik er wel voor.
Ik heb liever fiber die gelegd is door een Afghaanse vluchteling, dan geen fiber. Of liever een Iraanse zorgkundige, dan geen zorgkundige

[Gray]

Nu, ik heb zowat rondgereisd het laatste jaar (Newcastle, Parijs, amsterdam, barcelona, budapest) en het viel me op dat stratenleggers en openbrekers in het buitenland wel autochtoon, de lokale taal spreken, en zelf 90% blank zijn ginder.
Worden die beter betaald? Of is men gewoon strenger met de werkloosheids/invaliditeits-uitkering?

[boulder]

Dat heet "begrijpend lezen", ik hoor nergens een strikvraag. Er wordt gevraagd naar het aantal vissen, wat gewoon letterlijk gezegd i

Je slaat weeral de bal mis.
Het is een luisteroefening, het heeft dus niets met begrijpend lezen te maken.

Wie moest er woorden als "une énigme" (een raadsel, een enigma) kennen?
Of "se noyer" (verdrinken)?

Dat zat er toch wel in bij mij .

Dus in het lager onderwijs kreeg jij al woorden als "se noyer" en "énigme"?
Daar geloof ik niets van.
Maar het is ook wel grappig, de ene keer ligt de lat veel te laag en moeten de kinderen zogezegd niets kennen, nu moeten ze woorden als "énigme" plots wel kennen, die nochtans helemaal geen eenvoudig Frans zijn.

En als je uw talen niet beheerst, begrijp je niet eens wat je leest of wat er gevraagd wordt.

Dat laatste is natuurlijk ook onzin, want je veralgemeent dat naar 'je talen', terwijl het hier over Frans gaat.

En Frans is geen onderdeel van "je talen"? Wat is Frans dan wel voor u? Een taal toch, niet?

Hier zie je nog eens mooi hoe jij altijd woorden verdraait.
Het gaat hem erover dat jij doet alsof het belangrijk is dat een leraar lager onderwijs perfect Frans tot op C1 niveau moet kunnen spreken, want hij begrijpt anders niet wat hij leest of er gevraagd wordt.
De lerarenopleiding is tot nader order niet in het Frans, dus daarvoor heeft hij het niet nodig.
Het is dus absoluut niet nodig van een heel hoog niveau Frans te hebben om de simpele woordenschat van het lager onderwijs te kunnen geven.
Je hoeft niet alles over Baudelaire te weten om een zin te kunnen vormen als "J'ai faim.".

Het is wel vreemd dat er zo gekapt wordt op de talenkennis in het onderwijs, maar tegelijk voor buitenlanders gepleit wordt dat ze helemaal niets moeten kennen

.
Als elke bakker, beenhouwer, stratenlegger, fibertrekker, verpleegster, zorgkundige of camioneur eerst niveau C1 moet halen op Nederlands, Frans en Engels, vrees ik er wel voor.

Nog zo'n voorbeeld van hoe je de zaken verdraait.
Ik zeg "helemaal niets" en jij draait het om naar C1 niveau.
Die kerels die die boiler kwamen installeren kwamen niet verder dan "goeie dag", in geen enkele courante taal.
Maar dat vind jij normaal.
En dat is het probleem dat mensen zoals jij vormen: een diepe minachting voor de eigen taal, terwijl andere talen dan plots heel belangrijk zijn.
Nochtans is een goede beheersing van de eigen taal een noodzaak om andere talen aan te leren.

Ik heb liever fiber die gelegd is door een Afghaanse vluchteling, dan geen fiber. Of liever een Iraanse zorgkundige, dan geen zorgkundige

Tegelijk klagen over de kwaliteit van het Frans maar spugen op de eigen taal, dat is nu eens typisch voor de zogenaamde Vlaamse elite.
Onze taal gaat achteruit door de minachting van dat clubje cultuurbarbaren.

Ik heb liever fibre die aangelegd is door mensen die weten wat ze doen, en niet de een of andere ongeletterde die dan een gaslek veroorzaakt.
En een zorgkundige die niet begrijpt wat de patiënt zegt is een gevaar voor die patiënt.
Als er ergens taalkennis belangrijk is, is het wel in de zorg!

[ivob]

Wat heeft dit geleuter zeven (7) maanden na opening van het topic en na afsluiting van het onderwerp in de echte wereld nog te maken met de Belgische verkiezingen 2024?

Talenkennis van een stielman, de lerarenopleiding en de kennis van welke taal dan ook door wie dan ook heeft niets te maken met de Belgische verkiezingen van 2024. Die zijn voorbij en de uitslag ligt vast. Daar gaat niemand nog iets significant aan veranderen.

[boulder]

In elk geval, mensen die over onderwijs willen discussiëren, zouden beter ervoor zorgen dat ze de basistermen kennen.
Zoals het verschil tussen eindtermen en leerplannen.
Dan ga je zien dat ik gelijk heb: de eindtermen zijn het absolute minimum, en leraars volgen niet de eindtermen, maar de leerplannen, die opgesteld worden door de koepels.
Als "de lat te laag ligt", zeg je enkel dat de absolute minimumverplichting te laag ligt, maar het zijn wel de koepels die er dan voor kiezen om niet meer dan dat absolute minimum te doen, of om het in termen te zeggen die zelfs de meest simplistische forumgebruikers hier gaan begrijpen:

als de lat bij het hoogspringen op 1,50m ligt krijgt de atleet die 1,80m springt geen sanctie daarvoor.
Niemand zegt dat die atleet precies 1,51m hoog moet springen om erover te geraken.
Dat is ook zo met die eindtermen.
Die worden verwerkt in leerplannen, die méér eisen dan het minimum.
De scholen kunnen daar zelf ook nog zaken aan toevoegen, en de individuele leraar kan dat ook nog eens.


Als een school die onder de katholieke koepel valt, en dus het leerplan van het katholiek onderwijs zou moeten volgen, daarna veel minder geeft dan daarin staat, dan is dat haar beslissing, maar dat kun je noch aan de minister, noch aan de koepels verwijten.

Leerplannen
Een leerplan is een overzicht van de leerstof die in een klas moet worden behandeld. Alle scholen in Vlaanderen en Brussel die erkend zijn door het Ministerie van Onderwijs en Vorming zijn verplicht een door de overheid goedgekeurd leerplan te volgen. De belangrijkste voorwaarde voor goedkeuring van een leerplan is dat de eindtermen en ontwikkelingsdoelen die de overheid heeft laten opstellen, er herkenbaar in aanwezig zijn.

Leerplannen opmaken is in principe een bevoegdheid van het schoolbestuur of de inrichtende macht, maar in de praktijk zijn het meestal de onderwijsnetten en onderwijskoepels die ze opstellen. Op de websites van het GO! en de koepelorganisaties van de onderwijsnetten kant u de leerplannen downloaden, afdrukken of bestellen(opent in nieuw venster).

(bron: https://www.vlaanderen.be/onderwijs-en- ... eerplannen)

[Emile51]

De dotaties verminderen is niet zo eenvoudig hebben we allemaal gemerkt. Waarom zou dat na een regering VB plots eenvoudiger zijn? De klassieke zijn dan net verlost van een concurrent en hoeven net minder te doen. Bovendien is er ook het tijdsverlies (time is money) door een experiment met nazi's. In de vorige eeuw hebben die op 5 jaar tijd toch het een en ander kunnen "realiseren".

Dit lijkt mij niet in overeenstemming met de forumregels. Moderatoren?

[boulder]

De dotaties verminderen is niet zo eenvoudig hebben we allemaal gemerkt. Waarom zou dat na een regering VB plots eenvoudiger zijn? De klassieke zijn dan net verlost van een concurrent en hoeven net minder te doen. Bovendien is er ook het tijdsverlies (time is money) door een experiment met nazi's. In de vorige eeuw hebben die op 5 jaar tijd toch het een en ander kunnen "realiseren".

Dit lijkt mij niet in overeenstemming met de forumregels. Moderatoren?

Dizzy gebruikt constant het woord "nazi's" als hij het over VB of zijn aanhangers heeft, de moderatoren vinden dat blijkbaar heel normaal.
Ik niet, maar je ziet hoe partijdig zo'n forum is.

[Emile51]

Ik ben het met jou eens @boulder, tenminste wat betreft @Dizzy.
Of dit forum partijdig zou zijn is - mogelijks - een stap te ver, en ikzelf denk het niet.
Alleszins zou hier een ingreep van de Moderatoren wat betreft @Dizzy wenselijk zijn.

En ik appreciëer jouw onderschrift - dit getuigt van een gezonde houding.

[Dizzy]

De dotaties verminderen is niet zo eenvoudig hebben we allemaal gemerkt. Waarom zou dat na een regering VB plots eenvoudiger zijn? De klassieke zijn dan net verlost van een concurrent en hoeven net minder te doen. Bovendien is er ook het tijdsverlies (time is money) door een experiment met nazi's. In de vorige eeuw hebben die op 5 jaar tijd toch het een en ander kunnen "realiseren".

Dit lijkt mij niet in overeenstemming met de forumregels. Moderatoren?

Er klinkt een vreemde echo op UB, toeval?

Wat is er mis met deze tekst? De vergelijking is al meermaals gebruikt en geduid. De verwijzing gaat terug naar een artikel in DS over de huisideoloog van VB Tom Vandendriessche en zijn extreme opvattingen. In dat artikel wordt deze persoon door andere VB'ers, niet door mensen van de linkerzijde dus, als erg extreem voorgesteld met nazisympathieën en gedweep met het derde rijk. Hij is daar uiteraard niet alleen in want we zijn de fratsen van de Schilders en Vrienden ook nog niet vergeten en geregeld duiken er wel verhalen en foto's op van verheerlijking van nazi-symbolen of gedrag. Dus ja, men kan dat aanhalen want het zijn, helaas maar waar, gewoon feiten. Deze realiteit willen verbergen door het verbieden ze te vermelden is ook een techniek die niet zo pluis is. Je kan dan ook BDW vragen om te zwijgen want waarom vraagt die al zo lang om een aantal mensen te weren bij VB? Juist.

Dit is het stuk waar ik zelf naar verwees:

Iedereen kende de zéér extreme reputatie van Vandendriessche, om niet te zeggen een nazimentaliteit. Toenmalig voorzitter Frank Vanhecke kwam zélf uit Brugge. Vanhecke was geen doetje, maar dát vond hij te riskant. Wat ik bedoel? Vandendriessche dweepte met het nationaalsocialisme. Hij was een pure antisemiet. En hij toonde dat ook graag. Niet in het publiek, natuurlijk, maar wel in eigen kring. Ik herinner me bijvoorbeeld nog een Zwarte Cantus in Brugge – dat is er een met meer Duitse liederen – waarop hij de theelichtjes voor zich schikte in de vorm van een hakenkruis. Ik kan niet begrijpen dat zo’n figuur tot de inner circle van Tom Van Grieken behoort. Want ik ben er ook van overtuigd dat zijn overtuigingen niet veranderd zijn.

Tanguy Veys is niet de enige die dat soort verhalen vertelt. De Standaard sprak de afgelopen weken met nog vier andere voormalige KVHV’ers en NSV’ers die spontaan begonnen over zijn “gedweep” met het Derde Rijk. Ze wijzen er ook allemaal op dat Vandendriessche op internetfora actief was onder de opmerkelijke naam “Grossfaz”. De sporen zijn nog terug te vinden op politics.be. “Grossfaz” is een verwijzing naar Adolf Hitler, die in 1940 door zijn Duitse aanhangers de “grösste Feldherr aller Zeiten” werd genoemd.

VB'rs mogen dus dit zelf benoemen maar iemand anders mag blijkbaar niets meer zeggen, heb ik iemand razend gemaakt?

[boulder]

Er klinkt een vreemde echo op UB, toeval?

Als 2 mensen het met elkaar eens zijn -op één bepaald punt- is dat een echo, en is dat "verdacht"...

Wat is er mis met deze tekst? De vergelijking is al meermaals gebruikt en geduid.

Het is niet omdat je een passieve constructie gebruikt dat het iets is dat algemeen is.
Het gebruik van woorden als nazi's, fascisten, en dergelijke komt voornamelijk van uw profiel, en het gaat veel langer mee dan een artikel over Tom Vandendriessche.

VB'rs mogen dus dit zelf benoemen maar iemand anders mag blijkbaar niets meer zeggen, heb ik iemand razend gemaakt?

Je hebt een rijke verbeelding, het feit dat sommigen hier duidelijk meer mogen dan anderen is iets dat ik al vaak aangekaart heb.
Ik hoef mij daarover niet op te winden.
Uw onderschrift dat mensen razend worden van de waarheid is echter een staaltje van demagogie.
Moslims worden razend van een cartoon over Mohammed, dus dan vind jij dat die cartoons de waarheid tonen?
Als men jouw moeder een hoer noemt, dan mag jij dus niet kwaad worden, want anders is het de waarheid?
Zo lust ik er nog wel een paar...

[woutervh]

Dizzy gebruikt constant het woord "nazi's" als hij het over VB of zijn aanhangers heeft, de moderatoren vinden dat blijkbaar heel normaal.
Ik niet, maar je ziet hoe partijdig zo'n forum is.

Tja, hij denkt ook dat Rusland nog communistisch is. Beetje vastgeroeste overtuigingen zeker En sommigen hebben ook gewoon te veel tijd

Ik begrijp niet wat er democratisch is aan het systematisch uitsluiten van bepaalde strekkingen. Per definitie is elke gedane stem een democratische stem of 'de anderen' dat nu aanstaat of niet.

[boulder]

Ik begrijp niet wat er democratisch is aan het systematisch uitsluiten van bepaalde strekkingen. Per definitie is elke gedane stem een democratische stem of 'de anderen' dat nu aanstaat of niet.

Ja, kijk, ik hou voornamelijk niet van die halfslachtige toestanden.
Ik vergelijk het cordon met de walkie-talkies van weleer.
Die werden gretig verkocht, maar vermits ze niet goedgekeurd waren door het BIPT, mocht je ze niet gebruiken.
Zo is het cordon ook: je mag voor het VB stemmen, maar door het cordon wordt ervoor gezorgd dat ze niet mogen regeren.
Het zijn absurde toestanden.
Ofwel zeg je dat een partij ondemocratisch is, en dan moet je dat kunnen bewijzen voor een rechtbank, en dus die partij verbieden.
Ofwel is ze wel democratisch, en dan moet ze behandeld worden als alle andere.
Nu heb je de vlees noch vis politiek, waarbij ze wel mogen deelnemen aan verkiezingen, maar voor de rest uitgesloten worden zonder dat men het ondemocratische heeft kunnen bewijzen.

De retoriek van de pers is ook altijd misleidend, zo zegt men dat Frankrijk extreem-rechts weggestemd heeft omdat ze geen absolute meerderheid behaalden.
De waarheid is dat daar geen enkel blok een absolute meerderheid behaald heeft, en men 1 partij vergelijkt met een heel blok van partijen.
Vergelijk het met een links blok hier, dat zou dan Vooruit + Groen + PVDA zijn, en dat vergelijkt men dan met één partij (VB).
Nu heeft men zich daar wel in een moeilijke positie gemanoeuvreerd, want Macron wil niet regeren met het RN, maar ook niet met de communisten.
Wat er waarschijnlijk zal gebeuren is dat Macron zal proberen het linkse blok uit elkaar te spelen, en dan een coalitie te maken met de minst linkse partijen binnen dat linkse blok.

Toegevoegd na 1 minuut 4 seconden:

Tja, hij denkt ook dat Rusland nog communistisch is. Beetje vastgeroeste overtuigingen zeker

't Is nu ook niet dat Rusland een democratie is, natuurlijjk.
Het is een autocratisch regime, waarbij verdacht veel mensen de vallende ziekte vertonen in de nabijheid van vensters.

[Dizzy]

Ik had het dus niet over alle aanhangers maar over de partijleiding. Nu bij de aanhangers zitten er ook wel nazi-aanhangers maar ik zal niet beweren dat ze allemaal last hebben van de stijve arm. Sommigen zijn ook tegen buitenlanders, homo's, lgbtq+, woke, Walen en wat nog. Anderen zijn dan weer ontevreden en een zeer kleine minderheid denkt dat ze de democratie gaan redden door er totaal niets van te bakken. Iedereen stemt op wat hij wil maar dat maakt nog niet dat ik erbij hoera moet staan roepen.

Ik denk niet dat Rusland nog communistisch is maar hun manier van werken is erop gebaseerd. Het werkt niet zoals het ook nooit gewerkt heeft en dat komt wel perfect overeen met het communisme, een soort powerpointideologie

[boulder]

Ik had het dus niet over alle aanhangers maar over de partijleiding. Nu bij de aanhangers zitten er ook wel nazi-aanhangers maar ik zal niet beweren dat ze allemaal last hebben van de stijve arm. Sommigen zijn ook tegen buitenlanders, homo's, lgbtq+, woke, Walen en wat nog. Anderen zijn dan weer ontevreden en een zeer kleine minderheid denkt dat ze de democratie gaan redden door er totaal niets van te bakken. Iedereen stemt op wat hij wil maar dat maakt nog niet dat ik erbij hoera moet staan roepen.

Je denken is heel karikaturaal, politiek op FC De Kampioenen niveau, met de nadruk op -oenen.

Ik denk niet dat Rusland nog communistisch is maar hun manier van werken is erop gebaseerd. Het werkt niet zoals het ook nooit gewerkt heeft en dat komt wel perfect overeen met het communisme, een soort powerpointideologie

Ik vind niet dat dat nog op communisme gebaseerd is, wel op dat van een sterke leider, het enige wat hen nog lijkt te binden aan het communisme is dat in die tijd de USSR een gevreesde supermacht was, met een groot gebied dat ze beheersten (het Warschaupact).
"Make Russia great again", als het ware.

[ivob]

't Is nu ook niet dat Rusland een democratie is, natuurlijjk.
Het is een autocratisch regime, waarbij verdacht veel mensen de vallende ziekte vertonen in de nabijheid van vensters.

Inderdaad.
Het heeft al lang niets meer met de basisideologie van het communisme te maken zoals beschreven door o.a. K. Marx en F. Engels. Dat kan je uiteraard alleen maar weten wanner je hun geschriften en doelstellingen grondig doorgelezen hebt en vergelijkt met hoe men later de theorie verkracht heeft naar de eigen realiteit.
In se is het huidige Rusland verworden tot een ultra kapitalistisch systeem ten voordele van een kleine bevoorrechte klasse.
Volkomen terecht dus dat je de vergelijking doortrekt naar de MAGA beweging in de USA.
Niet voor niets dat Trump, grote kanshebber om terug de volgende lei(ij)der van de US te worden, het zo goed kan vinden met V. Putin en dat extremistische partijen binnen de EU zich hieraan willen spiegelen.

Daarbij valt ook op te merken dat het huidige regime in rusland toch verdacht veel steun en begrip mag ontvangen van partijen binnen de EU waarop steeds meer kiezers stemmen.
Zo heeft onlangs ook het Vlaams Belang, vertegenwoordiger van heel wat Vlaamse kiezers waaronder enkele veelposters van UB, zich aangesloten bij de extremistische partij van V. Orban de antenne van V. Poetin binnen de EU. Een partij die duidelijk aangeeft terug te willen naar de warme schoot van het extreme nationalisme en als doel heeft de eensgezindheid van de EU verder uit te hollen in het voordeel van autocratische regimes.

[Dizzy]

Inderdaad, theorie en praktijk verschillen vaak nogal dat is ook zo in dit geval. Er wordt een rookgordijn opgehangen terwijl de smalle top rustig alles onder hen verdeelt. Het nationalisme dient dan ook vooral om de burger klaar te maken als kanonnenvlees. Het klopt ook dat als je kapitalisme is zijn puurste vorm wil beleven je best naar landen gaat die communisme als voorbeeld beschouwen.

En inderdaad, Rusland gebruikt nationalistische/extreme partijen om de tegenstanders te verdelen. Het zijn voor hen nuttige idioten die het vuile werk voor hen doen. Types als Orban en Farage zijn de opvallendste sterren maar ze zijn zeker niet alleen. Het is opvallend dat men daarbij telkens inspeelt op basale gevoelens van bescherming van de eigen groep terwijl men in realiteit gewoon keihard het tegenovergestelde doet. De tactiek is zo oud als de straat en onder de Romeinen was dat al bekend als verdeel en heers.

[wied]

Capitalism is a money-making machine without conscience! Goede oneliner, recent gehoord via Bloomberg.
Neo-liberale doctrine icm globalisering zorgt dus sinds lang voor goedkope werkkrachten en lage productiekost: de natte droom van communist en kapitalist...

[boulder]

Kaptialisme is gewoon de natuurlijke vorm van handel drijven.
Als je bijv. niets zou reguleren, dan gaan de mensen gewoon vanzelf producten maken en diensten aanbieden op een marktje.
Dat is dus gewoon de spontane manier van hoe de wereld werkt.
Communisme daarentegen is compleet kunstmatig, met een Overheid die alles wil plannen, wat steeds weer fout afloopt.
Anderzijds, als je kapitalisme ongebreideld laat, krijg je machtsconcentraties, monopolies, kartelvorming en dergelijke.
Daarom is een overheid die een beperkte vinger in de pap houdt wel belangrijk, maar dan moet die natuurlijk wel goed beleid voeren, niet zoals in dit prutsland.

[wied]

...machtsconcentraties, monopolies, kartelvorming en dergelijke...

Laat dit nu echt het probleem zijn van corporate America annex G7/EU!

[ivob]

In dit "prutsland" zijn we gelukkig nog altijd gespaard gebleven van de negatieve uitwassen van kapitalisme en communisme, kan bijna iedereen met een normale gezondheid en intelligentie kansen grijpen en benutten wanneer men daar zelf voor open staat. Voor wie minder geluk heeft of minder initiatief kan opbrengen zijn er ook nog genoeg opvangmogelijkheden die een ultra communistisch en ultra kapitalistisch systeem ontbontber

Je loopt er ook nauwelijks gevaar dat één partij met één partijvoorzitter er alles voor het zeggen krijgt waardoor deze gedreven door persoonlijke machtswellust het volk stil kan houden zodat hij of zij uit belang voor de eigen entourage zonder veel problemen aan territoriumuitbeeiding kan doen of al genoeg domme mensen zo zot kan krijgen om voor hem de trappen van de democratie te bestormen om zijn eigen zinnetje te kunnen doordrijven.

Wie aangeeft dit een prutsland te vinden en gelijktijdig vol overtuiging voor extremistische partijen stemt die aanleunen bij het ultra nationalisme en het idee van "de sterke man" die alleen opkomt voor volk van eigen kleur en gezindheid toont alleen maar aan nog maar zelden buiten de eigen grenzen vertoefd te hebben. Tijdelijk verkassen naar eenzelfde omgeving doch op een andere locatie geeft uiteraard geen inzichten hoe het er elders in werkelijkheid aan toe gaat.

Sommigen zijn blijkbaar al zo ver mee in de extremistische retoriek van anderen dat ze zelf niet meer kunnen zien in welke bevoordeelde positie ze hier eigenlijk mogen vertoeven.

[Dizzy]

Volledig mee eens Ivob. Velen hebben geen besef van de bevoorrechte situatie waarin men in ons land leeft. Ja, niet iedereen heeft het even goed maar dan nog zit je vaak beter hier dan in de meeste andere landen. Dat is dan ook de reden waarom mensen uit andere landen graag naar hier komen. Mocht het hier echt zo slecht zijn zou dat veel minder zijn. Mocht het elders echt zoveel beter zijn dan versta ik al helemaal niet wat men hier blijft doen.

Sterke leiders zijn enkel sterk voor henzelf, voor de rest zijn ze eerder zwak tot puur misdadig. Het is het probleem van de mens, geef iemand macht en je krijgt machtsmisbruik. Daarom is het beter om niet één sterke man te hebben maar controle door degenen met wie men de macht moet delen en de democratische instellingen. Het valt me ook op dat het meestal zelf zwakke persoonlijkheden zijn die een sterke leider nodig hebben, mensen die voor zichzelf kunnen zorgen hebben daar minder nood aan. Normaal heb je na een degelijke opvoeding geen sterke leider meer nodig in uw leven, die ben je zelf. Helaas zijn veel mensen volgers en ze lopen achter alles aan, inclusief een file naar de kust

[boulder]

...machtsconcentraties, monopolies, kartelvorming en dergelijke...

Laat dit nu echt het probleem zijn van corporate America annex G7/EU!

Maar hier is het niet beter.
Lang geleden was er een monopolie op de telefoonkabel, wat later gebruikt werd voor internet.
De slome RTT werd geprivatiseerd, en daarmee werd het monopolie gewoon meegeprivatiseerd.
Idem dito voor de TV kabel, wat later ook gebruikt werd voor internet.
De NMBS?
Zelfde soort miserie, en dan volgestouwd met politieke benoemingen.
De EU zei dat het moest opgesplitst worden in 2 bedrijven, dus splitsten ze het op in 3 bedrijven, zodat ze nog meer politieke benoemingen konden doorvoeren.
En dat zijn allemaal zaken die op Belgisch niveau gebeurd zijn zonder dat je de schuld bij de EU kunt leggen
Op al die vlakken hebben de Amerikanen meer keuze, en dus ook meer concurrentie, en lagere prijzen.
De andere monopolies en oligopolies, zeg maar de Apples en Microsofts van deze wereld, hebben wij gewoon ook.
Wij zijn hier in het nadeel.

Toegevoegd na 6 minuten 3 seconden:

Volledig mee eens Ivob. Velen hebben geen besef van de bevoorrechte situatie waarin men in ons land leeft. Ja, niet iedereen heeft het even goed maar dan nog zit je vaak beter hier dan in de meeste andere landen. Dat is dan ook de reden waarom mensen uit andere landen graag naar hier komen.

Het is omdat je hier veel te makkelijk toegang krijgt tot de sociale zekerheid, dat is de reden.
De meeste Europese landen gooien je na een aantal maanden van de werkloosheid.
In Spanje krijg je bijv. een werkloosheidsduur die aangepast is aan hoeveel je voordien gewerkt hebt.
De landen die het meest gelukzoekers aantrekken zijn die met de meest gulle sociale zekerheid.

Het "goed hebben", maar ondertussen de schulden laten oplopen is een heel slecht systeem, dat zich straks zal keren tegen de jongeren.

Mocht het hier echt zo slecht zijn zou dat veel minder zijn. Mocht het elders echt zoveel beter zijn dan versta ik al helemaal niet wat men hier blijft doen.

Ik heb genoeg bijgedragen al die jaren om binnen zoveel jaar van een pensioen te genieten.
Mensen zoals jij hebben nooit geluisterd, en nooit willen de tering naar de nering zetten.
Vroeg of laat ontploft dat in het gezicht van volgende generaties.
Mooipraters zoals jij zijn dan al lang veilig weg met hun geld.
Natuurlijk, voor analfabeten die niet van plan zijn of niet in staat zijn om de taal te leren, en ook nooit gaan werken, is dit het beste land om in te wonen.

Normaal heb je na een degelijke opvoeding geen sterke leider meer nodig in uw leven, die ben je zelf. Helaas zijn veel mensen volgers en ze lopen achter alles aan, inclusief een file naar de kust

Vreemd, daarnet zei je nog dat als er veel naar hier komen dat een teken is dat het hier zo fantastisch goed gaat.
Maar als er veel naar de kust gaan, zijn het plots volgers zonder karakter.
Nochtans gaan die mensen op dagen dat het mooi weer is.
Jij gaat waarschijnlijk graag als het stortregent?

[ivob]

Op al die vlakken hebben de Amerikanen meer keuze, en dus ook meer concurrentie, en lagere prijzen.

Blijkbaar weinig ervaring met het reizen per openbaar vervoer doorheen de US.

Het "goed hebben", maar ondertussen de schulden laten oplopen is een heel slecht systeem, dat zich straks zal keren tegen de jongeren.

Precies of men elders als overheid geen schulden heeft.
In de US, je grote voorbeeld, moeten ze met de regelmaat van de klok in spoedoverleg of de boel gaat er dicht wegens geen geld meer voor noodzakelijke basisvoorzieningen door de overheidsinstanties.
De schuldgraad neemt er ook jaar na jaar toe en het bedrag in dollar loopt al op tot in de biljoenen.
In Japan al niet anders.
Er zijn maar weinig landen in de wereld zonder overheidstekorten en doorgaans krijgt de bevolking daar maar uiterst weinig voor in de plaats.
De grootste overheidsuitgaven vloeien hier naar de gezondheidszorg en de pensioenen. Een voordeel waar men in andere landen met een ook een schuldgraad alleen maar van kan dromen.
Met een paar ministerposten, senators, politieagenten, brandweermannen, militairen, dokters en verplegers minder zoals de extremen ons als "oplossing" voorspiegelen zullen we er dus niet komen.

Gelukkig hebben we nog een groot deel immigranten die niet vies zijn van handenarbeid tegen een laag loon of de extreme Vlaming die daar zijn neus al jaren voor ophaalt zal het zelf mogen doen voor een laag loon of het werk blijft gewoon onuitgevoerd. Mag ie zijn straat zelf gaan aanleggen en opkuisen en nadien zijn eigen poep afkuisen.

Het zijn net de "afgestudeerde" Vlamingen die steeds minder hun talen beheersen. Wanneer je op allerhande fora meeleest stel je zelfs vast dat ze, vooral in extreme hoek, zelfs hun eigen moedertaal niet meer voldoende beheersen om zich relatief foutloos uit te drukken. Laat staan dat ze een tweede of derde taal machtig zijn.
Ook bij job gerelateerde sollicitaties merk je meer en meer dat de allochtoon tegenwootdig veel noten op zijn zang heeft en allerlei eisen stelt zonder dat daar veel tegenover staat. Zelf begrijpbaar Frans spreken is tegenwoordig al teveel gevraagd. De jobs gaan dan ook doorgaans naar allochtonen die meerdere talen machtig zijn.

De echte vraag blijft uiteraard wat dit nog allemaal met de Belgische verkiezingen te maken heeft en waarom moderators de "twee maanden" regel invoeren om daarna er niets mee te doen. Het lijken wel politieke beloften.

Ik heb genoeg bijgedragen al die jaren om binnen zoveel jaar van een pensioen te genieten.

Blijkbaar ken je het Belgische pensioensysteem dan nog niet zo goed.
Je sociale bijdragen bepalen niet tot in het oneindige hoeveel pensioenuitkeringen je later zal kunnen genieten. Dat hangt af van de bijdragen die dan aan het werk zijn. Iemand die niet kijkt naar de huidige situatie maar vooruit kan plannen zorgt er dan in de eerste plaats ook voor dat zijn pensioen niet afhangt van zijn of bijdragen aan de sociale zekerheid maar naar zijn eigen investeringen voor de toekomst.
Wanneer er significante besparingen zullen zijn in de sociale zekerheid zal dat de latere uitkering van je pensioen bepalen en niet je voorgaande bijdragen. Daar heb je dan beter zelf en in eigen beheer voor gezorgd.

Mensen zoals jij hebben nooit geluisterd, en nooit willen de tering naar de nering zetten.

Op welke basis en kennis maak jij de rekening van een ander?
Hoe kan jij nu weten of een ander UB-lid al dan niet de tering naar de nering zet en in welke mate hij of zij zijn eigen toekomst veilig heeft gesteld?
Lijkt me nog maar weinig met de Belgische verkiezingen te maken te hebben waardoor je dag na dag meer en meer in persoonlijke rants dreigt te vervallen.

[koenraaddeconinck]

Kan iemand mij uitleggen wat de schertsvertoning van gisteren nu eigenlijk betekent en inhoudt qua netto-resultaat?

Er is een startnota geschreven door DW, die is aangepast om 'Vooruit' en heel misschien ook 'CD&V' aan tafel te houden maar voor deze laatste telt het regeringsprogramma niet, alleen het feit dat ze hoe dan ook de posten kunnen inpalmen en de rest zien ze dan wel.
'Vooruit' heeft gisteren een korte TV-show opgevoerd om te zeggen dat ze 'openingen' zien maar ... uiteindelijk moet de onderhandelingen nog beginnen. M.a.w. we staan 4 weken nog nergens en toch wordt dit opnieuw geponeerd als een soort van doorbraak.

Eigenlijk is de analyse toch eenvoudig:

- Over het belangrijkste luik, het sociaal economische, zitten NVA en MR op dezelfde lijn wegens beiden nog liberaler dan VLD en zij zijn de beschermers van de grote vermogens. Op zorg moet bespaard worden, punt. BDW zal zijn confederalisme nog wel even in de diepvriezer steken in ruil voor het premierschap.

- 'Vooruit' werpt zich op als de tegenpool en doet zijn best om hun 'hard to get'- imago alle glans te geven, zgn. als beschermer van de lage(re) inkomensklassen en de zorg. Benieuwd wat hun houding zal zijn als NVA en MR zullen zeggen: we hebben toegevingen gedaan maar onze sociale bewogenheid kent heel strikte en duidelijke grenzen. Gaan ze dan weer mee huilen als salon-socialisten met de wolven in het bos en ook plat kiezen voor de posten?
Het 'hard to get'- imago is één grote verkleedpartij geweest dan, een grote carnavaleske vertoning.

- 'Les Engagés': heb de indruk dat hun houding een beetje aanleunt bij die van CD&V. Beiden zullen stellen dat ze toegevingen gedaan hebben om het land niet in een politieke impasse te storten en dus noodgedwongen toegevingen gedaan hebben (lees: eigenlijk gekozen hebben voor de posten en niet voor het programma').

Verder: deze morgen een artikel gelezen in Het NIeuwsblad en de Vlaamse Regering is er nog niet of er dreigde al een serieus conflict, vnl. geïnduceerd door de onderhandelingsstijl van Diependaele die gewoon een regeringsprogramma wou door de strot duwen van onderhandelaars en dat regeringsprogramma was het NVA- partijprogramma. Bepaalde politiekers werden zelfs niet beluisterd blijkbaar en zaten er enkel bij om de stoelen te vullen rond de onderhandelingstafel.
Er was al een aparte vergadering nodig om alles een beetje terug tot rust te brengen. Extrapoleer dit dus ook maar op het federale niveau en het belooft een boeiend najaar te worden waar we het politiek scenario eigenlijk al kennen.

Dus nogmaals, we staan nergens. BDW de redder des Vaderlands? Het zal nog moeten blijken.

Finaal: natuurlijk willen alle partijen onderhandelen die kans maken op een regeringsdeelname en posten. Om het karikaturaal te stellen: ik kan me geen voetbalploeg voorstellen die zich plaatst voor EK en zegt dat ze eigenlijk toch liever niet mee doen ...

Er is niets maar dan ook niets qua vooruitgang behalve een bereidheid tot praten maar die was er dag 1 na de verkiezingen ook al.

Dus laat de processie van Echternach maar beginnnen. Dat ze daar in Brussel niet vergeten de groeten te doen aan Kafka.

[ivob]

Alweer een ellenlange tekst vol negativisme en vanuit het uitgangspunt "tegen" ipv de lichtpuntjes te zien en te willen begrijpen dat elke vooruitgang geleidelijk gebeurt en volgens het principe van de processie van Echternach.
Je kan dan vanuit een negatieve instelling blijven hameren op het feit dat men twee stappen achteruit gaat en vooral niet willen zien of totaal negeren dat de drie stappen vooruit in het totaalplaatje telkens een kleine stap vooruit betekenen en geen achteruitgang.

Nu vinden sommigen partijen zich en sluiten hun uitgangspunten voor een groot deel op elkaar aan ipv volstrekt aan elkaar tegengesteld te zijn en is het weer niet goed voor de pessimistische brigade.

Als je keer op keer sommigen hun uitgangspunten leest hebben sommigen toch wel een heel betreurenswaardig leven zonder enig uitzichtpunt op vooruitgang.

Een groot deel van de kiezers heeft in België voor NVA en MR gekozen. Dan moet je niet verbaasd zijn dat betrokken partijen de kans grijpen om zoveel mogelijk van hun partijstandpunten er doorgeduwd te krijgen. Het merendeel in België wou geen links beleid dan moet je ook niet verwachten dat het volgende beleid vol van sociale maatregelen zal staan ter bescherming van alles en iedereen. Doorgaans krijgt de kiezer gewoon wat hij of zij vraagt.

Uiteraard is BDW niet de redder des Vaderlands. Hij is zelfs geen voorstander van dit land maar gezien zijn partij nog nooit de absolute meerderheid heeft behaald zal ook hij moeten handelen volgens het aloude Belgische principe van "Addens aquam vino" en blijft hij net zoals alle anderen een politicus die komt en gaat waarbij voor de meeste mensen het leven zijn gewone gang verder zet.

Benieuwd of na de doortocht van wederom een stukje klimaatchaos dit thema terug op de politieke agenda geplaatst zal worden of vinden ze in de Wetstraat en in Genk nog altijd dat het allemaal wel haalbaar en betaalbaar blijft?

[Dizzy]

- Over het belangrijkste luik, het sociaal economische, zitten NVA en MR op dezelfde lijn wegens beiden nog liberaler dan VLD en zij zijn de beschermers van de grote vermogens. Op zorg moet bespaard worden, punt. BDW zal zijn confederalisme nog wel even in de diepvriezer steken in ruil voor het premierschap.

Dat op zorg bespaard wordt is een keuze. BDW is zelf niet zo uit op premierschap anders was hij al premier geweest. Het zal eerder zijn omdat anderen willen dat hij zelf de leiding neemt en dus de verantwoordelijkheid. Zelf blijft die liever voorzitter en burgemeester. Dat confederalisme is enkel om een paar procenten wat zand in de ogen te strooien, de euro's stromen ondertussen binnen.

Uiteraard gaat vooruit uiteindelijk moeten toegeven. Hard to get spelen werkt niet als je niet wil spelen. Elke coalitie betekent toegevingen en vermits vooruit niet de grootste partij is, zijn ook hun hard to get-eisen beperkt houdbaar. Je kan dat als negatief beschouwen maar het zou pas echt negatief zijn als vooruit er niet bij zat, dan kon de rest gewoon hun zin doen.

Politiek is verkopen en de onderhandelingen vormen daar een onderdeel van. Als je met iets afkomt dat onaanvaardbaar is voor anderen lijkt elke kleine toegeving al een grotere stap. Zo moet je dat spel bekijken, iedereen probeert zoveel mogelijk van eigen wensen binnen te halen.

En wie nog denkt dat BDW de redder des vadersland is of zelfs zou willen zijn heeft zijn partijstandpunten niet begrepen. Het einde van België is het doel, niet het redden van België. Hij gaat dus vooral zichzelf redden en proberen wat meer barsten in België te maken, net daarom willen anderen dat hij premier wordt want dan zit hij wat gewrongen. Slaagt hij dan ondergraaft hij zijn eigen doelstellingen, faalt hij dan kan men hem dat verwijten.

Ik ken anders wel wat ploegen op het EK die eigenlijk bewust niet mee deden, Italië, Engeland en zeker ook België dat besloot om ipv uit te gaan van eigen kracht ging doen wat ze het minst goed kunnen, verdedigen

[warpozio2]

Uiteraard gaat vooruit uiteindelijk moeten toegeven. Hard to get spelen werkt niet als je niet wil spelen. Elke coalitie betekent toegevingen en vermits vooruit niet de grootste partij is, zijn ook hun hard to get-eisen beperkt houdbaar. Je kan dat als negatief beschouwen maar het zou pas echt negatief zijn als vooruit er niet bij zat, dan kon de rest gewoon hun zin doen.

N-VA, MR, engagés en cd&V hebben samen maar 69 zetels.
Wie gaan ze erbij nemen als ze Vooruit niet genoeg masseren?
Extreem-rechts of extreem-links?
PS? Dat gaat Bouchez leuk vinden
OpenVLD? Dan komen ze net aan 75 zetels
Groen+Ecolo?