Advies schijven NAS

[Garpenlov]

Hoi allemaal,

mijn NAS schijf geeft na 6.5 jaar non-stop dienst een SMART waarschuwing.
Ze hebben het vrij lang overleefd, ben er vrij tevreden over geweest.

Echter nu zit ik met het dilemma, is het beter om 1 schijf te veranderen of beide?
3TB schijfjes zijn tegenwoordig duurder dan 4tb, en verschillende groottes lijken me geen goed plan bij RAID 1.

Wat zouden jullie aanraden?
enkele vervangen of direct beide?

WD, seagate of Toshiba?

mvg


INFO NAS:
QNAP TS-231P (2bay)
2x WD30EFRX-68EUZN0 3tb schijven

defecte schijf: 2261 days uptime
goede schijf: 1825 days uptime

[edwin.d]

Ik zou ze allebei vervangen.
Als er eentje fouten begint te vertonen dan kan de andere ook stilaan aan zijn levenseînde komen.
Al weet je nooit.

Als je tevreden bent van je WD schijven zou ik terug gaan voor WD.
De RED versie is speciaal geschikt voor in de NAS.

Mvg

[devilkin]

Enkel wd red plus en pro zijn geschikt voor NAS. Wd red niet meer, Die gebruiken nu SMR. De plus en pro reeks gebruikt CMR.

Ik zou 1 schijf nu vervangen naar een groter model en wachten met de 2e. Ze beide nu vervangen gaat als effect hebben dat later beide wss op het zelfde moment de geest geven.

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

[Garpenlov]

Bedankt allemaal! Ik zal er eentje vervangen voorlopig.
Als ik het niet verkeerd begrijp, een 4tb schijf zal zichzelf aantonen als een 3tb schijf als ik deze combineer met een 3tb in raid 1?

[Splitter]

- drives niet gelijktijdig vervangen (risico op zelfde batch, en dus zelfde defect/levensduur, waardoor je met meerdere failures kan komen te zitten)

- sizes kan je best hetzelfde houden (tenzij je een raid gebruikt die ze allemaal samenduwt in 1 virtuele schijf natuurlijk), maar (afhankelijk van controller?) kan wel (het zou dan idd "smallest size counts" zijn, dus je zou 1tb verliezen)

- zoals devilkin zegt, zorgen dat je CMR drives hebt (tegenwoordig niet evident meer om te vinden of het over CMR of SMR gaat)

of je achteraf een 4tb drive, die naar 3tb gevormd is door een kleinere schijf, kan upgraden door een 2de 4tb schijf te steken... daar heb ik eigenlijk geen flauw idee van?

hier zitten de NAS schijven rond de 1723 dagen momenteel, dus ben ook wel stilaan aan het kijken om ze (preventief) te vervangen ergens dit jaar of volgend jaar
(5 jaar lijkt me voor NAS drives wel redelijk qua leeftijd, want je mag natuurlijk ook niet vergeten dat als je ze pas vervangt bij falen, de andere drives niet op dat moment mogen falen)

[devilkin]

Op een synology kan je je volume vergroten naarmate je grotere schijven steekt. Dus als het een SHR-1 is kan je nu bvb 3 + 5 steken, en wanneer je de 2e 3tb vervangt kan je je volume vergroten. Geen idee wat je configuratie is.

[meon]

Ik heb net na een pricedrop-melding van CamelCamelCamel nog eens 2x deze externe HDD gekocht om te shucken:

https://www.amazon.de/-/nl/gp/product/B07VXKF1L4/
Eerste 3 disks waren WD120EMAZ die als whitelabel WD's waren gebrand
Volgende 2 disks waren WD120EMFZ die als HGST Ultrastar Data Center disks waren gebrand.
Die laatste 2 hadden hun schroefgaten op andere plaatsen dan de eerdere WD Red-style disks waardoor die niet in de caddy van m'n NAS pastten. Heb daar beetje in de caddy moeten zagen, anders kreeg ik ze er niet in.

Is nu de 4e keer dat ik deze bestel, maar is een beetje gokken welke disk er écht in zit, want op basis van het typenummer dat Amazon vermeldt zouden dit 14 TB-disks moeten zijn...

[Abusimbal]

Voor 270€ heb je 16TB schijven met 5 jaar garantie.
https://tweakers.net/pricewatch/1403668 ... -16tb.html

[TimoLimo]

Ik heb net na een pricedrop-melding van CamelCamelCamel nog eens 2x deze externe HDD gekocht om te shucken:
...

Thanks Meon! Heb er ook al 5 stuks van geshucked, nu nog eens drie besteld. (Mijn eerste 3 waren aan 188€ in 2020, good old times) Dan zullen al mijn oude 4tb's (Hitachi's van 2013, lopen nog steeds na 10 jaar 24/7 prima) naar 12tb overgezet zijn.

Bij een aankomende NAS-upgrade zal ik wel naar Abusimbal's suggestie overstappen (of eventueel met nog grotere capaciteit) en de oude NAS als backup.

[meon]

Ondertussen zijn ze aangekomen en ik heb ze al eens open geprutst:

[Borromini]

Onderwerp: Advies schijven NAS

Voor 270€ heb je 16TB schijven met 5 jaar garantie.
https://tweakers.net/pricewatch/1403668 ... -16tb.html

N=1 natuurlijk, maar van Seagate heb ik geen hoge pet op qua betrouwbaarheid. Zelf nog een stel 10 TB HGST's hier in huis, heel blij mee. In hoeverre WD die (toen betrouwbaardere technologie) toen heeft geïntegreerd bij de overname, daar heb ik natuurlijk geen idee van.

De ervaringen op Tweakers met die Exos zijn ook niet onverdeeld positief.

@Abusimbal Excuses als je dit ook als PM ontvangen hebt, was niet de bedoeling.

[TimoLimo]

Ondertussen zijn ze aangekomen en ik heb ze al eens open geprutst:

Yep, same here, ontvangen, getest en onmiddelijk eerste schijf in mijn Synology vervangen en zit nu na 31 uur aan bijna 58% repaired. Hierna nog 2 keer .. (Ik weet het, altijd gevaarlijk, zo een repair/rebuild.. En eigenlijk is dan mijn slechts 1 volume volledig geupgradet van 4TB's naar 12TB's, van mijn ander volume moet ik er eigenlijk nog 4 van de 8 upgraden.. da's voor een andere keer )

Ik vervang schijven met meer dan 9,91 jaar op de teller Zeer spijtig dat Hitachi/HGST er niet meer is als alleenstaand merk, dik tevreden van.


Ik denk dat het aantal powercycles belangrijk kunnen zijn voor een schijf, ongeacht het merk? In bovenstaande zijn er 129 geweest. Dat, en start-stop counts, zeker? (4718 in bovenstaande geval)

Ben wel benieuwd of iemand ervaring heeft met Toshiba drives?

[devilkin]

https://kb.synology.com/en-ph/DSM/help/ ... ?version=7

Je kan wat met parameters spelen om de rebuild sneller te laten lopen.

Sent from my SM-X800 using Tapatalk

[meon]

eerste schijf in mijn Synology vervangen en zit nu na 31 uur aan bijna 58% repaired

Bij mij heeft de RAID-5-resync zo'n 68 uur geduurd op een volume van 43 TB op m'n ReadyNAS, maar deze 2 nieuwe disks dienen voorlopig enkel als een hotspare en een coldspare.

Zeer spijtig dat Hitachi/HGST er niet meer is als alleenstaand merk, dik tevreden van.

Voor dat het HGST was was dit het harde schijf-merk van IBM en de Deskstars hadden als nickname 'deathstars' omwille van de grote uitval...

[TimoLimo]

Voor dat het HGST was was dit het harde schijf-merk van IBM en de Deskstars hadden als nickname 'deathstars' omwille van de grote uitval...

Ik ken ze maar al te goed, had indertijd zelf 4 75GXP's (45GB veries) in mijn pc met een IDE-raidcontroller in gebruik. Nooit een uitval gehad, maar ze waren op het einde dichtbij een crash, veel ratelen en hier en daar gehaper. Ah, waar is de tijd... en dan met een 10.000rpm WD Raptor 74gb als bootdrive (die mij meer problemen gaf dan de DeathStars, eerlijk gezegd)

41 hours in, 75% done van de 24TB array welke dankzij SHR-1 32TB zal worden na rebuild.
(Nota: Het is op een 10 jaar oude Synology DS1813+, en dan nog eens in een DX-513 expansion unit, waardoor alles over de eSATA-300 poort moet gaan Had gehoopt op een DS1823+ dit jaar, maar zit er voorlopig niet aan te komen (de DS1823xs+ is teleurstellend)

Excuses aan OP als we wat off-topic gegaan zijn.

[Abusimbal]

Ik vind ervaringen met hdd's wisselend. Sommige reeksen zijn slecht dacht Seagate 7200.11 serie 1,5TB daar heb ik een aantal defecten van gehad.
Zoals gemeld lang geleden waren er IBM Deskstars die berucht waren.

Ik hen ook al WD Red's gehad 3 TB waar ik een aantal defecten had.

Samsung HD203wi 2 TB waren bij mij goed.
Al een paar jaar 4 Seagate Exos 16 16TB zonder issues. De 14TB lijkt wel wat issues te hebben.
Ik kijk vaak naar de Blackblaze rapporten van hun ervaring. Mijn inziens 1 van de weinige echt goede voor inzicht te krijgen.