koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
Ik heb gisteren gekeken naar het 1° deel van 'Het groot debat' op VTM, de zender van de centrum rechtste partijen en vooral VLD.
Wat ik vaststel is dat traditionele partijen:
1. een gunstiger fiscaal regime willen voor alleenstaanden. Op die stelling antwoordde iedereen natuurlijk 'ja' maar in sommige programma's blijkt daar niets over geschreven te zijn.
Ik heb inderdaad ze wel allemaal horen zeggen dat er meer voor moet gebeuren, maar iets concreets heb ik niet gehoord.
Bovendien zeiden ze dat de vorige verkiezingen ook, en dat is het probleem.
Bij iedere verkiezingen zeggen ze lagere belastingen en nog een resem andere beloftes, en het tegendeel is waar.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
2. elk jaar 2 tot 5% - ngl. het moment en de partij en hun versie (1, 1000ter, ...) - extra wil -investeren in defensie. Wie lid wil blijven van de NAVO moet natuurlijk zijn lidgeld betalen.
Dat lijkt me logisch. Een Europees leger, lijkt me ook evident maar aldus oppertsjeef Mehdi, zijn we daar niet klaar voor. We betalen wel voor Europa maar als het er op aankomt is er onvoldoende onderlinge afstemming, juridische non-conformiteit tussen de verschillende landen, etc. etc.
Daar geef ik hem wel gelijk in.
Je moet eerst een duidelijk buitenlands beleid hebben, anders: waarvoor ga je dat leger inzetten, als je niet eens akkoorden bereikt over buitenlands beleid?
Bovendien, ik denk dat je moeilijk tegelijk je bijdrage aan de NAVO massaal kunt uitbreiden, en dan nog eens geld steken in een Europees leger.
Wat je wel zou kunnen is alle aankopen vanaf nu harmoniseren, want nu vecht Europa met heel veel verschillende wapenuitrustingen, zodat bijv. munitie niet zomaar kan uitgewisseld worden, en soldaten van het ene land niet zomaar kunnen werken met het materiaal van een ander land.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
2. logischerwijs, het begrotingstekort willen afbouwen: VLD wil jaarlijks 5 miljard extra-besparen en anderen hebben andere formules.
Alleen, blijken de meeste rekeningen van de verkiezingsprogramma's niet te kloppen, zelfs al zijn de partijen selectief geweest met het indienen van hun punten bij het rekenhof.
Dat van N-VA schijnt wel te kloppen, maar vraag is of die 5 indexsprongen wel zullen kunnen doorgevoerd worden, want dit zal op grote protesten stuiten.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
3. het openbaar vervoer uitbreiden én bedrijfswagens behouden
Bedrijfswagens zijn er hier gekomen omdat we waanzinnig veel belastingen betalen, en men methodes zoekt om de werknemer meer loon te geven, zonder massaal daarop belast te worden.
Als de fiscaliteit op een normaal niveau zou liggen, zouden die niet nodig zijn.
Maar de fiscaliteit hervormen (belastingen verlagen, welteverstaan) vereist dat je op je uitgaven beknibbelt, want de Staat komt nu al niet toe.
Iedereen wil natuurlijk die lagere belastingen, maar die besparingen die er tegenover staan is een ander paar mouwen.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
4. extra-plaatsen in de kinderopvang willen
Probleem zijn de personeelstekorten.
Je hoort over kraptes in heel veel sectoren.
Als je dan financiële stimuli geeft om mensen naar één bepaalde sector te lokken (bijv. het onderwijs), dan zijn dat mensen die misschien anders in de kinderopvang zouden gewerkt hebben.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
5. gratis schoolmaaltijden: enkel lagere school en/of ook secundair, dat was gisteren weer al niet meer duidelijk
etc. etc. etc.
Die gratis schoolmaaltijden lijkt mij echt weggegooid geld.
Als maar 3 op 1000 leerlingen een lege brooddoos had bij een test, dan is het probleem zwaar overtrokken.
Gratis maaltijden voor alle leerlingen is dan schieten met een kanon op een mug.
Het kost gigantisch veel geld voor een heel klein resultaat.
Bovendien neem je verantwoordelijkheid weg van de ouders, die vinden het dan blijkbaar normaal dat zij nu ook al geen eten meer moeten geven aan hun kinderen.
Je vraagt je af wat die kinderen dan in het weekend eten.
Ik geloof ook niet dat dit na de verkiezingen een breekpunt zal blijven, dit is gewoon oogverblinding om zich tegen het onderwijsbeleid van de Vlaamse regering te kunnen afzetten.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
M.a.w.: ze staan allemaal lucht te verkopen.
Dat klopt.
Daarom dat ik veel meer kijk naar wat partijen ook effectief gerealiseerd hebben in de voorbije jaren.
Een partij als VLD die een centrum-links beleid gevoerd heeft, en nu plots naar rechts kijkt, of een Vlaamse regering aanvalt waar ze zelf inzat, dat is niet geloofwaardig.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
Ik weet één ding zeker: na de verkiezing zullen de maskers afvallen.
Zeker.
Nu wordt er over hoge urgentie gepraat.
Alles is plots heel dringend.
Wie denkt dat we een regering zullen hebben vóór de gemeenteraadsverkiezingen?
Ik geloof er niet veel van.
Dus het is heel urgent, maar na de verkiezingen toch weer niet zó urgent dat het geen 4 maand kan wachten.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
En als ik hoor: besparingen in gezondheidszorg, de werkloosheid, etc. etc. dan vrees ik dat we met de traditionele partijen niet zullen wakker worde in een beter Vlaanderen / België. Waar gaat men het geld halen?
Ik vrees het ook, maar dat is het gevolg van onoordeelkundig uitgeven van geld tijdens de Corona crisis.
Er werd toen voor gewaarschuwd dat die blinde subsidies aan bedrijven bijv., ertoe zouden leiden dat bedrijven die vóór Corona al op het punt stonden failliet te gaan door die steun kunstmatig wat langer in leven zouden blijven.
Dat is uitgekomen, na Corona zijn bepaalde bedrijven na het wegvallen van die subsidies overkop gegaan.
En er zijn problemen die al 50 jaar bekend zijn, zoals de vergrijzing, waar de gezamenlijke politieke klasse nooit maatregelen voor genomen heeft.
Doe er de oorlog in Oekraïne bij, het klimaatprobleem en je krijgt de perfecte storm.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
Ik voorspel dat men terug zal besparen op de kap van de modale 'Jan met de pet' (is midden-onderste van de middenklasse en lager) met al resultaat: een economische ramp wegen minder consumptie = minder nood aan productie van goederen en diensten = minder nood aan werknemers, meer uitgaven voor de staat, minder inkomsten uit BTW, opnieuw extra-besparingen in het wilde, ... Enfin, de vicieuze cirkel is gekend
Dat is inderdaad gegarandeerd wat er gaat gebeuren.
De laagsten pakken ze niet aan, want dan komen ze in de armoede, en dan gaan die mensen naar het OCMW, krijg je weer een verschuiving.
De hoogsten pakken ze niet aan, want die politiekers en hun familie zitten zelf in die categorie.
Blijft over: de middenklasse, zeer ruim te interpreteren.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
Het resultaat van decennia traditionele partijpolitiek en particratie is duidelijk: een socio-economische puinhoop. En diegenen die hem zelf gecreëerd hebben, gaa hem nu ook oplossen (ja, wie zalig wil worden moet geloven) en zonder blikken en blozen, staan ze op TV te liegen en veranderen ze al hun programma's nog voor ze verkozen zijn. Il faut le faire ! Zieltogend en dégoutant.
Geloofwaardig is het inderdaad niet.
koenraaddeconinck schreef: 05 jun 2024, 11:49
Waar het geld halen? Dat men om te beginnen eens kijkt wat er kan bespaard worden in 'Europa' en n Europese instellingen. Men zal vlugger dan de snelheid van het licht aan 3 mld. zitten.
Ik zou de politici ook eens op zichzelf willen zien besparen.
Natuurlijk, daarmee zal het begrotingstekort niet opgelost zijn, maar van iedereen inspanningen eisen en ondertussen zichzelf verrijken (bijv. de graaipensioenen, de provincies en de Senaat die niet afgeschaft raken), dat kan echt niet meer door de beugel.
Daarenboven denk ik dat de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd geen slechte maatregel is.
Uiteindelijk bestaat dat bijna nergens ter wereld, dat je eindeloos werkloos kunt zijn.
Je moet wel goed in de gaten houden dat er dan geen verschuiving is naar langdurig zieken.