Belgische Verkiezingen 2024

[koenraaddeconinck]

Iemand die geen VB er maar wel wil erop stemmen terwijl het eigenlijk principiëel niet zijn keus is.

Ik kan er toch niet bij hoor. Je gaat stemmen op het VB gewoon omdat het kan.

Ik weet niet welke logica erin zit om te stemmen op een partij die gewoon lucht verkoopt.

Hoe komt het dan dat er bv. ook op cd&v, groen, NVA, VLD en vooruit gestemd wordt terwijl die dezelfde lucht verkopen?

Is de-alles-gratis-politiek dan geen lucht? We zitten met een deficit van 27 mld.
10.000 extra kinderopvang plaatsen ... Wie zal dat betalen? Of mag die put van 27 mld. nog wat dieper?
Gratis maaltijden op de scholen. Is dat echt nodig voor alle leerlingen? Maar bon, het wordt al gerelativeerd. Enkel voor de lagere school (dixit de voorzitster van 'Vooruit' gisteren). Waar gaat men dat geld halen?

Groen: maximaal inzetten op alles wat milieuvriendelijk is. Zeer mooi maar niet iedereen kan dat betalen ... Uitbreiding van het openbaar vervoer: waar gaat men het geld halen?

Mw. Schauvliege die destijds stond te liegen voor een boerenorganisatie ... Liegen is per definitie iemand iets wijs maken wat niet kan/is/geweest is. Dat is al bezoedelde lucht verkopen. De voorzitter - Mr. Beke - die haar dan nog bestempelde als 'une grande dame'. Liegen wordt nog verheerlijkt.

Of de boodschap van VLD die het evident vindt dat de breedste schouders de zwaarste lasten dragen maar tegelijkertijd moeten die breedste schouders mee kunnen genieten van een velaging van de belastingsdruk zoals gesteld in het VRT- journaal gisteren. Met ander woorden een put dempen en een andere graven om dan opnieuw verhaal te halen bij de lagere / middenklasse. Over ongezonde lucht gesproken ...

Tja, pot en ketel ...

[ivob]

Hoe komt het dan dat er bv. ook op cd&v, groen, NVA, VLD en vooruit gestemd wordt terwijl die dezelfde lucht verkopen?

Omdat we van mening verschillen over de kwaliteit van de lucht.
Voor mij is de walm die het VB verspreid bv. al niet dezelfde lucht als die van anderen.
Het is bijna nergens perfect gezonde lucht maar er is volgens mijn waarnemingen toch een duidelijk verschil tussen een duidelijk verrotte moerasgeur en de lucht van een slecht verluchte slaapkamer.
Het lijkt me ook minder werk te vragen om een slecht verluchte slaapkamer terug gelucht te krijgen dan die slecht verluchte slaapkamer op vijf jaar tijd nog eens eert te veranderen in een stinkend moeras in de ijdele hoop om er dan vlug vlug met de hulpen van de goden en/of eigen fantasie een viooltjestuin van te kunnen maken.

Is de-alles-gratis-politiek dan geen lucht? We zitten met een deficit van 27 mld.

Euh neen. Niet alles. Die 27 miljard gaat wel degelijk ergens naartoe.
Dat jij blijkbaar altijd aan de kant staat waar er niets naartoe gaat vraagt misschien om een beetje zelfonderzoek?
En wie zich in woorden zorgen maakt over het deficit van de overheid moet in daden al zeker niet stemmen op het VB.
De cijfers zijn beschikbaar waar het naartoe gaat wanneer iedere partij zijn eigen zin zou mogen doen.
Laat nu net het VB er dan het slechts uitkomen.

[koenraaddeconinck]

Ik ga liever naar een restaurant waar verschillende chefs na overleg tezamen een eetbaar menu op tafel zetten - dat het dan geen viersterrenmenu zal zijn weet ik ook wel, ik ben gezien de omstandigheden al tevreden met tavernekost - dan naar een restaurant waar men reclame maakt dat men niet kan koken of eigenlijk geen zin heeft om in de keuken te staan en waar andere chefs niet mee willen samenwerken omdat de voorgestelde gerechten in het beste geval niet te eten zijn en in het slechtste geval de gezondheid schaden.

Tja, over smaken valt niet te twisten en dat er in de keuken met messen gestoken wordt, daar hoef je je als klant natuurlijk niet om te bekommeren.

Blanco?
Wat gaan die betekenen voor je groep waarmee je je sociaal verbonden voelt?

Heb die er bij gehaald omdat die ook een optie zijn voor kiezers die het huidig beleid niet smaken. Blijkbaar wordt alle kritiek op de traditionele politiek, onmiddellijk geassocieerd met VB. Ze krijgen meer gratis publiciteit dan ze ooit gehoopt hadden ...

Wanneer er in België maar twee partijen waren, VB en PVDA, en ik zou bedlegerig en onbemiddeld zijn zou ik idd ook stemmen voor PVDA. Gelukkig is het zover nog niet.
In het geval van de PVDA zou ik dan nog het voordeel genieten om op regelmatige basis te kunnen genieten van het optreden van een van de betere stand up comedians van het land. Aardige budgetbesparing.

Tja, ik ken er zo veel alhoewel ik bij meerdere eerder zou spreken over tragi-komedie. Zatte Weyts, zatte Conner, Weyts in onderbroek voor de klas, ... dat moet allemaal kunnen tegenwoordig.

[Dizzy]

10.000 extra kinderopvang plaatsen ... Wie zal dat betalen? Of mag die put van 27 mld. nog wat dieper?
Gratis maaltijden op de scholen. Is dat echt nodig voor alle leerlingen? Maar bon, het wordt al gerelativeerd. Enkel voor de lagere school (dixit de voorzitster van 'Vooruit' gisteren). Waar gaat men dat geld halen?

Groen: maximaal inzetten op alles wat milieuvriendelijk is. Zeer mooi maar niet iedereen kan dat betalen ... Uitbreiding van het openbaar vervoer: waar gaat men het geld halen?

Mw. Schauvliege die destijds stond te liegen voor een boerenorganisatie ... Liegen is per definitie iemand iets wijs maken wat niet kan/is/geweest is. Dat is al bezoedelde lucht verkopen. De voorzitter - Mr. Beke - die haar dan nog bestempelde als 'une grande dame'. Liegen wordt nog verheerlijkt.

Of de boodschap van VLD die het evident vindt dat de breedste schouders de zwaarste lasten dragen maar tegelijkertijd moeten die breedste schouders mee kunnen genieten van een velaging van de belastingsdruk zoals gesteld in het VRT- journaal gisteren. Met ander woorden een put dempen en een andere graven om dan opnieuw verhaal te halen bij de lagere / middenklasse. Over ongezonde lucht gesproken ...

Tja, pot en ketel ...

Politiek gaat over keuzes en richtingen die die keuzes bepalen. Geld voor kinderopvang lijkt me daarbij niet onnuttig gezien de problemen op dat vlak. Men wil zoveel mogelijk mensen aan het werk dan moet je dat ook mogelijk maken door voldoende kinderopvang te voorzien.

Waar men het geld gaat halen? Bij ons uiteraard, waar anders? Bij zij die geen hebben valt niets te halen en bij zij die er heel veel hebben durft men er geen halen uit verlatingsangst of andere redenen. Blijft over jij en ik en de overgrote meerderheid.

Als we gaan wachten tot iedereen alles kan betalen dan gaan we vooral erg veel wachten en erg weinig doen. Wie niet zal wachten is het klimaat, dat is nogal een lastig geval zonder al te veel geduld. Dat luistert niet eens naar haalbaar en betaalbaar.

Als één ding gesubsidieerd is zoals nergens elders ter wereld en een ander is ondergefinancierd, waar ga je het dan halen?

Liegen in de politiek, wie had dat ooit kunnen denken

Partijen verdedigen hun grootste groep kiezers en vooral eigen ideologische overtuiging. Partijen met de waarheid in pacht, nog nooit eentje gezien.

[ivob]

Tja, ik ken er zo veel alhoewel ik bij meerdere eerder zou spreken over tragi-komedie. Zatte Weyts, zatte Conner, Weyts in onderbroek voor de klas, ... dat moet allemaal kunnen tegenwoordig.

Inderdaad ook op het gebied van comedie verschillen onze smaken blijkbaar.
Ik ben niet zo te vinden voor goedkope onderbroekenlol.
De NVA is trouwens een flauw afkooksel van het origineel waar er al een paar staan te hijgen om BDW en ZD uit de weg te duwen om terug naar het oorspronkelijk idee te kunnen terugkeren.
Conner moet uiteraard nog verkozen worden. Zal evenmin gebeuren met mijn medewerking.
Maar na de verkiezing leggen we ons uiteraard neer bij wat de meerderheid van de kiezers heeft mogelijk gemaakt.
Welke gevolgen we daar persoonlijk aan verbinden zien we dan wel weer. Alle opties worden open gehouden.

[boonpwnz]

En wie zegt dat immigratie niet nodig is om onze welvaart te behouden...

De Belgische bevolking groeide vorig jaar aan met 66.093 inwoners (+0,57 procent). Dat blijkt uit officiële cijfers van Statbel, het Belgische statistiekbureau. De groei was enkel en alleen het gevolg van immigratie, aangezien het natuurlijk saldo (het verschil tussen het aantal geboorten en overlijdens) negatief was (-1.057).

[Dizzy]

Goeie opmerking, hun theorie komt eigenlijk neer op... degrowth

[ivob]

En wie zegt dat immigratie niet nodig is om onze welvaart te behouden...

Het Vlaams Blok?
Wanneer ze zonder immigratie de tewerkstellingscijfers naar omhoog willen krikken zullen ze dan toch eigen volk eerst wakker moeten schoppen om terug aan de slag te gaan.

[CCatalyst]

Ik weet niet welke logica erin zit om te stemmen op een partij die gewoon lucht verkoopt.

Ter herhaling, er zijn drie redenen waarom ik VB stem, waarvan geen enkele verband houdt met de prietpraat die in hun programma staat:
- om de afbraak van ons onderwijs, onze economie, etc van de laatste 5 jaar niet te belonen met een stem (de hoofdreden, aka een proteststem)
- omdat ik tegen het cordon als anti-democratische constructie ben, dat er in de praktijk voor zorgt dat de macht altijd in dezelfde handen blijft, hoe de kiezer ook stemt
- omdat ik met je akkoord ga dat ze gewoon lucht verkopen en dat ze dan ook zullen imploderen als ze verantwoordelijkheid moeten nemen. Ze geen verantwoordelijkheid laten nemen hebben we al 40 jaar geprobeerd en ik denk niet dat dat echt gewerkt heeft.

Zeg nu eens wat jouw logica is dat je niet op VB wil stemmen omdat ze de federale begroting zouden laten ontsporen (perfect valabel argument), maar dat je dan tegelijk wel wilt stemmen op partijen die ze effectief hebben laten ontsporen de voorbije 5 jaar, en geen klein beetje ook?

[boulder]

Vermits je in het forum zelf geen poll kunt maken, heb ik er hier eentje gemaakt.
Vul gerust eens in op welke partij je zou stemmen (gaat over federale verkiezingen 2024, niet over Vlaamse of Europese).

https://poll-maker.com/poll5206975xdC3C4BfA-157

(stemmen is anoniem)

Hier zou je dan moeten de resultaten zien: https://poll-maker.com/results5206975xd ... -157?s=res

(Puur uit interesse, natuurlijk is een Userbase publiek niet representatief voor de hele Vlaamse bevolking.)

[boonpwnz]

Zeg nu eens wat jouw logica is dat je niet op VB wil stemmen omdat ze de federale begroting zouden laten ontsporen (perfect valabel argument), maar dat je dan tegelijk wel wilt stemmen op partijen die ze effectief hebben laten ontsporen de voorbije 5 jaar, en geen klein beetje ook?

VB staat voor alles waar ik niet voor sta. Er is geen enkele partij die voor mij de juiste is want de enige partij die er wat op leek was spirit.

[boulder]

Zeg nu eens wat jouw logica is dat je niet op VB wil stemmen omdat ze de federale begroting zouden laten ontsporen (perfect valabel argument), maar dat je dan tegelijk wel wilt stemmen op partijen die ze effectief hebben laten ontsporen de voorbije 5 jaar, en geen klein beetje ook?

VB staat voor alles waar ik niet voor sta. Er is geen enkele partij die voor mij de juiste is want de enige partij die er wat op leek was spirit.

Tja, wat ga je dan doen?
In die poll die ik hier gezet heb, staan ook de opties "Ik blijf thuis", "blanco" en "ongeldig".

[boonpwnz]

Ik ga denk ik Europees sowieso stemmen maar Vlaams of Federaal moet ik nog bekijken.

[Dizzy]

Ter herhaling, er zijn drie redenen waarom ik VB stem, waarvan geen enkele verband houdt met de prietpraat die in hun programma staat:
- om de afbraak van ons onderwijs, onze economie, etc van de laatste 5 jaar niet te belonen met een stem (de hoofdreden, aka een proteststem)

Alé, veel plezier met uw protest dat waarschijnlijk weer in dezelfde vuilbak vliegt. En zelfs al haalt VB+NVA +50% en er in slagen om een regering te vormen zonder dat ze zelf uit elkaar vallen. Dan nog moet je eens verduidelijken hoe dat onderwijs gaat verbeteren? Door het verklikken van leraren? Weyts is een NVA'er de kans is er dus dat hij op onderwijs blijft. Strak plan.

- omdat ik tegen het cordon als anti-democratische constructie ben, dat er in de praktijk voor zorgt dat de macht altijd in dezelfde handen blijft, hoe de kiezer ook stemt

Klopt niet met uw theorie want je stemt VB opdat ze zouden falen en de macht opnieuw in dezelfde handen komt nadien. Kortom, je hebt een enorm risico genomen om toch op hetzelfde punt uit te komen, dat heten ze tijdverlies, BDW noemt het zandkastelen.

- omdat ik met je akkoord ga dat ze gewoon lucht verkopen en dat ze dan ook zullen imploderen als ze verantwoordelijkheid moeten nemen. Ze geen verantwoordelijkheid laten nemen hebben we al 40 jaar geprobeerd en ik denk niet dat dat echt gewerkt heeft.

We hebben de nazi's ook ooit eens de kans gegeven, ik kan niet echt zeggen dat dat gewerkt heeft, er zijn minstens 6.000.000 redenen om het niet opnieuw te laten gebeuren.

[iceke]

En weer die nazi zever erbij, niemand moet zich verantwoorden waarom ze uiterst rechts (of links)stemmen.... de enige die zich moet verantwoorden = diegene die het beleid bepaald....gelukkig gebeurt dat nog amper, moesten ze dat allemaal doen haalden ze de kiesdrempel niet meer

[ivob]

Ik ga denk ik Europees sowieso stemmen maar Vlaams of Federaal moet ik nog bekijken.

Hoe ga je dat aanpakken?
Europees, Vlaams en Federaal zijn op dezelfde dag, in hetzelfde stembureau en met dezelfde oproepingsbrief.

Toegevoegd na 5 minuten 46 seconden:

niemand moet zich verantwoorden waarom ze uiterst rechts (of links)stemmen....

Correct.
Maar het is wel CCatalyst die nu al bij herhaling zelf zijn verhaaltje opdient om zijn stem op het VB te verantwoorden en dan ook nog eens anderen bij herhaling ter verantwoording roept waarom ze een andere stem dan de zijne zouden willen uitbrengen.
Het staat iedereen vrij daar al dan niet op in te gaan.

Dat je de kwalijke gevolgen van het nationaalsocialisme, een ideologie waarop in o.a. Duitsland een totalitaire dictatuur was gebaseerd, waarvan de grondlegger oorspronkelijk een politieke populist was die eens hij de kans kreeg evolueerde tot een dictator wil ridiculariseren tot "zever" laat ik maar voor jouw rekening.

[boonpwnz]

Hoe ga je dat aanpakken?
Europees, Vlaams en Federaal zijn op dezelfde dag, in hetzelfde stembureau en met dezelfde oproepingsbrief.

.

Het is niet omdat ik Europees direct weet dat de andere er niet zijn he. Ik ga sowieso en Europees weet ik al. Dat ik Vlaams en Federaal nog niet weet maakt toch niks uit? Ik kan de dag zelf nog beslissen als ik het niet weet.

[ivob]

Ah, op die manier.
Dat kon ik uit je eerdere uitleg niet opmaken.
Bedankt voor de toelichting. Nu ben ik mee.

[CCatalyst]

Dan nog moet je eens verduidelijken hoe dat onderwijs gaat verbeteren?

Waar zeg ik dan dat het onderwijs gaat beteren met mijn stem? Ik zeg alleen dat ik de effectieve afbraak van het onderwijs van de laatste 5 jaar niet ga belonen.

Het onderwijs beteren kan pas ten vroegste na 5 jaar, als VB zichzelf in de prak gereden heeft, regeringen terug gevormd kunnen worden met 2-3 partijen (zoals vroeger, toen ons onderwijs het wel goed deed), en er dus geen garantie meer is voor de establishmentpartijen dat ze hoe dan ook in de regering belanden, hoe zeer ze er ook een potje van gemaakt hebben. Dat betekent dat ze ook weer riskeren afgestraft te worden voor wanbeleid. Dat neemt de incompetentie nog niet weg, maar daar kunnen jij en ik als kiezers nu eenmaal niets aan doen (als je iets weet ben ik een en al oor).

Natuurlijk, als politici opnieuw menen dat ze het signaal van de kiezer gewoon maar moeten negeren, dan zal VB nog eens 5 jaar geld op haar rekening mag zien verschijnen zonder dat ze er iets voor moet doen, en zal het onderwijs pas ten vroegste over 10 jaar beteren. Want dan gaat de volgende kiescampagne weeral over VB ipv zaken die er echt toe doen, zoals onderwijs of klimaat.

Klopt niet met uw theorie want je stemt VB opdat ze zouden falen en de macht opnieuw in dezelfde handen komt nadien.

Nee, want als je een regering kan vormen met 2 of 3 partijen dan zitten CD&V of Open VLD er bv niet automatisch weer in, zoals nu wel het geval is. Vergeet niet dat het al zeer lang geleden is dat een van die partijen eens volledig in de oppositie zat. Dankzij het cordon hadden ze steeds weer de macht, ook al verloren ze bij zowat elke verkiezingen.

We hebben de nazi's ook ooit eens de kans gegeven

Ik kan alleen maar lachen om die kromme vergelijking, mocht je mij IRL kennen dan zou je wel beseffen waarom denk ik

[koenraaddeconinck]

En wie zegt dat immigratie niet nodig is om onze welvaart te behouden...

Het Vlaams Blok?
Wanneer ze zonder immigratie de tewerkstellingscijfers naar omhoog willen krikken zullen ze dan toch eigen volk eerst wakker moeten schoppen om terug aan de slag te gaan.

Daarstraks het debat gehoord tussen De Wever en Decroo.

Ze hadden het over een centrum rechts beleid. Over 1 ding zijn ze het eens: werklozen activeren, uitkeringen beperken in tijd, groter loonverschil tussen werkenden en niet werkenden. Maar logisch ook zolang er maar rekening gehouden wordt met werklozen zoals bij Van Hool die ongewild hun job verliezen en zoekende zijn naar nieuw werk.
Dus eigen volk eerst of mee wakker maken, dat zal gebeuren aussi longtemps que le PS le veut aussi. Dus VB staat daar ook weer neit alleen.

Verder was De Wever duidelijk: "een centrum rechts blok en voor hem mag dat één partij zijn". Ik spreek al lang over NVLD. Dus ik zou hem voorstellen: voeg de daad bij het woord.

Toegevoegd na 2 minuten 16 seconden:

Ik weet niet welke logica erin zit om te stemmen op een partij die gewoon lucht verkoopt.

Ter herhaling, er zijn drie redenen waarom ik VB stem, waarvan geen enkele verband houdt met de prietpraat die in hun programma staat:
- om de afbraak van ons onderwijs, onze economie, etc van de laatste 5 jaar niet te belonen met een stem (de hoofdreden, aka een proteststem)
- omdat ik tegen het cordon als anti-democratische constructie ben, dat er in de praktijk voor zorgt dat de macht altijd in dezelfde handen blijft, hoe de kiezer ook stemt
- omdat ik met je akkoord ga dat ze gewoon lucht verkopen en dat ze dan ook zullen imploderen als ze verantwoordelijkheid moeten nemen. Ze geen verantwoordelijkheid laten nemen hebben we al 40 jaar geprobeerd en ik denk niet dat dat echt gewerkt heeft.

Zeg nu eens wat jouw logica is dat je niet op VB wil stemmen omdat ze de federale begroting zouden laten ontsporen (perfect valabel argument), maar dat je dan tegelijk wel wilt stemmen op partijen die ze effectief hebben laten ontsporen de voorbije 5 jaar, en geen klein beetje ook?

Ik kan het niet beter verwoorden ...

[Dizzy]

Dan nog moet je eens verduidelijken hoe dat onderwijs gaat verbeteren?

Waar zeg ik dan dat het onderwijs gaat beteren met mijn stem? Ik zeg alleen dat ik de effectieve afbraak van het onderwijs van de laatste 5 jaar niet ga belonen.

Het onderwijs beteren kan pas ten vroegste na 5 jaar, als VB zichzelf in de prak gereden heeft, regeringen terug gevormd kunnen worden met 2-3 partijen (zoals vroeger, toen ons onderwijs het wel goed deed), en er dus geen garantie meer is voor de establishmentpartijen dat ze hoe dan ook in de regering belanden, hoe zeer ze er ook een potje van gemaakt hebben. Dat betekent dat ze ook weer riskeren afgestraft te worden voor wanbeleid. Dat neemt de incompetentie nog niet weg, maar daar kunnen jij en ik als kiezers nu eenmaal niets aan doen (als je iets weet ben ik een en al oor).

Ah, dus we gaan het onderwijs 5 jaar aan zijn lot overlaten en dan moet de theorie dat men ineens capabel is geworden omdat de concurrent eraan is, ineens waarheid worden. Dat kan je toch niet ernstig menen? Als je de problemen ernstig neemt dan vergooi je geen tijd aan hypothetische spelletjes die op zeer wankele basis zijn gestoeld. Je geeft nu eindelijk toe dat wanbeleid dan ook nog gewoon kan. We hebben dus gewoon een pak tijd verkwist.

Wat is dan uw bedoeling? Dat Groen en Vooruit het onderwijs komen redden na 5 jaar tijdverlies? Zijn zij niet even establishment? Waarom zouden zij wel ineens gezegend zijn en de andere partijen niet? Geen enkele garantie hiervoor.

En weer die nazi zever erbij, niemand moet zich verantwoorden waarom ze uiterst rechts (of links)stemmen.... de enige die zich moet verantwoorden = diegene die het beleid bepaald....gelukkig gebeurt dat nog amper, moesten ze dat allemaal doen haalden ze de kiesdrempel niet meer

Iedereen stemt voor wie hij wilt. Ik zou niet voor mensen stemmen die nazi's verheerlijken of dulden in hun partij maar iedereen is vrij daarin. Ze noemen elkaar trouwens nazi's die niet van gedacht veranderd zijn, waarom zou ik het dan niet mogen? Ze zijn er verdorie fier op (als de camera's en micro's uit staan).

[CCatalyst]

Ah, dus we gaan het onderwijs 5 jaar aan zijn lot overlaten

Dat zou nog het best-case-scenario zijn, niet? Het onderwijs zou geen last hebben van enkele jaartjes geen nieuwe regulitis en administratie. Het onderwijs kan de problemen binnen het onderwijs ook veel beter oplossen dan een minister die 8 jaar over pol&soc deed, mits ze het mogen. Maar nee, het zal erger zijn: het zal opnieuw slecht bestuurd worden. Net zoals de voorbije 5 jaar met Minister Onderbroek en de jaren ervoor, de kans is zelfs niet klein dat Minister Onderbroek het nog eens 5 jaar zal komen doen. Het is nu al een garantie dat we de komende 5 jaar weer gaan verliezen voor ons onderwijs, wat de uitkomt ook is. Of dacht je werkelijk dat er straks een competente persoon ipv een partijloyalist op die post gaat zitten?

De keuzes zijn om het bij 5 jaar te laten (door mijn scenario te volgen) of om nog eens voor minstens 10 jaar te gaan, mogelijks nog langer, en dat als VB geen verantwoordelijkheid moet nemen.

Vertel mij eens, waarom domineert onderwijs deze campagne eigenlijk niet? Dat zou je toch verwachten, gezien de slechte realiteit waar we voor staan? En waarom domineert het klimaat deze campagne niet, terwijl we uit de natste 12 maanden ooit gemeten komen, met vele overstromingen, en de zon blijkbaar beslist heeft dat ze onze regio voortaan gaat overslaan en elders meer gaat schijnen? Dat zou je toch verwachten, relevanter dan nu kan het toch niet zijn? Wel, de reden is VB. Het gaat alleen maar over VB. En al de belangrijke zaken worden aan de kant geschoven.

Ben je dat niet beu? Wil je dat we dit binnen 5 jaar nog eens helemaal herhalen? Ik niet. Binnen 5 jaar moet het gaan over onderwijs, klimaat, zaken die wel belangrijk zijn. Niet over VB. Maar als VB er nog voor staat zoals ze er nu voor staat, zal het wel weer over VB gaan.

[Dizzy]

Als je beweert dat het een ramp is op onderwijs moet je dat niet 5 jaar laten rotten. Dat is nl heel de bedoeling van VB alles laten verrotten want uiteindelijk is niet opbouw maar afbraak het doel, België moet niet beter draaien het moet stoppen met draaien.

Voorheen kwam je af met dat de periode VB maar erg kort zou zijn, nu is het al 5 jaar. Ik vind 5 minuten onder dergelijk nazibewind al moeilijk te harden. We hebben die gasten hier al enkele jaren over de vloer gehad, nie wieder.

Waarom bepaalde thema's minder aandacht krijgen? Logisch, men speelt in op de zaken die men kan ge/misbruiken. Angst voor de ander is makkelijk voor politici om te bespelen. Geef alle schuld aan anderen en zeg dat zij weg moeten en het paradijs wenkt. Niet realistisch maar dat is wat velen willen horen. Weg met de moslims, walen, wokers, sossen, vrouwen, LGBTQ+,... zij zijn ons probleem en eens ze weg zijn blijven wij, de perfecten, over. Het heeft bij de Brexit toch ook gewerkt. Ik lees vandaag dat men in UK 3 keer meer migranten ontvangt dan voor Johnson. Ook Nederland zal weldra geen moslims meer hebben, Walen waren ze al kwijt.

Klimaat? Dan zou ik ook niet op VB stemmen, het zijn eerder ontkenners van het probleem. Maar ja, je bent ook voor de oranje clown, even goed/slecht voor het klimaat.

Je hebt gelijk dat er dringendere problemen zijn maar al deze urgente problemen zullen dus 5 jaar in de diepvriezer kunnen. Ze zijn er vanzelf gekomen en hopelijk gaan ze vanzelf weer weg net zoals de huidige politici ineens vanzelf capabel zullen worden.

Het moet niet binnen 5 jaar over die thema's gaan maar nu. VB is dus 5 jaar tijdverlies. Mooi dat je dat nu ook toegeeft.

[boulder]

Wel, de reden is VB. Het gaat alleen maar over VB. En al de belangrijke zaken worden aan de kant geschoven.

Ben je dat niet beu?

Inderdaad, en het grappige is dat al minstens 20 jaar gezegd wordt dat als je het over de thema's van de tegenstrever hebt, je die tegenstrever groter maakt.
Hetzelfde geldt als je het heel de tijd over de tegenstrever hebt.
En ondanks dat die andere partijen dat weten blijven ze die domme fout herhalen, en we zien dat VB nog stijgt in de peilingen.
Toch vreemd, het is alsof ze echt compleet vastzitten hierin.
Waarschijnlijk omdat ze zo weinig zelf te bieden hebben.

[koenraaddeconinck]

Ik heb gisteren gekeken naar het 1° deel van 'Het groot debat' op VTM, de zender van de centrum rechtste partijen en vooral VLD.

Wat ik vaststel is dat traditionele partijen:
1. een gunstiger fiscaal regime willen voor alleenstaanden. Op die stelling antwoordde iedereen natuurlijk 'ja' maar in sommige programma's blijkt daar niets over geschreven te zijn.
2. elk jaar 2 tot 5% - ngl. het moment en de partij en hun versie (1, 1000ter, ...) - extra wil -investeren in defensie. Wie lid wil blijven van de NAVO moet natuurlijk zijn lidgeld betalen.
Dat lijkt me logisch. Een Europees leger, lijkt me ook evident maar aldus oppertsjeef Mehdi, zijn we daar niet klaar voor. We betalen wel voor Europa maar als het er op aankomt is er onvoldoende onderlinge afstemming, juridische non-conformiteit tussen de verschillende landen, etc. etc.
Waarvoor dient Europa nog? Om politici en hun aanhang vetbetaalde jobs te geven. Verder merk ik weinig concrete benefits van deze louter politieke constructie. Europa is een geldverslind monster.
2. logischerwijs, het begrotingstekort willen afbouwen: VLD wil jaarlijks 5 miljard extra-besparen en anderen hebben andere formules.
3. het openbaar vervoer uitbreiden én bedrijfswagens behouden
4. extra-plaatsen in de kinderopvang willen
5. gratis schoolmaaltijden: enkel lagere school en/of ook secundair, dat was gisteren weer al niet meer duidelijk
6. de kosten prefinancieren van wettelijk verplichte energiebesparende maatregelen bij aankoop van woningen alhoewel sommigen dat dan weer willen afwentelen op 'Fluvius' die dat dan ook weer zonder probleem allemaal zal doorrekenen
etc. etc. etc.

Waar gaat men het geld halen: indexsprongen, extra-belastingen maar niet bij de grote kapitalen want die worden overbelast (dixit Decroo en De Wever), in de gezondheidszorg: daar kan met 3 mld. aan middelen minder, dezelfde (kwaliteit van) zorg aangeboden worden (dixit Decroo en De Wever), de werklozen: ja logisch dat men dat in tijd beperkt alhoewel als je ongewild je werk verliest op latere beroepsleeftijd, professionele reïntegratie niet evident is, etc. etc.

M.a.w.: ze staan allemaal lucht te verkopen.

Ik weet één ding zeker: na de verkiezing zullen de maskers afvallen.

En als ik hoor: besparingen in gezondheidszorg, de werkloosheid, etc. etc. dan vrees ik dat we met de traditionele partijen niet zullen wakker worde in een beter Vlaanderen / België. Waar gaat men het geld halen?

Ik voorspel dat men terug zal besparen op de kap van de modale 'Jan met de pet' (is midden-onderste van de middenklasse en lager) met al resultaat: een economische ramp wegen minder consumptie = minder nood aan productie van goederen en diensten = minder nood aan werknemers, meer uitgaven voor de staat, minder inkomsten uit BTW, opnieuw extra-besparingen in het wilde, ... Enfin, de vicieuze cirkel is gekend

Het resultaat van decennia traditionele partijpolitiek en particratie is duidelijk: een socio-economische puinhoop. En diegenen die hem zelf gecreëerd hebben, gaa hem nu ook oplossen (ja, wie zalig wil worden moet geloven) en zonder blikken en blozen, staan ze op TV te liegen en veranderen ze al hun programma's nog voor ze verkozen zijn. Il faut le faire ! Zieltogend en dégoutant.

M.i. is het hoogtijd dat de traditionele partijen (incl. NVA en Groen) eens duidelijk de boodschap krijgen dat hun neoliberaal en asociaal beleid niet meer gesmaakt, noch geslikt wordt.

Waar het geld halen? Dat men om te beginnen eens kijkt wat er kan bespaard worden in 'Europa' en n Europese instellingen. Men zal vlugger dan de snelheid van het licht aan 3 mld. zitten.

[boulder]

Ik heb gisteren gekeken naar het 1° deel van 'Het groot debat' op VTM, de zender van de centrum rechtste partijen en vooral VLD.

Wat ik vaststel is dat traditionele partijen:
1. een gunstiger fiscaal regime willen voor alleenstaanden. Op die stelling antwoordde iedereen natuurlijk 'ja' maar in sommige programma's blijkt daar niets over geschreven te zijn.

Ik heb inderdaad ze wel allemaal horen zeggen dat er meer voor moet gebeuren, maar iets concreets heb ik niet gehoord.
Bovendien zeiden ze dat de vorige verkiezingen ook, en dat is het probleem.
Bij iedere verkiezingen zeggen ze lagere belastingen en nog een resem andere beloftes, en het tegendeel is waar.

2. elk jaar 2 tot 5% - ngl. het moment en de partij en hun versie (1, 1000ter, ...) - extra wil -investeren in defensie. Wie lid wil blijven van de NAVO moet natuurlijk zijn lidgeld betalen.
Dat lijkt me logisch. Een Europees leger, lijkt me ook evident maar aldus oppertsjeef Mehdi, zijn we daar niet klaar voor. We betalen wel voor Europa maar als het er op aankomt is er onvoldoende onderlinge afstemming, juridische non-conformiteit tussen de verschillende landen, etc. etc.

Daar geef ik hem wel gelijk in.
Je moet eerst een duidelijk buitenlands beleid hebben, anders: waarvoor ga je dat leger inzetten, als je niet eens akkoorden bereikt over buitenlands beleid?
Bovendien, ik denk dat je moeilijk tegelijk je bijdrage aan de NAVO massaal kunt uitbreiden, en dan nog eens geld steken in een Europees leger.
Wat je wel zou kunnen is alle aankopen vanaf nu harmoniseren, want nu vecht Europa met heel veel verschillende wapenuitrustingen, zodat bijv. munitie niet zomaar kan uitgewisseld worden, en soldaten van het ene land niet zomaar kunnen werken met het materiaal van een ander land.

2. logischerwijs, het begrotingstekort willen afbouwen: VLD wil jaarlijks 5 miljard extra-besparen en anderen hebben andere formules.

Alleen, blijken de meeste rekeningen van de verkiezingsprogramma's niet te kloppen, zelfs al zijn de partijen selectief geweest met het indienen van hun punten bij het rekenhof.
Dat van N-VA schijnt wel te kloppen, maar vraag is of die 5 indexsprongen wel zullen kunnen doorgevoerd worden, want dit zal op grote protesten stuiten.

3. het openbaar vervoer uitbreiden én bedrijfswagens behouden

Bedrijfswagens zijn er hier gekomen omdat we waanzinnig veel belastingen betalen, en men methodes zoekt om de werknemer meer loon te geven, zonder massaal daarop belast te worden.
Als de fiscaliteit op een normaal niveau zou liggen, zouden die niet nodig zijn.
Maar de fiscaliteit hervormen (belastingen verlagen, welteverstaan) vereist dat je op je uitgaven beknibbelt, want de Staat komt nu al niet toe.
Iedereen wil natuurlijk die lagere belastingen, maar die besparingen die er tegenover staan is een ander paar mouwen.

4. extra-plaatsen in de kinderopvang willen

Probleem zijn de personeelstekorten.
Je hoort over kraptes in heel veel sectoren.
Als je dan financiële stimuli geeft om mensen naar één bepaalde sector te lokken (bijv. het onderwijs), dan zijn dat mensen die misschien anders in de kinderopvang zouden gewerkt hebben.

5. gratis schoolmaaltijden: enkel lagere school en/of ook secundair, dat was gisteren weer al niet meer duidelijk
etc. etc. etc.

Die gratis schoolmaaltijden lijkt mij echt weggegooid geld.
Als maar 3 op 1000 leerlingen een lege brooddoos had bij een test, dan is het probleem zwaar overtrokken.
Gratis maaltijden voor alle leerlingen is dan schieten met een kanon op een mug.
Het kost gigantisch veel geld voor een heel klein resultaat.
Bovendien neem je verantwoordelijkheid weg van de ouders, die vinden het dan blijkbaar normaal dat zij nu ook al geen eten meer moeten geven aan hun kinderen.
Je vraagt je af wat die kinderen dan in het weekend eten.
Ik geloof ook niet dat dit na de verkiezingen een breekpunt zal blijven, dit is gewoon oogverblinding om zich tegen het onderwijsbeleid van de Vlaamse regering te kunnen afzetten.

M.a.w.: ze staan allemaal lucht te verkopen.

Dat klopt.
Daarom dat ik veel meer kijk naar wat partijen ook effectief gerealiseerd hebben in de voorbije jaren.
Een partij als VLD die een centrum-links beleid gevoerd heeft, en nu plots naar rechts kijkt, of een Vlaamse regering aanvalt waar ze zelf inzat, dat is niet geloofwaardig.

Ik weet één ding zeker: na de verkiezing zullen de maskers afvallen.

Zeker.
Nu wordt er over hoge urgentie gepraat.
Alles is plots heel dringend.
Wie denkt dat we een regering zullen hebben vóór de gemeenteraadsverkiezingen?
Ik geloof er niet veel van.
Dus het is heel urgent, maar na de verkiezingen toch weer niet zó urgent dat het geen 4 maand kan wachten.

En als ik hoor: besparingen in gezondheidszorg, de werkloosheid, etc. etc. dan vrees ik dat we met de traditionele partijen niet zullen wakker worde in een beter Vlaanderen / België. Waar gaat men het geld halen?

Ik vrees het ook, maar dat is het gevolg van onoordeelkundig uitgeven van geld tijdens de Corona crisis.
Er werd toen voor gewaarschuwd dat die blinde subsidies aan bedrijven bijv., ertoe zouden leiden dat bedrijven die vóór Corona al op het punt stonden failliet te gaan door die steun kunstmatig wat langer in leven zouden blijven.
Dat is uitgekomen, na Corona zijn bepaalde bedrijven na het wegvallen van die subsidies overkop gegaan.

En er zijn problemen die al 50 jaar bekend zijn, zoals de vergrijzing, waar de gezamenlijke politieke klasse nooit maatregelen voor genomen heeft.
Doe er de oorlog in Oekraïne bij, het klimaatprobleem en je krijgt de perfecte storm.

Ik voorspel dat men terug zal besparen op de kap van de modale 'Jan met de pet' (is midden-onderste van de middenklasse en lager) met al resultaat: een economische ramp wegen minder consumptie = minder nood aan productie van goederen en diensten = minder nood aan werknemers, meer uitgaven voor de staat, minder inkomsten uit BTW, opnieuw extra-besparingen in het wilde, ... Enfin, de vicieuze cirkel is gekend

Dat is inderdaad gegarandeerd wat er gaat gebeuren.
De laagsten pakken ze niet aan, want dan komen ze in de armoede, en dan gaan die mensen naar het OCMW, krijg je weer een verschuiving.
De hoogsten pakken ze niet aan, want die politiekers en hun familie zitten zelf in die categorie.
Blijft over: de middenklasse, zeer ruim te interpreteren.

Het resultaat van decennia traditionele partijpolitiek en particratie is duidelijk: een socio-economische puinhoop. En diegenen die hem zelf gecreëerd hebben, gaa hem nu ook oplossen (ja, wie zalig wil worden moet geloven) en zonder blikken en blozen, staan ze op TV te liegen en veranderen ze al hun programma's nog voor ze verkozen zijn. Il faut le faire ! Zieltogend en dégoutant.

Geloofwaardig is het inderdaad niet.

Waar het geld halen? Dat men om te beginnen eens kijkt wat er kan bespaard worden in 'Europa' en n Europese instellingen. Men zal vlugger dan de snelheid van het licht aan 3 mld. zitten.

Ik zou de politici ook eens op zichzelf willen zien besparen.
Natuurlijk, daarmee zal het begrotingstekort niet opgelost zijn, maar van iedereen inspanningen eisen en ondertussen zichzelf verrijken (bijv. de graaipensioenen, de provincies en de Senaat die niet afgeschaft raken), dat kan echt niet meer door de beugel.
Daarenboven denk ik dat de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd geen slechte maatregel is.
Uiteindelijk bestaat dat bijna nergens ter wereld, dat je eindeloos werkloos kunt zijn.
Je moet wel goed in de gaten houden dat er dan geen verschuiving is naar langdurig zieken.

[Dizzy]

Ik heb maar een stukje gezien want het is altijd hetzelfde verhaal. Politici willen zoveel mogelijk mensen pleasen en zo weinig mogelijk afstoten. Ze doen dus onrealistische voorstellen en beloftes waarvan ze weten dat ze onmogelijk te realiseren zijn. Het doel is dat je hun bolletje kleurt. De dag na de verkiezingen verklaren ze al totaal andere zaken.

Minder inkomsten vanuit alleenstaanden, veel meer uitgaven voor defensie, OV stimuleren, bedrijfswagens (<>salariswagens) behouden, extra kinderopvang, gratis schoolmaaltijden, energiesubsidies,...

Dit bij een reeds bestaand tekort.

Het kan niet anders dat men dan heel diep moet snijden en dat is onmogelijk zonder pijn te doen. Zelfde zorg met miljarden minder, dat kan gewoon niet. Het zal dus inleveren zijn en stevig.

Gelukkig hebben we een eenvoudige oplossing. Stem extreem dan is dat tekort al weg want we halveren ons land. We smijten alle luierikken buiten en al wie het niet extreem denkt ook. Nadien heeft iedereen werk want de vuilkar moet blijven rijden en het personeel hebben we buiten gesmeten. Europa hebben we niet vandoen, we drijven opnieuw handel zoals in de tijd van de romeinen, van dorp tot dorp in eigen traditionele kledij en onder Vlaamse schlagers. De toekomst lacht ons toe.

[ivob]

Verder merk ik weinig concrete benefits van deze louter politieke constructie.

N=1.

Europa is een geldverslind monster.

Je bedoelt waarschijnlijk de EU en niet het werelddeel Europa dat veel groter is?
Inderdaad, de Brexiteert ondervinden dat nu ook aan den lijve.
Ze hadden het nog nooit zo goed sinds ze uit de EU gestapt zijn.

Waar gaat men het geld halen

Bij de belastingbetalers.
Waar anders?
Ken jij de toverforumule waarbij iedereen minder belastingen betaalt en iedereen er nadien op vooruit gaat?
Dan zou ik me kandidaat stellen voor een politiek ambt en de details van deze toverformule uit de doeken doen.
Je wordt, indien de formule blijkt te kloppen en je ze helder kan uitleggen de eerst keer al verkozen om je plan in werkelijkheid om te zetten.

M.a.w.: ze staan allemaal lucht te verkopen.

Je mag ze altijd vervangen door jouw plan dat in de praktijk werkt waarbij iedereen minder moet bijdragen aan de gemeenschap en gelijktijdig iedereen erop vooruit gaat.
Tot op heden is Utopia niet verder gekomen dan een boek.
We wachten op de man of vrouw die dat ook in de praktijk kan omzetten en niet alleen maar vanaf de zijkant kritiek kan spuien op wat anderen volgens hem of haar niet goed doen.

En als ik hoor: besparingen in gezondheidszorg, de werkloosheid, etc. etc. dan vrees ik dat we met de traditionele partijen niet zullen wakker worde in een beter Vlaanderen / België. Waar gaat men het geld halen?

Ja vertel het ons eens.
Wat is jouw plan waarbij iedereen ontzien wordt en iedereen wint?

Ik voorspel dat men terug zal besparen op de kap van de modale 'Jan met de pet' (is midden-onderste van de middenklasse en lager) met al resultaat: een economische ramp wegen minder consumptie = minder nood aan productie van goederen en diensten = minder nood aan werknemers, meer uitgaven voor de staat, minder inkomsten uit BTW, opnieuw extra-besparingen in het wilde, ... Enfin, de vicieuze cirkel is gekend

Na vijf jaar Vivaldi beleid zitten de horeca, de vliegtuigen, de skioorden, de wegen dus alleen maar vol met wie niet behoort tot de lagere midden onderste klasse? Dat zijn er dan nog behoorlijk veel.
Laatst moest ik om nog te kunnen gaan uit eten op een doorsnee woensdagavond in een horecagelegenheid met een doorsnee interieur en doorsneebediening maar met gemiddelde rekening van 100 € pp een week van tevoren reserveren. De zaak zat afgeladen vol. Weinig gemerkt van minder consumptie noch economisch ramp.
De cijfers, niet deze die tussen je beide oren zijn blijven hangen, zeggen iets anders.
Kan het beter? Uiteraard want de perfectie is nog steeds niet bereikt. Het staat je ook vrij (tip binnen de EU is er vrij verkeer van personen en goederen) om te verhuizen naar het Utopia van jouw keuze waar je niet belast wordt en gelijktijdig de gebraden kippetjes je komen tegemoet gevolgen.
Kan het veel slechter. Volgens mijn mening wel. Je moet er wel af en toe vanonder de eigen steen voor durven kruipen en met open blik de rest van de wereld durven aanschouwen. Uiteraard wel buiten de gekolonaliseerde stranden en resorts. Enig historisch besef over het verleden wil ook nog al eens helpen. Vraagt wel meer eigen initiatief en inzet dan wat wild om je heen schreeuwen en je te beperken tot woorden ipv daden.

Van dat minder nood aan werkwillige werknemers ook nog niets gemerkt. Eerder het omgekeerde. Vind er nog maar eentje met minimale kennis die nog bereid is om te werken voor een meer dan mediaan loon.

Zieltogend en dégoutant.

Ieder zijn ding en vrijheid van meningsuiting boven alles maar ik krijg onderhand hetzelfde gevoel bij je herhaalde calimero rants.
Blijkbaar weet je de oplossing om alles te keren. Grijp je kans om het voor iedereen beter te maken ipv te blijven steken op de schuld af te schuiven op danderen.

M.i. is het hoogtijd dat de traditionele partijen (incl. NVA en Groen) eens duidelijk de boodschap krijgen dat hun neoliberaal en asociaal beleid niet meer gesmaakt, noch geslikt wordt.

Wanneer iedereen daar hetzelfde over denkt dan jij zal het ze ook zonder meer duidelijk worden.
Gelukkig is dat voor de pragmatici onder ons tot op heden nog niet het geval.

Waar het geld halen? Dat men om te beginnen eens kijkt wat er kan bespaard worden in 'Europa' en n Europese instellingen. Men zal vlugger dan de snelheid van het licht aan 3 mld. zitten.

Redelijke oneliner, middelmatige retoriek maar vooral veel wensdenken dat verder kant noch wal raakt.
Mij moet je niet geloven. Doe beter eerst een fact check bij Joe Public en the man in the street. :winkthe
Ze danken blijkbaar nog iedere dag dat ze van de EU verlost werden en vervolgens in de watten werden gelegd door hun eigen politici. Vooral de gezondheidszorg en de lagere klasse is er met steile sprongen op vooruit gegaan.

Toegevoegd na 3 minuten 38 seconden:

Europa hebben we niet vandoen, we drijven opnieuw handel zoals in de tijd van de romeinen, van dorp tot dorp in eigen traditionele kledij en onder Vlaamse schlagers. De toekomst lacht ons toe.

Lijkt me een vergelijking die niet opgaat.
Wanneer er nu één beschaving als voorbeeld genomen kan worden voor het uitbreiden van internationale handel dan zijn het wel de Romeinen ten tijde van de Pax Romana. Je doet hen onrecht aan om ze te vergelijken met de pre-vlaamse heikneuters.

[boulder]

Wat ik ook vreemd vind: de meesten hier zijn het wel eens dat er de voorbije jaren niet goed is bestuurd.
Problemen als de vergrijzing, die al sinds 1970 gekend zijn (>50 jaar geleden!), werden nog altijd niet voldoende aangepakt.
Energiebeleid (kernenergie bijv.) is ook iets waar de politiek al decennialang uitblinkt in wispelturigheid en non-beleid.
Defensie is van in de jaren '80 verwaarloosd, waarvan we na de inval van Poetin in Oekraïne plots met de neus op de feiten gedrukt worden.
De begroting is al van in de jaren '70 een probleem, en we zijn nog niet dichter bij een oplossing.

Ondanks al dit constant en consequent falen van de politiek, lees ik hier naast mezelf niemand die vindt dat het tijd is om bindende referenda in te voeren.
De indirecte democratie, die nu al 50 jaar bewijst incompetent te zijn, wil haar macht niet afstaan, ook al maakt ze er iedere keer een potje van.
Het argument is immers dat de burger wel eens domme, impulsieve beslissingen zou kunnen nemen.
Maar tegelijk zien we dus een beleid dat vanuit die politiek keer op keer faalt, en qua kortzichtige, domme, impulsieve beslissingen spannen zij de kroon.
Zo moesten de kieskringen eerst kleiner (van arrondissementen) naar provincies, nu hoor je weer dat ze kleiner moeten.
Verkiezingen moesten allemaal samenvallen, want men mocht de burger niet teveel lastigvallen, en men zou dan één lange periode stabiel kunnen regeren.
Nu hoor je weer dat samenvallende verkiezingen een fout waren, en alles weer in verschillende kiessessies moet opgesplitst worden.

Kortom, die partijen zijn alleen bezig met de waan van de dag, en nemen regelmatig foute beslissingen.
Maar de burger inspraak geven?
Ho, maar!

Nu, dat de politiek zelf haar macht niet wil afstaan is begrijpelijk.
Wat minder verstaanbaar is dat forumgangers hier ook tegen zijn.
Wat is hun belang om tegen bindende referenda te zijn?
Van Dizzy weten we dat hij het alleen maar over een referendum van het splitsen van België kan hebben, alsof dat nu het enige thema is dat burgers op de agenda zouden kunnen zetten.
Het is een obsessie blijkbaar.
En dan geeft men Brexit als voorbeeld dat moet bewijzen dat de burgers foute beslissingen gaan nemen.
Maar heel het falend beleid van 50 jaar lang is één grote opeenvolging van foute beslissingen...

[Dizzy]

Ik moet toegeven, de romeinen waren inderdaad minder achterlijk dan sommigen vandaag, my fault, al de rest blijf juist

[boonpwnz]

De begroting van de EU

De Commissie presenteerde op 7 juni 2023 de begroting voor 2024. De Commissie wil €189,3 miljard (reguliere verplichtingen) uit kunnen geven, een verhoging van twee procent ten opzichte van 2023. De inflatie was het afgelopen jaar een stuk hoger; netto zou dit betekenen dat de EU moet bezuinigen. Net als vorig jaar wordt de begroting aangevuld met ongeveer €113 miljard uit het Coronaherstelfonds. De prioriteiten blijven de groene en digitale transitie. Het meeste geld (samen ruim 100 miljard) gaat naar landbouw en regionale ontwikkeling.

De begroting van Duitsland was 300 Miljard euro.

Ik vraag me af waar mensen zogezegd veel geld zien bij de Europese instellingen

[CCatalyst]

Voorheen kwam je af met dat de periode VB maar erg kort zou zijn, nu is het al 5 jaar.

Je kent je staatsrecht toch weer niet goed. Sowieso zit je in Vlaanderen met 5 jaar VB in het parlement, volgens zetels die ze gekregen hebben. Het Vlaams Parlement heeft het immers onmogelijk gemaakt dat ze ontslag kunnen nemen; want dat zou te democratisch zijn. Ze zitten dan ook 5 jaar op hun gemak met flinke dotaties.

Naast het parlement heb je natuurlijk ook nog de Vlaamse regering. Als ik zeg dat VB niet lang zal blijven, doel ik daarop. VB kan daar wel uit opstappen, en wie overblijft zal dan met wisselmeerderheden moeten besturen. Fraai wordt het niet, maar dat was de huidige Vlaamse Regering ook al niet en de federale evenmin.

Als ik bovendien zeg dat Weyts terug op Onderwijs zou kunnen komen, zou zelfs jij toch moeten weten dat Weyts niet bij VB zit. Desondanks kan hij ook niet besturen.

Het moet niet binnen 5 jaar over die thema's gaan maar nu. VB is dus 5 jaar tijdverlies. Mooi dat je dat nu ook toegeeft.

Er is sowieso 5 jaar tijdsverlies. Daar kan je niet vanuit. Ook de huidige 5 jaar zijn trouwens 5 jaar tijdsverlies geweest. Geen enkele van de hete hangijzers zijn aangepakt, alle problemen zijn weer netjes doorgeschoven naar de volgende legislatuur.

Met mijn optie blijft het bij 5 jaar. Met die van jou wordt het 10 jaar, misschien 15 of zelfs 20 jaar. Weliswaar niet oneindig want ooit zal VB echt te veel stemmen halen. Ik wil dat we nu door de zure appel bijten. Jij wil dat pas binnen een veelvoud van 5 jaar doen en ondertussen puur tijd zitten verliezen, om uiteindelijk toch met de situatie geconfronteerd te worden die ik nu al wil bereiken (dat VB verantwoordelijkheid moet nemen). Tot dan gaat het met dezelfde afbraak- en prutsregeringen zijn zoals we nu gehad hebben.

[ivob]

al de rest blijf juist

Dat zal de toekomst moeten uitwijzen.
Tot het een onweerlegbaar vaststaand feit is blijft het maar een mening.
Die ik grotendeels onderschrijf. Dus ook maar een persoonlijke mening.

Dat er zal ingeleverd worden ligt in de lijn der verwachtingen. Dat is nu ook zo en was vroeger niet anders.
Dat er ook op zal vooruitgegaan worden door weer anderen zal ook wel het geval zijn.
Het is altijd al een wisselwerking tussen betalen en ontvangen geweest. Voorlopig zie ik geen reden waarom dat in de nabije toekomst anders zou zijn.

[boulder]

Ik moet toegeven, de romeinen waren inderdaad minder achterlijk dan sommigen vandaag, my fault, al de rest blijf juist

De frustratie zit wel heel erg diep.
Nazi's, achterlijk, ...,
Je doet maar, maar ik denk niet dat je zo iemand van om het even wat overtuigt.

[Dizzy]

OK, de conclusie blijft dat de ellende niet direct voorbij is maar dus 5 jaar kan aanslepen. Kortom een goede reden om zeker niet VB te stemmen. Merci.

En Weyts is inderdaad niet VB maar zoals ze het zelf zeggen, hij had VB kunnen zijn

VB heeft men voordien ook kunnen terugdringen, het is dus wel degelijk mogelijk. Bovendien verkies ik om hen lokaal te laten tonen dat ze het niet kunnen, Antwerpen en Ninove lijken me perfect daarvoor.

[ivob]

die ik nu al wil bereiken (dat VB verantwoordelijkheid moet nemen).

Waar je gemakshalve aan voorbij gaat is dat het VB juist niks moet.
En al helemaal niet omdat jij dat zo wil.

Jouw "optie" bestaat dus alleen tussen je eigen twee oren. Niet meer en niet minder.
Overigens moet ook niemand jouw optie volgen.
Je hebt dus maar één stem in het geheel. Net als ieder andere kiesplichtige die van zijn rechten wil gebruik maken.
Niet meer en niet minder.
Wanneer maar één iemand al het omgekeerde stemt van jouw voorkeursoptie, ik stel me graag persoonlijk kandidaat ongeacht wat je daar persoonlijk over denkt dus bespaar je de moeite om daar op te gaan ranten, is jouw optie al geneutraliseerd.

[CCatalyst]

Ondanks al dit constant en consequent falen van de politiek, lees ik hier naast mezelf niemand die vindt dat het tijd is om bindende referenda in te voeren.

Ik vind van wel. Maar het laatste dat je moet verwachten van een particratie is dat ze directe democratie zou invoeren. Die zijn immers niet compatibel met elkaar.

Directe democratie zie je alleen maar in echte democratische landen. Dus niet in Belziekske dat nu al naar plaats 36 getuimeld is van die index. We kunnen qua democratie nu zelfs al leren van Botswana.

Maw: zeker gewenst, maar complete utopie zolang we met een particratie zitten.

Waar je gemakshalve aan voorbij gaat is dat het VB juist niks moet.
En al helemaal niet omdat jij dat zo wil.
Jouw "optie" bestaat dus alleen tussen je eigen twee oren. Niet meer en niet minder.
Overigens moet ook niemand jouw optie volgen.

Daar gaat die kapotte platenspeler weer. Nog steeds snapt die man nu niet dat het een opinie is (of hij snapt het concept van opinies niet).

[ivob]

Je doet maar, maar ik denk niet dat je zo iemand van om het even wat overtuigt.

Het gaat in dit topic over de Belgische verkiezingen uitgave 2024.
Niet om met de eigen partijpolitieke standpunten een ander te overtuigen.

Of ging je er van uit dat jij en CCatalyst er hier al veel overgehaald hebben om op basis van hele leugens en halve waarheden en stellingen die kant noch wal raken te gaan stemmen op het VVB

Ik ga ervan uit dat, op de spreekwoordelijke uitzonderingen na, iedereen op dit forum/topic zelf wel kan bepalen op wie hij of zij vanuit eigen overtuigingen en op basis van verschillende bronnen zal stemmen. Of zijn rechten en plichten wetens willens naast zich neerlegt.

[Dizzy]

@CCatalyst Heb je toevallig ook een lijst van VB-ers die al naar Botswana zijn uitgeweken? Laat me anders weten wat ze daar vinden van de standpunten van VB?

[ivob]

Het zal zoals de rest van zijn betoog maar een vrijblijvende denkbeeldige gedachte zijn (ook gekend als opinie).
Geen optie waarbij je zelf de daad bij het woord wil voegen.
M.a.w. gelul zonder gevolgen.