Ontwikkelingen inzake hernieuwbare energie

[heist_175]

Dat gaat over een stijging van €82 per jaar.
De stijging die ons te wachten staat als alle nucleair zou worden, is van een andere grooteorde: +100% of +200%

[ivob]

https://berckmans-energie.be/

Ik zou zeggen stel hem (Jonas Berckmans) uw vragen, hij lijkt me commercieel genoeg om te antwoorden

Zo commercieel zal het (nog) niet zijn want tot op heden geen antwoord.

Toegevoegd na 2 minuten 39 seconden:

Dat gaat over een stijging van €82 per jaar.
De stijging die ons te wachten staat als alle nucleair zou worden, is van een andere grooteorde: +100% of +200%

Uiteraard alleen maar voor diegenen die (volledig) afhankelijk willen zijn van nucleaire energievoorziening en/of de prijszetting door derden.
Wie een beetje doorzet (en gebruik maakt van alle matheuseffecten) kan zijn energiefactuur niet alleen met 80 tot 90% laten dalen maar ze gewoon volledig achterwege laten en er nog overwinsten op boeken ook.
Het staat uiteraard iederen vrij een eigen keuze te maken en liefst daar ook de gevolgen van te dragen.

[DarkV]

De extra kosten die nu aangerekend worden zijn er inderdaad omdat men jarenlang te weinig investeerde in het net omdat het haalbaar en betaalbaar moest blijven.

Haalbaar en betaalbaar is heus niet de reden dat er niet in het net is geinvesteerd... wel een totaal gebrek aan toekomstvisie en vooral de intercommunales die de winsten wegsluizen.

[ivob]

De "echte" reden maakt voor de consument toch niet uit?
De energiecomponent, zeker uit HE, is helemaal niet duur. Maar het is de all in prijs (heffingen, accijnzen, BTW, winstmarges,...) die het duurder maken (voor de ene consument en afhankelijk van diens keuzes al wat duurder dan voor de andere).
Als consument kan je, voor wie wil en kan, dan ook maar beter zoveel mogelijk zelf inzetten op HE. Dan betaal je voor iedere zelf geproduceerde kWh geen heffingen noch accijnzen en BTW en blijft de winst ook nog eens bij jou en gaat niet naar intercommunales e.a.
En van de toestand van het publieke net heb je ook al veel minder (tot geen) last.

Je kan dus beter zelf een toekomstvisie ontwikkelen en vooral implementeren ipv te zitten wachten tot een ander dat voor je gaat doen. Dan heb je ook al de zekerheid dat het voor jezelf haalbaar en betaalbaar is en niet louter een tijdelijke verkiezingsslogan die toevallig goed bekt en verder niets.

Hernieuwbare energie is al jarenlang beschikbaar, haalbaar en betaalbaar.
Maar je kan er dan beter zelf iets aan doen ipv te wachten tot diegenen met geen toekomstvisie er eens aan willen beginnen.

[DarkV]

Je kan dus beter zelf een toekomstvisie ontwikkelen en vooral implementeren ipv te zitten wachten tot een ander dat voor je gaat doen. Dan heb je ook al de zekerheid dat het voor jezelf haalbaar en betaalbaar is en niet louter een tijdelijke verkiezingsslogan die toevallig goed bekt en verder niets.

Wachten kan best een optie zijn... ook al beweren sommigen dat een batterij een no brainer is.

[ivob]

Wachten kan best een optie zijn... ook al beweren sommigen dat een batterij een no brainer is.

Dat is inderdaad ook een vrije keuze want zelfs niets doen is uiteraard ook gewoon een optie.
Maar dan moeten diegenen wiens keuze dat is daarna niet komen klagen dat de gevolgen van dat wachten en de beslissingen die anderen in hun plaats nemen niet in de lijn van de eigen verwachtingen ligt en te duur wordt.

Persoonlijk heb ik daar zelfs niets tegen. Integendeel.
Belastingen en bijdragen worden doorgaans eerst gehaald bij de grote massa want eenvoudiger en lucratiever en niet bij de minderheid die daar aan wil ontkomen wegens te ingewikkeld en niet lucratief genoeg.
In Vlaanderen krijg je doorgaans dan ook nog eens subsidies wanneer je tot de minderheid behoort die dat niet echt nodig heeft.
Het blijft uiteraard voor allen een vrije keuze om daar geen gebruik van te willen maken en te wachten op ..... Godot?

[Dizzy]

De extra kosten die nu aangerekend worden zijn er inderdaad omdat men jarenlang te weinig investeerde in het net omdat het haalbaar en betaalbaar moest blijven.

Haalbaar en betaalbaar is heus niet de reden dat er niet in het net is geinvesteerd... wel een totaal gebrek aan toekomstvisie en vooral de intercommunales die de winsten wegsluizen.

Juist, er is geen visie maar wel excuses zoals haalbaar en betaalbaar die moeten camoufleren dat er geen visie is.

In woorden is men bvb voor kernenergie maar in praktijk heeft men de kernuitstap enkel keer op keer herbevestigd. In woorden is men voor de transitie naar HE maar in praktijk staat men te zwaaien met haalbaar/betaalbaar excuses. Degenen die nu weer over kerncentrales zitten te blazen gingen alles op alles zetten... voor gascentrale toen ze aan het stuur zaten.

Het is zoals ivob zei, je hebt beter zelf een visie waarbij je de afhankelijkheid van zij zonder visie zoveel mogelijk ontloopt.

[R2D2]

Op onze overheid kan je inderdaad best niet rekenen en al zeker niet op wachten.
De herhaaldelijke miskleunen in het non- of wanbeleid zijn eerder een rem op de transitie.
Het debacle met subsidies en groenestroomcertificaten maakt dat er een wantrouwen en bestaat tegenover PV.
En ondanks het feit dat PV-panelen nog nooit zo rendabel geweest zijn (lage prijzen, hoog rendement, hoge stroomprijzen) bestaat er bij een deel van de bevolking een afkeer of zelf afgunst tegenover PV panelen (en hun bezitters).
Ook de introductie van de digitale teller is vakkundig verknoeid door slechte communicatie, foute planning en loze beloften.

[ivob]

Gelukkig - toch voor de eigen energierekening - heb ik niet gewacht op de maatregelen van de "anderen".

En uiteraard staat de implementatie van de laatste ontwikkeling inzake hernieuwbare energie ook niet stil.
Het blijft een spelletje om, waar nodig en naargelang het tijdstip en omstandigheden , het spel van anderen mee te spelen of tegen te gaan.

[heist_175]

50Wh ingekocht op 30 dagen?
Dat is wel héél mooi!

Ik heb 17kWh moeten inkopen de laatste 30 dagen, op dezelfde periode wel een paar honderd kWh export

[duizend]

Oei, zelfs voor super Ivo is het ocharme maar een 85% oplossing.
Geeft niet hoor fluvius moet nog wat aanpassings werkskes doen …

Fluvius heeft in 2023 ruim twee derde meer klachten ontvangen over uitvallende omvormers van zonnepaneelinstallaties. Dat maakt de Vlaamse stroomnetbeheerder woensdag bekend.

De verborgen kosten van HE zeg maar

Arm Vlaanderen …

[heist_175]

Ik zou dat niet "verborgen kosten van HE" noemen, wel het falen van de beheerder van het energiedistributienetwerk.

Als we morgen veel en heel dure kerncentrales neerpoten, maar rond de sites van die nieuwe kerncentrales ligt er geen distributienetwerk (Elia & Fluvius), gaat het ook niet werken natuurlijk.

[warpozio2]

Fluvius heeft in 2023 ruim twee derde meer klachten ontvangen over uitvallende omvormers van zonnepaneelinstallaties. Dat maakt de Vlaamse stroomnetbeheerder woensdag bekend.

Van 3 naar 5 klachten?

[heist_175]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240402_96931285

Ook dit voorjaar worden er uitvallende omvormers verwacht. Toch blijft het aantal al bij al beperkt. Op een klein miljoen pv-installaties in Vlaanderen betekenen 5.042 klachten 0,55 procent. In Nederland, waar minder is geïnvesteerd in het elektriciteitsnet, wordt ­geschat dat één op de twintig ­installaties spanningsproblemen vertoont.

Vorig jaar waren er tijdens de zonnepiek van juni liefst 1.300 klachten over omvormers, meer dan drie keer zoveel als in 2022. Omgekeerd groeit ook het vermogen dat via zonnepanelen en het distributienet op het hoogspanningsnet wordt geïnjecteerd, meldt energieregulator Vreg. In 2022 was dat op een piekmoment nog 1 gigawatt, vorig jaar in juni was dat al 2 gigawatt, een groei die bijna even sterk is als de groei van het aantal zonnepanelen.

[DarkV]

5042 klachten is niet hetzelfde als 5042 omvormers die uitgevallen zijn... vermoedelijk zijn dat er enkele duizenden meer !

Veel mensen weten misschien zelfs niet dat hun omvormer al is uitgevallen.

Het ergste is nog dat bij het uitvallen van je omvormer je ook lokaal de stroom niet kan gebruiken (en je dus moet importeren als de zon volop schijnt).

[ivob]

50Wh ingekocht op 30 dagen?
Dat is wel héél mooi!

Ik heb 17kWh moeten inkopen de laatste 30 dagen, op dezelfde periode wel een paar honderd kWh export

Dat verschil maakt finaal niet veel uit.
Als de rekening bij de jaarnota maar klopt.
Wanneer je dan, toch voor wie een digitale meter heeft, met de opbrengst van je injectie je afname kan betalen is de rekening ook klein, nul of zelfs positief.

Met de opbrengst van de jaarlijkse injectie betaal ik zowel de afgenomen kWh van het net, het forfaitaire capaciteitstarief en de kost van en dan heb ik nog overschot.
Lukt niemand zonder PV en zelfs niet met PV en een analoge meter.
Een maand zegt weinig. Dat is mooi voor de statistieken. De rekening wordt pas gemaakt na 365 dagen.
Er is hier dan ook geen voorschotfactuur voor energie die de leverancier naar believen kan aanpassen.

Toegevoegd na 6 minuten 32 seconden:

5042 klachten is niet hetzelfde als 5042 omvormers die uitgevallen zijn... vermoedelijk zijn dat er enkele duizenden meer !

Bron of gewoon onderbuikgevoel?

Veel mensen weten misschien zelfs niet dat hun omvormer al is uitgevallen.

Dan hebben ze blijkbaar ook geen probleem toch?

Het ergste is nog dat bij het uitvallen van je omvormer je ook lokaal de stroom niet kan gebruiken (en je dus moet importeren als de zon volop schijnt).

Zoals ik eerder schreef: niet als jezelf al de nodige voorzorgen genomen hebt om zo'n problemen voor te zijn. Dan blijft de PV installatie gewoon verder werken en kan je eveneens alle zelf geproduceerde stroom gewoon verder blijven gebruiken en al zeker wanneer de zon volop schijnt. En het is al heel zeker geen oplossing om bij gekende problemen te wachten tot Fluvius dat voor je komt oplossen.
Voor wie zich niet bewust is van het uitvallen van zijn omvormer is er uiteraard nooit een probleem.

Voor alles is er een oplossing hoor.
Het is wel een feit dat je, om zeker te zijn, daar tijdig beter zelf voor zorgt ipv niets te doen en/of te wachten tot een andere je die oplossing komt brengen.

Toegevoegd na 7 uren 19 minuten 31 seconden:

Hier iemand die zelf aan de slag ging en een eigen windmolen installeerde:
https://www.hln.be/binnenland/jonas-pro ... ~a06ff34a/

Wanneer puntje bij paaltje komt is het niet het plaatsen van een eigen windmolen maar gewoon reclame in de vorm van een journalistiek artikel. De "man die zelf aan de slag ging" is gewoon een verkoper van die spullen.
Bij navraag van de staving van de feiten aangehaald in dat artikel inmiddels een antwoord gekregen.
Het komt er dus gewoon op neer dat in het "artikel" de terugverdientijd " door de krant een beetje te enthousiast werd opgenomen" en door "de stijgende energieprijzen" en de "digitale meter" een TVT niet gegeven kan worden maar dat het wel "iets langer" zal zijn dan in de krant staat.
Gewoon even confronteren met de harde cijfers die uit hun reclame zou moeten volgen en het is al heel wat minder rooskleurig dan voorgesteld.
M.a.w. de clickbait die we van HLN gewoon zijn.

Ik moet de eerste windmolen nog tegenkomen die voor een particulier rendabel is laat staan zichzelf binnen de 7 jaar terugbetaald en op jaarbasis 4 tot 5000 kWh kan produceren.

[duizend]

Als we morgen veel en heel dure kerncentrales neerpoten, maar rond de sites van die nieuwe kerncentrales ligt er geen distributienetwerk (Elia & Fluvius), gaat het ook niet werken natuurlijk.

Dan moeten we er morgen weinig en goedkope neerpoten op die plaatsen waar het distributienet er al ligt … dan werkt het perfect en zitten we niet met de "verborgen kosten van HE"

[DarkV]

Bron of gewoon onderbuikgevoel?

We hebben het afgelopen jaar een keer gehad dat de omvormer uitviel om die reden maar geen klacht ingediend.

Ik kan me inbeelden dat er zo veel mensen zijn en nog meer die het gewoon niet weten (niet overal zijn omvormers correct geconfigureerd en voorzien van meldingen).

Dan hebben ze blijkbaar ook geen probleem toch?

Als hun omvormer uitvalt (en men het al of niet beseft) importeren ze nodeloos stroom... vind jij dat geen probleem dan ?

Zoals ik eerder schreef: niet als jezelf al de nodige voorzorgen genomen hebt om zo'n problemen voor te zijn. Dan blijft de PV installatie gewoon verder werken en kan je eveneens alle zelf geproduceerde stroom gewoon verder blijven gebruiken en al zeker wanneer de zon volop schijnt.

Dan moet je niet alleen investeren in batterijen maar eveneens in een off-grid installatie... en de cijfers geven nog altijd aan dat dit financieel niet interessant is in 99.9% van de gevallen (behalve voor jou blijkbaar).

[R2D2]

Als we morgen veel en heel dure kerncentrales neerpoten, maar rond de sites van die nieuwe kerncentrales ligt er geen distributienetwerk (Elia & Fluvius), gaat het ook niet werken natuurlijk.

Dan moeten we er morgen weinig en goedkope neerpoten op die plaatsen waar het distributienet er al ligt … dan werkt het perfect en zitten we niet met de "verborgen kosten van HE"

In tegendeel: De kleinschaligheid van HE maakt net dat de productie en het verbruik dicht bij elkaar kunnen liggen (eigen productie, energiegemeenschappen,...) Op die manier is HE net veel beter voor het distributienet dan grote centrales.

Bovendien zijn die investeringen in het distributienet niet enkel toe te schrijven aan de hogere productie maar uiteraard ook aan het hogere verbruik ten gevolge van de transitie. We gaan gewoon (massaal) meer verbruiken en dat staat los van de productiewijze(n). Dus wat jij "verborgen kosten" noemt slaat evengoed op nucleaire bronnen.

[Dizzy]

Verborgen kosten als argument gebruiken en dan kosten voor duizenden jaren niet in rekening brengen, juist

[ivob]

Bron of gewoon onderbuikgevoel?

We hebben het afgelopen jaar een keer gehad dat de omvormer uitviel om die reden maar geen klacht ingediend.

Ik kan me inbeelden dat er zo veel mensen zijn en nog meer die het gewoon niet weten (niet overal zijn omvormers correct geconfigureerd en voorzien van meldingen).

Dat is een typische n = 1 redenering.
Sinds 2011 is onze omvormer nog nooit uitgevallen. Dus op dat gebied geen klachten.
Ik kan me dus inbeelden dat de meerderheid van de mensen op dat gebied geen klachten heeft.
De cijfers geven trouwens ook aaan dat dit laatste in de praktijk het geval is.
Wat wij ons daarbij persoonlijk inbeelden is dus geen bewijs.

Als hun omvormer uitvalt (en men het al of niet beseft) importeren ze nodeloos stroom... vind jij dat geen probleem dan ?

Ja ik wel.
Maar de mensen die dat niet opvolgen, er niet over klagen en vooral die groep die er zelfs geen weet van heeft blijkbaar niet. Hoe kan je een probleem hebben wanneer je niet eens weet dat er een probleem is en/of dat het je niet kan schelen?

Dan moet je niet alleen investeren in batterijen maar eveneens in een off-grid installatie... en de cijfers geven nog altijd aan dat dit financieel niet interessant is in 99.9% van de gevallen (behalve voor jou blijkbaar).

Een off grid configuratie kost nauwelijks meer dan een niet off grid configuratie.
Dat de meeste mensen niet eens daarvan op de hoogte zijn en klakkeloos meegaan in het verhaal van een verkoper is iets totaal anders.
Ik ben heus niet de enige met een thuisaccu en installatie met off grid mogelijkheid. Dat ik niet tot de meerderheid behoor dat weet ik ook wel. De meerderheid zit doorgaans gewoon te wachten tot anderen hun problemen komen oplossen en begin hardop te klagen wanneer dat niet snel genoeg gaat en niet meer dan dat.
Dan behoor ik idd liever tot de 0,1% (volgens jouw cijfers) die geen problemen heeft. Technisch noch financieel.

Ik behoor ook niet tot de groep die vindt dat de energietransitie makkelijk zal zijn noch goedkoop.
Bij zowat alles geldt de regel dat men eerst moet investeren om er later de vruchten van te kunnen plukken.
En dat wie niet wil investeren het in het begin makkelijker heeft maar ook nooit vruchten zal kunnen plukken.
Of je zou er moeten van blijven uitgaan dat een ander je gratis die vruchten tot aan je voordeur blijft brengen.

En in Vlaanderen geldt, spijtig voor zij die er geen gebruik van willen/kunnen maken, dan nog het uitganspunt dat o.a. door het matheuseffect een (groot) deel van het geld van zij die niets doen gaat naar zij die wel tijdig investeren waardoor het voor die laatste groep al heel vlug rendabel wordt.

Maar die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.
En zolang men bereid is de gevolgen van de eigen keuzes volwassen te dragen is er niets aan de hand.
De ene keuze moet niet beter zijn dan de andere. Ze heeft alleen (voorspelbare) andere gevolgen.

[Dizzy]

Dat is een typische n = 1 redenering.
Sinds 2011 is onze omvormer nog nooit uitgevallen. Dus op dat gebied geen klachten.
Ik kan me dus inbeelden dat de meerderheid van de mensen op dat gebied geen klachten heeft.

Hoe kan je een probleem hebben wanneer je niet eens weet dat er een probleem is en/of dat het je niet kan schelen?

Iemand zei me dat een eigen ervaring niet representatief is.

Je hebt een kanker maar je weet het nog niet, je hebt dus geen probleem

[DarkV]

Dat is een typische n = 1 redenering.
Sinds 2011 is onze omvormer nog nooit uitgevallen. Dus op dat gebied geen klachten.
Ik kan me dus inbeelden dat de meerderheid van de mensen op dat gebied geen klachten heeft.

Per definitie is er steeds onderrapportering... niet iedereen dient een klacht in.

Het enige waar je dus over kan discussieren is hoeveel mensen dit zijn... de rest (dat jij geen probleem hebt) is niet relevant.

De cijfers geven trouwens ook aaan dat dit laatste in de praktijk het geval is.

Welke cijfers... van iemand die geen klacht indient heeft de netbeheerder ook geen cijfer.

Misschien dat men kijkt naar de spanning maar ik kan me inbeelden dat niet alle omvormers bij exact dezelfde overspanning uitschakelen.

Hoe kan je een probleem hebben wanneer je niet eens weet dat er een probleem is en/of dat het je niet kan schelen?

De consument loopt inkomsten mis van z'n PV installatie... het is niet omdat hij dat niet beseft dat het probleem niet bestaat.

Ik ben heus niet de enige met een thuisaccu en installatie met off grid mogelijkheid.

Dat ontken ik ook niet... wel of het op het einde van de rit rendabel is. Er zijn genoeg mensen die batterijen puur op gevoel en/of hype installeren... niet omdat ze er voordeel uit halen.

[ivob]

Het enige waar je dus over kan discussieren is hoeveel mensen dit zijn... de rest (dat jij geen probleem hebt) is niet relevant.

Je kan moeilijk een discussie voeren over iets wat niet gekend is.
Of het zou een soort van bezigheidstherapie moeten zijn om een discussie gaande te houden op basis van niet beschikbare gegevens.
Dan verzand je gewoon in een eigen mening die op niets gebaseerd is.

Dat ik geen probleem heb is idd voor jou en anderen niet relevant.
Dat jouw omvormer één keer uitviel is al evenmin relevant.

Relevant is dat wie wil dat kan voorkomen en dan is het relevant voor wie dat individueel probleem al uit de weg heeft geholpen. Voor wie dat niet wil noch kan blijft het inderdaad individueel een relevant probleem. Al zeker als men daar van op de hoogte is en er vervolgens niets mee wil doen.

Conclusie:
- voor mij en wie er iets aan deed is het probleem niet meer relevant want al voorkomen.
- voor wie wel nog afhankelijk is voor het wel of niet uitvallen van de eigen omvormer van derden en dat als een probleem ervaart is het relevant of die derde daar iets aan wil of kan doen.
- voor wie er geen interesse in heeft en/of het probleem niet gekend is het sowieso niet relevant en voor wie het probleem wel kent maar het niet wil melden blijkbaar ook niet. Zoniet zou men het melden zodat er tenminste een kans is dat de derde partij er iets aan doet of bij ontstentenis zelf het heft in handen nemen.

Een probleem gewoon ter sprake brengen op een online forum zonder zelf verdere stappen te ondernemen zal het probleem al heel zeker niet verhelpen. Verder dat gedeelde smart maar halve smart is kom je dan niet. In dat opzicht kan het voor de delers wel relevant zijn maar verder ook niets.

Welke cijfers... van iemand die geen klacht indient heeft de netbeheerder ook geen cijfer.

Correct.
Niet bestaande klachten geven geen relevante cijfers en zijn voor de netbeheerder dan ook niet relevant.

Misschien dat men kijkt naar de spanning maar ik kan me inbeelden dat niet alle omvormers bij exact dezelfde overspanning uitschakelen.

Daar bestaat nochtans duidelijke wetgeving over en deze verschilt van land tot land.
Vandaar dat de landcode in een omvormer ook correct moet zijn ingesteld.
De max. spanning voor uitschakelen is ook al eens opgevoerd.
Vele oudere omvormers staan dus nog opgesteld op een lagere spanning dan nodig.
Wie zelf in zijn omvormer kan kan dit ook tweaken (uiteraard liefst binnen de wettelijke normen).
Dat was trouwens, in een ver verleden, ook mijn eerste maatregel toen de nieuwe regelgeving van kracht werd.

De consument loopt inkomsten mis van z'n PV installatie... het is niet omdat hij dat niet beseft dat het probleem niet bestaat.

Ah op die manier.
Maar een consument die het probleem wel ken, al ondervonden heeft en verder er niets aan doet loopt die inkomsten ook mis. En dat terwijl het probleem op verschillende manieren te voorkomen is.
Dat wie het probleem niet kent/beseft er niets aan doet tot daar aan toe. Maar dat wie het probleem kent, persoonlijk ervaart en er verder niets aan doet buiten er op een niet relevante plaats over staan jammeren gaat mijn petje te boven.

Dat ontken ik ook niet... wel of het op het einde van de rit rendabel is. Er zijn genoeg mensen die batterijen puur op gevoel en/of hype installeren... niet omdat ze er voordeel uit halen.

Inderdaad.
Dat is wel met meer zaken zo.
Maar dat maakt uiteraard de rekening niet van dat deel dat het op basis van cijfers doet.
Het moet ook niet altijd rendabel zijn. Het kan ook een soort verzekering voor de toekomst zijn. Een verzekering die als extra dan ook nog eens geld opbrengt.
Doorgaans kosten verzekeringen alleen geld in de hoop ze nooit nodig te hebben.
Mensen nemen doorgaans ook geen brandverzekering in de hoop ze ooit te kunnen gebruiken noch omdat het rendabel is en zichzelf na een tijd terugbetaald.

[duizend]

In tegendeel: De kleinschaligheid van HE maakt net dat de productie en het verbruik dicht bij elkaar kunnen liggen (eigen productie, energiegemeenschappen,...) Op die manier is HE net veel beter voor het distributienet dan grote centrales.

Het net is gebouwd op het principe van centrale productie en verdeling, niet op elke zijtak een trosje zonnepanelen en molekes.
Dat is nu eenmaal een feit dat zorgt voor de "verborgen kost van HE"
getuige en beste bewijs zijn de massaal uitvallende omvormers ...

[Dizzy]

Dat was het verleden, nu wordt flexibiliteit steeds belangrijker waardoor voorbijgestreefde tech moet afhaken omdat het niet in staat is voldoende in te spelen op de veranderende omstandigheden.

[R2D2]

Ja, en het is niet gebouwd op de snelle stijging van het verbruik. Dat is wat ik net probeer duidelijk te maken. De electrificatie (aan de verbruikerskant dus) maakt dat het huidige net moet aangepast, uitgebreid, opgewaardeerd worden, los van de productiewijze.
Het is dus fout om dat als verborgen kost van HE te poneren.
Het is niet verborgen en al zeker niet toe te schrijven aan HE.

[DarkV]

Relevant is dat...

Dat jij alles kan voorkomen en het allemaal perfect voor elkaar hebt... de rest zijn onnozelaars die het niet (willen) weten

Als je hier (en ondertussen blijkbaar ook op Tweakers) komt om iedereen die boodschap in his face te komen verkondingen dan hoeft het voor mij niet meer.

Toegevoegd na 1 minuut 32 seconden:

Het net is gebouwd op het principe van centrale productie en verdeling, niet op elke zijtak een trosje zonnepanelen en molekes.

Als ieder takje min of meer zelfvoorzienend is is dat nochtans een prima concept, echter onbalans is nooit goed.

[ivob]

Het gaat hier over hernieuwbare energie en niet over alles en nog wat.
Uitval van omvormers is wel degelijk te voorkomen.
Je moet er wel zelf iets voor doen.
Of je dat wil of niet is niet onnozel of whatever maar gewoon een keuze met telkens andere gevolgen.

Wanneer jij merkt dat je omvormer uitvalt en je wenst er niets aan te doen is dat geen probleem maar een keuze met eigen gevolgen. En die gevolgen gaan niet weg noch wijzigen omdat je erover klaagt.
Het is ook niet zo dat ik bij een niet uitvallende omvormer tot een minderheid behoor. Het is net andersom.
Er is geen probleem van massaal uitvallende omvormers. Bij wie dat in België gebeurt behoort tot de absolute minderheid en niet andersom. De cijfers zijn beschikbaar. Het is niet omdat de beschikbare cijfers niet past in de agenda van sommigen dat je dat naar eigen goeddunken moet proberen aan te passen in een niet controleerbare vorm.
Het kan best dat er onderraportage is. Maar daarom wordt een absolute minderheid in het geheel plots noch geen massaal probleem van de meerderheid.
En wie een gekend probleem niet meldt of er zelf niets aan doet kan maar van één ding zeker zijn: het probleem is bij wie er wel iets aan kan doen niet gekend en er zal dus geen oplossing komen voor het probleem noch een schadevergoeding uitgekeerd worden.
tip: Valt uw omvormer (regelmatig) uit en ligt de oorzaak niet aan uw binneninstallatie? Meld dan de storing aan Fluvius op het telefoonnummer 078 35 35 00. Mogelijk komt u in aanmerking voor een compenserende vergoeding als Fluvius het probleem niet binnen de 30 dagen kan oplossen.
De volledige procedure voor het aanvragen van de schadevergoeding (indien Fluvius het probleem binnen de voorziene termijn niet kan oplossen) en de verschuldigde bedragen kan je vinden op de site van Fluvius.
https://www.fluvius.be/nl/groene-energi ... %2C5%20kVa).

Wie hernieuwbare energie maar niets vindt die heeft ook een makkelijke keuze.
Gewoon op fossiel of nucleair blijven verder gaan en de prijs betalen die ervoor gevraagd wordt.

Niemand moet iets.
Gewoon de gevolgen dragen van de eigen keuzes is al ruim voldoende.
Wie die gevolgen maar niets vindt kan nog altijd overschakelen naar een andere keuze met andere gevolgen.

En niet vergeten dat jij begon met mijn mening niet relevant te vinden.
Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee, je doet maar, problemen worden er niet door opgelost noch verdwijnen ze erdoor, maar andersom wordt het blijkbaar problematisch wanneer je een spiegel wordt voorgehouden?

Zoals de meegegeven cijfers ook al meermaals aantonen is mijn huidige oplossing ook nog niet perfect want nog maar 85% resultaat. Het finaal resultaat van 100% zal nog wel een zestal jaar in beslag nemen. Maar beter stap voor stap vooruit op basis van voortschrijdend inzicht dan blijven steken in geklaag en verder niets. Niets mis met dat laatste want dat is een eigen keuze. Maar verwacht door niets of steeds hetzelfde te doen geen andere resultaten noch andere gevolgen.

[duizend]

Ja, en het is niet gebouwd op de snelle stijging van het verbruik.

Nogmaals, het net is uitgebouwd op het principe van centrale productie en verdeling.
Het net is niet gemaakt om pieken op te vangen.
HE brengt meer pieken in het systeem.
Als ‘s avonds de zon ondergaat valt ineens een pak decentrale productie weg.
Als de wind stopt met waaien idem.

Dat is net het nadeel van HE, volledig weersafhankelijk en dus pieken.

Zelfs “de man die steeds de beste installatie heeft, in een microklimaat waar de zon voortdurend schijnt, en waarbij de houtstoofrook naar viooltjes ruikt” haalt maar 85% en dit met een installatie die richting 100k euro gaat.

[woutervh]

Mja, sommigen lossen nu eenmaal hun eigen probleem op. Dat het niet schaalbaar is naar een volledige maatschappij maakt hen niets uit. Er valt ook iets voor te zeggen want voor dat ene individu lost het natuurlijk wel meer op dan gewoon discussiëren met nobele onbekenden op een forum...
En dat is net de tweesplit in gans deze discussie. Sommigen bespreken een haalbare maatschappijbrede toekomstvisie. Anderen een individuele oplossing. En zo blijft het balletje rollen

[heist_175]

Mocht iedereen in België het ganse dak vol PV leggen, dan zouden we een gigantische stap zetten in het beperken van de energie-afhankelijkheid.
Zowel nieuwe kerncentrales als de brandstof komen uit het buitenland, erger nog: de brandstof komt overwegen (en bij SMR zelfs enkel) uit Rusland.

In dat scenario is opwekking van H2 op wijkniveau plots niet meer ondenkbeeldig. Voorlopig zijn we daar nog ver van weg.

[woutervh]

Kun je dit statement ook onderbouwen?

[heist_175]

De "uitvallende" omvormers duiden gewoon op een onevenwicht tussen opwekking en verbruik.

Je kan dat op verschillende manieren oplossen:
- transformatorcapaciteit verhogen (en bidirectioneel maken), zodat dat overschot naar andere secties van het netwerk geraakt
- grote (schakelbare) verbruiker toevoegen
- netwerk anders indelen, zodat KMO zones in dezelfde sectie vallen als residentiële zones

Als je lokaal een grote verbruiker toevoegt, blijven al die omvormers "vollen bak" werken.
De economische haalbaarheid van schakelbare H2 productie, laat ik aan anderen. De transformatorcapaciteit verhogen kost ook geld natuurlijk .

[ivob]

Mja, sommigen lossen nu eenmaal hun eigen probleem op. Dat het niet schaalbaar is naar een volledige maatschappij maakt hen niets uit. Er valt ook iets voor te zeggen want voor dat ene individu lost het natuurlijk wel meer op dan gewoon discussiëren met nobele onbekenden op een forum...
En dat is net de tweesplit in gans deze discussie. Sommigen bespreken een haalbare maatschappijbrede toekomstvisie. Anderen een individuele oplossing. En zo blijft het balletje rollen

Met alleen maar discussiëren bereik je niets. Met alleen maar visies poneren op basis van technologie - zoals SMR er één van is - die nog niet inzetbaar is ook al niet.
Het probleem is dat je voor een haalbare brede maatschappelijke visie verschillende partners - de naysayers, de nimbies, de uiteenlopende en gelaagde overheden, de netbeheerders, laag- en hoogspanning,.... op één lijn moet krijgen en ze dan nog eens in beweging moet krijgen om daadwerkelijk iets te doen. En dat kost ook geld. Veel geld.
Dan krijg je als resultaat alleen nog maar de "visie" dat het "haalbaar en betaalbaar" moet zijn en verder....... niets dan de "visie" dat de anderen het maar moeten oplossen en betalen.

Hoeveel tijd denk jij dan dat er nog is om nog een tijdje vrijblijvend te blijven discussiëren in de hoop dat er in de "toekomst" dan wel iets uit de bus komt vallen? Liefst omdat anderen het voor je kwamen oplossen?
Nietsdoen kost ook geld hoor. En hoe langer je wacht met nietsdoen hoe meer het je gaat kosten.
Dan lijkt het me de logica zelf nu al iets aan een goedkopere prijs te doen en er desnoods zelf al aan te beginnen.

Er zijn nog massaal vrije daken beschikbaar, ha vrij zeeoppervlak, genoeg plaats op industriegronden om opslag neer te poten. En het moeten niet alleen daken zijn. Alleen in Vlaanderen vind je ha zwarte parkingplaatsen die alleen maar bijdragen aan de opwarming en verder niets. Bedek ze met zonne-panelen. Je neemt er geen extra plaats mee in, je staat met je auto niet meer te bakken in de zon noch in de regen en wind maar je krijgt er ettelijke kWh energie voor in de plaats. Koppel er batterijen van EV's aan en je helpt in één tijd het grid mee in balans te houden ipv eenzijdig te belasten.
Allemaal technologie die al beschikbaar is en met de dag verbeterd wordt en NU al toegepast kan worden ipv wat zitten te dromen en palaveren over "de toekomst".

Wanneer je dan vaststelt dat de gemeenschap vast zit kan je idd erop staan kijken en er wat over gaan klagen of je begint met je eigen probleem al van de baan te helpen. Dat betekent dan niet dat het daarom bij je eigen project moet stoppen. Gezien je energierekeningen, jaar na jaar, dan veel lager zijn kan je de eigen vrijgekomen middelen dan ook inzetten voor zij die deze middelen niet hebben. Deze week bv. nog 10K extra gestort in een sociaal project om het laatste deel van een sociale woonwijk van HE te voorzien zodat ook deze mensen hun rekening daalt en er weer meer HE energie voor meerderen voorhanden is. En dat kost dus helemaal geen 100K. Dat is gewoon een getal dat de naysayers uit hun duim zuigen om de eigen agenda proberen op het voorplan te plaatsen. Maar ook door cijfers uit de duim te blijven zuigen bereik je in de praktijk niets. Het toont alleen nog maar eens aan dat een bepaald deel van de bevolking wel kan maar niet wil. En dat verdiend geen steun. Dat is toch mijn mening. Ik steun liever diegenen daadwerkelijk en niet in woorden die wel willen maar om uiteenlopende redenen niet kunnen.
Dus ook individueel kan je meerdere mensen vooruit helpen en maatschappelijk een steentje bijdragen.
Klinkt niet zo leuk dan vrijblijvend mooie woorden verkondigen wat "een mooie visie in de toekomst allemaal zou kunnen bijdagen" maar het helpt anderen wel meer vooruit in het hier en nu.

Daar heb ikzelf en anderen daadwerkelijk iets aan.
Wat zitten wachten en dromen over wat de toekomst misschien zou kunnen brengen heeft niemand iets.

En voor wie wel al iets doet of wil doen kan er beter rekening mee houden dat geen enkele technologie perfect is.
Wanneer je gaat wachten tot iets perfect is uitgebouwd of de perfectie beschikbaar is gebeurt er ook niets wan het is een niet uitvoerbare doelstelling. Dan kan je beter al beginnen met wat beschikbaar is en dat stap voor stap verder uitbouwen en ieder probleem dat zich stelt oplossen in plaats van ervan weg te lopen of te doen of het er niet is.

[Dizzy]

De denkfouten die hier gemaakt worden zijn:
- Er bestaat iets en dat kan niet meer veranderen.
- Een bestaande situatie evolueert internationaal naar steeds meer flexibiliteit dus laat ons vasthouden aan een systeem dat slecht om kan met flexibiliteit.
- De investeringen in het net zijn ook bij oude tech nodig (valse voorstelling)

[R2D2]

Kortom: de vergrijzing van de samenleving maakt ons bijzonder conservatief. Dit is een technologieforum maar ik lees hier zeer veel pessimisme in nieuwe technologie. Boven een bepaalde leeftijd begint men vast te houden aan het bestaande, ook al is dat ontegensprekelijk eindig.

[ivob]

Kortom: de vergrijzing van de samenleving maakt ons bijzonder conservatief. Dit is een technologieforum maar ik lees hier zeer veel pessimisme in nieuwe technologie. Boven een bepaalde leeftijd begint men vast te houden aan het bestaande, ook al is dat ontegensprekelijk eindig.

Kan je dat onderbouwen? Ik heb toch niet dezelfde ervaring.
Mijn vriendenkring en ikzelf zijn overwegend grijs tot volledig kaal en ik zie daar zeer weinig conservatisme.
Eerder een volledige inzet op nieuwe technologieën.
Van de VZW's waar ik deel van uitmaak om HE te promoten EN te implementeren is het actieve aandeel van de "ouderen" er niet minder om. Integendeel.

Het kan, door een beetje out of the box te denken en vooral te doen, ook anders hoor. En je moet er zelfs niet heel ver voor gaan.
Bv. wat beter toegelicht uitgelegd door een paar "grijze mannen":

[Dizzy]

Conservatisme is niet beperkt tot mensen op hogere leeftijd. Je hebt jongeren die erg conservatief zijn en ouderen die wel mee zijn met hun tijd.

Bovendien zijn er meerdere redenen om tegen nieuwigheden te zijn, zo spelen er bvb ook bestaande belangen. Ik begrijp dat mensen die bvb werken in de sector het minder zien zitten dat deze sector achteruit gaat.

Wat het meest stoort zijn mensen die tegen hun eigen belang in verandering proberen tegen te houden.

Soit het enige dat altijd zal blijven is de wetenschap dat alles zal veranderen, ondanks de don quichotes van hun tijd.

[heist_175]

Wat het meest stoort zijn mensen die tegen hun eigen belang in verandering proberen tegen te houden.

Er zijn intussen een aantal partijen die naar de verkiezingen trekken met: "wij willen meer dure energie" (en we kopen het van de Russen), gek toch, niet?