Mijn kleine frustratie van de dag ...

[ivob]

Juist, supermarkten verdoen hun tijd met marketing en hun wereldwijde concept is nooit iets geworden

Inderdaad.
Op een deel van hun klanten heeft dat geen enkele invloed. Hier verdwijnt zelfs de periodieke op naam geadresseerde reclamefolder van de Colruyt ongeopend in de gele bak. Letterlijk geld weggegooid dus door de familie Colruyt.
Maar gelukkig voor hen is een (groot) deel van hun kooppubliek daar wel gevoelig voor en kunnen ze de gemaakte kosten daar dan (meer dan) recupereren. Ze krijgen zelfs sommigen van hun klanten zo gek extra te betalen om de waren aan de uitgang klaar te zetten omdat ze dan denken goedkoper af te zijn omdat deze van zichzelf weten aan hun impulsen niet te kunnen weerstaan.
Zoveel mensen/klanten zoveel verschillende uitgangspunten en zoveel andere gevolgen.
Ook hier is de term "voor iedereen" van weinig tot geen tel.

Reclame is al evengoed pure verspilling De mens (buiten jezelf) is nu eenmaal onderhevig aan dat soort manipulaties en je kan ze soms weerstaan maar niet altijd, ik geef die menselijke tekortkoming graag toe, jij nog niet. Fine with me.

Inderdaad.
Er valt - voor mij - in deze dan ook niets toe te geven want niet van toepassing.i
Dat je dat niet graag hoort en nog minder kan vatten is iets van een andere orde.
Dat je voor jezelf beseft dat het ook anders kan is al een stap vooruit.
Dat je nog niet beseft dat jouw gedrag niet op iedereen van toepassing is komt hopelijk nog met de jaren.
Ik besef integendeel wel al dat mijn gedrag ook niet voor iedereen opgaat. Maar dat is uiteraard niet mijn probleem maar van diegenen die hun impulsen niet altijd kunnen controleren maar het graag anders hadden gewild.
En er zijn, net als dat voor jou geldt, heus wel meer mensen die mijn strategie volgen.
Van ieder soort zijn getal.
Wie denkt dat alles altijd en overal ook voor een ander geldt en dat hun daarbij de standaard is maakt gewoon een kapitale denkfout.

In se is het heel eenvoudig hoor:
Jij geeft aan in warenhuizen niet altijd aan impulsaankopen te kunnen weerstaan. Ik trek jouw eigen woorden dan niet in twijfel.
Ik geef aan in warenhuizen dat probleem niet te hebben en er alleen te kopen wat ik op voorhand al heb bepaald er nodig te hebben. Dat kan jij blijkbaar dan weer niet aanvaarden. Meer nog, je gaat er dan zelfs de volledige mensheid bij betrekken.
Normaal gezien kan ieder voor zichzelf wel bepalen waar hun al dan niet aan kunnen weerstaan. Ik betwijfel jouw vaststelling over jezelf dan ook helemaal niet.
Er is er dus maar eentje met een basisprobleem. Eentje die niet kan aanvaarden dat andere mensen anders kunnen handelen en daardoor keer op keer gefrustreerd door geraakt (ook al zal je dat wel weer gefrustreerd ontkennen in een volgende frustratiereactie).

Wat is ook uw probleem met mensen die Collect en Go doen, heb jij er last van? Neen, je hebt er zelfs voordeel mee want ze maken ook uw wachtrij korter.

Waarvoor dank.
Maar die twee tot drie keer per jaar dat ik ga winkelen in de bunkers van Colruyt zal echt het verschil niet maken.

Problemen heb ik er niet mee. Het is tenslotte jouw rekening.
Gezien je telkens het schoentje opnieuw aantrekt lijkt het er meer op dat je er een probleem mee hebt erover aangesproken te worden.

Ze staan minder lang op de parking

Parking?
Ik heb geen parking nodig wanneer ik ga winkelen.
De e-bike neemt geen parkingplaats in. Er is altijd wel ergens een plaatsje voor te vinden. Zelfs vlak bij de ingang.

Time is money,

Ook dat is dan een wijsheid die voor jou opgaat.
Voor mij is de tijd helemaal geen geld. Het geld komt zo binnen onafhankelijk van wat ik doe of waar ik ben.
Dat dit niet op iedereen van toepassing is begrijp ik dan weer wel.
Wat ik dan niet begrijp, gezien het volgens jou dan toch zo'n belangrijk punt is, is waarom je dan zoveel tijd op dit forum doorbrengt? Worden al die uren dan door UB aan je terugbetaald?

Wij stervelingen beseffen maw zeer goed dat we nooit aan die perfectie zullen voldoen, mag dat nog van u?

Yep, doe rustig zo verder.
Het heet niet voor niets het frustratietopic.

Toegevoegd na 3 minuten 23 seconden:

Of leren dat je heel lekker kan koken zonder dat er een lap vlees op een bord moet liggen. Blijkbaar ook nog altijd voor heel veel koks onbestaande.

In se heb je gelijk maar om gezond te koken, liefst op basis van kruiden, groenten, noten en fruit uit eigen tuin, heb je uiteraard geen TV-programma noch masterchef nodig.
Gewoon er zelf wat tijd insteken (toch wanneer je niet van het principe bent dat iedere minuut geld moet opbrengen).
Het is waarschijnlijk ook gezonder om voorafgaand aan het koken bezig te zijn in eigen tuin dan voor de TV naar een of andere "chef" te liggen gapen.

[lacer]

Of vb olijfolie te gebruiken i.p.v. een ferme klomp boter, hé Meus

[Dizzy]

Mensen die een halve pagina moeten typen om aan te tonen dat ze niet gefrustreerd zijn en geen tijd verliezen op een forum.

[cadsite]

Of leren dat je heel lekker kan koken zonder dat er een lap vlees op een bord moet liggen. Blijkbaar ook nog altijd voor heel veel koks onbestaande.

Inderdaad, er zijn alternatieven genoeg.
Saté's
Rollade
Gehakt
...

[Matt555]

het nieuwe sociale tarief: dat is volgens mij weer (deels) een gemiste kans.

- enerzijds is het beschikbaar enkel voor een bepaalde doelgroep (ipv een "basis abbo" te verplichten bij de grote jongens)

- als ik het goed heb, is het enkel bij TN en PXM van toepassing en niet meer hun dochters (dus niet meer bij scarlet, bv)

- er is een datalimiet van 150gb en "je kan een bundel nemen voor max 40 euro", maar als de datalimiet hoger lag, kon je tvv app tv nemen en was je goedkoper uit + had tvv wat groeipotentieel

- onder diezelfde noemen moeten die mensen ook niet teveel gaan zitten streamen met de gratis apps, want dataverbruik....

dan kan je zeggen dat het sowieso nog een verliespost is voor de 2 grote jongens, maar als ik me niet vergis is de prijs dat een alternatieve operator moet betalen per lijntje iets van een 20 euro(?) dus echt verlies gaan ze niet maken met 19 euro

en wat het bipt zegt als "minimum" is natuurlijk ook het maximum dat je krijgt, daar zit geen megabitje/euro/gigabyte speling op (althans bij pxm, bij telenet is de snelheid wel iets hoger)

(of dit nu beter is vs het oude sociaal tarief laat ik in het midden, maar ik vind het een gemiste kans voor zowel het verplichten van een basisdienst als van het vrijhouden van concurrentie in het voordeel van de consument)

Vandaag die bewuste brief bipt ontvangen , lijkt volledig onintressant in mijn geval , daar ik voor nu 54,60 euro Onbeperkt internet , onbeperkt bellen mobiel / sms heb .En alzo TV kijk via internet (bvb VTM , Vrt , en mijn linken waar ik de laatste films en series gratis kijk waar VRT en VTM hun streamz surplus euros voor vraagt .

OPGELET , diegenen die van tarief veranderen bij hun provider verliezen hun oud sociaal tarief en worden overgezet op het nieuwe ONGUNSTIG socaal tarief .....
Heel de uitlig hier op deze link. Als je niets veranderd bij je provider behoud je het oude sociaal tarief !!

https://economie.fgov.be/nl/themas/onli ... od-gunstig

[boonpwnz]

OPGELET , diegenen die van tarief veranderen bij hun provider verliezen hun oud sociaal tarief en worden overgezet op het nieuwe ONGUNSTIG socaal tarief .....
Heel de uitlig hier op deze link. Als je niets veranderd bij je provider behoud je het oude sociaal tarief !!

https://economie.fgov.be/nl/themas/onli ... od-gunstig

Ik had recht op het oud sociaal tarief maar niet op het nieuwe
Ze hebben het sociaal tarief gelinkt aan het krijgen van een uitkering en niet aan een erkenning Daar stoor ik me al veel langer aan. Als je 1 euro uitkering krijgt dan heb je recht op dat sociaal tarief maar als je enkel de erkenning hebt dan niet. Dus zolang ik een vervangingsinkomen krijg heb ik geen recht op dit sociaal tarief

Ik heb recht op integratietegemoetkoming maar aangezien ik een ziekteuitkering ontvang krijg ik die uitkering niet. Terwijl die eigenlijk los van elkaar zouden moeten staan.

[Matt555]

OPGELET , diegenen die van tarief veranderen bij hun provider verliezen hun oud sociaal tarief en worden overgezet op het nieuwe ONGUNSTIG socaal tarief .....
Heel de uitlig hier op deze link. Als je niets veranderd bij je provider behoud je het oude sociaal tarief !!

https://economie.fgov.be/nl/themas/onli ... od-gunstig

Ik had recht op het oud sociaal tarief maar niet op het nieuwe
Ze hebben het sociaal tarief gelinkt aan het krijgen van een uitkering en niet aan een erkenning Daar stoor ik me al veel langer aan. Als je 1 euro uitkering krijgt dan heb je recht op dat sociaal tarief maar als je enkel de erkenning hebt dan niet. Dus zolang ik een vervangingsinkomen krijg heb ik geen recht op dit sociaal tarief

Als je niets veranderd blijf je toch je oude soc. tarief behouden ..., MAAR als je van adres veranderd verlies je het dan wel !!!
"ZE" zijn weer goe bezig , een wirwar van regeltjes allerhande indien je de FQ doorneemt

[boonpwnz]

Als je niets veranderd blijf je tocxh je oude soc. tarief behouden

Zelfs een tariefwijziging is voldoende om je oude sociaal tarief te verliezen Dit omdat je contract wijzigt

[Matt555]

Als je niets veranderd blijf je tocxh je oude soc. tarief behouden

Zelfs een tariefwijziging is voldoende om je oude sociaal tarief te verliezen Dit omdat je contract wijzigt

Tja ..... het komt weer eens van een Groene minister .....niks goeds komt van dat kleurtje

Het komt er op neer dat onze overheid van dat oud gunstig sociaal tarief vanaf wil met elk handig regeltje , en ons naar meer commercieele contacten dwingt ...

[Dizzy]

Mooi voorbeeldje van hoe het nooit goed is en kan zijn voor sommigen. Enerzijds klagen dat er teveel tarieven zijn maar als men tarieven vermindert, is het ook niet goed, tja.

Het snijden in tarieven is trouwens bij veel ondernemingen terug te vinden en heet eigenlijk efficiëntie en is eerder een economisch principe. En ja, met VB gaan de sociale tarieven nogal stijgen

[Matt555]

Mooi voorbeeldje van hoe het nooit goed is en kan zijn voor sommigen. Enerzijds klagen dat er teveel tarieven zijn maar als men tarieven vermindert, is het ook niet goed, tja.

Het snijden in tarieven is trouwens bij veel ondernemingen terug te vinden en heet eigenlijk efficiëntie en is eerder een economisch principe. En ja, met VB gaan de sociale tarieven nogal stijgen

Gaat er niet over dat tarieven verminderen ...., men geeft nu iets dat minder is dan vroeger , onder het voorwendsel van de armsten te helpen , denk wel niet dat u toekomt met dit o zo geprezen nieuw sociaal statuut .......als ge er tenminste nood aan zou hebben , wat ik vermoed van niet

En het oude Soc. tarief Bipt was al mogelijk op leeftijd niet noodzakelijk een leeflooner te zijn .....
oud worden is zelfs voor u ( hopelijk) weggelegd

Wat VB hier mee te maken heeft in uw betoog is mij een raadsel ...

[ivob]

Aan het oude sociale tarief waren buiten de leeftijd ook nog andere voorwaarden verbonden zoals een inkomenslimiet.
Louter op leeftijd was dus ook in het oude tarief niet van toepassing.

[Matt555]

Aan het oude sociale tarief waren buiten de leeftijd ook nog andere voorwaarden verbonden zoals een inkomenslimiet.
Louter op leeftijd was dus ook in het oude tarief niet van toepassing.

Screenshot_20240307_141526_Samsung Internet~2.jpg

ja ik weet dat maar ben geen aanhanger van A4 lengtes post's , leeftijd was enkel mijn criteria en juist niet teveel pensioen te hebben ,
In Belgie moet je op de juiste levenstijdlijn onder de juiste paraplu kruipen

[ivob]

Ieder zijn eigen kijk op de zaak maar ik, en dat gaat niet alleen op voor België, betaal voor internet toch liever op maandbasis een paar euro meer omdat ik een bovenmodaal inkomen heb dan van het voorrecht van een sociaal tarief te "mogen" genieten omdat ik het "geluk" heb van een laag pensioen te kunnen genieten.

ben geen aanhanger van A4 lengtes post's

Waarom quote je dan telkens volledige posts?
Je eigen bijdrage mag dan maar een zin lang zijn (en daardoor essentiële informatie ontberen) maar je nieuwe post is er telkens minstens even lang door.

[Matt555]

uit
A) pure onhandigheid van mij
B) dat ik daarmede originele poster zijn copyright niet schend , zoals nu soms blijkt door antwoorden die juist enkel die woorden te gebruiken die beantwoorder past om iets uit context te halen .
Op sommige forums is dit zelfs niet toegelaten daarom , misschien dat U.B data wil limiteren ....

[Dizzy]

Tja, dat is het leven, voordelen komen en gaan en de voorwaarden om recht te hebben op die voordelen veranderen ook.

Ik stel vast dat er hier geklaagd wordt over (teveel) voordelen die men elders soms gewoon niet heeft.

[boonpwnz]

Aan het oude sociale tarief waren buiten de leeftijd ook nog andere voorwaarden verbonden zoals een inkomenslimiet.
Louter op leeftijd was dus ook in het oude tarief niet van toepassing.

Screenshot_20240307_141526_Samsung Internet~2.jpg

Er was voor mij geen inkomenslimiet bij het oude sociaal tarief.

De erkenning is voor mij gewijzigd omdat ik een erkenning heb integratietegemoetkoming maar geen uitkering ontvang. In dit nieuwe sociaal tarief valt mijn voordeel weg omdat ik geen integratietegemoetkoming krijg.

Dus voor mij is dit nieuwe sociaal tarief een achteruitgang ipv een vooruitgang.
Maargoed dat is voor meer zaken zo. Als je de uitkering ontvang ben je safe maar als je enkel een erkenning hebt dan is het niet meer zo.

Toch bizar dat die inkomenslimieten helemaal anders zijn?

oude sociaal tarief:
Minstens 66% gehandicapt zijn: bij een administratieve of gerechtelijke beslissing erkend zijn als meer dan 66% gehandicapt of arbeidsongeschikt, door de FOD Sociale Zekerheid erkend zijn als meer dan 66% gehandicapt of als persoon met een vermindering van de zelfredzaamheid met minstens 9 punten, ofwel door het ziekenfonds erkend zijn als meer dan 66% invalide.

nieuwe sociaal tarief:
u of een persoon die bij u gedomicilieerd is krijgt van de FOD Sociale Zekerheid Directie-generaal Personen met een handicap:

een tegemoetkoming als persoon met een handicap op basis van een blijvende arbeidsongeschiktheid van 65 %;
een inkomensvervangende tegemoetkoming;
een integratietegemoetkoming;

Een heel groot verschil.

[Splitter]

voor zover ik weet was het percentage altijd hetzelfde, was er ook op het oude een grens qua inkomen, en moet je niet aan zowel de handigap ALS de IVT/ITT tegemoet komen voor het nieuwe ?

in ieder geval: in het oude stelsel had mijn moeder geen recht op sociaal tarief -ondanks haar handicap-, omdat haar weduwepensioen als "ander" inkomen geteld werd en ze dus "teveel" verdiende. (ironie: als ze in staat was te gaan werken, evenveel zou verdienen als dat weduwepensioen, zou ze het wel krijgen + maximale ITT/IVT)

in het nieuwe stelsel heb ik het nog niet echt bekeken want echt de moeite vind ik het niet (enkel pxm/tn, enkel internet of int+tv aan prijzen die quasi gelijk zijn aan scarlet hun normale aanbod)

met recht in het oude stelsel had je scarlet trio (int+tv+gsm) voor zo'n 40 euro (enfin, 42 + eventueel 3tal euro belkost),
in het nieuwe heb je int+tv voor 40... 2 euro minder voor trager internet, mét limieten, en zonder mobiel.

los van de reglementering wie er recht op heeft, is dat absoluut geen vooruitgang voor degenen die nu reeds "uitgesloten worden van moderne communicatie"
(maar iets zegt me dat dat eigenlijk de bedoeling was: meer mensen recht geven op een "we doen alsof" voor de verkiezingen, zonder effectief een verbetering te zijn, en gelijktijdig te zorgen dat dat vervelende "rijke operatoren moeten het aanbieden" vervangen kon worden door "enkel als je een eigen infra hebt moet je het aanbieden")

[ivob]

los van de reglementering wie er recht op heeft, is dat absoluut geen vooruitgang voor degenen die nu reeds "uitgesloten worden van moderne communicatie"

Nu ook niet overdrijven.
Je kan ook gewoon een basic internet abo afsluiten en eventueel basic TV via streaming bekijken.
Dan betaal je, als gewone consument, doorgaans minder dan de "sociale tarieven" die ik hiervoor lees.
En dan ben je ook helemaal niet "uitgesloten van moderne communicatie".

Het is een basic voorziening. Dan moet je niet "alles en nog wat" gaan eisen voor minder geld.
Wie alles en nog wat wil kan dat ook gewoon op de vrije markt verkrijgen.

[Splitter]

ivobje, onze overheid doet het sociale tarief voor als iets "voor mensen die het niet kunnen betalen" omdat het "een basisrecht" is,
maar ze maken vervolgens afspraken die ervoor zorgen dat het in veel gevallen net minder "goedkoop" is dan dat het was, en toch moet de belastingbetaler dan nog opdraaien ervoor (men zegt wel van niet, maar al de tijd dat die politiekers verspild hebben aan dit te organiseren komt uit onze zak...)

dus:

- ofwel moet het een tarief zijn dat ook duidelijk lager is (bv zoals het sociaal tarief elektra & gas)
- ofwel heb je geen sociaal tarief, maar verplicht je elke operator (met eigen netwerk of x inkomsten) een 'basisabbo" te hebben
- ofwel doe je niets (en daar zijn onze politiekers wel goed in)

maar iets verslechteren, waarbij je in het groot roept dat het een verbetering is, en dat "toevallig" rond een verkiezingsjaar.... ik vind het niet subtiel.

[Matt555]

Modbreak:
nogmaals full quotes verwijderd, hou daar in het vervolg rekening mee en lees de forumregels er nog eens op na

Och ....in mijn geval zou ik enkel bij een eventuele verhuis mijn 8,40 euro OUD soc. tarief verliezen , waar ik nu bij Orange 54. 60 voor betaal voor alles onbeperkt , bellen sms, en internet

indien nodig bij verhuis en indien mijn 25 jaar Mobistar/Orange Orange klant te zijn dan geen oplossing voorhanden kan brengen , schakel ik dan in vergelijking voor zelfde aanbod over naar Hey internet 39 euro + mobiel bellen /sms a 15 euro ..... kom ik zelfde uit als nu met 54 euro Hey , nu Orang met oud Soc.Tarief 54,60 dat ik mogelijk bij verhuis zou verliezen

Dus geen probleem ,is gelijk aan platte verkiezingmaatregel van Groen om Proximus/Telenet te bevoorrechten en lagere inkomens zand in ogen te strooien , wegens geen geld voorhanden om verkiezingscadeaus te financieren

[boonpwnz]

Wat ook een groot verschil is is dat dochterbedrijven niet meer sociaal tarief moeten aanbieden. Dus Scarlet, Mobile Vikings hoeven dit niet meer aan te bieden. Terwijl voorheen wel.

[Matt555]

Modbreak:
nogmaals full quotes verwijderd, hou daar in het vervolg rekening mee en lees de forumregels er nog eens op na

Eigenlijk is het een afbouw van bestaand sociaal tarief telecom via verborgen verplichting verandering van provider indien geintresseerd ....

[Tomby]

Krëfel België die op Facebook bedrieglijke promo's adverteert. Ik zag er een passeren waar je voor €2 een mini Marshall Bluetooth speler kon krijgen. Leek me sowieso al verdacht (eerder vandaag ook nog ene zien passeren voor een iPad voor €2 zogezegd van Amazon, maar was van een obscuur account), maar doordat het toch precies officieel van Krëfel was, toch eens verder doorgeklikt. Na een paar vragen, mag je je betaalgegevens ingeven, maar blijkt in de kleine lettertjes dat je je op een of andere louche service abonneert aan €65 per 2 weken !

EDIT: toch maar gerapporteerd aan Krëfel via hun contactformulier op hun website. Ik kan me niet inbeelden dat ze dit bewust doen, dus wellicht een naïeve werknemer die dit gedeeld heeft.

[Splitter]

Krëfel België die op Facebook bedrieglijke promo's adverteert.

jij bent dus iemand met een hoog phishing risico als je erop doorklikt ?
ik beh het even gaan opzoeken, en dat is duidelijk niet door krefel gepost (hoewel er een krefel logo is, en ze de screenname krefel belgie gebruiken, is de poster 'sponsorowane')

op de pagina van krefel zelf (dat trouwens niet "krefel belgie" maar gewoon "krefel" is - https://www.facebook.com/krefel/?locale=nl_BE zal je die fake post niet terugvinden (behalve in een reeds opgemerkte melding onder een van hun posts)
merk ook op dat krefel een verified (blauw vinkje) account heeft.

hetgene jij dus bent tegengekomen is niet meer of minder dan hetzelfde type zever als "geert verhulst geeft zijn fortuin weg" en co dat de laatste maanden/jaar ronddwaalt op facebook.

[Tomby]

Wel, het is in elk geval goed gedaan, vind ik, want ik was inderdaad ook al aan het zoeken of dit wel degelijk Krëfel was of niet, en kon toch niet direct problemen vinden. Zo staan op hun pagina ook gewoon ook gewoon andere posts van 'normale' Krëfel acties.
Het blauwe vinkje had ik echter inderdaad moeten opmerken (of juist zien dat het ontbreekt). Ik vond het aantal volgers (1500) ook verdacht laag voor een grote naam als Krëfel (en idd het officiële account heeft er 150.000). Trouwens, nu zie ik dat die 'volgers' ook wel allemaal duidelijk fake zijn.
De volgende keer toch maar mijn intuïtie vertrouwen en nog wat dieper spitten om te zien dat het fake is.

EDIT: ook die actie-website waarop je terecht komt is zeer goed gemaakt, vind ik. Ziet er gewoon zeer professioneel uit, en kan perfect doorgaan voor een officiële marketing site/actie van Marshall.

EDIT2: hoe zag jij overigens de naam van de 'poster' ?

EDIT3: ik had trouwens op die advertentie gereageerd, en een halfuur later is mijn reactie al weg. De andere reacties zijn dan natuurlijk ook wel fake. Al zagen die profielen er niet meteen verdacht uit, maar misschien ook wel weer gehackte accounts en zo.

[ivob]

Wel, het is in elk geval goed gedaan, vind ik,

Is anders makkelijk zat hoor: wanneer iets te mooi is om waar te zijn is het meestal ook niet waar.

[Tomby]

Is anders makkelijk zat hoor: wanneer iets te mooi is om waar te zijn is het meestal ook niet waar.

Tuurlijk, ik was dan ook al vanaf het begin argwanend. Maar daar waar die iPad voor €2 door een of andere vage account gepost was, zag dit er toch wel officieel uit. Al was het feit dat het nu ook weer €2 was, ook al zeer verdacht. Al dacht ik aan de foto te zien dat het eerder een cheap-ass marketing-artikel was (achteraf pas de prijs opgezocht). En vanaf ik op een pagina terecht kwam waar ze persoonsgegevens vroegen, ging al helemaal de alarm af.

EDIT: eigenlijk wel raar dat ze daar in kleine lettertjes die info over dat abonnement zetten, want volgens mij wordt je wel veel zwaarder opgelicht. Heb uit nieuwsgierigheid eens fake gegevens ingevuld, en vervolgens kom je op een site waar ze je credit card gegevens vragen, en daar is het volgens mij wel pure phishing. De URL is immers yourdentalclub.com .

[Splitter]

EDIT2: hoe zag jij overigens de naam van de 'poster' ?

was niet de naam van de poster maar de vertaling in de screenshot van "sponsored"

in principe is dat trouwens ook een vrij goede indicator dus: als een post gesponsord is, op facebook, is het 9 van de 10 fake.
je kan dan dus best even naar de site zelf surfen (liefst door de url in te typen, zodat je niet riskeert van te klikken op die look-a-like letter dingen,
en dan nog even verifieren dat het wel zeker om een site met een certificaat gaat dat matcht.

het is wel een feit dat het steeds uitdagender zal worden om fake van echt te herkennen, en de verbeteringen die we zien met AI en co zullen dat zeker niet eenvoudiger maken.

[Dizzy]

Zo zijn er al een heel deel nog altijd aan het wachten op hun 72 maagden

[on4bam]

Al een paar keer in communicatie met grote bedrijven gemerkt dat ik geen antwoord kreeg. Op dezelfde mail vanop een gmail gestuurd kreeg ik snel antwoord. Alles nagekeken en niet direct een probleem gevonden, de mailserver logs tonen ofwel "250 removed", afgeleverd dus, of queued for delivery.
na verder zoeken blijkt DKIM niet te werken (not signed) en inderdaad, de DKIM server was niet gestart. Blijkbaar faalt het starten bij een reboot van de server na een Linux update zo nu en dan....
Weer iets om regelmatig na te kijken.

[Tomby]

Er lijkt overigens wel weer een serieuze scam-golf op Facebook, want ik krijg ook diverse scam-posts te zien met BVs in. Misschien toch maar eens overwegen om mijn Facebook af te sluiten. Toch voor niets nuttig meer.

[cadsite]

Krëfel België die op Facebook bedrieglijke promo's adverteert.

Heeft niets met krefel te maken.
De dag ervoor was het de NMBS (of juister, de SNCB) die zogezegd een jaar-ticket gaf voor €2.

De héél eenvoudige regel: "If something seems too good to be true, it probably is" is de leidraad om niet in dit soort van onzin te trappen.

[CCatalyst]

Misschien toch maar eens overwegen om mijn Facebook af te sluiten. Toch voor niets nuttig meer.

Zeker doen. Je zal je gelukkiger voelen. Dat platform brengt enkel maar stress. Het is jammer dat er nog altijd mensen/verenigingen/instanties zijn die informatie uitsluitend via Facebook verspreiden, daar waar ze vroeger vaak hun eigen website hadden. Nog erger: ze hebben soms ook nog altijd hun eigen website, maar die wordt niet meer geupdated, en je zou het nooit weten tenzij je hun Facebook checkt. Hopelijk komt er gauw een nieuwe evolutie terug weg van FB en weer naar eigen websites.

Ik vind het toch nog altijd een vreemd platform vinden ook. Dat publiek dat op FB zit . Zo anders als Twitter. Zal wel te maken hebben met Facebook's statuut als rusthuis van het internet.

Hield me in de tijd hier nog bezig met al hun (zware) privacy-inbreuken te documenten, maar onderhand is duidelijk: degenen die nu nog op Facebook zitten geven daar allemaal niet om. Los daarvan: Meta's gerichte advertentiesysteem, dat uiteraard ook op Instagram gebruikt wordt, is wel top. Google kan daar lang niet aan tippen.

[Dizzy]

FB voldoet voor veel mensen aan wat ze nodig hebben. Terug naar websites zal niet snel gebeuren want die mensen missen vaak de kennis om dat te onderhouden. Veel sites veranderen nooit omdat ze gewoon niet weten hoe ze er iets op kunnen zetten of veranderen. FB is dan handiger.

Ik heb er vroeger ook vaak op gevloekt want mensen posten hun foto's op FB maar FB past die foto's aan, nu voor de meesten maakt dat niets uit vermits hun foto's vaak toch al mislukt zijn

FB heeft ook de rol om mensen te kunnen volgen die je niet vaak ziet.

Er wordt wel vaak gezegd dat het enkel ouderen zijn op FB maar dat is ook overdreven. Trouwens het publiek van twitter is ook gewijzigd sinds Musk de boel daar vakkundig naar de kloten aan het helpen is. Het zit vol extremisten en veel genuanceerdere stemmen zijn al gaan lopen, net als heel wat sponsors.

En pivacy, wie internet gebruikt geeft voor een groot deel zijn privacy op, dat is niet enkel door FB, google, Apple, Microsoft,... zijn niet veel beter.

[Tomby]

Ik vind het ook wel wraakroepend hoe daar niets tegen gedaan wordt. Die fake ad staat al 3 dagen online. Heb die gerapporteerd en zal toch niet de enige zijn. Maar FB onderneemt niets. Idem met valse kopers (Mondial Relay, GLS, …). Die rapporteer ik ook maar die profielen blijven gewoon bestaan.

[Dizzy]

Dat vind ik ook ergerlijk. Dat zoiets geprobeerd wordt tot daar aan toe maar grijp dan ook in als het gemeld wordt. Dat is trouwens nu ook een toenemend probleem op twitter, er is veel minder moderatie waardoor mensen die haatspraak gebruiken hun ding kunnen blijven doen.

[ivob]

Ik vind het ook wel wraakroepend hoe daar niets tegen gedaan wordt. Die fake ad staat al 3 dagen online. Heb die gerapporteerd en zal toch niet de enige zijn. Maar FB onderneemt niets. Idem met valse kopers (Mondial Relay, GLS, …). Die rapporteer ik ook maar die profielen blijven gewoon bestaan.

Dan zeg je toch gewoon je FB profiel op en blijf je daar weg?
Is dat nu zo moeilijk wegblijven van iets waar men zich toch maar aan ergert?

[CCatalyst]

Dat vind ik ook ergerlijk. Dat zoiets geprobeerd wordt tot daar aan toe maar grijp dan ook in als het gemeld wordt.

Hmm. De advertentie brengt Meta geld op als hij getoond wordt. Als hij niet getoond wordt brengt hij Meta geen geld op.

Als jij opgelicht wordt nav het bekijken van deze ad, dan heeft dat geen enkele financiele impact op Meta, enkel op jou.

Verder is de kans bijzonder groot dat deze ad er niet zal toe leiden dat je je Meta account zou sluiten, of dat Meta niet langer data over jou zou kunnen verzamelen via de Facebook-pixel. Meta kan er op rekenen dat je teveel nadeel zou ondervinden als je je account zou sluiten, waardoor je het niet zal doen, hoe Meta ook reageert op je melding.

Gelet op deze beschouwingen, denk ik dat ze liever wel de advertentieinkomsten hebben dan niet. Bijgevolg blijft de ad staan. Dat je opgelicht zou kunnen worden, dat zal hen geen zorg wezen.

Mocht het anders zijn, en mocht de ad ervoor zorgen dat Meta zelf geschaad wordt, dan zou ze ongetwijfeld wel verwijderd worden. Bijvoorbeeld: door negatieve media-aandacht voor de ad, wat een grotere PR-impact zou hebben op Meta dan de inkomsten die ze uit die ad halen. Dan zullen ze die wel verwijderen. Maar zolang dat niet gebeurt heeft Meta enkel voordelen bij het houden van de ad.

[Dizzy]

Een perfect voorbeeld van iets waar de overheid op zou kunnen en moeten ingrijpen want FB behoudt ads van oplichters voor eigen gewin en werkt dus eigenlijk mee aan de oplichting. Een regel waarbij FB een stevige boete krijgt voor ieder geval van oplichting na een melding lijkt me aangewezen. Dan kost het hen geld en zullen ze snel ingrijpen, nu profiteren ze van oplichters.