Geef uw mening over het Vlaams Energie- en Klimaatplan

[Dizzy]

Heist heeft het juist, het gebruik van kolen neemt af, ook in Duitsland en de bedoeling is een uitfasering tegen 2030.



Ook de variatie/comptabiliteit tussen wind en zon valt goed mee op een jaar:

Ondertussen gaat Duitsland verder met hun plan voor meer HE. Ze hebben gewoon een tijdelijk probleem met de timing door de oorlog maar ze houden zich wel aan hun beleid. Hier stemt men een kernuitstap en doet men 20 jaar niets om deze uit te voeren, ondertussen voert de tijd zelf uit wat moet.

Kernenergie is zo goedkoop dat geen enkel privébedrijf er nog maar aan wil beginnen zonder gigantische subsidies en garanties met daarbovenop een garantie voor duizenden jaren kosten voor afval, hoezo goedkoop.

[Matt555]

????

https://www.hln.be/economie/analyse-als ... ~a8ec2316/


ANALYSE. Als de stroomprijs zo laag blijft, zal dat de belastingbetaler bijna 1,5 miljard euro kosten

Nu de stroomprijzen sneller dan verwacht dalen, wacht mogelijk een miljardenfactuur voor de levensduurverlenging van de twee kernreactoren Doel 4 en Tihange 3. Aan de huidige stroomprijzen dreigt die de Belgische staatskas bijna 1,5 miljard euro te kosten. Dat blijkt uit analyse van HLN. De dalende prijzen tonen de paradox van de Engie-deal.
Robbe van Lier 21-02-24, 06:00

[duizend]

We openen oude kolencentrales niet om elektriciteit op te wekken maar om minder kolen te stoken.
We subsidieren salariswagens en tankkaarten niet om kilometers mee te rijden maar om het auto gebruik te verminderen.
We staan verkoop van vuurwapens toe, niet om mee te schieten, want die dienen toch enkel om in de brandkast te leggen.

Allemaal in hetzelfde bedje ziek.
Heropenen van kolencentrales die al vijf jaar dicht zijn, is gewoon een flinke stap achteruit in de transitie naar fossielvrij.

Dit in tegenstelling met Finland
Die openen een spiksplinternieuwe kerncentrale en de kwh prijs zakt spectaculair.
Blijkbaar ook in Belgie: we houden ocharme twee kerncentralekes open en poef de kwh prijs zakt spectaculair.
Nu zien we pas echt wat de dogmatische kernuitstap van de groenen ons gaat kosten, lik alvast maar aan het rode potlood!

Dat "tijdelijk" probleem met HE kennen we al sinds HE uitgevonden is.
We zullen dat tijdelijk probleem nog jaaaaaaren meeslepen.
We hebben zelfs een naam voor dat tijdelijk probleem: het heet WINTER

We hebben uiteraard ook een fossielvrije oplossing voor dat tijdelijk probleem, tja ...

[Dizzy]

We openen helemaal geen kolencentrale, Duitsland deed dat maar de totale hoeveelheid gebruikte kolen vermindert er ook. Het aantal kolencentrales is daarbij van ondergeschikt belang. De uitfasering is ook al voorzien.

Dat ons beleid inzake mobiliteit op niets trekt klopt maar dat is een andere kwestie en heeft minder met energie te maken. De vervanging van ICE's door EV's kan wel als voordeel van onze scheefgegroeide situatie gelden. Bedrijfswagens zijn grotendeels verantwoordelijk voor de vervanging die anders veel trager zou gaan. Eens de transitie gebeurd is, mag dit systeem minstens herbekeken worden.

En Finland is België niet. Die zijn lang geleden begonnen met de bouw, bij ons heeft men al die jaren niets gedaan. Nu is de tijd op en niemand wil een centrale bouwen, ook de huidige uitbaters niet.

En de uitspraken over goedkope kernenergie waren nog niet koud of een artikel over de gepeperde rekening is er al. Wat blijkt, zelfs bij lage energieprijzen zijn deze verlengingen peperduur voor ons. De enorme kosten moeten immers terugverdiend worden en wie gaat dat betalen? juist.

Zoals blijkt uit de feiten in Duitsland (zie grafiek hierboven) valt het wel mee met de schommelingen als men alleen al kijkt naar wind en zon. Dat staat dus nog los van andere bronnen en oplossingen. Het is bovendien eigenaardig dat men dit beperkt probleem wil opblazen terwijl men duizenden jaren van kosten compleet negeert.

[warpozio2]

We openen oude kolencentrales niet om elektriciteit op te wekken maar om minder kolen te stoken.

Wat heb je liefst?
1 kolencentrale die 10 ton kolen per dag verbruikt of 5 kolencentrales die elk 1 ton kolen verbruiken?

[heist_175]

Nu de stroomprijzen sneller dan verwacht dalen, wacht mogelijk een miljardenfactuur voor de levensduurverlenging van de twee kernreactoren Doel 4 en Tihange 3.

Dat zag je toch van ver komen?
En dan pleiten dus een heleboel mensen om meer centrales te zetten die ons enkel heel dure elektriciteit kunnen leveren. Begrijpe wie begrijpe kan.

[duizend]

En de uitspraken over goedkope kernenergie waren nog niet koud of een artikel over de gepeperde rekening is er al. Wat blijkt, zelfs bij lage energieprijzen zijn deze verlengingen peperduur voor ons. De enorme kosten moeten immers terugverdiend worden en wie gaat dat betalen? juist.

kernenergie is goedkoop, zie Finnen waar de kwh prijs daalt sinds de opening van de nieuwe kerncentrale, zie Belgie waar de kwh prijs daalt dankzij het open houden van slechts twee centrales
last minute verlengen van de levensduur van een kerncentrale die de groenen al meer dan 20 jaar geleden dicht gedaan hebben is uiteraard duur

de twee niet verwarren aub

[heist_175]

Zoals jij ook weet hebben de Finnen, heel slim dat wel , de echte factuur doorgeschoven naar de Franse belastingbetaler.
Dus ook de Finse kernenergie is heel duur, alleen betalen de Fransen het grootste deel van die factuur.

[Dizzy]

De prijzen zijn genormaliseerd na de crisis door de oorlog. Landen hebben zich aangepast/georganiseerd en de zoveelste paniekzaaierij van "er gaat geen stroom zijn" bleek wederom voorbarig. De invloed van de kerncentrales is al bij al beperkt gezien hun bijdrage/aandeel die nog altijd afneemt en dat gaat elke dag verder bij de installatie van elk zonnepaneel, elke windmolen en andere HE-vormen.

De meeste landen hebben geen kerncentrales en daar gaat het licht ook niet uit en zijn de prijzen niet noodzakelijk hoger.

Een beeld zegt meer dan duizend woorden en duizenden jaren kosten:

[duizend]

Landen hebben zich aangepast/georganiseerd en de zoveelste paniekzaaierij van "er gaat geen stroom zijn" bleek wederom voorbarig.

Na de bla bla, nu de feiten

Alle kerncentrales gaan dicht in 2025
Er wordt een groot stroomtekort voorspeld in de winter van 2025
Er wordt een grote stijging van de kwh prijs verwacht
er wordt een grote investering in een mega batterijcomplex in de Limburg aangekondigd
De regering neemt maatregelen : 2 kerncentrales blijven langer open
er komt een akkoord met engie om 2 kerncentrales langer open te houden
nadat deze maatregel concreet werd: ineenzakken van de kwh prijs 2025 en verder
grote investering in batterijcomplex in de Limburg afgeblazen wegens niet meer rendabel aan deze lagere kwh prijs

en de Duitsers heropenen hun kolencentrale omdat men tekorten verwacht in de winter

men verwacht tekorten, de kwh prijs stijgt, men neemt maatregelen, er komen geen tekorten, de kwh prijs daalt
raar volkje toch hé die paniekzaaiers

tja feiten, ambetant dat wel ...

[Dizzy]

Men maakt de fout om één verklaring als DE verklaring te willen zien. De prijs is volatiel en dat is door meerdere oorzaken dan enkel de kerncentrales. Indien het enkel de kerncentrales waren dan waren de prijzen in Duitsland bvb hoog gebleven, ook hier zijn er kerncentrales gesloten die totaal onmisbaar waren volgens sommigen. De prijs hangt af van vraag en aanbod van ALLE bronnen plus speculatie over de economische/weer situatie. Het aanbod is er ondanks de sabotage van Rusland altijd geweest en de reserves zijn aangevuld, alternatieven zijn gezocht en vooral landen zijn begonnen met ernstig voor HE te gaan en daardoor minder af te hangen van schurkenstaten zoals Rusland. Ik merk daarbij op dat Rusland trouwens ook een zeer belangrijke bron is voor brandstof voor kernenergie.

Dat was eigenlijk ook niet zo verwonderlijk want alle Belgische kerncentrales hebben al uitgelegen door hoge betrouwbaarheid en ook toen ging de lamp... niet uit. Zelfs een debacle in Frankrijk met 50% van hun kerncentrales uit deed de lampen niet doven, neen, Frankrijk kon gewoon stroom invoeren oa van landen die vaak geen kernenergie hebben of zeer weinig. Maar onze laatste 2 oude knarren, die zouden wel noodzakelijk zijn.

De verlenging blijkt vandaag al een dure en niet grappige grap te worden waarbij we altijd gekloot zijn, zoals ze in Rundskop vertellen. Zijn de prijzen laag dan betalen we veel voor het contract, zijn ze hoog... dan betalen we ook veel. De enige uitweg als consument is dus zelf inzetten op HE zodat je zo weinig mogelijk afhangt van de peperdure centrale opwekking. De fans van kernenergie mogen van mij hun langetermijncontract bij Engie behouden maar zelf kies ik iets anders. Ze kunnen zich misschien verwarmen aan de afvalberg onder hun huis want men is nog naarstig op zoek naar enkele dumpplaatsen voor de komende duizenden jaren

De prijzen zijn ook gezakt omdat er elk jaar veel HE bijkomt en deze steeds goedkoper wordt zoals al in diverse cijfers/beelden aangetoond, oa door de wereldautoriteit IEA. Dat ondergraaft het businessmodel van kernenergie compleet. Het is niet flexibel en past niet in een toenemend scenario van overvloedige HE. Met af en toe wat bijspringen komt men er niet want men komt er nu al bijna niet. Opnieuw, er is een hele goede reden waarom geen enkel, totaal geen enkele, privéonderneming nog aan de zaak wil beginnen. Het is verlieslatend zonder enorme subsidies en garanties op hoge prijzen. En ja, het riedeltje van de wet op de kernuitstap mag ook opgeborgen worden want in landen zonder die wet zijn er even eugh... veel privé investeerders.

En over kolen:
Coal is dying in USA & EU. Coal, however, is dying faster in EU. Another 20% of EU coal fleet will close in next two years, falling below 100GW. Germany leads closures.

US has ~180GW of coal and closed 22.3GW in last 2 years.



En ja, wind en zon blijken nogmaals niet zo slecht te zijn in elkaar aanvullen volgens Ember:


En dan komt het punt, zelfs indien je zou willen dat kernenergie de gaatjes zou mogen opvullen, dat volstaat in de verste verte niet om ze ooit rendabel te maken. Er komt constant bijkomende HE bij die de aller aller laatste sprietjes gras onder de nucleaire voeten wegmaait. De huidige centrales zullen nog wel even mogen bijspringen maar de economische realiteit is gewoon dat er geen zinnig mens nog zijn geld aan kernenergie zal willen, laat staan kunnen, spenderen. Een eindeloze put die nooit heeft kunnen waarmaken wat men beloofde. De gevolgen van deze vergissing zal ons nog duizenden jaren achtervolgen als de bom niet sneller valt.

[DarkV]

Kilometerheffing inderdaad wel, maar 'slimme' kilometerheffing (nog) niet. Je kan hiermee verkeer gericht(er) gaan sturen, maar heel wat pendelaars hebben niet de vrijheid om te kiezen wanneer ze aankomen op bedrijf. De drukte die het schoolverkeer met zich meebrengt, is ook niet te onderschatten.

Je gaat dus mensen straffen omdat ze niet de luxe hebben van variable uren te werken ?

Het zou wél fairder zijn zodat ook de stekkerauto's hun deel van het weggebruik betalen.

De auto's die momenteel onze redding zijn als het gaat over streefcijfers voor de migratie naar groene energie gaan we ook straffen ?

En daarna km heffing omdat er teveel autogebruik is.

Wat is teveel... is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als mensen vinden dat er teveel file is zullen ze wel een alternatief zoeken... nogmaals, daar moet je niemand voor straffen.

Gewoon de belastingkoterij groter maken ipv te vereenvoudigen.

Op zich is het nog steeds dezelfde koterij... maar je kan natuurlijk de mensen hun voordelen afnemen en straffen.

Conclusie van dit alles... totaal gebrek aan een lange termijn visie en daarom straffen we de burger maar

Toegevoegd na 3 minuten 45 seconden:

En dan komt het punt, zelfs indien je zou willen dat kernenergie de gaatjes zou mogen opvullen,

Wel grappig die "gaatjes" want dat gaat in Belgie over 46% ! Als ze die dingen morgen afzetten dan is het hier donker !

[warpozio2]

zie Finnen waar de kwh prijs daalt sinds de opening van de nieuwe kerncentrale

De Finnen hadden een goede deal.
Zij betaalden zo goed als enkel de oorspronkelijk begrootte kost van Olkiluoto 3, Areva heeft de bijna 9 miljard euro extra kosten opgehoest

[Dizzy]

Je gaat dus mensen straffen omdat ze niet de luxe hebben van variable uren te werken ?

De auto's die momenteel onze redding zijn als het gaat over streefcijfers voor de migratie naar groene energie gaan we ook straffen ?

Wat is teveel... is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als mensen vinden dat er teveel file is zullen ze wel een alternatief zoeken... nogmaals, daar moet je niemand voor straffen.

Het zou verstandiger zijn mensen die absoluut niet anders kunnen te ondersteunen ipv mensen die dat wel kunnen.

Het is logisch dat de inkomsten van de huidige vloot vervangen moet worden. Wie zichzelf wijsgemaakt heeft dat elektrisch rijden veel goedkoper zou zijn moet naar zichzelf kijken. Het puur vervangen van ICE's door EV's is geen oplossing voor veel van de problemen.

Dat gebeurt dus niet, elke dag zijn er files en die worden enkel langer. Mensen zitten met hun gesubsidieerde wagen en gebruiken deze logischerwijze dan ook. Daarnaast heb je de vervuiling, drukte, lawaai en ruimtegebruik naast de veiligheidsaspecten.

Voordelen zijn er niet voor eeuwig, zeker als ze nergens op slaan en een uitwas zijn die nergens ter wereld op deze schaal bestaat. Met goed beleid op lange termijn zou zoiets niet bestaan maar ik hoor tegen ingrepen hierop ook stevige weerstand van dezelfden die klagen over het beleid. Pak mijn voordeel niet af maar dat van anderen, dat is pas goed beleid

Dat de landen die het meest en het langst aan voorbijgestreefde tech hebben vastgehouden grotere omschakelingsproblemen kennen is logisch en geheel eerlijk. Survival of the fittest. Dat is ook zo bij de burger, wie niet isoleert en blijft massaal centraal geproduceerde energie opstoken zal een rekening daarvoor krijgen. Dat is uiteraard allemaal de schuld van anderen dan de calimero's.

[duizend]

zie Finnen waar de kwh prijs daalt sinds de opening van de nieuwe kerncentrale

De Finnen hadden een goede deal.
Zij betaalden zo goed als enkel de oorspronkelijk begrootte kost van Olkiluoto 3, Areva heeft de bijna 9 miljard euro extra kosten opgehoest

so what, die 9 mia€ maakt de kwh prijs 1 eurocent goedkoper, daar hangt het dus totaal niet van af

Pijnlijk toch hé die Finnen die bewijzen dat het wel kan.
Fossielvrije productie tegen goedkopere kwh prijzen, met de perfect passende combinatie van nieuwe kerncentrales en HE.

Schoolvoorbeeld noemen ze dat dan

[warpozio2]

We openen oude kolencentrales niet om elektriciteit op te wekken maar om minder kolen te stoken.

Wat heb je liefst?
1 kolencentrale die 10 ton kolen per dag verbruikt of 5 kolencentrales die elk 1 ton kolen verbruiken?

Ik dacht al dat ik geblokkeerd was

[Dizzy]

De Finnen hebben dus een ander deels laten betalen voor hun centrale, dat is slim maar het maakt de centrale niet goedkoop.De enorme kosten worden gewoon op een andere burger afgeschoven, iets typisch bij kernenergie.

Het verandert ook niets aan het feit dat een nieuwe centrale veel tijd en geld vraagt en dat niemand dat privé nog wil uitgeven. Ondertussen gaat HE met een rotvaart verder met de ondergraving van wat er nog van sprietjes over was voor kernenergie.

[duizend]

De Finnen hebben dus een ander deels laten betalen voor hun centrale, dat is slim maar het maakt de centrale niet goedkoop.De enorme kosten worden gewoon op een andere burger afgeschoven, iets typisch bij kernenergie.

Lees jij wel wat er geschreven wordt of roeptoeter je gewoon je dagelijkse portie valse slogans?

Nogmaals de feiten dan maar

De kwh prijs van de Finnen is spectaculair gedaald sinds de opening van hun nieuwe kerncentrale.
De 9 mia€ die ze blijkbaar niet betalen geeft een korting van minder dan 1 eurocent per kwh, dus hun kwh prijsdaling hangt daar echt niet van af.

Wel een verdienstelijke poging om een mistgordijn rond de werkelijke FEITEN op te hangen, dat wel, ... maar qua argument weerom noppes, nougatbollen, rien de knots, ...

Pijnlijk toch hé die Finnen die bewijzen dat het wel kan.
Fossielvrije productie tegen goedkopere kwh prijzen, met de perfect passende combinatie van nieuwe kerncentrales en HE.

@warpozio2
Ik ben niet van het blokkerende type.
Ook niet van het "nu wis ik al mijn berichten se" type

Maar het is vrij nutteloos om te blijven reageren op absurditeiten alla "we openen twee kolencentrales die al vijf jaar dicht waren om minder fossiel te verbruiken"

[Dizzy]

De feiten zijn inderdaad dat de Finnen hun centrale deels niet zelf hebben moeten betalen, dan is het makkelijk zeggen dat het goedkoop is, je stuurt de rekening naar een ander. Kortom, het trukje van de Finnen kan je niet zomaar herhalen want je moet idioten vinden die het voor u willen betalen. Onea, zeggen ze dan in Finland

De prijzen schommelen, ook in Finland, en indien dat enkel aan de kerncentrales zou hangen, zoals jij foutief beweert, dan zouden ze overal hoog zijn en hoog blijven waar kerncentrales sluiten, dat is dus niet het geval. Er zijn dus meerdere/andere factoren.

Als je 2 centrales opent die minder uitstoten dan anderen die je sloot, dan kan het perfect dat de totale uitstoot daalt. De cijfers, zelfs in grafiek zijn al meegedeeld maar men blijft de fout herhalen.

Een absurditeit is beweren dat iets dat miljarden kost om te bouwen terwijl de bouw al snel enkele decennia aansleept (in Finland 14 jaar vertraging!), goedkoop is. Daarna volgt nog een miljardenrekening voor de afbraak en een rekening voor duizenden jaren voor het afval, goedkoop???

In de tijd dat de centrale in Finland draait is ze al moeten teruggeschakeld worden, niet enkel door technische problemen maar ook... omdat de prijzen te laag waren en de centrale dus onrendabel is. Dat kwam oa door hoge productie HE waardoor negatieve prijzen ontstonden, een situatie die door de toename van HE steeds vaker mogelijk zal zijn. Kortom, wat ik al zei komt ook in Finland gewoon uit.

En om in Finland te blijven, ze hebben ook een berging in de rotsen voorzien die praktisch gratis was naar het schijnt. Men kan er nucleair afval bewaren voor honderduizend jaar, schatten ze. U leest het goed, honderduizend jaar, waarom zou dat goed zijn en wie gaat dat honderduizend jaar goedkoop onderhouden? jawel, de Finnen, ...als Putin er geen (nucleaire) bom op smijt.

[duizend]

Het stuk dat de 9mia minder dan 1 eurocent verschil maakt op de kwh prijs negeren we dus weeral straal.
Zonder argumenten moet je natuurlijk slogans blijven roeptoeteren

De prijzen in Finland zijn gedaald door het openen van de kerncentrale, hier nog eens de feiten
"Prijzen van elektriciteit in Finland dalen met 75 procent sinds nieuwe nucleaire reactor operationeel werd"
De prijzen schommelen noemt den Dizzy dat dan ...
Ach ja ...

Duitsland heeft volgens jou dus 2 centrales die al vijf jaar dicht waren in 2023 terug geopend en in plaats daarvan in 2023 andere centrales gesloten ?
Heb je daar een bron van ? Of is het weeral roeptoeteren ipv feiten en argumenten ...

Men spreekt van heropenen van 2 extra kolencentrales om TEKORTEN in de winter op te vangen.
Me spreekt nergens van sluiten van andere centrales nadat deze 2 terug geopend werden.

nu ben ik toch weer aan het reageren op die kolencentrales begot

[Dizzy]

Niemand ontkent hier dat de prijzen gedaald zijn in Finland, dat zijn ze elders ook. Er wordt enkel betwist of dat ENKEL EN ALLEEN te maken heeft met de kerncentrale die na 14 jaar oponthoud haperend actief werd als ze niet moest beperkt worden door de lage prijzen... zonder dat de centrale volop draait en omdat HE overvloedig aanwezig was.

Ik heb de cijfers over de Duitse situatie al meermaals gegeven (incl. grafieken), bekijk die eerst. Duitsland gebruikt inderdaad nog kolen bij de energieproductie maar minder dan voorheen terwijl jij het tegenovergestelde blijft beweren. Het aantal centrales speelt geen rol bij de totale uitstoot is u ook al door anderen gemeld. Bovendien is er een verdere uitfasering van kolen gepland.

Daarnaast maken ze ook werk van verdere investeringen in de omschakeling:
Overall, installed battery capacity almost doubled, rising from 4.4 GW in 2022 up to 7.6 GW in 2023, while storage capacity rose from 6.5 GWh to 11.2 GWh. The installed capacity of German pumped storage is around 6 GW.

[Joe de Mannen]

Fiets, fossielvrij, maar wat als het regent, wat met de reistijden, ...

Nucleair, fossielvrij, maar...

Iets met een pot en een ketel en een kleur (en 't is niet wit).

J.

[duizend]

"Prijzen van elektriciteit in Finland dalen met 75 procent sinds nieuwe nucleaire reactor operationeel werd"

Lijkt mij vrij duidelijk wat de oorzaak van de prijsdaling is hé Dizzy.

In welke landen zijn de kwh prijzen ook met dezelfde grootte orde (75%) gedaald sinds de nieuwe nucleaire reactor in Finland in dienst is.
Oei een concrete vraag, daar zal geen antwoord op komen in de vorm van een lijstje met landen.

[johan.devos]

Terug een hoop welles/nietes pingpong waardoor niet zal veranderen aan het beleid maar hebben jullie de enquete ingevuld waarmee jullie heel misschien ietwat invloed kunnen uitoefenen?

[duizend]

jaja, zoals gezegd de nieuwe kerncentrale is in bestelling !

[Matt555]

Nu de stroomprijzen sneller dan verwacht dalen, wacht mogelijk een miljardenfactuur voor de levensduurverlenging van de twee kernreactoren Doel 4 en Tihange 3.

Dat zag je toch van ver komen?
En dan pleiten dus een heleboel mensen om meer centrales te zetten die ons enkel heel dure elektriciteit kunnen leveren. Begrijpe wie begrijpe kan.

heeft niks te maken met de hoognodige kerncentrales om een "around the clock " van elec voorziening hebben / houden voor wanneer de zon ondergaat of de wind te stil of te hard waait

Maar eerder door de te laattijdige 180 graden bocht door de groen vergiftigde regering ...waaruit bleek dat de groene droom een nachtmerrie kon worden , hernieuwbare energie .... JA , maar niet zonder een basis kernenergie als continu backup voorziening

[heist_175]

Er zijn echt nog mensen die dromen van kernenergie, inclusief de fantastische verondersteling dat de 9mia die ze niet moeten betalen, plots maar 1cent per kWh zou uitmaken.
Zo'n centrale draait natuurlijk 75 jaar zonder problemen .

@elektriciteitsprijs
https://my.elexys.be/MarketInformation/ ... erage.aspx
2023/01 364,42
2024/03 66,45
= een daling met 81,8%

[DarkV]

@elektriciteitsprijs
https://my.elexys.be/MarketInformation/ ... erage.aspx
2023/01 364,42
2024/03 66,45
= een daling met 81,8%

Wat probeer je hier mee te bewijzen... dat er veel zakkenvullerij en een graaicultuur is ?

Die prijzen hebben namelijk niets te zien met kernenergie en/of HE.

[Dizzy]

De prijzen zijn overal gedaald na de crisis die veroorzaakt werd door Rusland. Desondanks is men de kerncentrales blijven sluiten en is de lamp blijven branden. De prijzen daalden ook waar de kerncentrales gesloten zijn, zoals in België. De gok van Rusland heeft niet gewerkt en men heeft een versnelling gezet op de transitie. Dit zorgt ervoor dat elke dag de kansen van kernenergie dalen terwijl ze al niet groot waren.

The output of Finland's newest nuclear power facility, Olkiluoto 3, has been significantly cut back because electricity has become too cheap, according to the plant's owner, Teollisuuden Voima (TVO).

"Electricity production must also be profitable for nuclear power plants, and when the price is particularly low, there may be situations where output is limited," TVO communications manager, Johanna Aho, said.

The market price for electricity dropped below zero cents per kilowatt-hour (kWh) and for hours after that the price was only 0.3 cents per kWh at its highest, according to the country's grid operator, Fingrid.

Nuclear power production in Finland may increasingly need to be regulated due to such situations.

Around 500 megawatt-hours of new wind-generated electricity went online in the country this year alone. Those kinds of developments mean that in future, electricity market prices could dip into negative numbers more often than they currently do.

De centrale in Finland, waarvan de kosten grotendeels door anderen betaald worden, heeft weinig met onze situatie te maken. Zij begonnen heel lang geleden aan de bouw en daarom werd deze na 14 jaar vertraging opgestart. Wij hebben alle moeite van de wereld om 2 oude knarren opnieuw klaar te maken voor 10 jaar. Een nieuwe centrale is dus niet alleen financieel onhaalhaar maar ook gewoon geen optie gezien de tijdsdruk. Het is gewoon nutteloos tijdverlies en meer geld in dezelfde bodemloze put. Voor sommigen zijn de kosten die nu al op ons afgeschoven zijn voor duizenden jaren blijkbaar onvoldoende, tja.

[heist_175]

Als de prijs in Finland zakt, is het - volgens de dromers - omdat het een kerncentrale door de Fransen liet betalen.
Als de prijs in BE zakt, is het - volgens sommigen - omdat er gegraaid werd.

Ja sigh...

[duizend]

De prijzen zijn overal gedaald na de crisis die veroorzaakt werd door Rusland.

We wachten geduldig op het lijstje met landen waar de kWh prijs met grootte orde 75% gedaald is sinds het in dienst stellen van de Finse kernreactor.
Zo lang we dat lijstje niet krijgen is de oorzaak van de daling bij de Finnen overduidelijk de bijdrage van de nieuwe kerncentrale.

En catalogeren we bovenstaande Dizzy bijdrage weerom onder de noemer slogans roeptoeteren zonder argumenten.

En Heistje mag gerust zijn berekening eens posten hoeveel die 9mia uitmaakt per kWh.
Minder dan 1 eurocent per kWh en daar blijven we dan over doorbomen eveneens onder de noemer slogans roeptoeteren zonder argumenten.

[ivob]

En hieronder de link indien je deze enquête wenst in te vullen:

https://www.vlaanderen.be/veka/energie- ... limaatplan

Bedankt voor de link en enquête volledig ingevuld.

[Dizzy]

Nice try, gewoon uw eigen compleet eenzijdige redenering proberen opdringen door zelf de voorwaarden te stellen

De prijzen zijn overal gedaald na de crisis door de oorlog, in het ene land wat feller dan in het andere maar ze zijn wel gedaald. Ook in België waar 2 centrales gesloten werden en ook in Duitsland waar alle kerncentrales gesloten werden. De prijsdaling heeft dus niet ENKEL te maken met een kerncentrale.

Tweede techniek is het op de man spelen door te doen alsof wat ik vertel enkel een persoonlijke gekke interpretatie is die nergens op slaat. Laten we dus de wereldautoriteit erbij nemen, wat vertellen zij:

EU electricity consumers are expected to save an estimated EUR 100 billion during 2021-2023 thanks to additional electricity generation from newly installed solar PV and wind capacity. Low-cost new wind and solar PV installations have displaced an estimated 230 TWh of expensive fossil fuel generation since Russia’s invasion of Ukraine, leading to a reduction in wholesale electricity prices on all European markets.

Between January 2021 and August 2022, the average monthly natural gas price increased ten-fold and the price of hard coal quintupled. As a result, the cost of power generation from natural gas, which usually sets the electricity price in most EU wholesale markets, increased to unparalleled levels, reaching almost 800 EUR/MWh for open-cycle gas turbines (OCGTs) and 500 EUR/MWh for combined-cycle gas turbines (CCGTs).

In 2021 and 2022, the European Union added nearly 90 GW of PV and wind capacity. This capacity has displaced hard coal and natural gas generation, pushing the most expensive power plants out of the market and effectively reducing the price for all consumers.

Accelerating annual renewable energy deployment since 2021 has provided a cost-effective solution to the energy crisis’ economic challenges. They can also help shelter consumers from rising electricity prices. The total investment cost of deploying PV and wind capacity over 2021-2023 is expected to amount to about EUR 200 billion. Almost 50% of this investment cost will likely be returned in the form of savings on power consumers’ bills by as early as the end of 2023, while these power plants will continue to provide benefits for the next 20-25 years.

According to the IEA accelerated case forecast, savings could have been about 15% higher if EU capacity had been increased more rapidly

Die mannen van IEA zijn blijkbaar roeptoeteraars zonder cijfers maar meer waarschijnlijk zitten ze ook te wachten op het lijstje van privéinvesteerders die hun geld in nieuwe kerncentrales willen steken

[pfuhu]

Blijkbaar wereldvreemd dat iets krijgen op een eender welke manier een subsidie is en iemand anders er mag voor opdraaien.
Voordelen zijn ook uitgaven. (je schrijft zuiniger omspringen)
Daarna gewoon uw eigen als mooie leidraad.
Neerkijken op mensen u ook niet wereld vreemd.
Blijkbaar de enige persoon in Belgie die belastingen betaald en daardoor recht heeft op minder betalen.
Moest iedereen al eens op elke € correcte belastingen betalen. (meerwinsten op aandelen als vb)
Nu zal waarschijnlijk de eerste jaren voor u niet van tel zijn, maar later gaan een aantal voordelen van vandaag u zuur opbreken.
Al die persoonlijke voordelen is minder rechten opbouwen voor later.
Al die persoonlijke voordelen van heden vanaf zonder werk uw eigen auto mogen kopen en onderhouden.
Begin alvast maar een centje opzij te leggen.
Vermits volgens u openbaar vervoer moet afgebouwd worden.

Voorgaande een doordenkertje?

Wereldvreemd? Ik ga het eens langs mijn kant bekijken. Misschien wereldvreemd, maar zeker even oneerlijk als wanneer je het vanuit de andere kant bekijkt.

Ik zag een tijdje terug op Twitter een loonbrief van een postbode passeren. Brutoloon: 2,2k€. Netto: 1,9k€. Dus 200€ belastingen per maand.
Ik zie op mijn loonbrief een verschil van meer dan 3k€ tussen bruto en netto. En neen, ik verdien niet verhoudingsgewijs 15 keer meer (30k€) als die postbode. Ik verdien er zelfs geen 10k€ per maand. Dat is de realiteit in België. Een gigantische promotieval waarbij iedere opslag quasi volledig wordt wegbelast. Mag ik in uw vergelijking dan ook stellen dat die postbode harder gesubsidieerd wordt als ik met mijn salariswagen? Want ik betaal eigenlijk meer belastingen en de postbode krijgt een gigantische subsidie op zijn belastingen. Ik vraag met mijn salariswagen enkel een beperkt voordeel (tov de belastingen die ik al betaal).

Ik wil mijn salariswagen gerust afgeven of eerlijk laten belasten als mijn loon gelijkaardig belast wordt als mensen die geen salariswagen hebben. Maar dat is ook niet (en zal het ook nooit worden). Dat verwacht ik ook helemaal niet. Maar mensen die veel/meer bijdragen willen ook wel eens dat het stopt met hen nog meer te belasten waardoor ze in sommige gevallen (veel) minder overhouden dan zij die minder verdienen en tal van voordelen hebben.

En je opmerking ivm het opbouwen van rechten: google eens naar het plafond dat van toepassing is en dan snap je ook wel dat dat niet voor iedereen een verschil maakt. Ook daar draag ik nog bij terwijl het voordeel afgevlakt wordt.

In mijn persoonlijke situatie: als de salariswagens worden afgeschaft/platbelast, zoek ik ander werk dicht bij huis. (Ik werk nu op 110km van mijn woonplaats). Want nog meer belastingen betalen (netto minder overhouden): dan zoek ik een simpelere 9-to-5 job waar ik netto meer aan overhoud zonder de stress en verantwoordelijkheden die ik nu heb.
Dan heb ik netto meer over van een lager brutoloon. En betaal ik minder belastingen als nu. Iedereen denkt dat het afschaffen van salariswagens het gat in de begroting gaat oplossen: in mijn geval zal ik dan juist minder belastingen betalen.
Openbaar vervoer is ook geen optie. Verhuizen ook niet.

En voor zij die zo tegen de salariswagen zijn: het staat iedereen vrij een job te zoeken waar een salariswagen aan vasthangt. Maar "elk voordeel heb zijn nadeel"

Net zoals de politici veel te veel geld verdienen, maar ze het van mij eigenlijk mogen hebben. Ik zou nooit politieker willen zijn.

[ivob]

En voor zij die zo tegen de salariswagen zijn: het staat iedereen vrij een job te zoeken waar een salariswagen aan vasthangt. Maar "elk voordeel heb zijn nadeel"

Helemaal juist.
Maar dat werkt uiteraard in twee richtingen.
Blijkbaar zijn er postbodes te weinig. Het zal dus weinig moeite kosten om te solliciteren voor een job als postbode dicht bij huis en die job toegewezen te krijgen en aldus minder belastingen te betalen.
Of je dan netto meer gaat overhouden dan in de huidige job kan alleen jij bepalen maar sta me toe dat sterk te betwijfelen.

On topic, ik heb de volledige vragenlijst in kwestie ingevuld en nergens een invullijst tegengekomen waar ik een windmolen, kerncentrale, whatever kon bestellen.
Blijkbaar dus te vlug over de vragen heengegaan?
Wat betreft de vragenlijst, deze is volledig anoniem. Je kan ze ook meermaals invullen. Wat al veel zegt over de "waarde" van deze lijst.
De zoveelste nutteloze kostenpost zogezegd uitgaande van de overheid doch in werkelijkheid uitgaande van een politieke partij om bepaalde burgers in de waan te laten dat ze medezeggenschap hebben en anderen zelfs doen dromen dat ze zelfs een bestelling naar eigen voorkeur kunnen plaatsen.
Not.

Off topic: ik rij al jaren met een salarisauto (de volgende staat al in bestelling want om de vier jaar vernieuwd) en moet het eerste nadeel daarvan nog ondervinden.
Als levenslange netto-ontvanger van de overheid ook nooit het gevoel gehad "teveel" belastingen betaald te hebben.
Dat de besteding niet altijd optimaal is daar heb ik wel een eigen mening over maar dat is iets totaal anders.
Maar iedere situatie is uiteraard anders.
Maar die discussie kan beter ten gronde in een daartoe bestemd topic gevoerd worden.

edit: de vragenlijst nog eens overlopen en voor de derde keer ingevuld (o.a. telkens geen Vlaams geld naar kerncentrales aangevinkt en overal windmolens aangevinkt waar mogelijk maar maak me zelf niet wijs dat dit een bestelling is om overal windmolens te plaatsen) en idd nergens een bestelbon voor wat dan ook tegenkomen.

[pfuhu]

Bedankt voor de tip ivob. Als de salariswagen verdwijnt, word ik zeker postbode.

Maar enkel veranderen om minder belastingen te betalen, ga ik (voorlopig) maar niet doen

[duizend]

De prijzen zijn overal gedaald na de crisis door de oorlog, in het ene land wat feller dan in het andere maar ze zijn wel gedaald.

Na 1 concrete vraag wordt de kak al ingetrokken.
En roeptoetert men terug wat slogans.
Simpele vraag toch.

Hier nog een mooie studie.

Cost of German Solar Is Four Times Finnish Nuclear
Olkiluoto Nuclear Plant, Plagued by Budget Overruns, Still Beats Germany’s Energiewende

Germany’s solar program will generate electricity at quadruple the cost of one of the most expensive nuclear power plants in the world, according to a new Breakthrough Institute analysis, raising serious questions about a renewable energy strategy widely heralded as a global model.

@ivob
jammer dat jij er geen kon bestellen.
Maar met twee komen we al efkes toe.
Volgende keer beter.

[ivob]

Bedankt voor de tip ivob. Als de salariswagen verdwijnt, word ik zeker postbode.

Van mij mag deze "regeling" ook zo vlug mogelijk verdwijnen. Ik stem dus voor afschaffing.
Eens zo ver komen we er dus zeker op terug om je aan je belofte te houden.

[Dizzy]

Alé, de vaststelling die iedereen kan maken (de prijzen zijn effectief overal gedaald) probeert men weg te zetten als sloganesk.



En dan het toppunt, men countert dan met iets uit 2013 dat het omgekeerde beweert dan het eigen gedrag. De poster zelf noemde zonnepanelen een: "nobrainer"

Sloganesk is doen alsof Duitsland nucleair vervangt door kolen terwijl in realiteit de uitstoot door kolen in Duitsland de laatste 10 jaar gedaald is met 54% en de uitfasering ook al in zicht is. Cijfers en grafieken zijn daarover al meermaals gegeven maar de toeter blijft toeteren.

Ondertussen gaat HE gewoon verder met het afbreken van de basis voor kernenergie en dat met een rotvaart. Ik zeg dat niet maar keiharde cijfers van de wereldautoriteit IEA:

[heist_175]

Cost of German Solar Is Four Times Finnish Nuclear
Olkiluoto Nuclear Plant, Plagued by Budget Overruns, Still Beats Germany’s Energiewende

Germany’s solar program will generate electricity at quadruple the cost of one of the most expensive nuclear power plants in the world, according to a new Breakthrough Institute analysis, raising serious questions about a renewable energy strategy widely heralded as a global model.

Een artikel van 11 jaar geleden
https://thebreakthrough.org/issues/ener ... sh-nuclear

Ondertussen is de prijs van solar "fors" gedaald en die van kernenergie enkel gestegen.

Data van 2021 uit Duitsland: https://www.ise.fraunhofer.de/en/public ... icity.html


Data van 2023/04 uit de US:https://www.eia.gov/outlooks/aeo/electr ... report.pdf


Ook het LCOE report van Lazard van 2023 laat zien dat er veel en veel goedkopere technologiën zijn dan nucleair: https://www.lazard.com/media/2ozoovyg/l ... l-2023.pdf