Windenergie in de energiemix.

[ivob]

[rmag]

Veranderen windparken het klimaat ?

De windparken op zee hebben gevolgen voor het klimaat aan land. Het word er warmer en droger.
Zo zal de neerslag in de kempen met -5% to -10% reduceren.
Ook HE is daarmee niet zonder gevolgen.

[Ordon]

De economische én financiële realiteit laat zich intussen ook voelen in de sector van de windenergie.

Projecten worden duurder.
Producenten draaien verlies.

Sommige gazetten verbloemen de zaken wat.
Anderen bronnen niet.

De Europese windenergie heeft een dip

01/02/2023

De forse daling van de bestellingen voor nieuwe turbines in 2022 voorspelt niet veel goeds voor de windenergie in Europa.
Volgens energie-expert Bram Claeys brengt 2023 niet veel beterschap.

Terwijl zonne-energie in Europa in 2022 hoge toppen scheerde met de recordgroei van de capaciteit en een toename met bijna een kwart van de elektriciteitsproductie uit zonnepanelen, is er een dip in de groei van windenergie.

De spreekbuis van de windenergiesector, Wind Europa, is er niet gerust in.
De elektriciteitsproductie van windenergie op het land en op zee in de Europese Unie steeg vorig jaar nog met 7 procent, maar voor de komende jaren valt een groeivertraging niet uit te sluiten.

Wind Europe stelt vast dat er vorig jaar 47 procent minder orders waren dan in 2021.
In capaciteit gerekend ging het om slechts 9 gigawatt.
Er zat zelfs geen enkele bestelling bij voor een nieuw windenergiepark op zee.

Inflatie

Met zulke lage scores wordt het niet makkelijk om de doelstelling van de Europese Unie te behalen om jaarlijks 30 gigawatt aan nieuwe windenergieparken te bouwen, aldus Wind Europe.
2022 was een totaal verloren jaar voor de uitbouw van Europese windenergie op zee.
Wind Europe wijst erop dat verschillende offshorewindenergieprojecten die klaar waren om groen licht te krijgen van de investeerders, in de koelkast zijn gezet.

De inflatie heeft de kostprijs van de turbines de voorbije twee jaar 40 procent omhoog gejaagd.
Terwijl de verwachte inkomsten voor de investeerders veel minder sterk gestegen zijn.

Bron: De Standaard



Na zovele jaren windturbines bouwen, blijken er toch nog vele technische tekortkomingen boven water te komen.
Zulke verliezen kruipen niet in de koude kleren van die bedrijven.

Siemens Gamesa Posts Nearly $1 Billion Quarterly Loss

Feb 2, 2023

Siemens Gamesa chief executive Jochen Eickholt acknowledged equipment failures in both the company’s onshore and offshore wind turbines, leading to higher warranty provisions, contributed to a nearly $1 billion net loss for the company in the last three months of 2022.

Imminent Delisting

Shareholders of Siemens Gamesa last week approved plans for the company to be delisted from Spain’s securities market.
The delisting from the National Securities Market Commission is expected this month.

Eickholt as CEO has been tasked with fixing Siemens Gamesa’s operational issues.
Those include problems with the company’s 5.X model onshore turbine that since its launch in 2019 has been noted in profit warnings for Siemens Gamesa and Siemens Energy.

Outlook Good for Global Market

The company on Thursday said the outlook for the global wind power industry remains good, noting both the U.S. Inflation Reduction Act (IRA), and the RePowerEU program in Europe, should bolster renewable energy development.
Siemens Gamesa in Thursday’s report also said that “further governmental action is needed to close the gap between ambitious targets and actual installations.”

Bron: Power


Of overheden dan wel banken en andere financiers beslissen, laat zich raden.

[Dizzy]

Dat inflatie en de problemen met aanvoer door oa de oorlog problemen opleveren zal in zowat alle sectoren wel zo zijn, dus ook bij windenergie. Toch moet men opletten want dezelfde problemen gelden dus ook voor andere projecten, zeker als deze nog vele malen duurder zijn en eigenlijk al onbetaalbaar waren, om kernenergie nu niet te noemen. Als dit een probleem is, dan is het dat nog meer voor een ander onderdeel in de energiemix. Bedankt om dit aan te leveren dus.

[Ordon]

Jij onderschat het geopolitieke spelletje nogal wat, denk ik zo.

En wanneer "Big Oil" zich eens echt gaat roeren...
Dan zijn de poppen pas echt aan het dansen.

Dat ze het kunnen, hebben ze al bewezen in het verleden.

[Dizzy]

Ah, je geeft nu dus toe dat de lobby wel degelijk alles doet om roet (what's in a name) in het eten te gooien

Ze mogen doen wat ze willen, de richting is duidelijk en de tijd tikt verder. In Rusland zit er ook iemand die zo gokte en dacht dat hij met zijn fossiele brol de wereld naar zijn hand kon zetten. Dictators komen en dictators gaan maar HE blijft bestaan, zou Voske erover zingen.

Je mag blij zijn dat je nu aan de kant van de fossiele brandstoffen moet gaan staan om toch nog maar iets in te brengen, zo vallen die maskers ook af.

[Ordon]

Jouw voorspellende én beschrijvende waarde is al even groot als permanent in een achteruitkijkspiegel zitten te staren.
Niks dus.

De windenergiesector zelf geeft aan dat 2022 een verloren jaar was.
Er kwam zelfs geen enkele bestelling voor een project voor een offshore windpark.
Heldere taal.

Wederom compleet gemist door jou.
Net als die 76 SMRs die Polen gaat bouwen.
Ook dat had je totaal gemist...

Jij loopt de boel louter al op de voorbije twee pagina's op te naaien met een overvloed aan berichten met voorspellende én beschrijvende waarde NUL.
Dus loop jij minstens een jaar achter de feiten aan hé.

Zoals: hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier...

[Dizzy]

Dit zegt de wereldautoriteit die je zelf graag aanhaalt over windenergie:

Global wind capacity almost doubles, with offshore projects accounting for one-fifth of the growth. Over 570 GW of new onshore wind capacity are forecast to become operational over the 2022-27 period.

Offshore wind growth accelerates globally.

In the United States, the Inflation Reduction Act is providing unprecedented long-term policy visibility for wind and solar PV projects.

Dat er obstakels zijn in de sterke groei van HE is juist maar desondanks is die groei vele malen groter dan deze van andere componenten. Zij zakken dus in de energiemix als gevolg van dit logische feit. En uiteraard, wind is maar één component van HE.

[Ordon]

Blijkbaar heb je het "erg lastig" om zelf zo'n obstakel te benoemen.
Het lukt je totaal niet.

Meer: uit andere topics is al gebleken dat jij louter het benoemen van dergelijke obstakels gelijkstelt met afbreken.
Niets is minder waar natuurlijk.
Het niet onderkennen van obstakels of problemen werkt zelfs contraproductief.

In het ergste geval kan men zelfs met gigantische elektriciteitstekorten geconfronteerd worden...

In 2025 wil onze Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, om en bij de 40% van onze elektriciteit importeren.
Dat is liefst 32 TWh in 2025!!
Er is uiteraard een groot verschil tussen willen én kunnen...

Dus nog véél en véél meer dan in de jaren 2015 én 2018 toen er al afschakelplannen op tafel lagen.

Vorig jaar (2022) leverden al de Belgische kernreactoren tezamen 41,7 TWh.
Vorig jaar (2022) leverden zon en wind tezamen 17,3 TWh.

Hoezo bevoorradingszekerheid?
Welke bevoorradingszekerheid?


Bron: VRT NWS journaal van 3 februari 2023 om 19 uur.


Het jaar 2011, met netto 2 TWh geïmporteerde elektriciteit, wordt beschouwd als een normaal jaar.

Er zijn ook meerdere jaren geweest dat België netto elektriciteit exporteerde.
Zoals in 2021: 7,6 TWh.
Evenals vorig jaar (2022): 6,3 TWh.

Zover is men in België gekomen: gigantische stroomtekorten.
Om en bij de 30 TWh per jaar vanaf 2025.
Structureel en zonder direct zicht op beterschap.
De Belgische Groene Partij wil obstakels en problemen immers niet onder ogen zien.
En dat al meer dan veertig jaar lang.


De Belgische Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, heeft in 2022 geen bestelling geplaatst voor een windenergiepark op zee.
Zoveel is duidelijk.
't Ja, wie of wat is het obstakel / probleem?

Er zat zelfs geen enkele bestelling bij voor een nieuw windenergiepark op zee.

2022 was een totaal verloren jaar voor de uitbouw van Europese windenergie op zee.
Wind Europe wijst erop dat verschillende offshorewindenergieprojecten die klaar waren om groen licht te krijgen van de investeerders, in de koelkast zijn gezet.

Bron: De Standaard

[Dizzy]

Ach men is al jaren bezig met het fudden over de stroomtekorten, er is nog niets van uitgekomen.

En de obstakels bestaan voor elke tech dus ook voor HE. Die benoemen is voor mij dus niet afbreken maar doen alsof er niets aan te doen valt en angst zaaien dat is inderdaad afbreken. Ik wil dat het geld dat beschikbaar is gebruikt wordt voor tech met toekomst en niet in dezelfde bodemloze put wordt gegooid voor duizenden jaren aan risico's en kosten.

Het probleem van België is niet de wet op de kernuitstap die door de vorige regering nog bevestigd werd maar wel het feit dat men naast die wet ook niet het beleid gevoerd heeft om de gevolgen te voorzien. Er is onvoldoende geïnvesteerd in HE en ook niet in de verlenging van de kerncentrales en nu is de tijd stilaan op. Ofwel had men een groen beleid gevoerd en hadden we nu veel meer HE en infrastructuur ofwel hadden ze de kerncentrales klaargemaakt voor een verlenging, 20 jaar lang deed men geen van beiden.

[duizend]

Ach men is al jaren bezig met het fudden over de stroomtekorten, er is nog niets van uitgekomen.

Nu is er het FEIT dat men kerncentrales effectief stil liggen.
En andere wanhopig probeert te verlengen.
En dat men ondertussen al een compleet klaar afschakelplan plan heeft, op adres niveau…

Zal dus zeker gene FUD zijn dat mogelijke stroomtekorten vanaf 2025.
Kan dus onmogelijk al uitgekomen zijn hè Dizzy

[ivob]

Ja, ja "afschakelplannen".
Laat die nu net in het leven geroepen zijn wegens problemen met kerncentrales => onbetrouwbaar in de tijd, niet tijdig een update gekregen, wijfelen over de verlenging, de volgende jaren geen enkele nieuwbouw te bespeuren van betekenis,......

Voor het “Winterplan 2022-2023” vroeg minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) al aan de elektriciteitsproducenten om geplande onderhoudswerkzaamheden uit te stellen tot de lente. Dat is vooral omdat het spannende maanden kunnen worden voor Frankrijk, niet omdat er in eigen land stroomtekorten dreigen.

En wat is de voornaamste oorzaak voor de spannende maanden in Frankrijk? ......... Euh, malfuncties in het arsenaal kerncentrales?

Voor iedereen duidelijk. Behalve voor wie het niet wil horen en weten en blijft steken in hun eigen "feitenwereldje".

Het is ook al lang duidelijk dat voor sommigen "windenergie in de mix" vooral betekent zelf veel wind veroorzaken tegen alles dat niet te maken heeft met kernenergie. Ze kunnen zich zelfs al niet meer beperken tot het door hun eigen daarvoor gecreëerd forumtopic. Blijkbaar uitdeinende paniek in de nucleaire keet?

[duizend]

Ja, ja "afschakelplannen".
Laat die nu net in het leven geroepen te zijn wegens problemen met kerncentrales => onbetrouwbaar in de tijd, niet tijdig een update gekregen, wijfelen over de verlenging,......

Inderdaad Ivo,
Bedankt om ons nogmaals er aan te herinneren dat het zonder kernenergie helaas niet zal gaan.
Waarom leggen ze niet rap wat HE bij?
Owja HE is weersafhankelijk en de tekorten zijn in de winter… dat lost dus niks op

[ivob]

Om dezelfde reden dat men niet geïnvesteerd heeft in het tijdig uitbouwen en versterken van nucleaire energie.
Beiden afhankelijk van afwezig politiek beleid. Beiden afhankelijk van bedrijven die naar de snelle winst streefden zonder oog voor de toekomst.
Wat je het een verwijt gaat net zo goed op voor het ander.
Het resultaat is wat het is en daar gaat niemand op dit forum iets aan wijzigen. Of ze hebben het goed stil kunnen houden (zoals eerder te lezen verkeren er hier blijkbaar een paar in de geheime inner circle met totale beslissingsbevoegdheid). Maar dan zijn ze er de laatste twintig jaar evenmin in geslaagd om het voordeel in de richting van nucleair om te buigen.
HE mag dan zonder voldoende opslag afhankelijk zijn van het weer. Maar dat is tenminste een groot deel van het jaar lokaal aanwezig en met voldoende opslag ook geen probleem. Nucleair in België is voor alles en nog wat totaal afhankelijk van de wil of onwil van het buitenland en de wil of onwil om te investeren door derden. Je hebt er hier dus de laatste jaren niets aan te zeggen en in de nabije toekomst ook niet.
Denk je daar anders over, zoals reeds meermaals geschreven: niet wauwelen maar doen en concreet bewijs leveren.

Kernenergie is mondiaal een marginale speler. Wat zou het dan zonder kernenergie niet gaan. Overal wel behalve hier?
Zelf in "gidsland" Nederland komt hun energiebehoefte maar voor 3% uit nucleair en gaan ze als het grote voorbeeld voor sommigen over een tiental jaar, als alles goed gaat, naar een 10%. Wauw. Fantastisch resultaat. En dan nog alleen maar om beperkte doelstellingen te kunnen halen. Niet omdat het goedkoper is. Ze weten zelf al dat het de prijzen niet gaat drukken en dat als er niets misgaat er pas sprake is van enige winst (uiteraard nog altijd door een groot deel van de kosten onder de mat te vegen) twintig jaar na aansluiting op het net. Ergens vanaf 2055 dus. Voor 10% van hun energievraag. Too little, too late.

[duizend]

Kernenergie is mondiaal een marginale speler. Wat zou het dan zonder kernenergie niet gaan. Overal wel behalve hier?

Natuurlijk gaat het zonder kernenergie.
Er is immers genoeg fossiel, voor landen zonder kenenergie of voor landen met een kernuitstap.
Kerncentrales sluiten en bijkomende gascentrales bouwen zo goed gaat dat zonder kernenergie.
Ik wil asap van dat fossiel gestook vanaf.
Jij bent daar uiteraard niet vies van.
Ik heb liever HE, maar dit lost de behoefte niet op dus hebben we weersonafhankelijke productie nodig om het betaalbaar te houden ... tja

Dat het misgelopen is in het verleden door de kernuitstap weet iedereen.
Daar kan niemand nog wat aan veranderen
Daarover steeds blijven doorbomen heeft geen zin, wachten "omdat het toch te laat is" is ook onzinnig
Reden te meer om niet meer te twijfelen en in te zetten op voldoende weersonafhankelijke productie zonder fossiel.
Voorlopig is dat dus kernergie. Elke dag dat we wachten om dat te beseffen is weer een dag langer in de problemen.
Met niets doen kan jij binnen 10 jaar nog altijd zeurpieten "dat er niks gedaan is", dat dan weer wel

[ivob]

Ik wil asap van dat fossiel gestook vanaf.
Jij bent daar uiteraard niet vies van.

Daar kom je dan veel te laat mee af en doet allemaal niet ter zake.
De beslissing tot de kernuitstap is al van 2003. Daarna zaten er geen Groene partijen meer aan het roer om het terugdraaien van die beslissing tegen te houden. Waar zaten jij en je verkozenen al die tijd om "asap" te handelen naar eigen inzicht?
Beetje zwak om twintig jaar te liggen slapen, al die tijd te teren op fossiel om dan op het laatste moment wakker te schieten en asap actie te eisen waar je de voorbije twintig jaar voldoende tijd had om het rustig te reorganiseren.

Ik ben pragmatisch genoeg om te beseffen dat ik daar geen invloed op heb.
Ik ben eveneens nuchter genoeg om te beseffen dat het een mondiaal probleem is en dat één kerncentrale meer of minder in België en omstreken er in de tijd dat het er nog toe doet geen verschil zal maken op dit probleem op te lossen.
Of mondiaal gezien kernenergie nu 10 of 11% van het geheel uitmaakt gaat de zaak niet meer doen kantelen.
Het soupeert alleen de noodzakelijke budgetten op om het probleem voor eens en altijd ten gronde aan te pakken.
De kennis en technologie voor HE en opslag is er. Men moet alleen beslissen om er versneld werk van te maken. Dat had men lang geleden al moeten doen.
Zoals men voor nucleaire energie minstens 20 jaar geleden had moeten doen. Maar die kans heeft men werkloos aan zich voorbij laten gaan.
Feit is dan men dit in geen van de twee gevallen voldoende doet. Wat gehark in de marge hier en daar en wat zand in de ogen strooien, meer stelt het niet voor. En vooral zolang mogelijk de zaak vertragen om zolang mogelijk verder te kunnen doen zoals men al jaren bezig was want het zal hun tijd wel duren.

Jij gaat er blijkbaar nog altijd vanuit dat op beleidsniveau en bij de monopolisten die de uitbating van nucleaire centrales in België in handen hebben er ook maar iemand wakker ligt van wat jij asap wil.
Wat jij asap wil ben je nu al maanden achter elkaar aan het herhalen. Zonder enig concreet resultaat. Integendeel. Vooralsnog gaat het met het aandeel kernenergie nog altijd de andere kant op.
Tijd dus wat jij wil eens in daden om te zetten. Niemand hier die je dat verhinderd heeft of zal verhinderen.

[duizend]

De beslissing tot de kernuitstap is al van 2003. Daarna zaten er geen Groene partijen meer aan het roer om het terugdraaien van die beslissing tegen te houden. Waar zaten jij en je verkozenen al die tijd om "asap" te handelen naar eigen inzicht?

En je blijft maar verder neuten over het verleden.
De groene partij heeft de kernuitstap ingevoerd.
Er was geen politieke winst te halen door die idioterie te willen afschaffen.
Simpel, zo werkt politiek in een democratie.

Zelfs vandaag met alle FEITEN dat het niet zonder weersonafhankelijke productie kan, blijven er stemmen zich verzetten tegen de enige afdoende oplossing buiten fossiel: kernenergie.

Nu kunnen de Groenen zelf de kerncentrales verlengen en hun kernuitstap terugdraaien.
Poef: weg zijn de kiezers.
Politiek gezien een meesterzet.
De Groenen hadden beter in 2017 zelf afgekomen met “ het gaat niet helemaal lukken tegen 2025” dus we versoepelen de wet een beetje.

Vanaf de wet op de kernuitstap weg is, dan pas kunnen we er nieuwe bouwen.
Dus blijven neuten waarom er 20 jaar niks gedaan is, helpt totaal niet.

Trouwens, de tekorten vanaf 2025 zijn gekend. Afzetmarkt gegarandeerd.
Waarom bouwen de windboeren niet wat molekes bij tegen dan?
Waarom investeren de HE producenten niet in een paar mwh opslag tegen dan?
Daar is vandaag toch geen wet tegen?

Of zou het dan toch allemaal niet zo goedkoper en rendabel en technisch haalbaar zijn om de laatste 25% van de cirkel rond te maken met HE?

[ivob]

Heel eenvoudig antwoord, je zit er in deze volledig naast omdat je je eigen wind voor waarheid bent beginnen aan te nemen.
Wat jij doet of niet, wil of niet, heeft daar geen invloed op.

Naast investeringen in eigen HE en opslag investeer ik al jaren mee in grotere PV-installaties op openbare gebouwen en in windturbines. Laatst nog een risico investering (spreiding) genomen in nieuwe technologie om waterstof te produceren op lokaal niveau via elektrolyse met een relatief hoog rendement.
Door o.a. jarenlang gespreid te investeren in HE; opslag en technologie kan ii van het rendement nu zelfs al een basis inkomen verwerven. Benieuwd of jij hetzelfde resultaat kan voorleggen door investeringen in nucleaire energie?

Het is dus zeker niet correct dat er niet verder in HE geïnvesteerd wordt en niet langzaam maar beter uitgerold. De cijfers zijn er. Het is niet omdat jij die wenst te negeren dat ze er niet zijn.
Dat is jouw basis probleem. Verstrikt geraakt in je eigen web van FUD zodat je het zelf bent gaan aannemen als de enige waarheid. Dat is dus in se niet ons probleem maar jouw persoonlijk probleem. Spijtig maar via het www weinig aan te verhelpen. Dat zal je zelf moeten zien op te lossen.

De grootste hinderpaal, zeker wat betreft windturbines, zijn niet het gebrek aan investeringen en budgetten maar de administratieve tegenstand en het nimby effect. Het laatste dan nog eens constant gevoed door FUD zoals jij en Ordon maar al te graag via iedere beschikbaar medium genereren. Het gaat idd niet snel genoeg maar dat heb je in dit land niet altijd zelf in de hand. Dus langzaam maar zeker. Moeilijk gaat ook.

Het valt nog maar af te wachten of je voorkeur voor nucleair van die tegenstand zal gespaard blijven.P
Precies of ze hier binnen de vijf jaar genoeg budgetten van privé-investeerders zullen vinden en genoeg politiek inzicht om tijdig 20 jaar oude wetten om te draaien en genoeg technologische kennis opdoen om SMR's rendabel op het net te krijgen en nergens administratieve weerstand en weerstand van nimby's zullen ondervinden om overal SMR's te kunnen inplanten. Particuliere dromen en praktische realisaties staan in de realiteit nogal eens mijlenver uit elkaar.
En wanneer jij en Ordon dan telkens jullie opborrelende frustraties moeten ventileren in de zich steeds herhalende argumentum ad hominem, want tot meer resultaten blijken jullie vooralsnog niet te komen, gaat niets aan jullie wens veranderen noch een enkele kWh geproduceerd door een kerncentrale meer opleveren. Verloren moeite dus.
Jullie zouden dus beter al die nutteloze energie beter besteden om daadwerkelijk mee te helpen om jullie doel te bereiken. Maar verder dan steeds de "anderen" van jullie onvermogen de schuld te geven komen jullie blijkbaar niet.
Ik herhaal, niemand houd je tegen daadwerkelijk mee te werken in de uitvoering van je wens ipv er alleen maar hardop over te dromen.

We horen het wel als het zo ver is wanneer door jullie persoonlijke bijdrage in nucleaire energie de laatste fossiele centrale gesloten wordt. Tot het zover is ga ik persoonlijk minder energie steken om je FUD nog te weerleggen en nog meer in doen. Je zou beter hetzelfde doen zoniet schiet het niet echt op met je dromen om nucleair mondiaal boven de 10% te tillen en in België asap nieuwe kerncentrales op het net te krijgen.
We zullen dan in 2031 wel zien waar ieder staat met zijn eigen projecten. Afspraak in 2031 dus wat betreft het resultaat van de persoonlijke, regionale, landelijke en mondiale energiemix.

[Ordon]

Vroeger dan 2031 moet men inderdaad best niet te veel verwachten van nieuwe offshorewindparken in België.

De plannen die nu op tafel liggen voor nieuwbouw in de Prinses Elisabeth-zone:

• kavel 1: 700 MW
• kavel 2: 1225-1400 MW
• kavel 3: 1225-1400 MW
• Allen met een lage capaciteitsfactor van slechts om en bij de 40%.

Dat wordt dan:

• kavel 1: 700 MW x 40% = 280 MW
• kavel 2: 1225-1400 MW x 40% = 490-560 MW
• kavel 3: 1225-1400 MW x 40% = 490-560 MW

Zacht uitgedrukt is dat "gene vette".

Hoop en al: 280MW + 560 MW + 560MW = 1400 MW.
Op jaarbasis levert dat een 12,3 TWh aan elektriciteit.
Neem nog 15 TWh "op zijn best"...
Peanuts!!

Dan moet men wel "een beetje" zien wanneer het waait hé.
In die plannen zit niks qua opslag:

• geen korte termijn opslag
• geen lange termijn opslag
• NIKS

Nja, 1400 MW is heel wat minder dan Doel 3 (1006 MW) en Tihange 2 (1008 MW) tezamen.
Twee kernreactoren die al offline werden gehaald door de Belgische Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten.
En onze Belgische Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, gaat nog steeds met haar sloophamer tekeer.

De timing wanneer deze windturbines online zouden kunnen komen:


Bron: FOD Economie


Bron: FOD Economie


Bron: FOD Economie
De Prinses Elisabeth-zone werd verdeeld in 3 kavels (Kavel 1, Kavel 2, Kavel 3) voor de ontwikkeling van offshore windparken.

De KOSTPRIJS in 2021, dus nog zonder de verhoging van om en bij de 40% omwille van inflatie: 12 miljard euro.
Met de verhoging van 40%: 12 miljard x 1,4 = 16,8 miljard euro.


Bron: FOD Economie: LCOE offshore wind in the Princess zone

De levensduur van deze windturbines: 20 à 25 jaar.
Zoals te zien in de tabel: in geen enkel van de scenario's komt men boven de 15 TWh per jaar...

De economische én financiële realiteit laat zich intussen ook voelen in de sector van de windenergie.

Projecten worden duurder.
Producenten draaien verlies.

Sommige gazetten verbloemen de zaken wat.
Anderen bronnen niet.

De Europese windenergie heeft een dip

01/02/2023

Inflatie

Wind Europe wijst erop dat verschillende offshorewindenergieprojecten die klaar waren om groen licht te krijgen van de investeerders, in de koelkast zijn gezet.

De inflatie heeft de kostprijs van de turbines de voorbije twee jaar 40 procent omhoog gejaagd.
Terwijl de verwachte inkomsten voor de investeerders veel minder sterk gestegen zijn.

Bron: De Standaard


Of overheden dan wel banken en andere financiers beslissen, laat zich raden.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hoezo de levensduur van kernreactoren met 10 jaar verlengen is duur?
Erg goedkoop indien men bovenstaande cijfers bekijkt.

11 januari 2023

Om Doel 4 en Tihange 3 langer uit te baten zijn opfriswerken nodig van circa 1 miljard euro.

Bron: De Standaard || Het nucleair akkoord ontleed: waarom Doel 4 en Tihange 3 nog (lang) niet verlengd zijn

• Doel 4: 1039 MW
• Tihange 3: 1046 MW

[duizend]

Tja de FEITEN bewijzen het weeral…

… het zal dan toch allemaal niet goedkoper en rendabeler en technisch haalbaar zijn om de laatste 25% van de cirkel rond te maken met HE?

[warpozio2]

Zoals steeds heeft Jasper Vis interessante lectuur
https://jaspervis.wordpress.com/2023/02 ... telegraaf/

[heist_175]

De economische én financiële realiteit laat zich intussen ook voelen in de sector van de windenergie.

Als dat nu pas doordringt, heb je toch al veel gemist.
Het "probleem" is dat er veel tijd zit tussen de aanbesteding en de uitvoer, voeg dan een behoorlijke portie inflatie toe in de tussentijd en je ziet meteen waar het pijn doet.
In Finland hadden ze iets soortgelijks met hun nieuwe kerncentrale en waren ze ook zo slim om het risico bij de uitvoerder te leggen.
Bij andere kerncentrales swingen de prijzen (zowel constructie als per kWh) de pan uit en betaalt de eigenaar de meerkosten.

Als de windmolenbouwers (en onderdelenbouwers) zouden omvallen, zou dat de transitie behoorlijk bemoeilijken.
Tegelijkertijd zullen er wél financiers opstaan om over te nemen, wat met nukes niet zo evident blijkt te zijn .

[Ordon]

Het "probleem" is dat er veel tijd zit tussen de aanbesteding en de uitvoer, voeg dan een behoorlijke portie inflatie toe in de tussentijd en je ziet meteen waar het pijn doet.

Owh.
En jij die altijd schreef dat variabele hernieuwbare energiebronnen spotgoedkoop én supersnel konden uitgerold worden...

Dat is duidelijk niet het geval.
Voor geen van beiden.
Dat heb ik ook meermaals aangehaald.
En staat zelfs in de openingspost.

Als dat nu pas doordringt, heb je toch al veel gemist.

Nu je lid bent van het moderatieteam verwacht ik van jou dat jij je onthoudt van zulke nonsens.

[Dizzy]

Supersnel is relatief, als je het bijvoorbeeld vergelijkt met pakweg een kerncentrale dan is het zelfs meer dan supersnel

[heist_175]

Het "probleem" is dat er veel tijd zit tussen de aanbesteding en de uitvoer, voeg dan een behoorlijke portie inflatie toe in de tussentijd en je ziet meteen waar het pijn doet.

En jij die altijd schreef dat variabele hernieuwbare energiebronnen spotgoedkoop én supersnel konden uitgerold worden.

Het blijft spotgoedkoop, alleen is het risico bij de aanbesteding bij de windmolenbouwers gelegd, die nu de pijn voelen.

Als dat nu pas doordringt, heb je toch al veel gemist.

(...) verwacht ik van jou dat jij je onthoudt van zulke nonsens.

Je linkt naar een recent artikel, maar het probleem is al veel langer gekend.
9/10/2022 -> https://www.standaard.be/cnt/dmf20221009_97621126
7/3/2022 -> https://www.standaard.be/cnt/dmf20220306_98033086
12/11/2021 -> https://www.standaard.be/cnt/dmf20211112_97710633

De wereld zet in op groene energie, maar wie denkt dat het de makers van windmolens voor de wind gaat, heeft het mis. Ook voor beleggers valt er weinig te halen bij de grootste ­producenten van windturbines.

Dus ja: als je nu pas doorhebt dat windmolenbouwers in zwaar weer zitten, heb je al veel gemist.

[warpozio2]

Naar aanleiding van de vraag aan chatGPT over kernenergie, kon windenergie niet achterblijven.

Q: wat is het aandeel windenergie in de energiemix in belgie

A: Windenergie speelt ook een belangrijke rol in de energiemix van België. Op mijn kennis cutoff in september 2021 bedroeg het aandeel van windenergie in de elektriciteitsproductie ongeveer 11%.

België heeft in de afgelopen jaren geïnvesteerd in de ontwikkeling van windenergie en heeft momenteel ongeveer 1.800 windturbines geïnstalleerd, zowel op het vasteland als in de Noordzee. Het potentieel voor windenergie in België is echter nog groter, en er zijn plannen om het aantal windturbines op land en op zee in de komende jaren aanzienlijk uit te breiden.

Het doel van de Belgische regering is om tegen 2030 ongeveer 13,5 GW aan windenergiecapaciteit te installeren, wat zou kunnen leiden tot een aanzienlijke toename van het aandeel van windenergie in de energiemix van het land.

[Dizzy]

Is chatGPT een pure gitzwarte fud-machine

[ivob]

Ter info voor wie aan het bestaan van de mogelijkheden van interconnecties twijfelt tussen delen van Europa en het "onbeschikbaar zijn" van HE (wind, zon, waterkracht,....). Waar een wil is daar is een (ondergrondse, onderzeese) weg.


Kon ook in het onderdeel "zonne-energie deel in de energiemix" staan.
Maar tja, de mix is uiteraard heel bewust opgedeeld om het ene te kunnen afbreken en het andere op te hemelen.
Vandaar dan maar weer twee keer (tot de energiemix eindelijk als één geheel wordt gezien met elk element zijn eigen voor- en nadelen).

[Dizzy]

Life is a highway
I wanna ride it all night long
If you're goin' my way
Well, I wanna drive it all night long

[Ordon]

Bron: Audubon || World's Biggest Offshore Wind Farm Could Shape Seabird Behavior

De vraag is niet of het tot een botsing komt tussen de natuur en deze gigantische windparken.
Het gaat immers niet over een paar honderd windturbines.
Het gaat over vele tienduizenden windturbines die men wil bouwen op zee.

Eveneens is het niet meer de vraag of er ingegrepen zal dienen te worden.

In het Verenigd Koninkrijk wordt de beslissing omtrent een vergunningsaanvraag voor een 2,6GW windpark alvast on hold gezet.

Delay to massive Ørsted offshore wind farm prompts call for UK permitting reform

10 February 2023

Delay to massive Ørsted offshore wind farm prompts call for UK permitting reform

UK regulators have delayed a permitting decision on Ørsted’s planned 2.6GW Hornsea Project Four wind farm by five months so the newly created department for energy security and net zero (DESNZ) can assess how the Danish developer will adequately protect native seabirds.

The planning inspectorate had initially eyed a 22 February deadline to approve the 2600MW Hornsea Project Four wind farm, but has now pushed this back to 12 July.

This delay raises questions as to whether Ørsted will be able to enter its massive North Sea project in the UK’s forthcoming contracts for difference (CfD) tender – which is due to open in March – as it needs permitting approval to compete.

It also prompted calls from RenewableUK for the UK to reform its “cumbersome” permitting system, as the industry group warned that such delays will make it harder for the country to hit its target of 50GW of offshore wind capacity by 2050.

It is not the first time the Danish offshore wind giant has had its UK offshore wind projects delayed by fears over impacts on local seabirds.
A permitting decision for its 2852MW Hornsea Project Three wind farm was also delayed, while Swedish developer Vattenfall has also seen decisions on large offshore wind farms pushed back.

"This decision clearly shows that the government needs to reform our cumbersome [permitting] system urgently to ensure that renewable energy projects are not subject to needless delays.”

She added: “Due to unclear guidance to planning authorities, no offshore wind project wind since 2017 has been recommended for approval by the planning inspectorate.”

To meet its target of 50GW of operational offshore wind by 2030, the UK will need to add 4.5GW of new capacity per year in the second half of this decade, RenewableUK added.

Bron: Windpower Monthly

Naarmate er meer windparken gebouwd worden, zal deze problematiek enkel toenemen.
Bovendien gaat het over massale investeringen van vele tientallen miljarden euro in de aankomende jaren.

Het ene voorstel om de zeevogels te "beschermen" is al wat gekker dan het andere:

• De zeevogels moeten maar verhuizen naar oude niet meer gebruikte boorplatformen
• Het "verminderen" van de natuurlijke vijanden van de betrokken zeevogels waarvan de populatie in aantal aantoonbaar sterk daalt
• etc

Ook in Vlaanderen zijn er lopende onderzoeken naar de invloed van bestaande windparken op de natuur.

2016

Seabird monitoring at offshore wind farms in the Belgian part of the North Sea

De resulterende impactmodellen tonen aan dat jan‐van‐gent en zeekoet de beide parken mijden.
Zeekoet nam in aantal af met respectievelijk 68% en 75% op de Thorntonbank en Bligh Bank.
Jan‐van‐gent nam zelfs nog sterker in aantal af, meer bepaald met 99% en 82%.
Ook alk toonde een afname in beide studiegebieden, maar met een daling van 67% was die enkel significant op de Bligh Bank.
Anderzijds namen de aantallen grote mantelmeeuw significant toe in beide windparken, en wel met een factor van respectievelijk 6.4 en 3.6 op de Thorntonbank en Bligh Bank.
Voorheen werd reeds een sterke aantrekking gemeld van kleine mantelmeeuw en zilvermeeuw op de Bligh Bank, en deze effecten konden na 2 jaar extra monitoring nog steeds statistisch hard gemaakt worden.
Op de Thorntonbank echter vertoonde geen van beide soorten ook maar enige aanwijzing van aantrekkingsgedrag.
Grote sterns vertoonden dan wel weer verhoogde aantallen in en rond het windpark op de Thorntonbank, met een voor het buffergebied significante toename.
Dit is in lijn met de eerder gerapporteerde aantrekking van grote sterns tot de onmiddellijke omgeving van het Thorntonbank windpark tijdens fase 1,
dat toen nog slechts uit een enkele rij van zes windmolens bestond.

Bron: Vlaanderen || Instituut natuur- en bosonderzoek

2022

Uit onderzoek blijkt dat ook zeevogels gevolgen ondervinden van de windmolenparken in het BNZ (Vanermen et al. 2020).
Zo werden tussen 2013 en 2019 de jan-van-gent, zeekoet en alk minder waargenomen op de Thornton Bank, terwijl de grote mantelmeeuw en aalscholver (Phalacrocorax carbo) vaker werden geregistreerd (Vanermen et al. 2019).
Verder werd ook het aanvaringsrisico van zes zeevogelsoorten in de Belgische windmolenparken onderzocht (Brabant en Vanermen 2020) en een eerste inschatting
gemaakt van het mogelijke verlies aan zeevogels door de plaatsing van windturbines, puur als gevolg van habitatverlies (Stienen en Vanermen 2020).
In dit laatste advies wordt een afname van enkele tientallen procenten verwacht voor de roodkeelduiker, zeekoet, alk en jan-van-gent na de voltooiing van de tweede
zone voor hernieuwbare energie op de Hinderbanken.

Een deel van de visdieven is verhuisd naar de nieuw aangelegde eilandjes in de Spuikom te Oostende en in het Zwin, maar de grote stern en dwergstern zijn (nagenoeg) verdwenen uit Vlaanderen (Stienen et al. 2018, Stienen et al. 2019, Vermeersch et al. 2020, Faveyts en Stienen 2020).

Bron: Vlaanderen || Natuur en milieu

Uiteraard zijn diverse vogels reeds beschermd.
Zulks kan nog onverwachte onaangename gevolgen hebben:

• voor de investeerders en uitbaters van windmolenparken
• voor de bevoorradingszekerheid
• voor de consumenten
• voor de biodiversiteit

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Uiteraard is men reeds lang op de hoogte dat deze vele én gigantisch grote windparken een impact zullen hebben.

Offshore wind farms are impacting seabirds and migrating passerines

With the number of offshore wind farms in European waters, and elsewhere, set to rise dramatically in the coming years, it is critical that the implications for wildlife are fully considered. Birds, in particular, are at risk through collisions, barrier effects and habitat loss.

However, there are growing concerns that offshore wind farms can have detrimental impacts on wildlife.
Birds are particularly vulnerable for three reasons.

• Firstly, seabirds are negatively impacted through the loss and modification of resting and foraging grounds.
• Secondly and most importantly, they are killed as a result of collisions with turbine blades: for example, significant fatalities have been reported at marine wind farms situated close to breeding colonies (Everaert and Stienen 2007). Also, during their seasonal migrations, huge numbers of passerines cross Europe’s seas mostly at night and at a low altitude. It is inevitable that birds will collide with turbines, particularly under adverse weather conditions with poor visibility (Hüppop et al. 2006).
• Thirdly, several studies have found that offshore wind farms act as barriers to travelling seabirds. Displacement from their favoured routes is likely to increase travel distances, causing greater energy expenditure and potentially impacting the survival of nestlings by lowering provisioning rates (Petersen et al. 2003, Fox et al. 2006). For example, at the Nysted offshore wind farm in Denmark, travelling birds (particularly seaduck) displayed profound avoidance behaviour, with the number of birds entering the area declining dramatically following the construction of the wind farm (Desholm and Kahlert 2005).

Bron: BirdLife International


Een vrij recent rapport (september 2021): Summary Report
Impact of offshore wind development on seabirds in the North Sea and Baltic Sea: Identification of data sources and at-risk species.
(31 pagina's)

Met ook daar de verwijzing naar de wettelijke bescherming van een aantal soorten.

Vulnerable Seabird Species

In Europe, many marine birds breed within Special Protection Areas (SPAs) and are protected by European law under the Birds Directive (2009/147/EC).

Van een aantal soorten heeft men al een aantal risico's in kaart gebracht.


Bron: Summary Report || Impact of offshore wind development on seabirds in the North Sea and Baltic Sea: Identification of data sources and at-risk species.

Voor andere vogels, al dan niet met een hoog risico, is er nog bijkomend onderzoek nodig.


Bron: Summary Report || Impact of offshore wind development on seabirds in the North Sea and Baltic Sea: Identification of data sources and at-risk species.


Bron: Summary Report || Impact of offshore wind development on seabirds in the North Sea and Baltic Sea: Identification of data sources and at-risk species.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De windmolens worden inderdaad steeds krachtiger en ook groter waardoor plaatsing op zee inderdaad meer aangewezen is. Door de steeds krachtigere molens zijn er ook minder nodig voor dezelfde opwekking.

Dat er dieren omkomen door bedrijfsactiviteit is de logica zelve maar anderzijds zijn er ook dieren die net profiteren van de aanwezigheid van de basis van een windmolen en er een eigen voordeel uit halen. Da natuur past zich nl snel aan. Anderzijds komen er meer dieren om door vervuiling door oa fossiele bronnen en van straling zijn er ook nog niet veel dieren of mensen beter geworden.

Sure, iedereen zijn of haar visie hé.
Voor jou maakt het, in dit geval, duidelijk allemaal niet uit... "De natuur past zich nl snel aan."

Doch ik ben ervan overtuigd dat diegenen die met tientallen miljarden over de brug komen niet overtuigd zullen zijn van zo'n simplistische uitleg.
Die investeerders willen tijdens de looptijd van hun contract niet geconfronteerd worden met het feit dat ze hun windturbines moeten stilleggen...

Ook ornithologen en natuurliefhebbers zullen ongetwijfeld jouw "visie" niet delen.
Het is voldoende dat er eentje voor een rechtbank zijn gelijk haalt: zoals bij die lepelaar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dat men niet zomaar windparken mag zetten: daar had in Noorwegen het Hoge Gerechtshof reeds over geoordeeld in 2021...

Greta Thunberg joins protesters calling for giant Norwegian wind farm to be torn down

27 February 2023

Greta Thunberg joins protesters calling for giant Norwegian wind farm to be torn down

Global climate activist Greta Thunberg has joined young protesters outside the Norwegian energy ministry calling for a massive wind farm to be torn down.

Norwegian environmental protection organisation Nature and Youth has called for Statkraft’s 1GW-plus Fosen complex to be dismantled 500 days after the supreme court ruled two wind farms in the cluster were built in violation of reindeer herders’ cultural heritage rights.

The campaigners have pledged to remain outside the ministry in Oslo until the turbines are “demolished”. The Sami Association of Norway explained that the wind farm makes reindeer husbandry “impossible” as the animals avoid the area.

Bron: Windpower Monthly

11 October 2021

Norway’s Supreme Court has ruled that two projects in Statkraft's 1GW-plus Fosen complex were built in violation of UN conventions.

It ruled that construction of the 256MW Roan - Fosen and 288MW Storheia - Fosen wind farms in northern Norway affected the Sami reindeer breeders’ cultural heritage rights under the UN Convention on Civil and Political Rights.

Decisions on the projects’ license and expropriation permits are therefore invalid.
The developer must also pay the Sami peoples’ legal costs.

Bron: Windpower Monthly

Nja, de "gunstige wind" lijkt toch wat te gaan tegenzitten voor sommige aspecten van windenergie.
Niet alles zal zomaar meer passeren: wat natuurlijk een invloed heeft op de uitrol.

[Dizzy]

Het is goed dat men rekening houdt met de gevolgen van menselijke activiteit voor de omgeving en dieren en dat men dit onderzoekt.

Anderzijds moeten we ons ook realiseren dat het aantal dode dieren door de uitvinding van het raam aanzienlijk groter is en de slachtoffers van fossiele brandstoffen zullen nog hoger liggen. Dieren sterven dus door menselijke activiteit maar toch denk ik dat veel dieren ook profiteren van een milieu dat niet bedreigd wordt door fossiele brandstoffen of straling en andere rampen door menselijke activiteit. Een wereld met meer HE en dus minder schadelijke activiteit zal in het geheel een gigantische verbetering betekenen voor heel wat planten, dieren en mensen.

Als we echter vergelijken met rampen bij kernenergie dan zien we ook veel slachtoffers, ook mensen, die soms nog jaren en generaties verder de gevolgen dragen. Ook voor dieren is het niet zo geweldig zo'n kernramp, misvormingen en genetische wijzigingen worden vastgesteld. Die vervuiling gaat ook verder dan louter de last bij rampen want veel landen hebben hun afval jarenlang gewoon in zee gedumpt! Japan kan met het besmet water niet meer weg en besluit dan ook maar in zee te dumpen. Aan de vissen en leven in en rond die dumpplaatsen zal men niets gevraagd hebben.

De Verenigde Naties komen tot de conclusie dat de kernramp van Tsjernobyl in totaal aan zo’n 4.000 mensen het leven zou kunnen kosten.

Ongeveer 600 personeelsleden en leden van hulpdiensten waren aanwezig tijdens de nacht van het ongeval en de daarop volgende uren. Bij 237 van hen stelde men symptomen van stralingsziekte vast. De diagnose van acute stralingsziekte (ARS) werd later bij 134 personen bevestigd. 28 onder hen stierven binnen de vier maanden volgend op het ongeval als gevolg van de bestraling. 2 personen overleden door ongevallen tijdens de noodacties zelf.

In totaal waren ongeveer 600.000 personen betrokken bij de opruimingswerkzaamheden in Tsjernobyl en omgeving. Men schat de gemiddelde lichaamsdosis van de opruimingswerkers voor de jaren 1986-1987 op ongeveer 100 millisievert. Dit is vijf maal de toegelaten hoeveelheid straling die een werknemer in de nucleaire sector per jaar mag oplopen.

Men schat dat ongeveer 2.200 opruimingswerkers zijn overleden of zullen overlijden aan de gevolgen van de blootstelling aan de hoge stralingsdosis.

In enkele weken tijd werden 116.000 mensen en 60.000 dieren uit de meest besmette gebieden geëvacueerd. Na 1986 evacueerde men nog 220.000 mensen uit de verdere omgeving.

Een gebied van 4.300 km² rond de centrale is verboden gebied (en momenteel niet geschikt voor permanente bewoning of langdurig verblijf). Dat komt neer op een gebied van ongeveer 30 kilometer rond van de centrale. Een nog groter gebied van 7.000 km² is beperkt toegankelijk, maar nog steeds zwaar vervuild (voornamelijk door cesium).

Dit gaat enkel over de ramp in Tsjernobyl.

Ik ben nogmaals op deze ramp en de rampzalige gevolgen gewezen door het werk van Paul Fusco, een fotograaf die de miserie in beeld bracht.

Paul Fusco fotografeerde het dagelijks leven in het getroffen gebied voor Chernobyl Radiation (1997). Hij richtte zich vooral op de kinderopvang in Minsk. Daar komen veel baby's terecht die zo misvormd zijn dat hun ouders ze niet meer willen hebben.

Als we dus moeten kiezen tussen energiebronnen vanwege de mogelijke schade die ze kunnen veroorzaken dan lijkt het me een absolute nobrainer dat we stoppen met kernenergie nog maar te overwegen.

[Ordon]

Er lopen overal rare vogels rond natuurlijk.

Anderzijds moeten we ons ook realiseren dat het aantal dode dieren door de uitvinding van het raam aanzienlijk groter is

Is dat zo?
Sedert wanneer beïnvloeden ramen in dergelijke mate die zeevogels?
Al die bevindingen van het "Instituut natuur- en bosonderzoek" en "Natuur en milieu" handelen over zeevogels.
Ten gevolge van windturbines...

Je hebt het blijkbaar héél, héél moeilijk met feiten...
En nog moeilijker om on topic te blijven.
Wil je het echt in ieder topic te bont maken Dizzy?

Uiteraard zijn ook al de artikels die onderstaande auteur bestudeerd heeft belangrijk.
Doch blijken er mensen te zijn die alles liever doodzwijgen.
Niet waar Dizzy?

Reviewing the ecological impacts of offshore wind farms

10 August 2022

Abstract

Offshore wind energy is widely regarded as one of the most credible sources for increasing renewable energy production towards a resilient and decarbonised energy supply.
However, current expectations for the expansion of energy production from offshore wind may lead to significant environmental impacts.
Assessing ecological risks to marine ecosystems from electricity production from wind is both timely and vital.
It will support the adoption of management measures that minimize impacts and the environmental sustainability of the offshore wind energy sector.

Scientific knowledge on environmental impacts of wind energy devices

A total of 867 findings on pressures due to wind energy devices and impacts on ecosystem elements were extracted from 158 publications.
This is a relatively small number of articles among the total screened (1353).
Half of the analysed publications (51%) presented empirical evidence, while 36% of the studies were based on modelling approaches, including the modelled propagation of underwater noise.

Bron: Nature Partner Journal (npj): ocean sustainability

Het zijn bovendien niet enkel de zeevogels die een negatieve impact ondervinden.


Bron: Nature Partner Journal (npj): ocean sustainability

Zoals uit deze literatuurstudie blijkt is:

• in 72% van de bevindingen de impact negatief
• in 13% van de bevindingen de impact positief.

Bron: Nature Partner Journal (npj): ocean sustainability

Ga je die mensen ook het zwijgen proberen op te leggen Dizzy?

[Dizzy]

Als biodiversiteit echt belangrijk is voor iemand dat zal die iemand zich niet beperken tot zeevogels. Ik ben ook niet degene die over biodiversiteit begonnen is in deze discussie.

Onze omgeving, wijzelf en de planeet zijn beter af met veel minder fossiele brandstoffen en HE speelt daarbij een grote rol. Net zoals elke tech heeft dat zijn kost, ook in negatieve zin MAAR de voordelen voor alle levende organismes tezamen is veel groter dan de nadelen. Dat er aan de gevolgen aandacht wordt besteed, daar ben ik niet tegen, integendeel.

De gevolgen van de klimaatverandering doet voor alle levende organismen deze problemen in het niets verdwijnen als men eerlijk wil vergelijken.

Zelf zou ik zo'n argument dan ook niet gebruiken en al zeker niet als men zelf voorstander is van tech die nog vele malen ergere schade en risico's zorgt, niet alleen in het verleden maar voor de komende duizenden jaren.

[Ordon]

Je hoeft je interesse niet te veinzen.
Die is er niet.

Jij wil maar één boodschap brengen.
En daarvoor misbruik je alle topics en haast ieder bericht.

Begin al maar eens met je vorig post op te kuisen...

[Dizzy]

Ik zal voor mezelf bepalen waar ik interesse in heb en wat ik wil vertellen. Hou het bij het onderwerp en stop met persoonlijke verwijten.

Ik ben trouwens van mening dat 1 topic voor dit onderwerp volstaat.

[Ordon]

Hou het bij het onderwerp en stop met persoonlijke verwijten.

Ik hou het bij het onderwerp "Windenergie in de energiemix".
En verwacht dat jij dat ook doet.

[Dizzy]

Bij Deme komt de wind nog steeds uit de juiste richting

Offshore wind en energie zijn goed voor 35% van de omzet. ‘In ons orderboek is het wel omgekeerd’, zegt Deme-ceo Luc Vandenbulcke. ‘Dat is nu voor met meer dan 6,2 miljard euro aan projecten gevuld – een record trouwens – waarvan 53% naar offshore wind gaat. Die omgekeerde verhouding kent 2 oorzaken: de markt voor windenergie op zee groeit voor ons sowieso sneller. Daarnaast worden projecten voor windenergie doorgaans langer op voorhand gepland dan baggerwerken, waardoor wind een groter aandeel in de orderportefeuille inneemt.’ Ook opvallend is dat Amerika nu goed is voor slechts 5% van de omzet, maar wel voor 27% van de toekomstige orders. Na lang duwen en trekken mag Deme nu enkele grote windmolenprojecten voor de Amerikaanse kust realiseren.

Zo investeert Deme, dat zichzelf als de marktleider voor offshore wind beschouwt, dit jaar zo’n 500 miljoen euro in nieuwe schepen en de ombouw en het onderhoud van bestaande schepen.

De grootste installatieschepen voor windenergie kosten zo’n 300 tot 500 miljoen euro. ’Onze windenergie-afdeling houdt zich ook niet alleen bezig met het installeren van windmolens op zee. Je moet ook vaak baggeren op de plaatsen waar je de molens zet, of gaten in rotsige bodems boren voor de sokkel. Daarnaast moet je ook de kabels leggen. Wij zijn een van de weinigen die al die activiteiten kunnen aanbieden.’

[Dizzy]

Meer krabben, kreeften en vissen in windmolenparken aan de kust: "Ze voeden zich met mosselen uit holtes van windmolens"

Het aantal krabben, kreeften en vissen in windmolenparken in de Noordzee is de laatste twaalf jaar fors gestegen. Dat blijkt uit een onderzoek van de UGent en het Instituut voor Landbouw-, Visserij- en Voedingsonderzoek (ILVO). "De funderingen van windmolens vormen de perfecte ondergrond voor organismes waar vissen zich mee voeden", zegt onderzoekster Jolien Buyse.

[Ordon]

Jep.

En dat komen die zeevogels oppeuzelen.
Tot ze ne slag van de molen krijgen.

Zoals uit deze literatuurstudie blijkt is:

• in 72% van de bevindingen de impact negatief
• in 13% van de bevindingen de impact positief.

Bron: Nature Partner Journal (npj): ocean sustainability

In Californië hebben ze iets soortgelijk aan de hand met hun met uitsterven bedreigde gieren.
Nu moeten mensen zo snel mogelijk kadavers gaan opruimen opdat de gieren daar niet op afkomen en vervolgens door de wieken zouden getroffen worden.

Government Proposes First Take Permit for Condor Deaths at a Wind Farm

As endangered California Condors recover, they are veering toward wind turbines. The U.S. Fish and Wildlife Service is preparing for the inevitable.

The California Condor is perhaps America’s most iconic endangered species and conservation success story. In the 1980s, the wild population dwindled to just 25 birds, which were brought into captivity as a last resort. By the end of 2019, 337 California Condors soared over the West Coast. It’s still an endangered species, but biologists’ hard work rearing condor chicks and releasing them to the wild has paid off. The population continues to recover and expand.

But the condors may soon be a victim of their own success. This week the U.S. Fish and Wildlife Service (FWS), the federal agency charged with protecting condors and other endangered species, announced a draft plan five years in the making to allow an energy company to kill a small number of condors at a southern California wind farm. To get the permit, which would apply only to condors killed incidentally (as opposed to intentionally), the company would have to fund efforts, costing millions of dollars, to both prevent condor-turbine collisions and ensure more condors are released to the wild.

Bron: Audubon

Eerst een succesvol kweekprogramma.
En vervolgens botsen die gieren tegen windmolenwieken.
Nu gaat het dat bedrijf miljoenen kosten om die gieren blijven te kweken.
Onder andere ook GPS trackers en proberen om de betroffen windturbines tijdig stil te leggen.


Maar, ja, het is ook gevaarlijk om dat hier te schrijven.
Er is een reëel risico dat men gekortwiekt wordt omdat men dat schrijft.

[Dizzy]

Ja, er vallen slachtoffers door deze activiteit net zoals ze vallen bij zoveel andere activiteiten. Daarnaast is het uiteraard goed dat er aandacht is voor gevolgen van menselijke activiteit en dat daar ook geld in gestoken wordt zoals in dit geval. Dat betrokken bedrijven sponsoren in een kweekprogramma dat meer vogels oplevert dan er sneuvelen is positief. Ook gebeuren er continu onderzoeken en aanpassingen aan windmolens om incidenten te vermijden zoals bvb het aanbrengen van strepen op de wieken of geluid en lichtsignalen.

Andere activiteiten zijn bovendien nog een pak schadelijker en als we vergelijken met andere energiebronnen in de energiemix dan is het voorbeeld van lozing van radioactief afval of besmet water een groter probleem voor veel meer dieren EN mensen. Ook kennen we allemaal de trieste beelden van de vele olievervuilingen. Het plan van Japan om de vissen te redden bij hun lozingen ken ik niet. Maar soit, in Japan eet niemand vis.

We moeten dus niet in de val trappen om dit specifiek probleem groter te maken dan het is en de oplossingen negeren. NYTimes schrijft over deze kwestie dat er inderdaad vogels gedood worden door windmolens maar dat ze veel vaker geveld worden door wagens of doodgewone ramen. Ze spreken over honderden miljoenen in dat geval, ook katten doden 2,4 biljoen vogels... per jaar.

The Wildlife Service’s Carlsbad Fish and Wildlife Office said in a statement that there had been no documented cases of a wind turbine injuring or killing a condor at the plant since it opened in 2012

Dus ja, windmolens hebben voor sommige individuele dieren nadelen of risico's maar voor anderen dan weer voordelen. Een minder vervuilde omgeving door HE is echter voor veel meer dieren EN mensen een belangrijker en positief effect van de transitie. Laat ons dus aandacht hebben voor de gevolgen van de transitie maar zonder het kind met het badwater weg te gooien.