Zonne-energie (PV) in de energiemix.

[Ordon]

Hahaha, als dat enkel hoop is dan is het elders nogal hopeloos met dalingen in de ranking

Indien dat jou gelukkig maakt, is iedereen tevreden hé.

Behalve de groenen, denk ik.

Het zal een schoon Nieuwjaarsreceptie worden daar bij de Belgische Groene Partij.

• We hebben een gigantisch tekort aan lokale "hernieuwbaren": tegen 2050 tussen de 200 TWh à 350 TWh (op jaarbasis).
  Momenteel leveren al de lokale "hernieuwbaren" tezamen slechts 19,3 TWh (op jaarbasis).
  Enkel productie als de zon schijnt en/of de wind waait.
• Ondanks de tientallen miljarden subsidies én daarbovenop tientallen miljarden private gelden.
• Het potentieel aan lokale "hernieuwbaren" in België hebben we zwaar overschat.
  Evenals de snelheid waarmee lokale "hernieuwbaren" uitgerold kunnen worden.
• De bevoorradingszekerheid na 2025 is niet enkel niet meer gewaarborgd.
• Het tekort zal in de winters na 2025 zelfs oplopen tot naar schatting 2000 MW.
  Verder dan drie winters hebben we nog niet nagekeken: maar we weten wel al dat er nog veel meer elektriciteit nodig zal zijn.
• We zijn intussen op onze blote knieën bij Engie aan het smeken om alsjeblief toch twee kernreactoren (= 2000 MW) willen open te houden.
• Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de Belgische bevolking zich niet tegen ons keert?

Allicht zullen ze ook eens gaan nakijken en gaan navragen bij de resterende oud militanten van het voormalige Agalev hoe ze er zover naast kunnen zitten.

Wedden dat ze enkel gaan stoten op een groepje Grumpy Old Men die nog steeds denken "het beter te weten"?

Die hopen op veel beterschap in de ranking.

[warpozio2]

Wie versta jij onder Belgische Groenen? Zij die op 30 november 2015 de sluiting van de Belgische kerncentrales tekenden of deze die nu op het punt staan om Doel 4 en Tihange 3 met minstens 10 jaar te verlengen?

[Dizzy]

Ik ben niet van mening dat een partij de waarheid in pacht heeft dus wat de groenen doen en of ze gelukkig zijn kan me weinig schelen. Ik zorg dat ik zelf zonnepanelen op mijn dak heb zodat ik niet teveel afhankelijk ben van politici en hun decennialange onkunde. Jij mag van mij blijven hopen op een plotse ingeving van verantwoordelijkheidszin en oog voor de belangen van de consument, het is een vrij land, maak er gebruik van.

[ivob]

Zonnepanelen zonder daglicht en zonder netverbinding doen ook niet veel (lees niets, nada, noegabollen, rien de knots,...)
Onvolledige circels zijn tenslotte nog altijd geen gesloten cirkels.
Je blijft dus net zo goed volledig afhankelijk van de beslissingen van politici en de strategie van de netbeheerder.
Het enige wat je bereikt is dat je minder moet betalen aan de energieleverancier. Maar afhankelijk van het net en diegenen die dat in handen hebben blijf je totaal.
Of investeer(de) je in een netonafhankelijke eilandinstallatie?

[Dizzy]

Dat zou kloppen als je zonder panelen nog vollediger afhankelijk zou kunnen zijn

[ivob]

Zolang je niet duidelijk op mijn laatste zin antwoordt klopt het als een zwerende vinger.
Een standaard netgekoppelde PV installatie levert alleen energie wanneer het net in bedrijf is. Dus gewoon in de situaties dat je ook gewoon elektriciteit van het net zou kunnen afnemen. Werkt het net niet levert PV nul kWh aan de woning en zit je gelijk iedereen in het donker bij netuitval, afschakelplannen, bij nacht en geen net,.....
Net zoals iemand zonder PV ben je dus even afhankelijk van de beslissingen van politici en de netbeheerder.
Zoals ik schreef, het enige verschil is de facturatie van je energieleverancier. Maar daar hebben politici en hun beleid niet zoveel invloed op. En de energieleverancier heeft niets te zeggen over de netinfra.
Je doet dus op termijn hoogstens een financieel voordeel maar bouwt geen enkele onafhankelijkheid op tov het beleid van politici noch het openbaar net.

[Dizzy]

Je zegt het zelf, uw doemscenario geldt enkel in periodes van doemscenario's, voor de rest ben je wel beter af. Of begin je nu spijt te krijgen van eigen keuzes?

[ivob]

Doemscenario's?
In de streek waar ik woon wordt het ieder etmaal nacht. Dag na dag. Zonder onderbrekning. Maanden per jaar zelfs meer uren dat er meer duisternis is dan licht. Een vaststaand weerkerend feit een doemscenario noemen?
Ieder jaar heb je verschillende dagen dat PV niet voldoende oplevert om zelfs maar de dag rond te komen zonder afhankelijk van het net en het beleid van politici te zijn.
Zelfs in een woning met PV zal , als de cirkel niet rond is, het iedere nacht even donker zijn dan zonder PV. Of je zou beroep moeten doen op wat politici en je netbeheerder voor jou beslissen. Nacht na nacht. Duistere winterdag na winterdag.

[Dizzy]

Ik heb een ervaringsdeskundige horen beweren dat dat in zijn geval eerder een minderheid was. Die persoon kon als bosbeheerder wel rekenen op een houtstoof maar zijn verhaal is waarschijnlijk niet representatief.

Het punt is dat je als niet panelenbezitter je ook afhankelijk bent als de scenario's voor zon gunstig zijn. Je hebt spijt van eigen keuzes of zeur je maar wat om toch te kunnen (hout) stoken?

[ivob]

Ik ontkracht met feiten volgende stelling:

Ik zorg dat ik zelf zonnepanelen op mijn dak heb zodat ik niet teveel afhankelijk ben van politici en hun decennialange onkunde.

Het enige wat dat doet is op termijn de energiefactuur verlichten. Een economisch voordeel. Niet meer, niet minder.
Van de beslissingen van politici en hun, jouw woorden in deze context, onkunde blijf je even afhankelijk. Met of zonder PV.
Dat was in deze context mijn punt. Niet meer niet minder.

En wanneer je meent dat door op de man beginnen te spelen en aldus een ander topic erbij te betrekken waar sommige meningen je persoonlijk niet aanstaan de feiten in dit topic zullen veranderen maak je een kapitale denkfout. De feiten zijn immers niet gerelateerd.
Je blijft even afhankelijk van de netbeheerder en de beslissingen van politici. Met of zonder netgekoppelde PV.
Dat je energiefactuur op jaarbasis zal dalen ontkent niemand. Maar daar ging jouw uitspraak helemaal niet over.

En of ik nu persoonlijk spijt of niet zou hebben van welke beslissing dan ook verandert ook niets aan de feiten van de situatie van een ander. Doet dus niet ter zake.

[Dizzy]

Vandaar de woordkeuze "niet teveel". De energiefactuur verlichten is in deze topic dan ook gepast als uitgangspunt.

Dat we voor de rest afhankelijk blijven van de talenten van onze politici is evident, ik denk niet dat iemand ooit dacht dat hij met een paar zonnepanelen daarvan verlost zou kunnen zijn

Als je niet wil dat men andere topics erbij betrekt zou ik zeggen om die raad eerst zelf op te volgen dan krijg je ook minder dergelijke reacties. Deal?

[duizend]

In de streek waar ik woon wordt het ieder etmaal nacht. Dag na dag. Zonder onderbrekning. Maanden per jaar zelfs meer uren dat er meer duisternis is dan licht.

Ieder jaar heb je verschillende dagen dat PV niet voldoende oplevert om zelfs maar de dag rond te komen zonder afhankelijk van het net.

Wat lees ik nu?
Heeft den ivob verkeerde paddestoelen gegeten?

Bovenstaande heb ik en anderen al meermaals aangehaald: er is niet genoeg HE om het verbruik af te dekken op elk moment van het jaar.

Er is dus iets anders nodig.
Gezien geen enkele HE leverancier grote investeringen doet in energieopslag (ze kopen liever fossiel aan) blijft kernenergie nodig (of extra fossiel)

Oh, de Dizzy aan dezelfde paddestoelen
Die heeft ook ineens door dat HE het niet gaat oplossen, maar enkel de factuur wat verlaagt

[Dizzy]

Tja, als je leest wat je wil lezen ipv wat er staat dan ben je snel blij uiteraard.

Dat er in België nog niet genoeg HE is om het gebruik op elke dag van het jaar af te dekken is geen discussiepunt. Wel eerder een reden om meer in HE te investeren.

Er gebeurt wel degelijk wat op gebied van opslag maar uiteraard kan dit nog enorm veel meer. Je kan dat enkel zien als een probleem maar ook als een kans.

Dat in de tussentijd nog altijd fossiel nodig is dat staat hier al zoveel pagina's terug, iedereen is nu mee. Dat fossiel is trouwens OOK en nog altijd nodig zelfs met de kerncentrales omdat de tijd op is voor ideale scenario's.

De factuur verlagen gaat over zonnepanelen en eigen opwekking, daarnaast zijn er nog andere vormen van HE en zijn er veel grotere installaties naast interconnecties en opslag. 1 onderdeel gaat niet de oplossing zijn en niemand beweert dit, het zal steeds een combinatie zijn. Voor mij passen zelfs de 2 kerncentrales daarin in een uitdovend scenario. Stop dus met de paddestoelen en lees wat mensen schrijven ipv hen bewust woorden in de mond te leggen om een eigen mening aanneembaar te maken.

[Ordon]

Jouw uitgangspunt om fossiele brandstoffen een plaats blijven te geven is totaal misplaatst.
Zelfs indien ze drastisch verhogen over vele jaren is dat voor jou zelfs geen enkel probleem...
Natuurlijk is dat wél een probleem!
Misschien ligt dat dan ook aan die paddenstoelen?

De voortgang van de "hernieuwbaren" lijk je alle dagen wat omhoog te willen schrijven/praten.
Een bezigheidstherapie als een andere hé.
Doch misschien is Tinne wel platzak intussen?
Eerst heel wat extra aardgascentrales en vandaag een uitgave die veel meer effect heeft dan een uitbreiding van de "hernieuwbaren"...

Feit is dat je nu duidelijk weet dat de lokale "hernieuwbaren" het in België, en bij uitbreiding zelfs in Europa, niet alleen kunnen redden.
Niet onbelangrijk.

[Dizzy]

Alé, beginnen met leugens in de mond te leggen gaat niet helpen. Mijn uitgangspunt is helemaal niet om fossiele brandstoffen een plaats te blijven geven, integendeel. Ik ben net voor een verlenging van de 2 kerncentrales om fossiel zo snel mogelijk uit te faseren waarna kernenergie hetzelfde lot kan ondergaan.

Door het gebrek aan beleid is de tijd echter op om het zonder fossiel te kunnen doen voor een periode die hopelijk zo kort mogelijk is. Dat geldt trouwens ook indien we 2 kerncentrales kunnen verlengen. Ik zou dus hetzelfde argument tegen kernenergie kunnen gebruiken mocht ik even intellectueel oneerlijk redeneren.

Ik schrijf niets omhoog, ik vermeld gewoon wat anderen, soms wereldautoriteiten volgens u, schrijven. Anderen schieten als tijdverdrijf liever op de boodschapper.

[Ordon]

Het is gisteren wederom bewezen dat de lokale "hernieuwbaren" in België niet in staat zijn om op enkele jaren tijd zelfs maar 2000 MW online te krijgen.

Het is zelfs door de Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, duidelijk bewezen dat de lokale "hernieuwbaren" in België op lange termijn zwaar tekort schieten.
Plots komen er zelfs andere continenten aan te pas...

Dat zijn feiten.

Niet dat de "hernieuwbaren" er niet mogen zijn.

Dat er sommige voorstanders van "100% hernieuwbaren" met hun hoofd in wolken lopen, is eveneens een feit.
Terug met de voetjes op de grond zou hen sieren.

Dat zal het debat zonder twijfel ten goede komen.

[Dizzy]

Alé, een joekel van een denkfout verkopen als feiten. Een situatie van 1 dag zou een bewijs zijn voor lange termijn

Import is ook niet iets dat plots verschijnt, net zoals export ook nu niets nieuws is.

[Ordon]

Doe vooral zo verder.
Not.

Al die mogelijkheden werden immers al meegenomen.

En dan maar dagdagelijks lopen te grossieren dat andere mensen denkfouten maken...

[Dizzy]

Als al die dingen al meegenomen werden waarom spreek je dan over "plots"

Blijf maar schieten op de boodschapper, dat bevordert het debat

[Ordon]

Ik kan maar vaststellen dat jij nog steeds niet akkoord bent dat al die mogelijkheden wel degelijk meegenomen werden in de beslissing.

't Ja,...

Dan moet je bij Tinne Van der Straeten gaan aankloppen hé.
Dat zij niet alle mogelijkheden heeft meegenomen in haar beslissing volgens jouw inzichten.

Vertel haar in één keer dat zij een denkfout gemaakt heeft, in jouw optiek.

[Dizzy]

Ik deel uw obsessie met Tinne niet dus ik laat die vrouw gerust. Er is trouwens weinig definitief beslist zoals je zelf al aanhaalde.

[Ordon]

Wend je dan tot de Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten.

En vertel ons hoe de Minister reageerde.

Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.

Werd ze kwaad?
Of werd ze razend?



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Onze Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten heeft de nucleaire boots aangetrokken.
De Belgische dogmatisch antinucleairen vertrappelt.
En vervolgens die Belgische dogmatisch antinucleairen onder haar aanstormende nucleaire trein gesmeten.

[ivob]

Er is maar één groep eindgebruikers die zich, wanneer het erop aan komt, zich voor hun energiebevoorrading zal moeten wenden tot de Federale Minster van Energie. Wie dat op dat ogenblik dan ook mag zijn.
En dat zijn in de feiten de eindgebruikers die voor hun feestjes en/of hun lichten te doen blijven branden afhankelijk zijn van centraal opgewekte en verdeelde energie.
Zij zullen de eerste zijn om zich zorgen te moeten maken over hun bevoorrading en de prijs van deze bevoorrading.
Of een intentieverklaring tot, van wie dan ook, daar in de nabije toekomst ook maar iets aan zal veranderen zullen we dan wel zien.
En er is dan een groep die daarvan, tegen beter weten in, tot het bittere einde afhankelijk van wil blijven en een groep die tijdig de nodige voorzorgen neemt omdat ze zulke intentieverklaringen, uitgaande van wie dan ook, al lang niet meer serieus kan nemen.
Wie het dan nog zo lollig zal vinden om zich, met de rug tegen de muur, te moeten wenden tot de Federale Minister van Energie & Co zullen we dan wel weer zien. Ik wens hen in elk geval veel sterkte toe met hun plan om te blijven inzetten op en te blijven geloven in de "mix van oplossingen" van de federale, regionale en lokale overheden.

[Ordon]

Nog een verloren gelopen ziel die het grotere plaatje van een maatschappij niet ziet.

[Dizzy]

Wereldautoriteit IEA:

Renewables are on track to overtake coal as the largest source of global electricity by early 2025

And by 2027, solar PV alone is set to be the largest source of power capacity, confirming it as the king of global electricity markets

Zoals Dog Eat Dog al wist, who's the king?!

Maar ook uit China komt er hoopvol nieuws, Chinezen zijn eerder can-do dan klagers:

Plans from 30 provinces indicates that China will reach 2030 target for wind and solar power years ahead of schedule.

[duizend]

Import is ook niet iets dat plots verschijnt, net zoals export ook nu niets nieuws is.

We wachten nog altijd op de lijst met landen met overschot van HE die hun HE energie naar ons gaan exporteren als het hier niet waait en de zon niet schijnt.

Tot dusver heb ik enkel Nederland gelezen.
Nu gaat Nederland kerncentrales verlengen en nieuwe kerncentrales bouwen.

Waarom doet Nederland dat dan?
Want volgens Dizzy heeft Nederland overschot van HE dat we kunnen importeren als het bij ons niet waait en de zon niet schijnt.
Waarom bouwen die dan kerncentrales?

[Ordon]

Zo, de Nederlanders hebben het ook vlaggen.
En de oorzaak wordt benoemd: meer "hernieuwbaren" in de energiemix.

Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030

Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030

In Nederland heeft elektriciteitsnetbeheerder TenneT gewaarschuwd voor een tekort aan stroom na 2030.
De opkomst van hernieuwbare energie maakt het elektriciteitssysteem steeds afhankelijker van het weer, waardoor het onzeker is of er op elk moment voldoende elektriciteit opgewekt kan worden om te kunnen voldoen aan de vraag.

TenneT benadrukt dat er voorlopig voldoende productiecapaciteit voor elektriciteit is in Nederland, en dat zeker tot 2025.
Daarna zal de vraag naar elektriciteit verder toenemen, terwijl Europese landen almaar minder stroom uit stabielere kolen-, gas- en kerncentrales zullen halen, omdat ze inzetten op het opwekken van duurzame energie, met bijvoorbeeld zonne- en windmolenparken.

Dat maakt het elektriciteitssysteem afhankelijker van de weersomstandigheden, waardoor TenneT de bevoorradingszekerheid ziet afnemen.
“Het streven om de klimaatdoelen te halen, waarbij we niet of veel minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen is alleen reëel met sterke Europese samenwerking”, benadrukt operationeel Maarten Abbenhuis.
“Hieruit komen nieuwe uitdagingen naar voren die de komende jaren steeds meer aandacht vragen.”

Bron: Het Nieuwsblad

[heist_175]

Niet echt "nieuws", al is het artikel wel een nieuwsbericht .
De vraag is niet of wat daar staat correct is, dat is het zeker.
De vraag is wat je ermee doet.

De Belgische oplossing, die eenieder heeft kunnen zien de laatste 20 jaar, is vooral niet beslissen. Dat lijkt me een slecht idee.
Ik hoop dat de Nedelanders slimmer zullen zijn: scenario's op tafel leggen en dan zo snel mogelijk kiezen.

Welke bron geeft elektriciteit als de zon niet schijnt?
Er zijn heel wat mogelijkheden, telkens met voor- en nadelen.

[Ordon]

Jouw "oplossing" was importeren hé heist.

Blijkbaar schort er toch iets aan je "oplossing"....

[heist_175]

Het is al zeker niet "mijn" oplossing, evenmin "de" oplossing.
Het is één van de vele mogelijke oplossingen. Als het probleem zich pas stelt over 7 jaar, hebben ze nog enkele jaren om te discussiëren en te beslissen om nadien te bouwen .

Gegeven de tijdlijn, kan je ook al enkele pistes schrappen .

[Ordon]

Ik denk dat @duizend nog aan het wachten is op jouw adresjes waar men "hernieuwbare" energie van kan importeren als het hier niet waait of de zon niet schijnt.
Misschien moet hij toch nog eens aandringen me dunkt.

Feit is dat we in België voorstanders hebben om liefst 6000 MW aan stabiele nucleaire elektriciteitsvoorziening stil te leggen.

Ook nu blijkt uit jouw bericht dat je niet weet "van welk hout pijlen maken".
Stabiele pijlen.

[Dizzy]

DE oplossing bestaat niet en/of is niet meer tijdig te realiseren. Een oplossing ligt trouwens zelden bij één aspect maar is vaker een combinatie van diverse deeloplossingen maar dat is te genuanceerd blijkbaar. HE in diverse vormen kan samen met interconnecties en samenwerking een oplossing vormen en gecombineerd worden met opslag.

Daarnaast zijn er nog andere manieren om beter met energie om te gaan. De crisis toonde al snel aan dat er ineens wel veel kon bespaard worden. Energiezuinigheid zal nu ook meer een thema worden zowel in consumentenproducten als in bvb wonen. Huizen die slecht scoren op energiezuinigheid verkopen bvb al minder goed.

Men doet steeds alsof het de schuld is van HE dat we in problemen zitten terwijl het eerder het te laat inzetten op HE de echte fout is. Zonder HE zaten we nu in nog veel grotere problemen.

[Ordon]

't Ja, dan zal de Nederlandse elektriciteitsnetbeheerder TenneT een denkfout gemaakt hebben hé Dizzy.
Not.

Chemische bedrijven die onvoldoende elektriciteit hebben, zijn "an accident waiting to happen".

Om maar één voorbeeld te geven.


In het openingsbericht van dit topic heb ik onderstaande lijst opgesomd.
Er werd toen nogal negatief gereageerd op die lijst.
Zacht uitgedrukt.

Enkele bijkomende problemen eigen aan zonne-energie (PV):

• sterk intermitterend productieregime
• sterke seizoensgebondenheid
• sterke schommelingen per jaar
• hogere kosten van transmissie, distributie, opslag en conversie
• hogere integratie- en systeemgerelateerde kosten
• beperkte uitbreidingsmogelijkheden
• etc

Erg bespreekbaar zijn ze niet gebleken.
Het bericht dateert van mei 2022.

Operationeel directeur van TenneT Maarten Abbenhuis vindt het goed dat de leveringszekerheid nu in de aandacht staat, van zowel de politiek als de samenleving.

Bron: De Limburger || TenneT: stroomtekort dreigt na 2030 door afhankelijkheid groene energie

[wimvg]

Zo, de Nederlanders hebben het ook vlaggen.
En de oorzaak wordt benoemd: meer "hernieuwbaren" in de energiemix.

Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030

Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030


Bron: Het Nieuwsblad

En waarom post je de rest niet? Is het omdat er nergens kernenergie als oplossing naar voor wordt geschoven?

Wat quotes:

"Het streven om de klimaatdoelen te halen, waarbij we niet of veel minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen is alleen reëel met sterke Europese samenwerking"

"Volgens Abbenhuis moet het Nederlandse beleid zich richten op meer flexibiliteit bij zowel de vraag naar stroom als het aanbod en op de ontwikkeling van opslagcapaciteit. Ook zou Nederland moeten kijken naar het uitbreiden van de stroomverbindingen met het Verenigd Koninkrijk en Scandinavië. Die kunnen volgens Abbenhuis “een belangrijke bijdrage leveren aan leveringszekerheid in de jaren die volgen op 2030”."

[Ordon]

We hebben een apart topic over Kerncentrales in de energiemix.

Uiteraard beschouwen de Nederlanders kernenergie als een deel van de oplossing.
Een voorbeeld van hun weldoordachte en planmatige aanpak vind je terug in mijn bericht in dat topic.

En waarom post je de rest niet? Is het omdat er nergens kernenergie als oplossing naar voor wordt geschoven?

Wanneer is het wél goed voor jou?
Waarom jouw onterechte insinuatie?
Waarom jouw bijkomende persoonlijke aanval?

Uiteraard staat het je vrij om te berichten over een weldoordachte en planmatige aanpak aangaande het onderwerp van dit topic.

[wimvg]

We hebben een apart topic over Kerncentrales in de energiemix.

Uiteraard beschouwen de Nederlanders kernenergie als een deel van de oplossing.
Een voorbeeld van hun weldoordachte en planmatige aanpak vind je terug in mijn bericht in dat topic.

En waarom post je de rest niet? Is het omdat er nergens kernenergie als oplossing naar voor wordt geschoven?

Wanneer is het wél goed voor jou?
Waarom jouw onterechte insinuatie?
Waarom jouw bijkomende persoonlijke aanval?

Uiteraard staat het je vrij om te berichten over een weldoordachte en planmatige aanpak aangaande het onderwerp van dit topic.

Hier de volledige tekst van het artikel waarover dit gaat.

Je vermeld wel graag het probleem, maar over de oplossing voor dit probleem dat in datzelfde artikel staat rep je geen woord. Waarom? Is het omdat de oplossing volgens Tennet alles behalve kernenergie is?

Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030

In Nederland heeft elektriciteitsnetbeheerder TenneT gewaarschuwd voor een tekort aan stroom na 2030. De opkomst van hernieuwbare energie maakt het elektriciteitssysteem steeds afhankelijker van het weer, waardoor het onzeker is of er op elk moment voldoende elektriciteit opgewekt kan worden om te kunnen voldoen aan de vraag.

TenneT benadrukt dat er voorlopig voldoende productiecapaciteit voor elektriciteit is in Nederland, en dat zeker tot 2025. Daarna zal de vraag naar elektriciteit verder toenemen, terwijl Europese landen almaar minder stroom uit stabielere kolen-, gas- en kerncentrales zullen halen, omdat ze inzetten op het opwekken van duurzame energie, met bijvoorbeeld zonne- en windmolenparken.

Dat maakt het elektriciteitssysteem afhankelijker van de weersomstandigheden, waardoor TenneT de bevoorradingszekerheid ziet afnemen. “Het streven om de klimaatdoelen te halen, waarbij we niet of veel minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen is alleen reëel met sterke Europese samenwerking”, benadrukt operationeel Maarten Abbenhuis. “Hieruit komen nieuwe uitdagingen naar voren die de komende jaren steeds meer aandacht vragen.”

Concreet verwacht TenneT dat er vanaf 2030 elektriciteitstekorten zouden kunnen ontstaan. Er kan dan “mogelijk niet op alle uren van het jaar volledig aan de gewenste elektriciteitsvraag in Nederland worden voldaan”, luidt het. De frequentie en grootte van de stroomonderbrekingen zijn onder meer afhankelijk van internationale stroomverbindingen, investeringen in nieuwe centrales, en de sluiting van bestaande centrales in zowel binnen- als buitenland.

Volgens Abbenhuis moet het Nederlandse beleid zich richten op meer flexibiliteit bij zowel de vraag naar stroom als het aanbod en op de ontwikkeling van opslagcapaciteit. Ook zou Nederland moeten kijken naar het uitbreiden van de stroomverbindingen met het Verenigd Koninkrijk en Scandinavië. Die kunnen volgens Abbenhuis “een belangrijke bijdrage leveren aan leveringszekerheid in de jaren die volgen op 2030”.

[Ordon]

Je vermeld wel graag het probleem, maar over de oplossing voor dit probleem dat in datzelfde artikel staat rep je geen woord. Waarom? Is het omdat de oplossing volgens Tennet alles behalve kernenergie is?

Is dat zo wat jij schrijft?
Neen.

investeringen in nieuwe centrales

Nederland gaat investeren in nieuwe centrales: kerncentrales.
Niet in fossiele centrales.

Ik heb het doelbewust in dit topic niet gehad over die nieuwe kerncentrales in Nederland naar aanleiding van dat artikel.
Akkoord?
Of niet?

Het gaat jou helemaal niet over het al dan niet vermelden van de "oplossingen"...

Alvast goed dat je nu beseft dat er meerdere problemen zijn met de "hernieuwbaren".
Dát inzicht ontbreekt bij velen in dit topic.
Vandaar mijn focus zoals in de titel van dat artikel: "Nederlandse netbeheerder waarschuwt voor stroomonderbrekingen na 2030"

Misschien moet je ook wat gaan klagen bij de auteur van het artikel die focust op het probleem én niet op de oplossing.

Blijkbaar ligt het hééééél gevoelig om te spreken of schrijven over de problemen van de "hernieuwbaren"...
En volgt er een aanval op kernenergie én een aanval op de personen die schrijven over kernenergie.

[duizend]

DE oplossing bestaat niet en/of is niet meer tijdig te realiseren. Een oplossing ligt trouwens zelden bij één aspect maar is vaker een combinatie van diverse deeloplossingen maar dat is te genuanceerd blijkbaar.

Yep, we zitten volop in de bocht.
Dat is nu net wat ik al lang promoot.
Zoveel mogelijk HE en dan andere oplossingen.

En dan kom je onvermijdelijk uit op kernenergie.

Deze oplossingen zijn niet HE importeren, dat is duidelijk, Nederland niet vergeten te schrappen van je geheime lijstje met landen die HE op overschot hebben …
De oplossing is ook niet HE stockeren, want op het moment dat er overschot is en er geen export kan gedaan worden zetten ze de molekes stil.
De oplossing is niet consuminderen, want alle fossiel moet weg, dus de vraag naar elektriciteit stijgt onvermijdelijk.
Dit zijn dus theoretische oplossingen, die in praktijk niet toepasbaar zijn.

[heist_175]

Natuurlijk zal de oplossing wel zijn om
- HE te importeren, het is niet omdat de zon in BE niet schijnt, dat het niet keihard kan waaien in UK of Denemarken
- HE te stockeren, hetzij in batterijen (eerder niet Li-Ion, maar wel zink ofzo), hetzij in H of NH4
- consuminderen, wat nu ook al gebeurt als er een tekort dreigt

Vandaag zijn dat investeringsdossiers, "morgen" zijn dat oplossingen die ook opleveren.

[Dizzy]

Het is een oude truuk om de oplossingen die men niet wil voor te stellen als niet realistisch. Dat doet men zelfs met oplossingen die al bestaan (import/export, batterijen, waterstof).

Ook het blijven herhalen van foute en reeds weerlegde beweringen is zo'n techniek. Hoe vaak is al uitgelegd dat men HE inderdaad stil legt omdat de andere "oplossingen" niet flexibel genoeg zijn, HE is dus slachtoffer van zijn eigen voordelen en de nadelen van de andere "oplossingen". Deze problemen nemen nog toe naarmate HE belangrijker wordt. Deze beweringen botsen bovendien met andere zoals "zoveel mogelijk HE en dan andere oplossingen". De andere oplossingen worden compleet onrendabel indien men zoveel mogelijk HE heeft.

Zweden grootste stroomexporteur van Europa

De energiecrisis in Europa heeft de stroommarkt ­vorig jaar flink op zijn kop gezet. Zo stootte Zweden in 2022 Frankrijk van de troon als de grootste exporteur van Europa. Dat kwam vooral doordat Frankrijk het afgelopen jaar een aantal verouderde kerncentrales moest stilleggen voor ­onderhoudswerkzaamheden.

Zweden stuurde vorig jaar 33 terawattuur (TWh) naar andere landen. Het Scandinavische land werd daarmee voor het eerst de grootste exporteur van Europa, voor Frankrijk. Ook landen als Groot-Brittannië, Nederland, Spanje en België voerden vorig jaar meer stroom uit dan ze invoerden.

Elia, de beheerder van het ­Belgische hoogspanningsnet, kwam ­vorige week met de cijfers voor ons land. België realiseerde een netto-export van 6,6 TWh, dankzij een ­totale export van 22,2 TWh. Die ­totale export was wel iets gezakt ten opzichte van 2021 (22,8 TWh).

De stroommarkt in Europa werd vorig jaar opgeschud doordat Moskou de gastoevoer naar de ­regio vrijwel stillegde als reactie op de westerse sancties tegen Rusland vanwege de oorlog in Oekraïne. In een reactie daarop wil de EU nu dat alle lidstaten tegen 2030 in staat zijn om 15 procent van hun energieproductie naar buurlanden te transporteren. Volgens de denktank E3G ligt ongeveer de helft van de lidstaten op schema om dat doel te bereiken.