Kerncentrales in de energiemix.

[Dizzy]

Engie moet niets buiten beloven dat ze hun best doen, dat doet Engie immers altijd, toch

Engie is vooral bezig met zoveel mogelijk kosten in onze nek te duwen en ze hebben nog supporters ook.

[duizend]

Dus ze zitten ze iets boven 25% …
Mooi, mooi, dat is nog minstens 200% te gaan voordat er genoeg is in de winter en bij windstille zonloze dagen.
En die landen met overschot van HE, je weet wel, die maar niet opgesomd raken, die moeten nog veel hoger dan 200% installeren.

[Ordon]

Ach, ja, juist.

Dizzy had een ander idee van wat er 9 januari gebeurd is...

Het begint meer te lijken op "total denial"...

[Dizzy]

Je vergeet dat ik voorstander ben van de verlenging van deze 2 kerncentrales. Daarvoor is er dus een belofte gedaan om hun best te doen om later mogelijks te beslissen als er niets tussen komt. Je kan daar euforisch bij worden maar dat ben ik niet. Ondertussen worden de centrales enkel ouder en passeert de tijd die er al niet meer was. Maar goed, de revival komt er nu echt wel aan hoor

[Ordon]

Je vergeet dat ik voorstander ben van de verlenging van deze 2 kerncentrales.

Je schrijft dat pas recent.

Dat is ooit wel anders geweest...

Beetje veel kameleon gedrag.

[duizend]

Horen jullie ook die Queen song bij elke post van Dizzy

And another one takes
And another one takes
And Another one takes “the bocht”

[Dizzy]

Zo recent is dat niet. Ik pas me aan aan de omstandigheden en deze zijn sterk gewijzigd. Mijn voorkeur was zonder kerncentrales zo snel mogelijk, die "zo snel mogelijk" is wat rekbaarder geworden maar de einddoelstelling blijft hetzelfde, een systeem op HE en kerncentrales als tijdelijke backup laten uitfaseren.

Another one bites the dust is al voor één centrale gewoon een feit. And another one, and another one... Lekker nummer!

[Ordon]

In het Verenigd Koninkrijk heeft het Department for Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS) zes kandidaten om SMR's te bouwen:

• GE Hitachi Nuclear Energy
• Rolls-Royce
• Cavendish Nuclear/X-Energy
• GMET Nuclear
• Newcleo
• UK Atomics

Om de "hernieuwbaren" te ondersteunen.

Je zal nóg wat moeten "rekken".

[Dizzy]

Eugh, dat is al ietsje achterhaald want men ging zeker in het geval van RR dat nog eens bekijken. Veel plannen en zullen enz over zoveel jaar maar in realiteit niets, hun vorige plannen hebben voor de zoveelste keer vertraging en last van kosteninflatie. Ondertussen raken de Britten niet meer aan zorg binnen acceptabele tijd maar ja, we moeten nu eenmaal investeerders in bodemloze putten ondersteunen, nietwaar.

[Ordon]

Dat is nieuws van enkele dagen oud.

4 januari 2023 om precies te zijn.

[duizend]

Zo recent is dat niet. Ik pas me aan aan de omstandigheden en deze zijn sterk gewijzigd.

Gewijzigd, hoe bedoel je.
Je post overal dat HE het ene record na het andere neerzet.
En dat HE groeit als een kool.
En dat we massaal HE kunnen importeren van landen die jij alleen kent.

Wat is er dan gewijzigd?
Dat de gas duurder is?
Dat maakt alleen de kWh duurder, doet niks aan de capaciteit.

Of wil je zeggen dat je eindelijk door hebt dat HE alleen niet genoeg levert ?
En dat je vanaf 2026 misschien de volledige bocht zal maken en zult zuchten “hadden we maar meer kernenergie”

Tja dat weten wij nu al.

[Ordon]

Dizzy post enkel iets over oude of héél oude artikels die binnen zijn kader vallen.
Vandaag ook weer...

Updated 4 January 2023

Advanced Nuclear Technologies have an important role to play in the transition to a low carbon economy. The Ten Point Plan for a Green Industrial Revolution and the 2020 Energy White Paper confirmed the government’s commitment to developing large, small, and advanced nuclear projects.
More recently, the Net Zero Strategy reinforced the importance of nuclear in the UK’s energy mix as we transition to net zero.

The Ten Point Plan announced the Advanced Nuclear Fund of up to £385 million to invest in the next generation of nuclear technologies. This includes up to £215 million for Small Modular Reactors (SMRs) to develop a domestic smaller-scale power plant technology design, and up to £170 million for a research and development programme to deliver an Advanced Modular Reactor (AMR) demonstration by the early 2030s.

In the Net Zero Strategy we announced up to £120 million for a new Future Nuclear Enabling Fund to provide targeted support to address barriers to entry. This fund will be part of the measures the government will take to inform investment decisions during the next Parliament on further nuclear projects. We will publish details of the Fund in due course.

Bron: BEIS

[Dizzy]

Neen, het oorspronkelijke plan was om de transitie te doen met gascentrales omdat men 20 jaar gewacht heeft om iets met de kerncentrales te doen. De oorlog was een onverwachte invloed. Herinner u de alles op alles voor gascentrales uitspraak van NVA. Gas ging toen ook al de tijdelijke backup vormen in de transitie.

Anderzijds zijn die wijzigingen ook positief want de snelheid van de transitie is toegenomen door deze gebeurtenissen. Dat zorgt nu voor nervositeit en stress maar ook voor een cense of urgency die anders politici weerhoudt om werkelijk iets te doen zoals ze 20 jaar toonden.

Indien we meer kernenergie wilden in 2026 dan hadden we al veel vroeger in gang moeten schieten, dat blijft the bottom line. Nu zijn sommigen blij met nieuw uitstel, tja.

[Ordon]

Ik zeg toch dat jij altijd achternaloopt op de feiten.

Wat bij deze weeral bewezen is.

Dat is nieuws van 4 januari 2023.

Heel het gebeuren van SMRs gaat aan jou voorbij...

Je huis dat je wil uitdoven staat in brand: op een koude windstille winternacht.

[flupke19]

laat ik dan even vooruitlopen op de feiten
Want wat gaat Poetin blij zijn met deze Britse beslissing:

Kleine kerncentrales draaien alleen op Russische brandstof
Om minder afhankelijk te worden van olie- en gasproducerende landen en ‘onze energietoekomst weer in eigen handen te nemen’ (dixit Frans president Emmanuel Macron) zetten steeds meer landen, waaronder Frankrijk, het VK en de VS, op langere termijn in op de ontwikkeling van kleine modulaire kerncentrales – zogenoemde SMR’s, of small modular reactors.

Maar sinds de Russische inval in Oekraïne zijn de ontwikkelaars van die nieuwe generatie reactoren – die nog in hun ontwerpfase zitten – bezorgd over de aanvoer van de nodige­ brandstof. De SMR’s die bedrijven als NuScale binnen enkele jaren operationeel willen krijgen, hebben namelijk een hoger verrijkt uranium nodig dan de huidige kerncentrales. Dat wordt wereldwijd slechts door één producent verkocht: Tenex, een dochter van staatsbedrijf Rosatom uit … Rusland.

bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221025_97681638

Na de gaskraan kan hij dan de uraniumkraan dichtdraaien, en worden het naast donkere en windstille dan daarbij nog uraniumstille dagen/weken/maanden

[Ordon]

laat ik dan even vooruitlopen op de feiten
Want wat gaat Poetin blij zijn met deze Britse beslissing:

Ja, van jou verwacht ik absoluut niet dat jij vooroploopt.
Geen verrassing dus.
Zet de titel maar goed in het groot én in het vet: dan zien we ook goed wat je ervan begrepen hebt.
Bovendien een intussen achterhaald krantenartikel van 25 oktober 2022 waar je loopt mee rond te zeulen...

Alsof dat Russisch uranium een specifiek element van de tabel van Mendeljev is.
Nope.
Ook al niet.
De titel zegt natuurlijk héél veel over de journalist én de lezers die dat geloven.
In de tabel van Mendeljev staat enkel uranium.
Geen Russisch uranium terug te vinden.


Ministers bolster UK nuclear fuel capacity to squeeze out Russian influence 

2 January 2023

New plans to encourage investment in new and robust fuel production capabilities in the UK, to reduce reliance on civil nuclear and related goods from Russia

• UK government moves to fulfil G7 commitment to diversify uranium and nuclear fuel production capacity away from Russia
• Energy Minister announces £75 million Nuclear Fuel Fund to provide greater options for UK nuclear operators to use UK-produced fuel
• investment to support development and commercialisation of home-grown nuclear fuel production and advanced fuel technologies

Nuclear fuel production in the UK is set to be bolstered by up to £75 million in UK government funding in a bid to support development of alternatives to Russian fuel supply and strengthen UK energy security, the Energy and Climate Minister Graham Stuart has announced today (2 January).

This will encourage investment in new and robust fuel production capabilities in the UK, backing the government’s ambition to secure up to 24GW of nuclear power by 2050.

The UK’s £75 million Nuclear Fuel Fund will strengthen energy security by encouraging investment into the development and commercialisation of domestic nuclear fuel production including advanced fuel technologies.

This includes the development of new conversion capacity in the UK for both freshly mined and reprocessed uranium. These will help power existing as well as future advanced nuclear reactors - and support international diversification from Russian fuel supply.

Bron: BEIS

Alsof dat enkel Rusland die productie kan doen.
Natuurlijk niet.

Een zware misrekening van diegenen die de titel klakkeloos geloven: "Kleine kerncentrales draaien alleen op Russische brandstof."

't Ja, de titel van het artikel van De Standaard is al verkeerd.
De ene gazet is de andere gazet niet hé.

[flupke19]

Alsof dat enkel Rusland die productie kan doen.
Natuurlijk niet.

nee, uiteraard niet. Het gaat bovendien niet over standaard verrijkt uranium, maar over Haleu (dát had jij uiteraard begrepen, he?)
Maar - jammer voor wie vandaag (?) een SMR bouwt, want er is slechts één, one, un, uno, ein fabrikant van Haleu. Punt.
Zeg ik niet, zegt de journalist van die flutkrant evenmin, maar zegt Hamid Aït Abderrahim, reactorfysicus aan de UCLouvain en adjunct-directeur generaal van het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK). - heb (had?) je uiteraard óók in dat artikel kunnen lezen.

Bovendien zijn ze in de US heel fier dat ze

The award includes a $30 million cost share during the first year to start up and operate 16 advanced centrifuges in a cascade at an enrichment facility in Piketon, Ohio. American Centrifuge Operating will complete the final steps of centrifuge assembly and clear an operational readiness review to start up the demonstration cascade. They will meet the demonstration requirements by enriching uranium hexafluoride gas to produce 20 kilograms of 19.75% enriched HALEU by December 31, 2023. They will then continue production in 2024 at an annual production rate of 900 kilograms of HALEU per year, subject to appropriations, with additional options to produce more material under the contract in future years.

Jammer genoeg blijkt de jaarlijkse behoefte aan Haleu geen 900 kg, maar

DOE projects that more than 40 metric tons of HALEU will be needed before the end of the decade, with additional amounts required each year, to deploy a new fleet of advanced reactors to support the Biden-Harris Administration’s 100% clean electricity by 2035.

bron: https://www.energy.gov/articles/doe-ann ... ed-nuclear

Maar dus vandaag zijn alleen de Slimme Russen bij machte om Haleu in volumes te produceren die een SMR iets meer elektriciteit laat opwekken dan HE bij een windstille nacht. Maar tegen eind 2023 zullen de US toch ook 20kg hebben liggen.

[Ordon]

Men heeft nog steeds héél veel nog meer verrijkt uranium (militaire voorraad) die men kan én zal aanspreken.
Enkel verdunnen.

Die gesprekken ze er allang geweest.
En dat kan je ook publiek terugvinden.

Indien je blij bent met een dode mus: ook goed hé.

Je weet alvast ook hoeveel Rusland kan produceren?
Daar zwijg je over in alle talen...

X-energy to produce HALEU fuel for advanced nuclear reactors

4.11.2022

The U.S. Department of Energy (DOE) chose X-energy’s TRISO-X fuel fabrication facility to produce fuel for future advanced nuclear reactors and small modular reactors (SMR).

TRISO-X becomes the nation’s first high-assay, low-enriched uranium (HALEU) fuel fabrication facility. HALEU is enriched between 5% and 20% and is required for most U.S. advanced reactors to achieve smaller designs that get more power per unit of volume. HALEU also is expected to allow developers to optimize their systems for longer life cores, increased efficiencies and better fuel utilization.

The industry anticipates it may need nearly 600 metric tons of HALEU by 2030 in order to deploy new reactors to the market. DOE is supporting the fuel development effort under its Advanced Reactor Demonstration Program (ARDP), which aims to speed the demonstration of advanced reactors through cost-shared partnerships with the U.S. nuclear industry.

Bron: Power Engineering

Jouw 40 ton lijkt nogal een onderschatting.
Niet?

Wat nogmaals duidelijk aantoont kernenergie niet aan het uitdoven is.
Toch?

Welk was nu feitelijk het punt dat jij wilde maken?
Dat er héél veel nieuwe reactoren in aantocht zijn?
Zoiets?

[CCatalyst]

De nucleaire renaissance zet zich inderdaad verder.

Ook de Zweedse regering wil meer kerncentrales bouwen.

De afgelopen maanden werd het in Zweden duidelijk dat de instabiele toevoer van hernieuwbare energie niet langer houdbaar is.

[Ordon]

October 20, 2022

The U.S. government is in the final stages of evaluating how much of its inventory of 585.6 tonnes of highly enriched uranium to allocate to reactors, the spokesperson said.
......
While the 20% enrichment levels for HALEU are well below the roughly 90% level needed for weapons, companies need special licences to produce it.

Bron: Reuters

Enkel wat verdunnen (verarmen zoals men dat noemt) en ze kunnen die overgangsperiode overbruggen.

@flupke19 zei jij iets over ongeveer 20kg HALEU tegen eind 2023 in de VS?
Uiteraard wist de door jouw geciteerde "Hamid Aït Abderrahim, reactorfysicus aan de UCLouvain en adjunct-directeur generaal van het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK)" dat ook.

Vanuit het bewuste krantenartikel:

Het Amerikaanse ministerie van Energie ziet de productie ervan als een ‘cruciale missie’. ‘Alle inspan­ningen om ze te verhogen worden geëvalueerd’, zei een woordvoerder afgelopen week. Een van de mogelijkheden om snel het Haleu te verzekeren, is de voorraad hoog verrijkt uranium te gebruiken die de Amerikaanse overheid bijhoudt voor haar arsenaal kernwapens, zegt Aït Abder­rahim. ‘Dat wordt tot meer dan 90 procent verrijkt, maar kan makkelijk weer worden verarmd.’ Het Amerikaanse ministerie­ van Energie bevestigde tegenover Reuters dat het die optie­ overweegt. De VS hebben nog een voorraad van 585,6 ton hoogverrijkt uranium en evalueren nu of ze er een deel van kunnen gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe kernreactoren, klinkt het bij de woordvoerder.

Bron: De Standaard

Wel "vergat" je met opzet te vermelden dat ook dát in het door jou geciteerde artikel stond.
Om dan doelbewust tot de verkeerde conclusie te willen komen.
't Ja,....
Wat voor "debateur" ben jij?

Na de gaskraan kan hij dan de uraniumkraan dichtdraaien, en worden het naast donkere en windstille dan daarbij nog uraniumstille dagen/weken/maanden

Niet dus. Je verdraait zelfs doelbewust de feiten...
Het is niet de eerste keer dat je dat in dit topic doet.
Er is geen enkele reden meer om aan te nemen dat jouw berichten waargeheidsgetrouw zijn.

Er zijn héél veel nieuwe kernreactoren in aantocht.
Ook is het duidelijk dat er voldoende brandstof is.

Hoezo uitdoven?
Wat uitdoven?

Men is zich wel al zorgen aan het maken of er wel genoeg brandstof aangemaakt zal kunnen worden door verrijking én daarom wordt er al volop in extra capaciteit voorzien.
Van een tekort aan HALEU is er heden geen sprake.




Nu een beetje wachten tot Dizzy morgen met wat verouderde grafieken, teksten én inzichten voor de dag gaat komen.

Edit: typos

[duizend]

Indien we meer kernenergie wilden in 2026 dan hadden we al veel vroeger in gang moeten schieten, dat blijft the bottom line.

Dus nu ben je van mening dat kernenergie de oplossing was als men pakweg 10 jaar geleden al nieuwe centrales in dienst gezet had.

We gaan al volop liggen in de bocht

[Ordon]

Ze zijn aan het "vergaderen" vermoed ik.

Het lijkt wel of die verder razende nucleaire trein, met achter het stuur onze Federale Minister van Energie Tinne Van der Straeten, sommige Belgische dogmatisch anti-nucleairen bijzonder hard getroffen heeft.
Oh ironie.

Precies een kettingreactie aan berichten die ze nu de wereld insturen.

Helaas staat hun communicatie nog verre van op punt...
Sommigen ondergraven zelfs hun eigen stellingen én geloofwaardigheid op een paar berichten tijd.

Anderen beginnen putjes te graven van miserie.
2003, 2015, 2025, 2035

[R2D2]

Er zijn wereldwijd al tientallen kernreactoren afgebroken.
Zelfs in België hebben we al een onderzoeksreactor afgebroken: die is er niet meer.

De BR3 of Belgian Reactor 3 was de eerste drukwaterreactor in West-Europa en was ook de eerste die werd afgebroken.

De reactor had een vermogen van 11 MW. Hij werd in 1956 bij Westinghouse besteld. Hij werd kritisch op 19 augustus 1962. De koppeling op het elektriciteitsnet gebeurde op 25 oktober 1962. De reactor werd op 30 juni 1987 buiten gebruik gesteld.

De BR3 werd gekozen als het eerste project in Europa voor de optimalisering van ontmantelings- en decontaminatietechnieken en -procedés, om zicht te krijgen op de kosten en om nieuwe volumereductietechnieken voor secundair afval en minimalisering van stralingsdosissen voor het personeel te ontwikkelen.

Bron: Wikipedia

BR3 was een liliput onderzoeksreactor... 100 tot 300 keer kleiner dan de reactoren in Doel. Een scheve vergelijking dus.

BR3= 11 MW
Doel 1: 1312 MW
Doel 2: 1312 MW
Doel 3: 3064 MW
Doel 4: 3000 MW

Al die facturen zijn al lang betaald hoor.
En het heeft ook geen "honderd jaar / honderden jaren" geduurd natuurlijk...
Nog zo'n kwakkel.

Stel dat het wel berekend kan worden... dan zal het bedrag zo schrikbarend hoog zijn dat het cijfer nooit vrijgegeven wordt. (wat nu aan het gebeuren is).

En vertel nu eens waar jij jouw kennis vandaan gehaald hebt.
Waar baseer jij jou op?

Genoeg bronnen maar dan vooral uit het buitenland, want hier in België worden die cijfers niet vrijgegeven. Het zou de mening over nucleaire energie te drastisch kunnen veranderen... In de UK zijn ze daar meer open over

The cost of decommissioning the UK’s 20th-century nuclear waste could rise to £260bn as the aged and degrading sites present growing challenges, according to analysis presented to an international group of experts.

https://www.theguardian.com/environment ... %20experts.

“Generations of taxpayers and local residents will continue to be impacted just by cleaning up these sites - the process must be made to work for them. The NDA have a duty to those taxpayers to ensure that they provide value for money for everything they do.

https://committees.parliament.uk/commit ... 0do.%C2%A0

Decommissioning many of these facilities will continue well into the 22nd century. Over this timescale, plans and forecasts will be affected by technology improvements, changes in government policy, economic circumstances and environmental issues.

Bron: Britse overheid (niet bepaald groene jongens dus)
https://www.gov.uk/government/publicati ... l%20issues.

Voor België worden geen cijfers of planningen vrijgegeven en het bedrijf dat verantwoordelijkheid is voor de ontmanteling wil vanuit zijn huidige machtspositie dat doorschuiven naar de overheid (belasting en electriciteitsbetaler). Komt daar nog bij dat Decroo vertelt dat België zijn toekomst in eigen handen neemt en dat dat in alle transparantie gebeurt...

Misschien dat jij het niet voelt, maar ik weet wel wanneer men mijn probeert op te lichten. Want wij gaan dit allemaal mogen betalen, wij en onze volgende generaties.

[Ordon]

Dan moet je die nog enkele decennia openhouden hé.
Spreiding van de kosten in de tijd noemt dat.
En genot van de investering die gedaan werd.
De bevoorradingszekerheid gewaarborgd, etc.

BR3 was een liliput onderzoeksreactor... 100 tot 300 keer kleiner dan de reactoren in Doel. Een scheve vergelijking dus.

Awel, ja, jouw stelling was dat het niet te berekenen viel.
Nu is het plots een scheve vergelijking.
En kom je met "cijfertjes".
Wat zal het morgen zijn?

[R2D2]

Berekenen niet. De ontmanteling gaat decennia duren (tot in volgende eeuw). Dat kan je gewoon niet becijferen.
In de UK zijn er wel schattingen en die zijn ook openbaar. Maar dat zijn dan ook maar schattingen (die jaarlijks naar boven bijgezet worden).
Hier in België zijn die cijfers er niet (of geheim) maar Decroo wil die verantwoordelijkheid graag overnemen van Engie en dat als een overwinning beschouwen. We are so f***!

[Ordon]

Wat onze Belgische politici doen, staat los van het onderwerp: kernenergie.

Denk je dat ze nog nooit iets mispeuterd hebben of zo?

Blijkbaar kan of wil je dat essentiële verschil niet maken...
En roep je maar wat mee met de waan van de dag.

[R2D2]

Als het onderwerp kernenergie is, dan in de reële kostprijs toch wel relevant.

Opvallend: kernenergie is fantastisch maar over de onopgeloste problemen (afval, veiligheid, kostprijs) mogen we het niet hebben.

[Ordon]

't Ja, dat jij de berichten van gisteren niet goed begrepen hebt, kan ik ook niet aan doen hé.

De Finnen en Zwitsers zijn anders wel héél transparant.
Maar die kosten zijn "niet hoog genoeg" zeker"?
Die duidelijkheid heb jij liever niet?

De Finnen en Zwitsers hebben hun financiën wél op orde.
Die boeren héél goed.

De Belgisch Staat en sommige onderdanen daarentegen...
De Belgische dogmatisch antinucleairen gaan met de hoofdprijs lopen.
Al is dat duidelijk geen compliment.

[R2D2]

Je bent weer op de man aan het spelen. Daar doe ik niet aan mee.

Maar als jij dan wel kan becijferen wat de ontmanteling in België gaat kosten, waarom geef je die bedragen dan niet?
Want de Finnen en de Zwitsers gaan het hier niet komen doen en al zeker niet betalen.

[Ordon]

Steek dan je kop in het zand en je wijsvinger in de lucht om een schatting te maken hé.

Dat is precies wat de Belgische dogmatisch antinucleairen al veertig jaar lang doen.
Met de gekende gevolgen.

Ik heb al meerdere malen documenten hier in dit topic gezet waarin de prijzen (waaronder decommisioning nuclear) van verschillende landen staan vermeld.
Die worden immers nauwgezet bijgehouden.

En dan kom jij hier wat roeptoeteren "dat het niet kan berekend worden".
Vervolgens is het een scheve vergelijking, etc.
Afin. Het is altijd wel iets.

In Zweden gaat het duidelijk geen honderd jaar duren.
Héél transparant.
Veel te transparant voor sommige paniekzaaiers.


Bron: IAEA

Natuurlijk werden én worden er kernreactoren om louter politieke redenen gesloten: ook in Zweden.
De Zweden komen daar nu op terug omdat hun "hernieuwbaren" dermate onregelmatig elektriciteit produceren.

't Ja,...


Zweedse regering wil meer kerncentrales bouwen

In navolging van onder meer België en Duitsland zet Zweden een bocht in over kernenergie.
Kerncentrales moeten de toenemende industriële vraag naar energie opvangen en de afhankelijkheid van wispelturige groene energiebronnen verminderen.

In Zweden is wettelijk vastgelegd dat maximaal tien kerncentrales tegelijk in gebruik mogen zijn. Bovendien mogen geen nieuwe centrales gebouwd worden buiten de huidige locaties in Forsmark, Oskarshamn en Ringhals. Daar wil de kersverse centrumrechtse regering verandering in brengen door de weg te openen voor bijkomende, mogelijk kleinere, centrales op meerdere plaatsen.

Bron: De Tijd

[R2D2]

Ik herhaal: wat zijn de cijfers voor België? Want die van Zweden kunnen me gestolen worden.
Waarom zijn die cijfers, die volgens jou zo goed te berekenen zijn, in België niet beschikbaar?

En stop ajb met op de persoon te spelen en denigrerende taal te gebruiken. Je maakt hiermee je eigen draad en de sfeer op dit forum kapot.

[Ordon]

Intussen zetten Belgische dogmatisch antinucleairen hun, ahum, beste beentje voor: draaien, wringen én maximaal tegenwerken.

2, hoe kan je over winst spreken als de echte kost van afval en afbraak met de beste wil van de wereld niet berekenbaar zijn?

Dat jij alle dagen van mening verandert is jouw zaak hé.

[R2D2]

Ik denk dat je mij met iemand anders verwart.

[heist_175]

Opvallend: kernenergie is fantastisch maar over de onopgeloste problemen (afval, veiligheid, kostprijs) mogen we het niet hebben.

Jawel: putteke graven en klaar.
Probleem voor de volgende 1000 generaties, niet voor vandaag .

[Ordon]

@R2D2
Indien jij van mening bent dat het "met de beste wil van de wereld niet berekenbaar is": so be it.

Heist graaft wel een putje voor je om je probleem in kwijt te geraken.

[warpozio2]

Opvallend: kernenergie is fantastisch maar over de onopgeloste problemen (afval, veiligheid, kostprijs) mogen we het niet hebben.

Jawel: putteke graven en klaar.
Probleem voor de volgende 1000 generaties, niet voor vandaag .

Misschien moeten we het afval zoals vroeger gewoon in de Oceaan dumpen....

[R2D2]

Ondanks het feit dat @Ordon van mening is dat we "dogmatisch antinucleairen" zijn en bijgevolg totaal slecht geïnformeerd, was ik in december aanwezig op een meerdaags congres over SMR reactoren. En niet iets van een groene actiegroep of geitenwollen sokken, maar een internationaal, commercieel lobbycongres voor SMR.
Zeer interessant en ook zeer relevant in deze draad maar één van de opmerkelijkste dingen die ik daar mocht horen was dat enkel mensen uit de nucleaire sector recht hebben van spreken en dat de rest van de burgerbevolking zich vooral niet moet mengen in deze discussies, wegens onwetend. Dat werd daar onverbloemd en in verschillende sessies door verschillende sprekers geponeerd.
En onafhankelijk van de materie (nucleair of iets anders), als dat het democratisch inzicht is dan weet je dat er stront aan de knikker is.

[Ordon]

We nemen nota van jouw bericht.
Ik heb het al verticaal geklasseerd.

Ge hebt echt wel iets tegen mij hé.

[warpozio2]

Duim omhoog voor En stop ajb met op de persoon te spelen en denigrerende taal te gebruiken. Je maakt hiermee je eigen draad en de sfeer op dit forum kapot.

[Ordon]

Dat de Belgische dogmatisch antinucleairen geconfronteerd worden met een nucleaire renaissance is een feit.

En dat wringt duidelijk héél hard.
Een aantal van hen zijn nog nooit zo actief geweest in dit topic als de laatste dagen.

Die nucleaire renaissance manifesteert zich bovendien in vele landen...

Het is niet door personen aan te vallen die berichten over deze nucleaire renaissance dat dit invloed heeft op deze nucleaire renaissance.