Kerncentrales in de energiemix.

[Dizzy]

Die zweedse coalitie, dat was toch die coalitie die de wet op de kernuitstap... bevestigde. Alles op alles voor gascentrales was het toen, net voor ze gingen lopen voor hun eigen begrotingstekort en schandaal op migratie.

Ik weet dat wat Zweden doet... niets verandert aan onze situatie.

[warpozio2]

Ja, dat weet ik
En dat zoals de Finse Groenen ook de Vlaamse Groenen zorgen voor extra groene energie.
Ondanks wat roeptoeter Bouchez ook denkt te geloven, is het niet zijn minister van energie Marghem die daar voor gezorgd heeft.

[Ordon]

Indien het de Belgische Groene Partij menens was zoals jullie nu willen laten uitschijnen dan bleven alle zeven de Belgische kernreactoren operationeel.
Simpel.
Tot ze daadwerkelijk versleten waren.

Meer: dan had de Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, reeds in oktober 2020 de nodige maatregelen moeten nemen.
Doch dat is niet het geval.



Nu komt ze hopeloos te laat én zal het de burgers héél véél extra duiten kosten.
Miljarden!!
Veel beter was het geweest indien de Belgische Groene Partij geen veertig jaar lang trammelant gemaakt had over kernenergie én er geen wet op de kernuitstap gekomen was.
Simpel.

Nope, geen felicitaties voor zo'n gepruts.

Zelfs de kosten van het kernafval én de afbraak van de kernreactoren zouden over een veel langere periode kunnen gespreid worden.

Nu is het puur een gigantische vernietiging van kapitaal.

[Dizzy]

Zelfs indien ze in 2020 besloten hadden om 20 nieuwe kerncentrales te bouwen dan nog zaten we in exact dezelfde problemen. Het probleem is nl al veel ouder. Men had na de wet op de kernuitstap de keuze om gedurende 20 jaar ofwel deze wet ongedaan te maken ipv verlengen ofwel om alternatieven te voorzien. Men deed geen van beiden en nu is de tijd op. Nu zijn er enkel slechte keuzes meer over, niet kiezen is ook kiezen als er tijdsdruk is.

[Ordon]

Leer eerst eens begrijpend lezen.

Het zijn namelijk mensen zoals jij die verantwoordelijk zijn voor deze trammelant én in stand houden.

[Dizzy]

Ha, nu is het mijn schuld of mensen zoals ik? Ze hebben mijn mening niet gevraagd bij de kernuitstap noch bij de verlenging door de zweedse coalitie. Wat ik denk of zeg maakt niets uit, de politiek beslist en ze hebben gekozen om 20 jaar niets te beslissen waardoor de realiteit uiteraard voor hen beslist heeft dat de tijd op is.

Nu zal er enkel uit slechte opties kunnen gekozen worden en kunnen wij allemaal ervoor opdraaien, tot duizenden jaren toe. Sommigen staan om onduidelijke redenen daarbij nog te juichen

[Ordon]

't Is natuurlijk moeilijk om in je spiegel te kijken en vast te stellen dat de kernuitstap tegen 2025 jou wel heel erg genegen was en nog steeds.
Natuurlijk heb jij een stemrecht en heb jij je stem uitgebracht.
Evenals je hier je stem laat gelden.

We leven een een democratie: dus dat moet kunnen natuurlijk.
Wees dan ook volwassen genoeg dat jouw stem bijdraagt en bijgedragen heeft in de ene of de andere richting.
Simpel.

Zelfs dat lukt je blijkbaar niet.

[warpozio2]

't Is natuurlijk moeilijk om in je spiegel te kijken en vast te stellen dat de kernuitstap tegen 2025 jou wel heel erg genegen was en nog steeds.
Natuurlijk heb jij een stemrecht en heb jij je stem uitgebracht.
Evenals je hier je stem laat gelden.

We leven een een democratie: dus dat moet kunnen natuurlijk.
Wees dan ook volwassen genoeg dat jouw stem bijdraagt en bijgedragen heeft in de ene of de andere richting.
Simpel.

Zelfs dat lukt je blijkbaar niet.

Wie beweert dat hij niet tot de bijna 70% van de Vlamingen behoord die indertijd voor Vivaldi gestemd heeft?

[CCatalyst]

Zoals De Tijd schrijft:

Hoe is het zover kunnen komen? Twee decennia van geen langetermijnvisie op energie, het veel te lang vasthouden aan een nucleaire exit terwijl men al lang voor de inval in Oekraïne zag dat dat niet houdbaar was, en oeverloos politiek kontengedraai zijn de schuldigen. Maar we staan waar we staan. Dus moet De Croo alles uit de kast halen om het akkoord dat nooit een schoonheidsprijs zal winnen - het understatement van het jaar - toch maar te sluiten. Géén akkoord is nog erger. Zonder nucleaire energie worden de precaire vooruitzichten over elektriciteitstekorten de komende jaren nog zwarter. Als het licht niet meer brandt, stokt alles.

[warpozio2]

Ha, nu is het mijn schuld of mensen zoals ik? Ze hebben mijn mening niet gevraagd bij de kernuitstap noch bij de verlenging door de zweedse coalitie. Wat ik denk of zeg maakt niets uit, de politiek beslist en ze hebben gekozen om 20 jaar niets te beslissen waardoor de realiteit uiteraard voor hen beslist heeft dat de tijd op is.

Nu zal er enkel uit slechte opties kunnen gekozen worden en kunnen wij allemaal ervoor opdraaien, tot duizenden jaren toe. Sommigen staan om onduidelijke redenen daarbij nog te juichen

Ik snap het... jij bent Marghem

[Ordon]

Bindend akkoord met Engie over verlenging kerncentrales

De topministers van de regering-De Croo buigen zich op het kernkabinet dat nu bezig is over een akkoord met Engie over de krachtlijnen - een 'head of terms', in het jargon - over het langer openhouden van de twee jongste kerncentrales. 'Het betekent dat Engie en de nucleaire waakhond FANC kunnen starten met de voorbereidende werken.'

Als de kern het licht op groen zet, volgt nadien een communicatie van zowel de regering als Engie. 'Het belangrijkste is dat Engie en de nucleaire waakhond FANC start met de werken. Verder is er een voorstel over een maximumkost voor het kernafval die redelijk lijkt', klinkt het in Vivaldi-kringen.

Zonder die twee kerncentrales dreigt de bevoorrading zwaar in de problemen te komen.
Engie en het FANC zullen nu samen de onderzoeken opstarten om te kunnen bepalen welke veiligheidswerken moeten gebeuren.

Bron: De Tijd

Veel anders dan het licht op groen zetten, kunnen ze allicht niet.

Nu de details nog...


Misschien wil de kern wel vier kerncentrales openhouden voor de hoge prijs die ze gaan betalen?
Spoedbestellingen zijn altijd duurder natuurlijk.
Weeral een les voor Tinne...

[ivob]

Geen paniek, we zitten op enkele minuten van de verlossende persconferentie.
Dan weten we of we de volgende jaren terug zeer goedkope, altijd beschikbare elektriciteit via Engie (en hun nieuwe partner in de kosten, de Belgische Staat) zullen krijgen.
Lijkt wel de avond voor Sinterklaas. Hopelijk gooit er geen Piet op het laatste ogenblik nog roet in het eten.

[Ordon]

Zet jullie maar schrap.


Bron: Het Nieuwsblad

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dan weten we of we de volgende jaren terug zeer goedkope, altijd beschikbare elektriciteit via Engie

Dan hebben we tenminste elektriciteit.

Geen elektriciteit: dan valt alles stil.
Simpel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En het licht staat op groen.
Federale topministers zetten licht op groen voor akkoord over verlenging jongste kernreactoren, volg persconferentie LIVE om 18.20 uur

Federale topministers zetten licht op groen voor akkoord over verlenging jongste kernreactoren, volg persconferentie LIVE om 18.20 uur

Energiebedrijf Engie en de federale regering zijn het eens geraakt over een akkoord om de twee jongste kernreactoren van ons land langer open te houden.
Om 18.20 uur geeft premier Alexander De Croo een persconferentie met meer details.

Bron: VRT

Owh, zal de Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, niet samen met Alexander De Croo de heugelijke aankondiging doen?

Edit:
De Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, was er dan toch bij.
Maar ze lachte nogal groen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Afin een, "akkoord" op zijn Belgisch precies: niks fatsoenlijk uitgewerkt...
Wel is het klaar en duidelijk dat zonder deze twee kernreactoren de bevoorradingszekerheid zwaar in de probleem komt/kwam.

Engie heeft al de werkzaamheden voor de levensduurverlenging in november 2020 stopgezet.
Dat is ruim twee cruciale jaren verloren door de houding van de Belgische Groene Partij...
Afin, na veertig jaar te hebben dwarsgelegen.

[heist_175]

Zet jullie maar schrap.

Net zoals bij "reguliere" kerncentrales, zal deze verlenging ook alle lasten naar de maatschappij schuiven en de winsten bij de bedrijven houden.
Dus met "jullie" komen we er bijlange niet. Het is eerder: we zullen als burgers nog duizenden generaties lang betalen voor de keuzes en winsthonger die we nu maakten.

[Ordon]

Het is eerder: we zullen als burgers nog duizenden generaties lang betalen voor de keuzes en winsthonger die we nu maakten.

Dat moet je dan toch maar eens uitleggen.

Ik geloof er namelijk helemaal niks van.

[Dizzy]

't Is natuurlijk moeilijk om in je spiegel te kijken en vast te stellen dat de kernuitstap tegen 2025 jou wel heel erg genegen was en nog steeds.
Natuurlijk heb jij een stemrecht en heb jij je stem uitgebracht.
Evenals je hier je stem laat gelden.

We leven een een democratie: dus dat moet kunnen natuurlijk.
Wees dan ook volwassen genoeg dat jouw stem bijdraagt en bijgedragen heeft in de ene of de andere richting.
Simpel.

Zelfs dat lukt je blijkbaar niet.

Dat ik voor een afbouw van de kernenergie ben heb ik toch niet echt weggestoken

Ik kan je zelfs vertrouwen dat ik niet eens op groen gestemd heb. Ik geloof niet in de grote waarheid van één partij en dus ook niet in deze van groen. Ik deel gewoon één punt met hen nl de overtuiging dat we beter af zijn op termijn zonder kerncentrales.

Ik vind wel dat je mijn stem/mening enorm veel krediet geeft. Ik heb zelf totaal niet het idee dat mijn mening ook maar iets betekent of de richting zou kunnen veranderen. Integendeel, de internationale politiek en de economische wetmatigheden zullen beslissen en ik denk niet dat ze daarvoor UB gaan napluizen om te zien of Dizzy wel akkoord is

Ik hoop dat je zelf ook niet in de waan bent dat mensen vervelen met -tig keer dezelfde prentjes posten hen positiever zal stemmen voor uw overtuiging over kernenergie.

Ik geloof meer in stromingen en richtingen en die richting is overduidelijk een omschakeling naar HE, dat is niet omdat ik die richting genegen ben maar wel omdat men wereldwijd ondertussen begrepen heeft dat die transitie de meest verstandige keuze is. Men valt mij vaak persoonlijk aan vanwege een mening maar eigenlijk geef ik gewoon de boodschap van de mondiale richting en uiteraard is het gemakkelijker een individu aan te vallen dan een mondiale verandering. Kernenergie zal niet verdwijnen omdat ik dat graag zou hebben maar wel omdat het niet meer past binnen de nieuwe opvattingen over energie en klimaatbeleid en het gewoon gepasseerd is door alternatieven. Kernenergie had iets kunnen worden als het NU een oplossing was geweest maar ze hebben de boot gemist en ondertussen wordt hun aandeel maar kleiner en kleiner en de problemen groter en groter om nog rendabel te zijn. Dat zijn feiten die niets met mijn mening te maken hebben.

De kosten beginnen ook nu pas boven water te komen en zullen nog duizenden jaren verder bestaan, duizenden jaren waarin onze nakomelingen zich zullen afvragen wat ons bezield heeft om zo'n idiote dure/gevaarlijke techniek op de generaties af te schuiven. Dat het militair nuttig was zal uiteraard meegespeeld hebben maar dat maakt het niet minder erg.

[Ordon]

Het is niet omdat jij en heist de mensen bang maken met:

• "De kosten beginnen ook nu pas boven water te komen en zullen nog duizenden jaren verder bestaan"
• of "we zullen als burgers nog duizenden generaties lang betalen"

dat dat ook zo is.
Wat jullie doen is louter bangmakerij.

• Ja, kosten die men maakt blijven duizenden jaren "verder bestaan".
  Ook als je een speldenkussen gekocht hebt.
  Die kost blijft ook tot in de eeuwigheid "bestaan".
  Maar die kost neemt niet toe.
  Niemand heeft daar last van.
• Neen, men blijft geen duizenden jaren generaties lang betalen voor hoogactief afval.
  Er is zelfs geen enkele aanwijzing dat dat zo zal zijn.
  Het zal diepgeologisch berging worden of verwerken.
  • Diepgeologische berging is op relatief korte tijd te verwezenlijken op een veilige manier.
    Het is een eenmalige kost.
  • Hoogactief afval verwerken is een optie die men kan overwegen.
    Dat kan in een gespecialiseerde kernreactor.
    Het resterende afval is dan kortlevend afval.
    De radiotoxiciteit verdwijnt geheel over een periode van een driehonderdtal jaar.
    Perfect veilig te bergen (eventueel diepgeologisch).
  Beiden opties zijn politieke keuzes.
  En die duren soms erg lang zoals we vandaag gemerkt hebben.
  Wachten en blijven wachten kan inderdaad extra kosten veroorzaken.
  Tinne weet dat intussen ook.

Je andere paradepaardje dat de "hernieuwbaren" hun aandeel groeit is toch een goede zaak?
Niemand spreek dat tegen.
Niemand verbied dat bij wet.
Feit is dat het bijzonder traag gaat.
Indien jij dat dagelijks een paar keer herhaalt, gaat dat echt niet sneller.
Zonder die "vooruitgang" te kwantificeren is jouw boodschap zelfs waardeloos.
Op tijd en stond por ik je eens met cijfers.
En dan blijken die cijfers toch telkens (zwaar) tegen te vallen zo te lezen aan je reactie.
Meer dan 85% van de energiemix (wereldwijd) zijn immers fossiele brandstoffen...
Het zal nog vele decennia duren dat de cijfers wel stijgen maar toch zullen tegenvallen.

Dat ieder bericht van jou een strijd weerspiegeld is een feit.
Jouw strijd "tegen kernenergie" heb je echter al lang verloren: namelijk op het ogenblik dat de mensheid over deze kennis beschikte.
Dat er in de loop van de decennia fluctuaties zijn, is normaal.
Kijk naar één van je geliefde "hernieuwbaren": windmolens.
Die waren hier in België haast verdwenen enkele decennia terug.

Feit is dat jij erg gelukkig bent indien er een kernreactor sluit.
Ook al betekent dat dat de bevoorradingszekerheid in het gedrang komt...
"Bizar."

Maar goed.
Er is een nieuwe periode van tien jaar aangebroken waarin jij "strijd" kan leveren in Belgie.
De kernreactoren in Nederland (Borssele) zullen jou allicht gaan overleven...

Niet vergeten dat er in België nog kerncentrales zijn wiens levensduur verlengd kan worden.

[woutervh]

Toch weer een mossel noch vis iets.
Intussen is de wet op kernuitstap niet van tafel, blijven twee reactoren gesloten (en gesloopt) en is er geen duidelijk toekomstplan. Gewoon paniekvoetbal en de hete aardappel doorgeschoven dus.

[Ordon]

Er komt blijkbaar een nieuwe versie.
"We hebben de wet op de kernuitstap in eerste lezing al goedgekeurd."

Toch ook in het achterhoofd houden dat er van buiten België aangedrongen wordt om bestaande kernreactoren operationeel te houden in het Europese elektriciteitsnet...
In de huidige veranderde context is dat allemaal niet uit te sluiten.
Afwachten maar met onze Belgische politici...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Haha, "losse eindjes".
Hangt er wel iets aan mekaar vast?

Ze hebben al een "inhoudstafel"...

Veel losse eindjes in deal met Engie

9 januari 2023

Veel losse eindjes in deal met Engie

.....
Met Engie is een inhoudstafel afgesproken met de volgende te nemen stappen. Het eerste moment van afspraak is midden maart.
Tegen dan zouden de experts van de administratie, de Commissie voor Nucleaire Voorzieningen en de afvalautoriteit Niras op basis van de afgesproken methodologie tot een exact bedrag moeten komen voor de berging van het kernafval.
Het zal gaan om een formule van x euro per kubieke meter afval. Als dus de hoeveelheid geproduceerd afval verandert, kan dat nog zijn impact hebben.
Minister van Energie Tinne Van der Straeten benadrukte dat in de huidige berekeningen altijd van de duurste scenario’s is uitgegaan en dat nog een extra risicopremie zal worden bijgeteld.
.....
De bedoeling is tegen juni een gedetailleerd en finaal overnamecontract te hebben, een bundel van vele honderden pagina’s tekst, waarin alles tot in detail juridisch is afgesproken.
Dat dossier wordt aan de Europese Commissie voorgelegd, die moet oordelen of sprake is van ongeoorloofde staatssteun.
Pas als die oefening rond is, naar verwachting in maart of april 2024, zal de deal worden afgesloten, het moment van ‘closing’.
.....
Voor het andere luik, het categorie A- afval, bekomt Engie pas de maximumfactuur als de levensduurverlenging een feit is. In principe zou dat tegen november 2026 moeten zijn, maar omdat Engie niet wilde garanderen dat het tegen dan klaar is, heeft het tijd tot november 2027. Is de levensduurverlenging dan niet rond en kan de overheid aantonen dat Engie een grote fout heeft gemaakt, dan kan de maximumfactuur worden ingetrokken.

Bron: De Tijd


Onderaan de streep gaat onze Regering héél braafjes gaan betalen wat Engie vraagt, denk ik zo.
Met hier en daar een snoepje dat een Minister naar het publiek mag toewerpen: "Kijk eens hoe goed we gewerkt hebben."

Wat een gepruts...

~~~~

Het is echt wel in lijn met wat econoom Wim Moese dit weekend schreef, los van het kernenergiedebacle maar over de begroting, ook met anderhalf A4'tje met wat puntjes opgesomd:

7 januari 2023

Econoom Wim Moesen over de begroting: ‘Het is extreem uit de hand gelopen’

Begrotingsexpert Wim Moesen (78) mag dan al 16 jaar op emeritaat zijn, hij blijft de miljardentekorten met veel aandacht volgen vanuit zijn ‘kantoortje in Leuven’.
Moesen is de aangewezen man om terug te kijken op een tumultueuze begrotingsperiode.
‘Het is allemaal extreem uit de hand gelopen.’

......

Wanneer en waarom is dat veranderd?

“Geleidelijk aan is dat ontaard in de periode-Verhofstadt. Naar het einde toe gebeurde het conclaaf niet meer voor de vakantie, maar pas nadien.
De regering-De Croo heeft daarin overdreven.
Met als gevolg dat vorig jaar het parlementaire jaar begon met als begrotingsdocument – hou je vast – anderhalf A4’tje met enkel een reeks opgesomde maatregelen.
’s Anderendaags is de regering met een persconferentie gekomen, toen had men een rommelige powerpoint van zeven bladzijden met verschillende taalfouten. Dat is niet normaal.
Vergelijk dat met Nederland. Daar is de miljoenennota – onze algemene toelichting – helemaal klaar op Prinsjesdag, in kleur en met grafieken: honderd bladzijden. En er is een bijlage van tweehonderd bladzijden.

Bron: De Morgen

Helaas achter een PayWall.
Maar wel de moeite om eens volledig te lezen.
Men ziet zo de parallellen verschijnen met het kernenergiedebacle.

[R2D2]

Decroo zegt net op de radio dat nu België mede-eigenaar wordt van 2 kerncentrales, de winsten daaruit zullen geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie. Is Decroo naïef? Of meent hij echt dat wij allemaal idioten zijn?
1, die centrales zullen nooit winst maken: alle winst wordt gewoon weg-gefaktureerd naar Engie Frankrijk.
2, hoe kan je over winst spreken als de echte kost van afval en afbraak met de beste wil van de wereld niet berekenbaar zijn?
3, Engie is de grote winnaar want die afbraakkost gaat hen niet meer dan een afgesproken (niet indexeerbaar) bedrag kosten. Al de rest zal betaald worden door ettelijke volgende generaties. (detail: dat bedrag is nog niet gekend of wordt op dit moment niet bekend gemaakt).
Als men spreekt over investeren in HE, dan gaat het altijd over rendabiliteit, ROI, etc. Die HE zou ook zeer veel subsidies opslorpen. Maar in de nucleaire wereld gelden al die economische wetmatigheden blijkbaar niet. Hoeveel geld gaat NV België stoppen in de 2 centrales? Eerder beloofde Decroo ook al €100.000.000 aan SCK voor onderzoek naar SMR.

[Ordon]

2, hoe kan je over winst spreken als de echte kost van afval en afbraak met de beste wil van de wereld niet berekenbaar zijn?

Het is niet dat jij dat niet kan.
Het is niet dat politici dat niet kunnen.

Dat er niemand zou zijn die dat niet kan.

Dat er mensen zijn die graag volhouden dat het nooit berekend zal kunnen worden, is ook een feit.
Daarvan hebben in de topic zelfs al voorbeelden gezien.

[R2D2]

Stel dat het wel berekend kan worden... dan zal het bedrag zo schrikbarend hoog zijn dat het cijfer nooit vrijgegeven wordt. (wat nu aan het gebeuren is).
Maar aangezien een gewone bouwwerf van enkele jaren al niet juist berekend kan worden, hou zou je dat voor ontmanteling doen?
Algemeen wordt aangenomen dat dat tot in de volgende eeuw zal duren. Dus waarom maken we ons zorgen? Niemand van ons zal het eindbedrag te horen krijgen!

[Ordon]

Ik heb net nog het voorbeeld van Zweden gegeven.
Geloof je zulks dan niet?

Er zijn wereldwijd al tientallen kernreactoren afgebroken.
Zelfs in België hebben we al een onderzoeksreactor afgebroken: die is er niet meer.

De BR3 of Belgian Reactor 3 was de eerste drukwaterreactor in West-Europa en was ook de eerste die werd afgebroken.

De reactor had een vermogen van 11 MW. Hij werd in 1956 bij Westinghouse besteld. Hij werd kritisch op 19 augustus 1962. De koppeling op het elektriciteitsnet gebeurde op 25 oktober 1962. De reactor werd op 30 juni 1987 buiten gebruik gesteld.

De BR3 werd gekozen als het eerste project in Europa voor de optimalisering van ontmantelings- en decontaminatietechnieken en -procedés, om zicht te krijgen op de kosten en om nieuwe volumereductietechnieken voor secundair afval en minimalisering van stralingsdosissen voor het personeel te ontwikkelen.

Bron: Wikipedia

Al die facturen zijn al lang betaald hoor.
En het heeft ook geen "honderd jaar / honderden jaren" geduurd natuurlijk...
Nog zo'n kwakkel.

Stel dat het wel berekend kan worden... dan zal het bedrag zo schrikbarend hoog zijn dat het cijfer nooit vrijgegeven wordt. (wat nu aan het gebeuren is).

En vertel nu eens waar jij jouw kennis vandaan gehaald hebt.
Waar baseer jij jou op?

[Dizzy]

Natuurlijk kan men geen factuur opmaken voor iets waar men nog altijd niet exact weet waar men ermee naartoe moet. Niemand zal dus exact kunnen zeggen wat de kosten gaan zijn, wel is het logisch dat ze enorm zijn. Het doel van Engie is enkel om van die kosten af te geraken en ze in onze schoenen te schuiven, voor duizenden jaren dus.

Engie wil een nieuw bedrijf waarin de staat (wij dus) voor 50% participeren. De helft van de problemen is daarbij dus van ons, hoera. Ik denk niet dat Engie dat vraagt om ons winst te kunnen laten maken die ze anders volledig voor zichzelf konden houden.

Engie wil een maximumprijs op de kosten van de afbraak/berging, logisch want de kosten zullen zeer hoog zijn en zijn momenteel niet eens te ramen vermits die berging niet vast staat en een berekening over duizenden jaren ook niet praktisch is. Ze willen dus gewoon hun schuld afkopen, zo goedkoop mogelijk.

Ze plaatsen nu deze activiteiten in een apart deel dat ze nadien kunnen laten kapseizen waardoor niet 50% maar 100% in onze schoenen geschoven wordt. De vaste hoge vergoeding voor de exploitatie of compensatie bij lage prijzen kan men doorsluizen naar Frankrijk.

Ook is het tekenend dat dit akkoord opnieuw niet vast staat en pas over jaren definitief zou kunnen worden terwijl de tijd nu al op is. De vraag is dus of we niet beter gewoon ons geld inzetten op dingen die we nu wel al kunnen doen en ons niet voor duizenden jaren ketenen aan onraambare kosten.

[Ordon]

Zeg dat Dizzy het gezegd heeft.

Publiceer jouw bevindingen maar snel in een vooraanstaand tijdschrift.

[Dizzy]

Het is niet omdat ik dat gezegd heb maar omdat het nu eenmaal een feit is dat er nog altijd geen definitief plan is voor de berging. Zonder dat kan men dus ook niet de kosten ramen als dat al mogelijk is voor zo'n periode. Dat is slecht nieuws maar men kan schieten op de boodschapper die deze feiten gewoon meldt.

De eisen van Engie zijn er ook niet omdat ik dat zeg, ze zijn in elk artikel over dit onderwerp te vinden.

Dat het akkoord niet definitief is heb je zelf ook aangehaald of was je toen aan het dwalen?

[Ordon]

Men moet maar in één richting kijken wie de beslissing moet nemen omtrent een definitieve bestemming voor het nucleair afval.

De Belgische Overheid. De politici.

Enkel deze zijn in België bevoegd om deze beslissing te nemen.

De overheid heeft, ook daar, een monopolie op.

Dat de Belgische overheid niet beslist, drijft het uiteindelijke prijskaartje natuurlijk op.

Decennialang intussen: het zal een gepeperde rekening worden.

Vraag het maar na bij Tinne Van der Straeten wat het kost om niet tijdig te beslissen of de verkeerde beslissing te nemen of decennialang dwars te liggen.

En Dizzy blijft intussen volop schieten op Engie en alles wat met nucleair te maken heeft.

"Zich van geen kwaad bewust."

[DirkJan]

Die zweedse coalitie, dat was toch die coalitie die de wet op de kernuitstap... bevestigde. Alles op alles voor gascentrales was het toen, net voor ze gingen lopen voor hun eigen begrotingstekort en schandaal op migratie.

wtf is dit?

[Dizzy]

Die zweedse coalitie, dat was toch die coalitie die de wet op de kernuitstap... bevestigde. Alles op alles voor gascentrales was het toen, net voor ze gingen lopen voor hun eigen begrotingstekort en schandaal op migratie.

wtf is dit?

De pijnlijke waarheid

[Ordon]

Het zal precies een tijdje duren alvorens Dizzy doorheeft dat de Federale Minister van Energie gisteren de Belgische dogmatisch antinucleairen onder haar aanstormde nucleaire trein heeft gesmeten.

Die trein was nochtans van héél ver zichtbaar...

[Dizzy]

Er is pas een definitief akkoord ten vroegste begin 2024. De trein komt dus pas in zicht tegen 2024, als hij tegen dan niet afgeschaft is. We kenen dat liedje: "de trein heeft een vermoedelijke vertraging van een jaar, onze excuses voor het ongemak". Dat gaat dan enkel over de 2 jongste wagons, deze waar ik persoonlijk dus voorstander van ben ze 10 jaar langer te gebruiken. De rest daarvoor tikt de klok gewoon verder en een wagon is al losgekoppeld. Wagons zonder locomotief geraken moeilijk vooruit en dan zitten we nog met treinbestuurders die al 20 jaar staken

Er is dus inderdaad een nucleaire trein maar hij bolt gestaag achteruit, over 2 jaar zal men zien of men de laatste 2 wagons toch nog gaat behouden voor 10 jaar.

Ik hoop dat je de treinen van HE ziet aankomen want deze gaan wel degelijk vooruit ipv achteruit, in recordtempo blijkt uit de cijfers van Elia maar dat is maar één treinlijn van een wereldwijd treinnet dat men aan het bouwen is volgens wereldautoriteit IEA.

Er zijn mensen die blij zijn dat ze op een achteruitrijdende trein zitten en sommigen denken zelfs dat ze de aanstormende treinen gaan inhalen of voorbijsteken. Het resultaat is vrij voorspelbaar maar sommigen zien de trein niet afkomen of denken dat ze hem kunnen stoppen door zich ervoor te gooien. Dat wordt een boeltje.

[Ordon]

Blijkbaar heeft men ervoor gekozen om twee soorten treinen in te zetten.

Die moeten gaan samenwerken.

Dat is precies niet uwen dada...

Ge kunt er natuurlijk ook voor kiezen om te blijven wringen, draaien, etc.
't Is uw keuze hé.

[Dizzy]

Geen probleem, de oude treinen worden uitgefaseerd en vervangen door nieuwere. De oude treinen waren enkel geschikt voor lange trajecten omdat ze niet eenvoudig kunnen starten/stoppen. Ze worden vervangen door betere en nieuwere modellen die goedkoper/flexibeler zijn en alle stations kunnen aandoen. De flexibelere en goedkopere treinen maken de oudere steeds minder rendabel. De nieuwe modellen zijn zo populair dat heel wat reizigers al hun eigen trein gekocht hebben en dus minder de NMBS nodig hebben, meer nog, ze nemen vaak de ongelukkigen mee die nog altijd wachten op hun trein die alweer in panne ligt ergens in Frankrijk.

Het schroot van die nieuwe treinen hoeft ook niet voor duizenden jaren diep in de grond gestoken te worden omdat het zo gevaarlijk is. Voor de oude fans is echter een spoormuseum voorzien in Chernobyl, ze stralen... van geluk hoop ik.

[Ordon]

Waarmee je dus bevestigt dat je zal blijven wringen en draaien.

Waarmee je tevens bevestigt dat jij de beslissing die gisteren genomen werd naast je neerlegt.

't Ja,...

Samenwerken staat dus op dat vlak niet in jouw woordenboek. Duidelijk.
't Is jouw keuze.

[Dizzy]

Ik geef maar een boodschap die jij blijkbaar niet lust. Spijtig... voor u.

Er is gisteren beslist om niet te beslissen tot 2024. Ze hebben beslist hun best te doen en sommigen zijn daar blij en tevreden mee. Ik gun hun het plezier van harte maar het is wat het is.

En samenwerken is net een sterk punt van de nieuwe treinen. Het nieuwe treinnet is net sterk omdat ze samenwerken met andere treinen van andere landen. De oude treinen kwamen allemaal van hetzelfde land, daar liggen de treinen nu ook voor een groot deel uit wegens onderhoud terwijl er geen personeel is om dat onderhoud te doen. Minder afhankelijk van één land en meer samenwerking is dus net één van de vele dingen die de nieuwe treinen zoveel beter maken.

Veel plezier in het museum en stuur een kaartje.

[Ordon]

Fijn dat je je afscheid in dit topic komt melden.

Er zijn uiteraard ook topics voor jouw exclusieve treinen.

Je kan je energie aldaar op een positieve manier aanwenden.

[Dizzy]

Ondertussen wordt steeds duidelijker dat er weinig beslist is maar dat het om een Heads of terms gaat: Een reeks hoofdovereenkomsten, voorwaarden of intentieverklaringen is een niet-bindend document waarin de belangrijkste kwesties worden uiteengezet die relevant zijn voor een voorlopige verkoop-, partnerschaps- of andere overeenkomst.

Hier een afbeelding van het document:

[Ordon]

Ik ga ervan uit dat dat je "afscheidsbriefje" is?

Of is en blijft het jouw bedoeling om in dit topic louter te blijven wringen en draaien?

Twee simpele vragen.

[Dizzy]

Laat ons stoppen met de persoonlijke discussie en het over kerncentrales hebben. Mijn persoontje of jij zijn niet bepalend voor dit onderwerp en ik denk niet dat het anderen echt kan boeien. Reageer dus op wat ik zeg, niet omdat ik het zeg. Dank bij voorbaat.

Op de vraag of er garanties over die doelstellingen kwamen van Engie, antwoordde De Croo niet.

Soms is niets zeggen alleszeggend.

[duizend]

Hela, den Dizzy niet wegjagen he
Dieje is druk bezig met het lijstje van landen met overschot van HE op windstille en zonloze momenten en de manier waarop deze overschot HE tot bij ons komt.
Blijkbaar kan dat met den trein

Of zit de Dizzy met writers block?
Of zouden deze landen enkel in sprookjes bestaan?