Zonne-energie (PV) in de energiemix.

[Dizzy]

Als men zeer selectief uit een artikel dingen gaat halen mist men natuurlijk een aantal belangrijke passages:

Toch valt het al bij al nog mee, merkt de trader op. De prijzen liggen zelfs in de Dunkelflaute lager dan in augustus. Dat komt omdat de prijs van aardgas vandaag niet zo hoog ligt als toen.

In alle stilte zijn we in feite door het meeste van de moeilijke maanden gefietst. In deze tijden en markten is voorspellen moeilijk, maar we hebben een groot stuk van de moeilijkste periode op de stroommarkt doorgemaakt

Problemen voor het Belgische stroomnet zijn er volgens hoogspanningsnetbeheerder Elia niet. "Het Belgische productiepark is dermate performant dat er momenteel zelfs uitvoer is van elektriciteit", aldus een woordvoerster. "Er wordt zo'n 800 à 900 megawatt uitgevoerd".

Die uitvoer gaat grotendeels naar DE oplossing in Frankrijk waar ze te maken hebben met een kernflaute

[ivob]

Dunkelflaute , ,een term rondgestrooid door mensen die niet beter weten en zich dus alles op de mouw laten spelden door diegenen die de macht van een energiemonopolie niet uit handen willen geven en/of wiens verbruik, opslagcapaciteit en productie niet op elkaar zijn afgestemd. Of bewust andere doelen nastreven en niet alleen voor de kosten van hun dure kernenergie willen blijven opdraaien en anderen in hun bad willen meesleuren.
Dagen genoeg waar er meer dan voldoende natuurlijke energie voorhanden is om te produceren en om op te slaan voor mindere dagen/periodes. Je moet er wel in willen investeren en de mogelijkheden willen zien. Geen verplichting uiteraard. Je mag ook altijd, vrijwillig of uit noodzaak, blijven bijdragen aan de buitenlandse winsten van anderen en aan de onmetelijke put van de overheidsbegroting.
Zelfs op een mistige dag als vandaag bij een buitentemperatuur van 7°C is er hier door de dag voldoende productie om in de energiebehoeften + opslag te voorzien. En dat bij thuiswerk en een binnentemperatuur van 19°C.
De hele maand november meer lokaal geproduceerd dan lokaal verbruik. Op die paar uur tijd die nog resteren gaat dat niet meer wijzigen. Voor de maand november staat het dus al vast dat de extra energiepremie van 61 €, net zoals de vorige zomerpremie, integraal besteed kan worden aan goede doelen naar eigen persoonlijk inzicht (ipv ergens te blijven steken in de overheidsput).

[Ordon]

Zo'n plaatjes kan alleman maken hé.
Uw houtstoof staat er in ieder geval niet op...
En zo'n teksten vloeien erg vlotjes van je hand: dat weten we.
Doch dat zegt helemaal niets natuurlijk: over België.
Gewoon: niks.

[Dizzy]

Iedereen kan plaatjes maken, goed dat je dat nu beseft.

Momentopnames zeggen inderdaad weinig maar gebruik ze dan ook niet zelf.

Dit zegt niets over België als geheel maar dat doen zaken in Finland ook niet

[woutervh]

Overzicht november 2022.jpg

Had je bezoek en heb je uw verlichting moeten aansteken op 20 november?

[Ordon]

Iedereen kan plaatjes maken, goed dat je dat nu beseft.

Momentopnames zeggen inderdaad weinig maar gebruik ze dan ook niet zelf.

Dit zegt niets over België als geheel maar dat doen zaken in Finland ook niet

Zal ik wel bepalen wanneer en hoeveel verifieerbare plaatjes ik hier plaats.
Ik zet er trouwens altijd de referentie bij.

Ben je niet akkoord met de ongemakkelijke waarheid die deze grafieken tonen?
Wend je dan tot de mensen waarvan je denkt dat ze verkeerde informatie ter beschikking stellen.

[ivob]

Had je bezoek en heb je uw verlichting moeten aansteken op 20 november?

Neen.
Ik weet niet welk type verlichting jij hebt maar hier is de verlichting al 9 jaar full LED. Verbruikt dus nauwelijks iets. Iets van een 400 W wanneer alle lichten in en rond de woning gelijktijdig zouden branden. Maar daar zie ik niet echt het nut van in. Wij gebruiken alleen verlichting in de ruimten waar effectief iemand aanwezig is. Zelfdiscipline dus zonder aan comfort in te boeten.
L/L WP verbruikt bij dit weer trouwens ook nauwelijks iets. Iets van een 150 tot 250 W en dit tussen 07:00 en 21:00 uur (en tussen 20/11 en heden slechts 7 dagen nodig geweest).
Dat is net het punt: wie eerst zijn verbruik kan terugdringen door aangepast gedrag en aangepaste zuinige verbruikers moet veel minder investeren in productie en opslag om het einddoel te halen en moet nadien geen lopende energierekeningen meer betalen.

Het is algemeen geweten dat iedere verslaving geld kost, gebruik aangemoedigd wordt door de dealers, volgens hen hun spul van de beste kwaliteit is, ruim voorradig en spotgoedkoop. En eenmaal er aan verslingerd men er nog zeer moeilijk vanaf kan geraken. En dat dan plots de goedkope bevoorrading stopt en men kan vragen voor het spul wat men als dealer wil want de gebruikers kunnen niet meer zonder hun spul.
En dat verslaafden dat voor zichzelf meestal niet willen toegeven, integendeel anderen met alle mogelijke middelen deel willen laten uitmaken van hun wereld om hun eigen verslaving te kunnen blijven bekostigen.

[Ordon]

De Canadezen gaan alvast niet voor enkel wind, zon en opslag.
Dat is niet stabiel genoeg.

• The 2021 Canadian Net-Zero Emissions Accountability Act requires Canada to achieve “net zero” greenhouse gas emissions (GHGs) by 2050. An important component of the goal is that the power sector realize “net zero” by 2050.
• The Canada Energy Regulator (CER) has developed a net-zero projection for the power sector, emphasizing renewables (hydro, wind, solar). Wind and solar comprise 60 percent of projected increase in generation between 2019 and 2050.
• While wind and solar provide low-GHG power, these technologies require “storage” of power not needed in the middle of the day. Whatever the form, storage requirements increase the system cost of wind and solar.
• Several power utilities (notably California) have faced system instabilities due to inadequate capacity of readily “dispatchable” sources (hydro, fossil-fuel, and nuclear) able to meet demand when the sun is not shining and/or the wind is not blowing.
• The CER envisions refurbishing some existing reactors, but no expansion of Canadian nuclear capacity. By contrast, the UN’s International Panel on Climate Change and the International Energy Agency conclude that more nuclear power is necessary for elimination of GHGs in the power sector.
• In order to meet net-zero targets, many countries (e.g., China, Russia, and France) are investing heavily in small modular reactors (SMRs), which may realize shorter construction time, as well as simpler and safer designs than conventional reactors. Canada is well placed to promote SMRs, given our history of nuclear development and domestic sources of uranium.

Bron: C.D. Howe Institute

Nuclear baby.
Nuclear POWER!!

De studie: Power When You Need It: The Case for Small Nuclear Reactors

[Dizzy]

The CER envisions refurbishing some existing reactors, but no expansion of Canadian nuclear capacity.

Kortom een daling in de energiemix

[Ordon]

Dat is enkel in jouw natte droom.

Voor de Canadezen is de nucleaire sector erg belangrijk.
Logisch natuurlijk.
Je weet wel: nuclear POWER.

Statement

October 26, 2022 - Washington, D.C.

The Honourable Jonathan Wilkinson, Minister of Natural Resources, made the following statement at the International Atomic Energy Agency 5th Ministerial Conference on Nuclear Power:
....

Canada began a legacy of nuclear excellence as the second country ever to produce nuclear power. Since that time, we have been actively involved in promoting the peaceful use of nuclear energy around the world.

Today, as a Tier-1 nuclear nation with over 70 years of technological leadership, a world-class regulator and a strong domestic supply chain, our nuclear sector is poised to be a leader in an emerging global market that some estimate to be worth up to $150 billion a year by 2040.

....

The recent federal budget provided further significant financial and policy support to develop and deploy SMRs, advance uranium exploration and spur nuclear supply chain opportunities. This support included $70 million in research to minimize waste generated from reactors; create a fuel supply chain; strengthen international nuclear cooperation agreements; and enhance domestic safety and security practices. And we are investing $50 million for the Canadian Nuclear Safety Commission to develop appropriate regulations for small modular reactors and to work with international partners on global regulatory harmonization.

All of these investments are in addition to the ongoing $1.2-billion revitalization of the federal Nuclear Laboratories at Chalk River.

The recent federal budget also expanded the role of Canada’s Infrastructure Bank, enabling it to invest in infrastructure projects that will accelerate Canada’s transition to a low-carbon economy, including through the use of small modular reactors.

....

Bron: Canada’s National Statement on Nuclear Energy


TL;DR
Geen literatuur die past in het kraam van dogmatisch antinucleairen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ik zal je nog een plezier doen met de "bumpy" grafiek van oktober jongstleden inzake "hernieuwbaren" in België.
De productie van de "hernieuwbaren" is alvast niet in lijn met de vraag naar elektriciteit...

Ah, ja, de blauwe lijn en de zwarte lijn zullen met elkaar in overeenstemming gebracht moeten worden.
Perfect met elkaar in overeenstemming om je 50Hz te waarborgen en geen systeem instabiliteiten te veroorzaken...


Bron: Energy-Charts

Jep, daar komen systeem instabiliteiten van vandaan Dizzy: van intermitterende energiebronnen.
Haal de dikke portemonnee maar boven om ook dat op te lossen...
De Canadezen lachen al in hun vuistje.

[Dizzy]

but no expansion of Canadian nuclear capacity

Da's duidelijk hoe ze het zelf stellen. Don't shoot the messenger.

[Ordon]

Ik schiet op niemand.

Blijkbaar ben jij de Engelse taal niet zo goed machtig...

Je kan misschien ook eens lezen wat de Nederlanders schrijven nu ze eindelijk meer kerncentrales krijgen.

Borssele wil best twee nieuwe kerncentrales, maar daar moet wel wat tegenover staan


Of ga eens grasduinen in de reacties van lezers in de Nederlandse media.
Je vindt hier alvast wat reacties die jouw visie niet onderschrijven.
Integendeel:

• Vele Nederlanders zijn die "landwindmolens" spuugzat
• Idem voor de grote velden zonnepanelen

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Bottom line: jij bent niet op zoek naar oplossingen.
Noch breng je spontaan knelpunten naar voren waar een oplossing "zou" moeten voor komen.
Enkel in het trachten door te drukken van jouw gewenst scenario: zonder voldoende diepgang.
Helaas pindakaas.

[Dizzy]

No expansion is en blijft duidelijk genoeg.

Uit hetzelde artikel:

Niet iedereen is louter dankbaar voor dit nieuws, en dat komt deels door de manier waarop het in de wereld kwam. Het kabinet wilde pas vrijdag delen dat Borssele de voorkeurslocatie is voor twee nieuwe centrales. RTL Nieuws lekte dit dinsdag al, waardoor zelfs de burgemeester is overvallen. Hij wil inhoudelijk nog niet reageren tot het besluit officieel langs de ministerraad is, maar benadrukt dat er in zijn dorp wel degelijk zorgen leven.

Natuurlijk zijn mensen die er werken of hopen er te werken positiever maar dat heb je ook bij mensen die aan HE werken.

Sommige inwoners hebben wel hun twijfels bij dit soort voordelen. Ze vrezen voor nóg meer hoogspanningsmasten, die nu al hun landelijke Zeeuwse omgeving zouden verpesten. “En die nieuwe werknemers kunnen er ook voor zorgen dat er meer druk op onze huizenmarkt komt”, vreest Petra Buijs voor de Hervormde kerk.

In de preken op Dankdag hebben de de dominees nog weinig gesproken over de nieuwe kerncentrales – daar is het nog te vroeg voor. Borsselenaren lijken de komst ervan te accepteren, deels uit onmacht, en er maar het beste van te hopen.

Elders in Zeeland klinkt protest tegen de komst van de kerncentrales. Zo vindt actiegroep Stroom naar de Toekomst dat de overheid de miljarden voor de kerncentrales in zonne- en windenergie moet steken, en niet in de mix waar de overheid nu op afstevent. De groep maakt zich vooral zorgen over het radioactieve afval en de toekomst daarvan. PvdA Zeeland is ook tegen de komst van de centrales.

[Ordon]

Jep, de Nederlanders gaan hun nucleaire energieopwekking uitbreiden Dizzy.
Twee dikke kernreactoren (om te beginnen) samen met vele kleintjes (SMR).

Ge moet in Den Haag zijn om dat tegen te houden.
Niet hier wat komen semmelen.

[Dizzy]

Waarom zou ik ze tegenhouden, ik moet ze niet betalen, wel de Nederlanders. Ze gaan bovendien nog niets, ze denken eraan en onderzoeken het. Het geld en geïnteresseerden moeten nog gevonden worden. Dat is al meer dan 10 jaar zo.

[Ordon]

Klamp je maar vast aan de laatste strohalm.
Zolang je kan.

[ivob]

2022 kan hier energetisch al niet meer stuk.
Op 17/11/22 werd hier reeds het vorig staand jaarrecord (2018) - gemeten over de laatste 11 jaar - inzake productie zonne-energie verbroken.
Van energiecrisis (voor wie inzet op productie door derden) naar energetisch feestjaar (voor wie zelf zijn plan leert trekken en anticipeert).

[duizend]

En houtblokken op de houtstoof smijt en zo de buurt verpest.

[Ordon]

De "vergroening" met aardgas eist ook in Duitsland zijn tol...

Angela Merkel valt door de oorlog van haar voetstuk: ‘We zullen nog lang de prijs betalen voor haar catastrofale energiepolitiek’

“We zullen nog lang de prijs betalen voor haar catastrofale energiepolitiek”, foeterde Bijan Djir-Sarai, kopstuk van de liberale regeringspartij FDP, afgelopen week in boulevardkrant Bild.

Het sterk opvoeren van de import van Russisch gas was volgens haar ook rationeel, omdat dit de vergroening van de energievoorziening en het afscheid van kernenergie mogelijk maakte.

Bron: De Morgen

Inzetten op:

• én kernenergie
• én "hernieuwbaren"

was te moeilijk allicht.
't Ja, die niet aflatende dogmatisch antinucleairen moesten en zouden hun goesting krijgen...

Hier hebben we ook nog mensen die blijven vasthouden aan import zonder daar een gevaar in te zien.
En zelfs extra aardgascentrales gaan bouwen.

[heist_175]

En er zijn anderen die onze welvaart blijkbaar te grabbel willen gooien uit hun dogmatische stelling om vooral niets in te voeren. En hoeveel jobs zouden er sneuvelen als we "morgen" ook niets meer zouden exporteren?
Overigens: toch eens checken waar in België we uraniummijnen hebben . Oeps, importeren we dat ook.
En zouden die Nederlanders met hun luchtkasteelcentrale die ook zelf bouwen? Of invoeren, zoals de UK doet (los van de waanzinnige kost)?

En om het verhaal compleet te maken: PV's, omvormers en windmolens worden ook geïmporteerd.
Paniek voor sommigen ? De dagelijkse realiteit in de rest van de wereld.

[Ordon]

Trek het maar in het belachelijke.

De gevoerde energiepolitiek in Duitsland wordt als catastrofaal omschreven.
En dat is het ook natuurlijk.

Geen wonder dat onze Belgische Groenen "plots" niet meer moeten weten van aardgascentrales.
Wel van kerncentrales.

[Matt555]

https://www.hln.be/binnenland/stroomtek ... ~ae76c82d/


Stroomtekort dreigt in winter van 2025-2026, regering overweegt ‘fuel extension’ van reactoren: wat is dat? Kan het veilig? En komt het niet te laat?

Haalt de regering een kunstgreep uit met onze kernreactoren nu blijkt dat het het licht dreigt uit te gaan? Regeringspartij Groen pleit voor een zogenaamde ‘fuel extension’ van de jongste reactoren Doel 4 en Tihange 3. Wat houdt dat juist in? Welke scenario’s liggen op tafel? En komen al die maatregelen niet hopeloos te laat?
Robbe van Lier 06-12-22, 18:51

[Ordon]

Krijgen ze op drie jaar tijd niet voldoende zonnepanelen geïnstalleerd die ook in de winter voldoende "hernieuwbare energie" leveren?
En 's nachts ook graag voldoende natuurlijk.

[Matt555]

UPDATE: Het antwoord is er al ....

https://www.hln.be/binnenland/uitbater- ... ~a4fe4e67/


Uitbater Engie en veiligheidswaakhond FANC over nieuwe scenario’s om kernreactoren te verlengen: “Onmogelijk”

“Je kan niet zomaar even voor een winter extra gaan. Zo werkt het niet met de nucleaire veiligheid.” Kerncentrale-uitbater Engie trekt meteen een streep door de mogelijke scenario’s van de regering om de voorspelde stroomtekorten tijdens de winters van 2025 en 2026 op te vangen. Ook veiligheidswaakhond FANC heeft zijn bedenkingen over het langer openhouden van de kerncentrales, en dan voornamelijk over de timing.
Robbe van Lier 07-12-22, 05:00 Laatste update: 07:50

"En dan willen ze iedereen nog in een electrische wagen krijgen rijden...."

[Dizzy]

De vergissing van Duitsland was om Rusland te vertrouwen. Het idee was dat als de economische belangen voldoende groot waren dat men er niet aan zou denken om gekke avonturen te beginnen, dat was buiten Poetin gerekend. Het is een gevolg van teveel eieren in één mand te leggen, datzelfde probleem heeft nu ook Frankrijk dat te lang op zijn verouderde kerncentrales leunde.

Dit zegt Fatih Birol (IEA) over zonnepanelen en HE:

Renewables are on track to overtake coal as the largest source of global electricity by early 2025

And by 2027, solar PV alone is set to be the largest source of power capacity, confirming it as the king of global electricity markets

Het verlengen van de kerncentrales door ze minder te laten draaien is elders toch ook al mogelijk gebleken? Heel deze zaak maakt enkel pijnlijk duidelijk dat men veel te lang geen beleid gevoerd heeft en de opties nu zo goed als uitgeput zijn. Plan A was niet goed maar plan B blijkt steeds meer onmogelijk en de tijd tikt verder.

[ivob]

"En dan willen ze iedereen nog in een electrische wagen krijgen rijden...."

Nee niet iedereen.
De tijd dat iedereen (tot meerdere binnen één gezin) individueel een auto wou als statussymbool (of om andere zaken te compenseren) is aan het verdwijnen.
Wij delen nu al één elektrische auto (voor individuele verplaatsingen kan je in Vlaanderen evengoed een (e-)fiets gebruiken die veel minder elektriciteit nodig heeft per persoon dan een vierwieler) tussen vier gezinnen.
En wanneer dat verhaal afloopt gewoon instappen in het systeem van collectief autodelen.
Niet op iedereen van toepassing. Net zoals niet iedereen nog nood heeft aan zijn eigen auto. Dat laatste is nog een denkpatroon uit een (bijna) voorbijgestreefd verleden.

HE gaat uiteraard nooit volledig van de grond komen als je het niet combineert met voldoende opslag. En laat nu net daar een belangrijke rol te zijn weggelegd voor een BEV. Maar dat zal ook wel weer zijn tijd duren want ook daar zet de conversatieve lobby alles op alles om de eigen winsten (zonder er verder veel te moeten voor doen) veilig te blijven stellen.

Dat Engie niet slaafs in dat verhaal zou meegaan stond toch al in de sterren geschreven? Wanneer je een prooi bij zijn nekvel hebt laat je die niet zomaar meer lopen. Laat ze eerst maar eens goed spartelen.

[Ordon]

Wanneer je een prooi bij zijn nekvel hebt laat je die niet zomaar meer lopen. Laat ze eerst maar eens goed spartelen.

Wanneer de prooi je gezien heeft én je geweer is leeg: dan zit je met een héél groot probleem.

Nen houtblok voor in de stoof gaat je dan echt niet redden.

Jij zat nu ook in je "houtblokkenperiode" zeker?
Of krijg je het warm genoeg van het spartelen?

[Matt555]

"En dan willen ze iedereen nog in een electrische wagen krijgen rijden...."

Nee niet iedereen.
De tijd dat iedereen (tot meerdere binnen één gezin) individueel een auto wou als statussymbool (of om andere zaken te compenseren) is aan het verdwijnen.
Wij delen nu al één elektrische auto (voor individuele verplaatsingen kan je in Vlaanderen evengoed een (e-)fiets gebruiken die veel minder elektriciteit nodig heeft per persoon dan een vierwieler) tussen vier gezinnen.
En wanneer dat verhaal afloopt gewoon instappen in het systeem van collectief autodelen.
Niet op iedereen van toepassing. Net zoals niet iedereen nog nood heeft aan zijn eigen auto. Dat laatste is nog een denkpatroon uit een (bijna) voorbijgestreefd verleden.

HE gaat uiteraard nooit volledig van de grond komen als je het niet combineert met voldoende opslag. En laat nu net daar een belangrijke rol te zijn weggelegd voor een BEV. Maar dat zal ook wel weer zijn tijd duren want ook daar zet de conversatieve lobby alles op alles om de eigen winsten (zonder er verder veel te moeten voor doen) veilig te blijven stellen.

Dat Engie niet slaafs in dat verhaal zou meegaan stond toch al in de sterren geschreven? Wanneer je een prooi bij zijn nekvel hebt laat je die niet zomaar meer lopen. Laat ze eerst maar eens goed spartelen.

Allez dan niet iedereen ...maar dan wel diegene die nu al rijden ....dat is al onmogelijk genoeg ...

Hier springt dan weer maar eens op woordspeling....het zal niet gaan alle reeds rondrijdende autos laten rijden op elec.

[ivob]

Hier springt dan weer maar eens op woordspeling....het zal niet gaan alle reeds rondrijdende autos laten rijden op elec.

Niets te maken met woordspelingen.
Maar blijkbaar was ik nog niet duidelijk genoeg. Mijn fout.
Alle nu rondrijdende auto's zullen niet 1 op 1 vervangen worden door elektrische auto's. Dat is een voorbijgestreefd (luxe) concept.
En om allerlei redenen: omdat niet iedereen die nu een auto heeft dat ook nog echt nodig heeft in de toekomst wegens betere alternatieven, omdat niet iedereen die nu met een auto rijdt dat in de toekomst nog zal kunnen betalen,...... Vul zelf maar verder in.
Waarom zou je (als de tijd van ongebreidelde luxe ten einde komt) individueel nog investeren in een vijfzitter waar meestal maar één persoon zich in verplaatst, massa's openbare ruimte in beslag neemt, meer stilstaat dan beweegt,.....?

Los daarvan, er al ooit bij stilgestaan dat een auto met een verbrandingsmotor om zich voort te bewegen wel veel meer energie nodig heeft dan er in de liters brandstof van de tank zitten? Als je alle kWh daarvan in aanmerking neemt bestaat er niets dat zo inefficiënt is voor wegtransport dan een auto met een verbrandingsmotor. De kWh verbruikt door een auto met een verbrandingsmotor moeten dus al niet 1 op 1 (zelfs als hun aantal gelijk zou blijven) opgevangen worden door elektrische auto's want deze laatste zijn sowieso al veel efficiënter in energieverbruik om zich voort te bewegen.

Maar door te blijven hangen in het idee dat de toestand van gisteren en vandaag onvermijdelijk dezelfde toestand zal zijn als de dag van morgen ga je toch nog voor onaangename verrassingen komen te staan.
Het is natuurlijk veel gemakkelijker om te roepen "ga nie lukke".

De die hard voorstanders van paard (en kar) als transport voor iedereen hebben het uiteindelijk ook niet gehaald. Dat is ook een zekerheid.

[Ordon]

De benodigde hoeveelheid elektriciteit zal sterk toenemen door de elektrificatie.
Logisch natuurlijk.

Toch zijn er mensen die zich focussen op "minder" elektriciteit.
Dat is geheel onterecht uiteraard.
Helemaal wereldvreemd...

Anderen strooien lustig rond met "grote getallen" om indruk te maken met intermitterende energiebronnen.
't Ja, en dan blijkt de winter écht wel een probleem te zijn "dat ze niet gezien hebben".
Afin, niet willen zien natuurlijk...

5 december 2022

Volgens netbeheerder Elia zal de industrie 50 procent meer elektriciteit nodig hebben in 2030, en in 2050 dríé keer meer. In die studie werden de elektrische wagens en warmtepompen van de komende jaren niet eens meegerekend. Ik vrees dat onze regering te hard uitgaat van de huidige vraag naar elektriciteit, en dat er straks nog meer gascentrales nodig zijn.”

Noels: “In 2030 zullen we het enige Europese land zijn dat méér fossiele brandstoffen verbruikt om elektriciteit op te wekken. Al onze klimaatinspanningen zijn net genoeg om de extra uitstoot van die gascentrales te compenseren.”

Bron: De Morgen

[JamesEarlGray]

"Dank u" Federale Minister van Energie Tinne Van der Straeten.
Ook België gaat tot minstens 2035 meer broeikasgassen uitstoten.
Voor daarna "is er nog geen plan"...

Het klinkt bizar dat je alle voorgaande regeringen tussen 2003 en 2020 niks te verwijten hebt, alhoewel zij en alléén maar zij aan het roer van het energiebeleid hebben gestaan, zonder dat de groenen konden lastig doen in de regering want ze záten niet in de regering.

Aan eenzijdige kritiek hebben we niks, het enige wat je ermee bereikt is polarisering en mensen die al jouw info naast zich neerleggen omdat je blijk geeft van niet objectief en onpartijdig te kunnen zijn.

[Ordon]

Op 30 september 2020 was er nog ruim voldoende tijd om 6000 MW aan nucleaire elektriciteitsopwekking te behouden.

Nu, na twee jaar, komt Tinne Van der Straeten pas op de proppen om kerncentrales op te houden.
Niet meer van willens.
Wel van moeten.

Dat het publieke debat over kernenergie door de Belgisch Groenen gedomineerd werd is een feit.
Daarvoor hoeft men zelfs niet in de regering te zitten.
Zelfs nu zijn andere partijen nog steeds er omzichtig om een standpunt in te nemen.

Het is immers oh zo makkelijk om voorstanders van kernenergie af te branden.
Nietwaar?

[Dizzy]

Het gaat hier over zonne-energie. Iemand heeft deze topic opgestart om het daar over te hebben. De vaststelling dat het makkelijk is om voorstanders van kernenergie af te branden (fossiel?) is dus beter voor een andere topic over mixen.

ON TOPIC: door de enorme investeringen in zonne-energie stijgt het aandeel in de energiemix en dat niet alleen bij ons.

[Ordon]

ON TOPIC: door de enorme investeringen in zonne-energie stijgt het aandeel in de energiemix en dat niet alleen bij ons.

Hoor je mij dat tegenspreken? Neen.

Gelukkig spreek je dit keer wel over energiemix.

[heist_175]

Hoe kan je nu beweren dat een partij die lang flirtte met de kiesdrempel en nog steeds moeite heeft om de 10% lat te halen het publieke debat domineert ?

Noch in het publieke debat, noch op UB worden voorstanders van kernenergie afgebrand (wat niet altijd omgekeerd geldt), wel de huidige technologie zelf (met afval en prijs als grootste nadeel) en de installaties: enkele jaren geleden waren de BE centrales plots massaal onbeschikbaar, nu gebeurt hetzelfde met de Franse. En tussendoor valt er in België ook nog wel eens eentje uit en sabotage was maar 1 keer (wel met langdurige gevolgen). Het is altijd wel iets, lijkt het.
En de voorstanders van kernenergie blijven al 20 jaar en langer geloven én hopen op rozegeur en maneschijn kerncentrales: het afval van de vorige centrales als brandstof, wél moduleerbaar, wél betaalbaar, weinig/geen nieuw afval, ...
De realiteit is helaas veel minder rooskleurig: oude centrales vallen om de haverklap uit
en de nieuwe zijn én schrikkelijk duur én produceren nog steeds gigantisch veel afval én zijn niet moduleerbaar én hebben massale overheidssteun nodig om overeind te blijven.
Allesbehalve een succesverhaal dus.

In de tussentijd is net het omgekeerde gebeurd met PV en windmolens: de prijs is enorm gezakt, het vermogen per paneel is enorm gestegen en de betrouwbaarheid is enorm toegenomen. En de geplande investeringen in PV en wind zijn ook navenant gigantisch.

[Ordon]

Eind 2025 is anders toch nog een hele tijd om windmolens te zetten en zonnepanelen te installeren.
Zitten die te slapen?
De winter van 2026-2027 is nog verder weg...
Nog meer tijd om de "hernieuwbaren" in te schakelen. Toch?
Waar wachten ze op?
Slechts 1600 MW tegen de winter van 2026-2027 hé.

Tinne Van der Straeten gaat het zelfs niet onderzoeken...

Het kernkabinet over het bevoorradingsrapport was woensdag kort na middernacht afgelopen. Begin januari volgt een nieuwe evaluatie, zo vernam persagentschap Belga na afloop.

Concreet sprak het kernkabinet af dat Energieminister Tinne Van der Straeten de verschillende opties nu onderzoekt. Ze zal dat doen in samenwerking met hoogspanningsnetbeheerder Elia, uitbater van de Belgische kerncentrales Engie, Fluxys en de nucleaire veiligheidsautoriteit FANC.

Bron: De Tijd

[ivob]

@heist_175
Je laatste post is een mooie samenvatting van de huidige situatie.
En wie dat nu nog tegen beter weten in durft te bestrijden, met allerlei niet ter zake doende beelden uit verre buitenlanden die totaal niets met de huidige Belgische situatie te maken hebben getuigt dag na dag wel heel wereldvreemd te zijn en losgeslagen van iedere zin voor de realiteit.
En ik heb ook een klein vermoeden dat wie blijft inzetten op kernenergie als de zaligmakende oplossing voor alle huidige en toekomstige energie- en klimaatproblemen niet alleen nog heel veel geld zal verliezen zonder er iets in verhouding voor terug te krijgen maar dat in die huizen het licht (hopelijk niet meer dan dat) als eerste zal uitgaan.
Maar ja, iedere keuze zijn eigen gevolgen.

En dat de voorstanders van kernenergie nu eindelijk eens de daad bij het woord voegen en bewijzen dat ze in België inzake kernenergie significante vooruitgang kunnen boeken (zonder voor een monopolist hun broek af te steken en een berg geld op tafel te leggen dat er al lang niet meer is) ipv een gestage achteruitgang en wereldwijd nu eindelijk eens een groot aandeel in de energiemix kunnen bewerkstelligen. Na 50 jaar loze beloften zijn ze daar tot nu toe nog altijd niet in geslaagd. Niet individueel noch collectief.
In de tussentijd nemen wel steeds meer mensen individueel en collectief het heft in eigen handen via HE om in hun energetische basisbehoeften te voorzien. Daar zal waarschijnlijk als laatste het licht uitgaan (of juist niet).

[Ordon]

In de winter zit jij ook met een lege batterij hé.

[heist_175]

Het hangt er maar vanaf: tot op vandaag heb ik in de maand december 54% van ons elektriciteitsverbruik van de PV's gehaald.
Meer is beter, maar alles meer dan 0 is een stap in de goede richting .

[ivob]

Mooie cijfers Heist. Weinig risico dat bij jou het licht als eerste zal uitgaan.

Bekeken op jaarbasis zijn de cijfers nog mooier.
Vanaf 1 januari tot op heden kwam 88,3% van al mijn elektricteitsverbruik uit PV.
Verbruik uit PV: 52,2%
Verbruik uit accu: 36,1%

Inderdaad, nog steeds niet perfect maar ook geen paniek dat nu of in de nabije toekomst het licht hier zal uitgaan.

Daarenboven ging 49% van de eigen productie ook nog eens het net op om consumenten zonder PV en afhankelijk van andere "bronnen" in hun energieverslaving te ondersteunen. Wanneer in de wijken het net tijdelijk afschakelt - hopelijk wordt dit voor iedereen afhankelijk van het net nooit werkelijkheid - zal die mogelijkheid spijtig genoeg ook tijdelijk opgeschort worden. Je kan niet alles hebben.

Installateurs van PV en lokale opslag kunnen niet volgen en kunnen vragen wat ze willen om aan de veel te grote vraag deels te voldoen.
Veel pragmatisme bij eindconsumenten die de bui zien hangen en/of bij wie de maandfacturen niet gelijk lopen aan de vooropgestelde goedkope energie uit fossiel en nucleair of allemaal wereldvreemde gekken met onvoldoende geduld om de beloften van de nucleaire lobby nu eens eindelijk omgezet te zien in tastbare resultaten?