Suikertaks op alle frisdranken

[Jack Daniels]

Hypocriete boel, heel die suikertaks toestand. Als ik terug ga naar mijn jeugd (ik ben in 1964 geboren) dan herinner ik mij dat mijn ouders konden betalen voor melk of chocomelk op school. Dat dronken wij op tijdens de pauze 's morgens zo rond een uur of 11. Bovendien had je ook nog de actie "snoep gezond, eet een appel". Misschien dat sommigen van mijn leeftijd zich dat ook nog herinneren.
Ondertussen anno 2015 (maar al veel langer bezig) is de melk en chocomelk afgeschaft op school en staan er frisdrankautomaten. Het bedrijf in kwestie dat ik niet bij naam ga noemen maar er zit 3x de letter C in hun naam, neemt zelfs de kosten voor installatie van de machines op zich. Zolang hun suikerwater maar aan de man gebracht wordt want kassa kassa.
En dan komt de regering nu plots hypocriet over de brug met een suikertaks??? Zoals een paar nuchtere geesten hier toch al terecht opgemerkt hebben: dit is niks meer of minder dan de zoveelste taks die wij moeten ophoesten. De overheid zit inderdaad niet in met gezondheid/obesitas... van het individu. Het enige wat telt is dat er geld in het laatje komt. Alleen, hoe verpak je die extra belasting? Dan gaan we de bevolking wel wijsmaken dat ze te veel lijden onder overgewicht. Of we zeggen dat suiker ongezond is. En een groot deel van de bevolking slikt heel die uitleg als zoete koek, getuige hiervan de verschillende reacties op UB.

[ubremoved_539]

Alleen, hoe verpak je die extra belasting?

Er zijn een aantal klassiekers...

- de opwarming van de aarde
- onze gezondheid
- onze kindjes

... kortom emo-politiek en inspelen op de mensen hun gevoelens.

[Goztow]

Voor onze kinderen op de lagere school:
* 3 dagen per week fruitdag --> 10uurtje mag enkel fruit zijn
* op de andere 2 dagen mag een andere koek maar er mag geen chocolade op, in, tussen liggen
* enkel water mag, in een drinkbus

[petrol242]

... Het zit bijna overal in, tenminste in voedsel dat verwerkt is in fabrieken. Het zogenaamde "processed food". Zelfs in gehakt van de slager zit suiker. Maar iedereen is wat mij betreft vrij om te eten en te drinken naar believen.

Hier spreek je jezelf toch duidelijk tegen.
Het zit bijna overal in, maar je bent vrij om het te eten of niet.
Hoezo ben je vrij om ervoor te kiezen als het overal inzit?

Je kan er wel voor kiezen, zolang je er bewust van bent wat er tussen je kiezen naar binnen gaat. En daar wringt nu net het schoentje. Wat ik bedoelde met dat je vrij bent te eten wat je wil, is dat ik geen oordeel klaar heb liggen tegen mensen die cola drinken of perensap uit de biowinkel. We zijn groot genoeg om die beslissing zelf te nemen. Ik heb geen overheid nodig om mijn eetgedrag te bepalen. Zeker niet als de agenda van die overheid eigenlijk totaal iets anders voor heeft.

Die taks is inderdaad nonsens, maar voor de rest ben ik wel voor regulering, omdat we anders nooit voor gezonden voeding zullen kunnen kiezen.
Troep kost immers minder dan gezonde voeding.

We zouden eens moeten stilstaan over de oorzaak hoe het zover is kunnen komen met die ongezonde voeding. Vanaf het moment dat mensen "minder tijd" kregen, een argument dat ik hier al dikwijls heb zien passeren, zijn voedingsfabrieken uit de grond geschoten. Vanaf dan is de kwaliteit van onze algemene voeding zienderogen achteruit gegaan. Je kan de obesitas curve(bijvoorbeeld) er naast leggen, hoewel die een reflexie is van onze algemene gezondheidsproblemen, eigen aan onze moderne maatschappij.
Zo hoog mogelijke productie, met zo weinig mogelijke kost en zo hoog mogelijk rendement, parameters uit onze markteconomie, worden toegepast op onze voeding, met alle nefaste gevolgen vandien. Deze producenten maken uiteraard ook reclame en dan zie je dat element "tijdswinst" steeds terug komen.

En nu de consument gaan reguleren en afstraffen is wel op zijn minst opmerkelijk te noemen. Regulering, akkoord, maar dan wel bij de oorzaak en niet bij het gevolg. Tabaksreclame is ook sterk aan banden gelegd wegens het promoten van ongezond gedrag. Waarom doet de overheid dat dan ook niet voor ongezonde voeding?

Koken en gezond eten is nu eenmaal tijd- en geldrovend. Dat laatste zou niet mogen, maar dat zal deze regering(en) worst wezen.

De vorige ook, nooit gemerkt dat links hier iets aan doet.

Klopt, maar het is wel deze legislatuur die de consument laat opdraaien voor iets dat letterlijk door zijn strot wordt geramd.

[Gray]

Links doet niets, die laten problemen alleen maar "rotten", volgende legislaturen en generaties moeten het maar oplossen.

[petrol242]

Links doet niets, die laten problemen alleen maar "rotten", volgende legislaturen en generaties moeten het maar oplossen.

Mooie argumentatie Gray. Echt een volwaardige bijdrage aan de discussie hier.

Los van de grapgrollen en politieke voorkeur, in België heeft niet één politieker ooit wakker gelegen over volksgezondheid. Alleen de financiering ervan komt aan de orde. En nu ook hoe men het kan misbruiken om nog maar eens geld uit onze zakken te halen. Veel verandering hebben we dus niet gekregen. Oorzaak en gevolg zijn blijkbaar termen ongekend in Brussel.

Behalve als er een dioxinecrisis uitbreekt is het alle hens aan dek en dat komt dan enkel omdat voedselveiligheid er per toeval op uit is gekomen. Deze laatste kan trouwens alleen de veiligheid op korte termijn in de gaten houden.

Alleen als er iets statistiek zwart-wit op papier staat en er punten te rapen vallen, zal men in actie komen, zoals het aantal verkeersdoden op onze wegen, om maar iets te noemen.

Voor de rest laten ze het over aan de Lobyisten aan die andere kant van Brussel waar de Europese regeltjes worden opgesteld.

[Gray]

Links doet niets, die laten problemen alleen maar "rotten", volgende legislaturen en generaties moeten het maar oplossen.

Mooie argumentatie Gray. Echt een volwaardige bijdrage aan de discussie hier.

Los van de grapgrollen en politieke voorkeur, in België heeft niet één politieker ooit wakker gelegen over volksgezondheid. Alleen de financiering ervan komt aan de orde. En nu ook hoe men het kan misbruiken om nog maar eens geld uit onze zakken te halen. Veel verandering hebben we dus niet gekregen. Oorzaak en gevolg zijn blijkbaar termen ongekend in Brussel.

Behalve als er een dioxinecrisis uitbreekt is het alle hens aan dek en dat komt dan enkel omdat voedselveiligheid er per toeval op uit is gekomen. Deze laatste kan trouwens alleen de veiligheid op korte termijn in de gaten houden.

Alleen als er iets statistiek zwart-wit op papier staat en er punten te rapen vallen, zal men in actie komen, zoals het aantal verkeersdoden op onze wegen, om maar iets te noemen.

Voor de rest laten ze het over aan de Lobyisten aan die andere kant van Brussel waar de Europese regeltjes worden opgesteld.

Ik denk dat ik hier al meer dan genoeg geargumenteerd heb waar het rot.
De financiering van de sociale zekerheid en de volksgezondheid is net de essentie van "alles". Voor beide is er op langere termijn geen geld, dat ier nu enkele stappen gezet worden in de goede richting en dat hier dan nog zoveel kritiek op komt is compleet onverantwoord en onbegrijpbaar.

De suikertaks is ook maar een klein deeltje dat nu nog maar in voegen is de rest volgt nog.
Betalen ga je "sowiezo" doen, de grote putten zijn er al jaren, ze moeten nog alleen doorgerekend worden aan de burger. En liever via ecofiscaliteit en ongezonde producten dan een algehele tax-verhoging. Dat noemt men gedrag bijsturen. Dat werkt misschien niet bij iedereen maar op termijn heeft het zeker positieve gevolgen.

[ubremoved_539]

En liever via ecofiscaliteit en ongezonde producten dan een algehele tax-verhoging.

Zo zie je maar weer hoe naïef/dom mensen kunnen zijn... laten we het verkopen onder één of ander emo-onderwerp en de massa slikt het wel.

Dat noemt men gedrag bijsturen. Dat werkt misschien niet bij iedereen maar op termijn heeft het zeker positieve gevolgen.

Schreef ik daarnet al over naïef ?

[apestaart]

Hypocriete boel, heel die suikertaks toestand. Als ik terug ga naar mijn jeugd (ik ben in 1964 geboren) dan herinner ik mij dat mijn ouders konden betalen voor melk of chocomelk op school. Dat dronken wij op tijdens de pauze 's morgens zo rond een uur of 11. Bovendien had je ook nog de actie "snoep gezond, eet een appel". Misschien dat sommigen van mijn leeftijd zich dat ook nog herinneren.
Ondertussen anno 2015 (maar al veel langer bezig) is de melk en chocomelk afgeschaft op school en staan er frisdrankautomaten. Het bedrijf in kwestie dat ik niet bij naam ga noemen maar er zit 3x de letter C in hun naam, neemt zelfs de kosten voor installatie van de machines op zich. Zolang hun suikerwater maar aan de man gebracht wordt want kassa kassa.
En dan komt de regering nu plots hypocriet over de brug met een suikertaks??? Zoals een paar nuchtere geesten hier toch al terecht opgemerkt hebben: dit is niks meer of minder dan de zoveelste taks die wij moeten ophoesten. De overheid zit inderdaad niet in met gezondheid/obesitas... van het individu. Het enige wat telt is dat er geld in het laatje komt. Alleen, hoe verpak je die extra belasting? Dan gaan we de bevolking wel wijsmaken dat ze te veel lijden onder overgewicht. Of we zeggen dat suiker ongezond is. En een groot deel van de bevolking slikt heel die uitleg als zoete koek, getuige hiervan de verschillende reacties op UB.

Hilde Crevits, minister van onderwijs in de Vlaamse regering wil zelfs frisdranken bannen uit de scholen dus ik denk dat zij wel begaan is met de gezondheid van de leerlingen.
De federale regering daarentegen voert die suikertaks in om nog wat inkomsten te verwerven, het kind moet tenslotte een naam hebben hé! Dus met andere woorden die regering voert als het ware een pestbelasting in om de mensen te koeioneren.

[petrol242]

Ik denk dat ik hier al meer dan genoeg geargumenteerd heb waar het rot.
De financiering van de sociale zekerheid en de volksgezondheid is net de essentie van "alles". Voor beide is er op langere termijn geen geld, dat ier nu enkele stappen gezet worden in de goede richting en dat hier dan nog zoveel kritiek op komt is compleet onverantwoord en onbegrijpbaar.

De suikertaks is ook maar een klein deeltje dat nu nog maar in voegen is de rest volgt nog.
Betalen ga je "sowiezo" doen, de grote putten zijn er al jaren, ze moeten nog alleen doorgerekend worden aan de burger. En liever via ecofiscaliteit en ongezonde producten dan een algehele tax-verhoging. Dat noemt men gedrag bijsturen. Dat werkt misschien niet bij iedereen maar op termijn heeft het zeker positieve gevolgen.

Gedrag bijsturen met prijsverhogingen, is sociaal onrechtvaardig. Er bestaat een correlatie tussen armoede en ongezond eetgedrag. Prijsverhogingen leiden ook tot misbruik. Kijk maar naar de Denen die destijds met hun vettaks massaal gingen inkopen in Duitsland. Die vettaks is trouwens ondertussen al afgevoerd wegens misgedrag van de producenten die hun kans schoon zagen om de prijzen fors op te trekken... De prijsevolutie van basisvoeding begon de pan uit te swingen. Artikels genoeg daarover te vinden.

Willen we echt verandering in ons voedingsgedrag, dan zal het op een ander manier moeten dan allerhande taxen op te leggen. Voeding is zulk een basisbehoefte dat gedrag afdwingen heel moeilijk is. Je zal het aanbod moeten aanpakken en een eerlijkere prijsvoering moeten zetten naar basisproducten zodat gezonde voeding goedkoper wordt. Het is het verhaal van belonen of bestraffen. Zie het als een investering. Een gezondere levensstijl betaalt zich uiteindelijk terug in een lagere kost in de ziekteverzekering.

En wat betreft die grote putten, daar zullen we wel van mening verschillen hoe die ontstaan en weggewerkt kunnen worden

[iceke]

Hoe krijg je voeding "gezonder" ?
1.door tax te heffen op ongezonde voeding zodat de prijzen dichter naar elkaar groeien
2.door ervoor te zorgen dat de industrie gezondere voeding op de markt brengt.
3. opvoeding. door de ouders, door de scholen & door campagnes (waarom zie ik wel campagnes voor veilger verkeer, maar niet voor gezonder voedsel ? er sterven minder mensen op de weg dan door de rotzooi die ze eten/drinken)

Moesten ze zich wat meer inzetten voor het 2de zouden we al veel verder staan, er wordt gewoon veel te veel geknoeid met ons eten.
Wetgeving op allergenen, wetgeving op voedselveiligheid, wetgeving op de herkomst van ons voedsel, wetgeving op de ingredientenlijst, wetgeving over de energiewaarden. Maar wat ze in ons eten kappen maakt niet zoveel uit blijkbaar.

[Jack Daniels]

Ik ben echt benieuwd wie o wie een etiket leest voor hij iets van voeding koopt. Ik weet wat ik wil kopen en het enige wat mij interesseert is a) of het wel degelijk het product is wat in de verpakking zit en b) wat de prijs is. Al de rest kan mij eerlijk gezegd gestolen worden. Ik koop dan ook nooit "samengestelde" voeding maar uitsluitend losse ingrediënten.
Ik koop nooit gepelde grijze garnalen, uitsluitend ongepelde. Het gros van de bevolking koopt wel gepelde garnalen, wetende dat die beesten 10 dagen voordien gevangen werden en vol bewaarpoeder terugkeren uit Marokko. Maar ons eten zit toch vol troep meneer.
Ik koop nooit aquacultuur scampi/gamba's/tijgergarnalen uit Thailand, Bangladesh, Vietnam... volgepropt met antibiotica, voedingssupplementen enz. Ik koop uitsluitend wilde gamba's, gevangen voor de kusten van Argentinië die helemaal niks gekregen hebben van antibiotica enz. Maar ons eten zit toch vol troep meneer.
Ik koop nooit bouillonblokjes om bouillon te maken. Ik maak gebruik van gevogelte karkassen of garnalenpantsers of visgraten of... Maar ons eten zit toch vol troep meneer.
Ik koop nooit gemalen kruiden, altijd de ongemalen versie. Gemalen peper, nootmuskaat... zit vol smaakversterkers en antiklonter middelen. Maar ons eten zich toch vol troep meneer.
Ik koop nooit gemalen koffie of pads of capsules, ik koop uitsluitend bonen. Gemalen koffie en pads bevatte smaakversterkers en antiklontermiddel. Capsules zijn voornamelijk aroma's verpakt in een potje. Maar ons eten zit toch vol troep meneer.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Al wie van zichzelf weet dat hij gepelde garnalen koopt of tijgergarnalen of bouillonblokjes of gemalen toestanden, die mag vanaf nu stoppen met zagen dat ons eten vol troep zit. Je kiest er namelijk zelf voor om die troep te kopen en naar binnen te werken.

[Dafke]

Al wie van zichzelf weet dat hij gepelde garnalen koopt of tijgergarnalen of bouillonblokjes of gemalen toestanden, die mag vanaf nu stoppen met zagen dat ons eten vol troep zit. Je kiest er namelijk zelf voor om die troep te kopen en naar binnen te werken.

Sorry maar het eerste dat in mij op komt is: "staat gij op den dop ofzo"??? en "gij voelt u echt wel nen held door alles zelf te doen".. Maar proficiat, ik wou dat ik ook het kon en tijd voor had!

Ik heb voor hetgeen gij hier nog maar opnoemt GEEN tijd. Full time + nog meer werken, dochter van 17 maand en vrouw die ook mij eens willen zien en af en toe eens iets sport doen.
Ik verwacht "eerlijke" producten in de winkel, geen producten waar zoveel in gesmodderd is. Dat moet onze overheid aanpakken. Geef de mensen de keuze tussen een gezond alternatief of een brol alternatief, zolang het maar duidelijk is?
Dat ze winkels ondersteunen die echt vers producten aanbieden, ook gepelde garnalen zonder bewaarmiddelen, hesp zonder zout en water opgespoten ...

[Jack Daniels]

Ik werk voltijds. En heb 2 poezen

[petrol242]

De factor tijd mag geen rede zijn om je voeding te laten afhangen van derden. Ik heb ook een full-time job en mijn partner werkt ook. Wij hebben twee jong volwassen tieners in huis, maar tijdsgebrek hebben we nooit echt gehad. Er zijn wel eens hectische momenten, ja, dat overkomt iedereen wel eens. Maar als dat dagelijks is, zou ik toch eens de agenda herschikken. En wat is trouwens tijdsgebrek? De tijd die ik nu doorbreng op dit forum is misschien al genoeg om een goeie aanzet te geven voor een lekkere soep Maar ik heb misschien makkelijk praten want koken is een hobby.

Maar ik begrijp best dat veel mensen een jachtig leven hebben. En niet iedereen leest spijtig genoeg de etiketten om de verborgen troep terug te vinden. Een goeie regel is al om voorzichtig te zijn met klaargemaakt voedsel of tussenproducten.

Weet wat je eet dus. Zo draai ik bijvoorbeeld zelf mijn mayonaise (en ja daar veel vetten in...), met eitjes van de eigen kippen, maïsolie, azijn waar niet veel mee geknoeid kan worden en dan denk ik dat ik goed bezig ben totdat ik ga kijken naar het etiket van de mosterd die erin gaat... Dus het is echt wel heel moeilijk om alles onder controle te krijgen, maar als je al grosso modo weet wat er achter de kiezen gaat, ben je al een eind op weg.

[Jack Daniels]

Als ik al die bokaals en conserven in de winkels zie en dat de mensen dat dan nog kopen ook, jakkes. Dat kan er bij mij niet in. Ik ben nooit zo grootgebracht thuis en ben mijn ouders daar eeuwig dankbaar voor. Ik kan mij in de verste verte niet inbeelden dat ik een bokaal rode kool of snijbonen of schorseneren of wat dan ook zou kopen om op te warmen. Het gedacht alleen al doet mijn maag binnenste buiten keren. En in het weekend hou ik mij bezig met van alles klaar te maken om in te vriezen. Allerhande soorten groenten, soepen, roomijs... Je moet een paar weekends opofferen maar het is enorm handig achteraf. Je moet maar uit de vriezer nemen en klaarmaken. Over het verschil in smaak en allerhande rotzooi die er niet aan toegevoegd werd zullen we dan nog maar zwijgen.

[Splitter]

Hoe krijg je voeding "gezonder" ?
1.door tax te heffen op ongezonde voeding zodat de prijzen dichter naar elkaar groeien
2.door ervoor te zorgen dat de industrie gezondere voeding op de markt brengt.
3. opvoeding. door de ouders, door de scholen & door campagnes (waarom zie ik wel campagnes voor veilger verkeer, maar niet voor gezonder voedsel ? er sterven minder mensen op de weg dan door de rotzooi die ze eten/drinken)

tgoh, de wetgeving (allergenen, ingredienten, voedingswaarden) is thans een mooi iets: zo spelen ze nog altijd vals, maar je kan het tenminste (beter) zien.
iemand die niet kijkt.., sja, die maakt het ook niet veel uit (meestal factor prijs > gezondheid). me included.
over je punt 1 ben ik het niet oneens (jongens, maak alles nog wat duurder tot je straks vrijwillig het gevang ingaat om eten te kunnen betalen?)
punt 2 sta ik achter - dat zou in grotere, duidelijkere mate moeten gebeuren.
3 ... "mwoah"; de campagnes ben ik persoonlijk niet overtuigd van hun invloed (al zouden ze wél mogen stoppen met reclame van cola en mcdo op tv bv),
en scholen hebben wel belangrijkere issues dat ze eerst eens werk van mogen maken. en de ouders, ja, die zijn idd verantwoordelijk... probleem is voor velen dus tijd/geld/... gebrek (al dan niet terecht - daar ga ik niet verder op)

jack; als je voltijds werkt én al die dingen zelf maakt én veel afwisseling hebt én niet veel "afval" hebt én tijd voor een sociaal leven én je 8u slaap krijgt én niet thuiswerkt... dan kan ik me niet inbeelden hoe je die zaken combineert. nu, aan de andere kant, eerlijk gezegd boeit het mij ook niet zoveel meer: ik heb door mijn vermoeidheid de fut niet meer om er nog iets om te geven (en ja, ik at gezond en ik sportte en al die zever destijds... en toch heb ik dus iets dat niemand verklaren kan)

maar beeld je even in dat iedereen dat zou moeten doen... en dat de supermarkten bv niet meer zouden werken met "vershoudende producten".
eten zou véél sneller van oorsprong naar bord moeten gaan, je zou met een veel strakker tijdsschema zitten, veel meer zou (sneller) vervallen, ...
en dan heb je nog niet een waterdichte garantie dat wat je eet gezond is (dat weet je nu eenmaal nooit sluitend, het beest moet maar bv drager geweest zijn van het een of ander)
ik vind vrachtwagens op de baan even irritant als de volgende mens, maar denk eens aan hoe weinig tijd die mannen nu al hebben? die leven begot zowat in hun vrachtwagen hé,
en dan zou je ze nog meer laten werken om toch je "verse, gezonde producten" te laten brengen? sja, misschien in een idealistische wereld maar toch niet in de deze.
heb je trouwens stevia (E960, niet de pure), aspartaam, of eender welk (ondertussen gekend ongezond) goedje ooit gezond gedacht? want dan is je ideaal ook al naar de knoppen.
maargoed, als je alles vers doet zal je dan ook wel nooit dingen zoals stevia of kruiden of whatever in de winkel halen... dus op dat vlak zal je wss niet beinvloed zijn (an sich chapeau dus)

overigens is "zagen over de troep" en het consumeren van diezelfde troep ook nog eens een aparte discussie (ik doe overigens beide in discussies - maar het kan me de kleren niet raken in eender welke richting - al is het maar om meningen te vormen/herzien/...)

ik zou persoonlijk wél graag teruggaan naar de tijd dat je een buurtbakker had die écht brood bakte, de slager om de hoek die bij de boer zijn beesten ging halen,
en het groentewinkeltje waar alles uit de tuin kwam... maar MOEST het nog rendabel zijn voor die mensen om zo te werken, zou het niet meer opbrengen voor mij om dat daar te kopen.

ik ben benieuwd of iemand me hier, in de hele wel/niet gezond en wel/niet doen discussie over eten en drinken dit kan antwoorden:

stel ik zoek appelsap.
probleem 1) er is een regeling waardoor men "sap" mag zetten op iets dat het éigenlijk niet is (binnen bepaalde percentages)
probleem 2) ze kunnen wel een taks gaan heffen - maar die gaat de prijzen niet gelijkmatig maken, het probleem niet aanpakken, en de crisis nog wat aanduwen
probleem 3) dit kom je dan tegen: 2euro16 voor 3 liter appelsap, "dat valt goed mee, en tis appelsap... das gezond!" en de mensen zijn klaar.
MOEST het al mogelijk zijn in diezelfde winkel, daar knal naast, de gezonde versie te hebben zie je 21euro48 voor 3 liter appelsap, en denkt de mens "zot, appelsap is appelsap"

kan iemand mij nu antwoorden waar ik die gezonde appelsap kan vinden voor een prijs die NIET 7 a 8% van het weekbudget eten/drinken omvat? (150 euro / week)
en daar ligt het probleem: niet ineens het ongezonde duurder gaan maken, ook niet ineens verplichten alles gezond te maken in de winkel en daardoor meer verspilling in de hand werken... neen, het gezonde gedeelte moet gewoon goedkoper en efficienter gemaakt worden zodat men niet enkel in functie van "das gezond" kiest, maar ook "das betaalbaar".
en natuurlijk is meer duidelijkheid over wel/niet gezond ook handig, dus desnoods wat extra campagnes of regeltjes strenger maken... maar dat is dan weer een betuttelende, kostelijke onderneming die veel minder effect zal opbrengen dan wat ik hier aanhaal.

[ubremoved_22196]

Als ik al die bokaals en conserven in de winkels zie en dat de mensen dat dan nog kopen ook, jakkes. Dat kan er bij mij niet in. Ik ben nooit zo grootgebracht thuis en ben mijn ouders daar eeuwig dankbaar voor. Ik kan mij in de verste verte niet inbeelden dat ik een bokaal rode kool of snijbonen of schorseneren of wat dan ook zou kopen om op te warmen. Het gedacht alleen al doet mijn maag binnenste buiten keren. En in het weekend hou ik mij bezig met van alles klaar te maken om in te vriezen. Allerhande soorten groenten, soepen, roomijs... Je moet een paar weekends opofferen maar het is enorm handig achteraf. Je moet maar uit de vriezer nemen en klaarmaken. Over het verschil in smaak en allerhande rotzooi die er niet aan toegevoegd werd zullen we dan nog maar zwijgen.

Ik KAN dat allemaal, maar WIL dat allemaal niet. Sorry, ik kook regelmatig, en gezond met dingen uit de eigen tuin, maar als ik uren moet staan koken voor iets wat ik op 10 minuten op eet... Nope, dan maak ik het mezelf ook wel makkelijker door bepaalde ingrediënten kant en klaar te vervangen, oa bouillon. Trouwens, waar zou ik de karkassen vandaan moeten halen, en waar raak ik ze kwijt? Mijn vuilnisbak zit al na één dag vol vliegen als er maar een miniem restje aan vlees in gaat.

Beetje realistisch blijven, niet iedereen kan en wil alles zelf koken. Ik wil trouwens ook een lans breken over wat troep is. We leven allemaal langer en gezonder, of dat alles in ons bewerkt voedsel daarom troep is? Goeie vraag. Net zoals de vraag of bio beter is.

Wat de suikertaks betreft, die kan niet hoog genoeg zijn, voor dranken die echt veel suiker bevatten, maar neem dan eveneens al de fruitsappen er in mee op. De dranken zullen ook niet meteen stijgen vermits ze de voorbije maanden overal al 10 tot 20 cent omhoog gegaan zijn. Het café waar ik regelmatig een pintje pak heeft zijn prijs met 20c ineens verhoogd omdat de brouwer er 12c bij gedaan had. Maw, die kan moeilijk nu nog eens opslaan, alles was al ingecalculeerd.

Waar ik het moeilijker mee heb is de suikertaks verkopen als een taks om uw gewoontes aan te passen terwijl we goed weten dat dit niet zo is.

[Jack Daniels]

stel ik zoek appelsap.
probleem 1) er is een regeling waardoor men "sap" mag zetten op iets dat het éigenlijk niet is (binnen bepaalde percentages)
probleem 2) ze kunnen wel een taks gaan heffen - maar die gaat de prijzen niet gelijkmatig maken, het probleem niet aanpakken, en de crisis nog wat aanduwen
probleem 3) dit kom je dan tegen: 2euro16 voor 3 liter appelsap, "dat valt goed mee, en tis appelsap... das gezond!" en de mensen zijn klaar.
MOEST het al mogelijk zijn in diezelfde winkel, daar knal naast, de gezonde versie te hebben zie je 21euro48 voor 3 liter appelsap, en denkt de mens "zot, appelsap is appelsap"

kan iemand mij nu antwoorden waar ik die gezonde appelsap kan vinden voor een prijs die NIET 7 a 8% van het weekbudget eten/drinken omvat? (150 euro / week)
en daar ligt het probleem: niet ineens het ongezonde duurder gaan maken, ook niet ineens verplichten alles gezond te maken in de winkel en daardoor meer verspilling in de hand werken... neen, het gezonde gedeelte moet gewoon goedkoper en efficienter gemaakt worden zodat men niet enkel in functie van "das gezond" kiest, maar ook "das betaalbaar".
en natuurlijk is meer duidelijkheid over wel/niet gezond ook handig, dus desnoods wat extra campagnes of regeltjes strenger maken... maar dat is dan weer een betuttelende, kostelijke onderneming die veel minder effect zal opbrengen dan wat ik hier aanhaal.

Doe zoals mijn baas doet met zijn appelen en breng je appelen naar de mobiele fruitpers. Er zijn er actief in verschillende regio's:
http://www.mobielefruitpers.be
http://www.mobielefruitpers.com
http://www.rlzh.be
en zo zijn er nog wel wat te vinden.
Je brengt je fruit aan en zij zorgen voor de rest terwijl je er bij staat. Dus vers fruit gaat er aan de voorkant in en aan de achterkant komt er sap uit in brikpakken. Makkelijker, gezonder en sneller ga je nergens vinden. De prijs hangt af ofwel van het aantal kilo appelen ofwel het aantal liter sap maar pin mij er niet op vast.

[ubremoved_15739]

stel ik zoek appelsap.

Deze zitten vol appelsap en nog een hele resem andere gezonde zaken: The World's Healthiest Foods: "What's New and Beneficial About Apples".
Mooi en goed verpakt door moeder natuur, makkelijk om mee te nemen, het afval is biologisch afbreekbaar, etc.

[Jack Daniels]

Trouwens, waar zou ik de karkassen vandaan moeten halen, en waar raak ik ze kwijt? Mijn vuilnisbak zit al na één dag vol vliegen als er maar een miniem restje aan vlees in gaat.

Heb je ooit al eens van een "poelier" gehoord?
Verder: van vliegen heb je last, voornamelijk in de zomer. Eens het koud(er) wordt verdwijnen de vliegen. Eenmaal de karkassen afgekookt kan je doen zoals ik: het vlees eraf halen en er bv. kip-curry mee maken. Ja, er hangt nog veel vlees aan kippenkarkassen maar als je ze nog nooit gekocht hebt kan je het niet weten. Je kan de karkassen buiten zetten voor straatkatten. Daar gaat niet veel meer van over schieten als die beesten gepasseerd zijn. En je hebt toch vuilniszakken die je moet vullen, wat maakt het dan uit? Ik koop karkassen per 10 kilo en die gaan dan vers in de vriezer tot wanneer ik ze nodig heb.

[ubremoved_22196]

Handig, zo'n appelboom in je appartement, want waarom zou je appels in de winkel gaan halen, die zijn zeker gespoten...

Oh, heb ik zeker al van gehoord, die is niet in de buurt dus moet ik nog eens extra benzine oprijden enkel voor slachtafval en voor nog dit en dat en als iedereen daar zijn karkassen gaat halen zoals jij ze aanprijst, dan zijn er zeker nooit genoeg. Dan gaat die zijn karkassen moeten bestellen bij derden en wat hebben die er dan mee gedaan? Grijs denken, niet zwart wit.

Wie weet trouwens met wat die karkassen vol steken?

10kg karkassen? Nog een extra vriezer bij. Heel eco! Zo'n bouillon blokje past in mijn kast bij de rest van de kruiden.

[Jack Daniels]

...en als iedereen daar zijn karkassen gaat halen zoals jij ze aanprijst, dan zijn er zeker nooit genoeg. Dan gaat die zijn karkassen moeten bestellen bij derden en wat hebben die er dan mee gedaan? Grijs denken, niet zwart wit.

Wie weet trouwens met wat die karkassen vol steken?

Een gevogelte slachterij bij mij in de buurt verkoopt zijn karkassen minimaal per pallet, dus een 500 kilo. Niet afkomen dat er niet genoeg zullen zijn mocht iedereen dat doen. En als jij de indruk hebt dat karkassen met van alles en nog wat volsteken, dan zou ik (moest ik jou zijn) zeker nooit meer kip eten. Je weet nooit wat je allemaal naar binnen werkt.
Doe jij maar bouillon blokjes. Maar stop met zagen dat er troep in je eten zit.

[ubremoved_22196]

Diezelfde troep zit er bij jou ook deels in, of denk je dat je groentjes niet worden besproeid en er geen vervuiling is en er geen antibiotica in je kip zit? Komaan zeg, beetje realistisch blijven. Komt je melk ook rechtstreeks van de koe? Of misschien best zelf koeien kweken en uw eigen vlees kweken, want...

Het is niet omdat jij een hobbykok bent dat iedereen daar de zin of de aanleg voor heeft. Zeggen dat andere mensen geen mening mogen hebben omdat er "troep" in hun eten zit waar ze zelf eigenlijk niets aan kunnen doen... Ik vind die uitspraak nogal cru. Vooral omdat je niet kan aantonen dat die "troep" ons ziek maakt en of het echt wel "troep" is.

De overheid mag de mensen niet betuttelen maar hier op userbase mogen andere gebruikers dat wel.

Het je het al gemerkt dat ik niet zaag dat er troep in zit?

[Splitter]

stel ik zoek appelsap.

Deze zitten vol appelsap en nog een hele resem andere gezonde zaken: The World's Healthiest Foods: "What's New and Beneficial About Apples".

lol, nice one
maar ik heb nu net even niet genoeg kracht om zo'n appel met mijn hand uit te persen tot een lekker sapje - en dan nog zonder te morsen naast mijn glas

@jack: die mobiele fruitpers kende ik nog niet... maar goedkoper is het al helemaal niet: minstens 75kg appelen, en 5euro50 per 5 liter sap...
ze zeggen opbrengst tot 70% - laat ons het houden op 50 liter sap... das 10x5 liter. dat kost je al 55 euro.
het is ook niet in de buurt, dus ik doe tijd + geld kwijt om erheen te rijden, en das slecht voor het milieu. en oja, de appelen moet ik nog kopen.
en als die van de winkel moeten komen... dan zijn ze weer niet noodzakelijk gezond (insecticides e.d bv)... en 75kg appelen zelf? heu, ik heb wel eentuintje maar niet voor dat kaliber boom.
overigens: het pasteurizeren is ook niet altijd iets dat men als gezond kan beschouwen (doodt bacterien, ja... en tegelijk bv vitamines)

kan het -en schiet me niet af- dat je, qua (jouw mening van) gezond(heid) nogal fanatiek "gelovig" bent in je eigen waardes/ideeen, zoals je dat ook ziet bij echt gelovigen,
waarmee je dus bv niet kan discussieren over de bijbel? (is niet zozeer bedoeld als een aanval - plus je klinkt wel iets nuttiger dan de gemiddelde fanatieke gelovige - maar het komt me gewoon zo over)

iig heb je me dus nog steeds geen (verre van) betaalbare manier van gezond appelsap gegeven, in vergelijking met wat beschikbaar is in de supermarkt.
tegenwoordig drink ik trouwens het sinaasappelding van taksi (uit de AH) ... ook hier en daar ingredienten dat je "wtf" van zegt in sinaasappelsap,
maar het kost me 90 cent voor anderhalve liter, het smaakt deftig, en het heeft net geen 8 gram koolhydraten / 100ml. combinatie prijs/koolhydraten e.d zal je niet veel beters vinden.
of het gezond is? probably not - maar het is wél betaalbaar, en gezonder dan de limonade van 72 cent de liter.

[ubremoved_15739]

De overheid zou beter wat geld steken in preventie.
Dat mensen bijvoorbeeld al goed weten wat ze nu precies vandaag, deze week, deze maand en over het hele jaar gegeten hebben.
Krijgen ze VOLDOENDE binnen van al de vitaminen, mineralen, vet(zuren), aminozuren, koolhydraten... ?
Krijgen ze TEVEEL binnen van bepaalde nutriënten?
Zijn de balansen tussen de nutriënten OK?

En dan moet men vaststellen dat de huidige etikettering feitelijk zwaar achterhaald is.
Reeds decennia lang worden allerhande voedingsmiddelen tot in detail geanalyseerd en die gegeven opgeslagen in databanken.
Mocht men van al de producten die aan de kassa ingescand worden tevens meekrijgen wat hun uitgebreide nutritionele waarde is ... het zou rap gedaan zijn met al die ongezonde troep.

De mensen zouden een tool in handen hebben om hun eigen voedingspatroon snel en overzichtelijk te kunnen bekijken én bij te sturen.

Met behulp van Cron-o-meter kan dat al voor duizenden voedingsmiddelen.
Tenminste: voor iemand die de Engelse taal machtig is.
Dat er nog werk aan de winkel is betreffende ongewenste ingrediënten is natuurlijk een feit.
Daar mag nog wel een extra luik voor voorzien worden, mijn inziens.

Nadeel:

• diëtisten, dokters, apothekers, de farmaceutische industrie gaan dan wel héél wat minder werk hebben;
• de voedingsindustrie zal wel meer zorg moeten dragen (dan heden) dat ze daadwerkelijk gezonde producten op de markt brengen opdat ze hun marktaandeel kunnen behouden;
• al de diverse "diëten" worden op hun werkelijke waarde getaxeerd...

Een voorbeeld uit Cronometer.


PS "Cron" in Cron-o-meter staat voor Calorie Reduction Optimal Nutrition.

[Jack Daniels]

Ik ken geen andere manieren om aan echt appelsap te geraken. En dat het duur is, dat is te verwachten. Maar mensen, ook hier op UB, geloven dat ze in de winkel een fles écht, onvervalst, zuiver appelsap kunnen kopen voor anderhalve euro de liter. Dat je zó naïef kan zijn, dat gaat er bij mij niet in. De mens wordt graag bedrogen en het valt mij op dat er hier ook verschillende zijn die graag bedrogen willen worden. Die fles die je in de winkel koopt is gewoon water, suiker, aroma's en kleurstoffen. Zolang mensen dat niet inzien of willen inzien, dan houdt elke vorm van discussie op. En ja, ik heb ooit eens appelsap in de winkel gekocht en gedronken. En ja, ik heb appelsap geproefd van wat mijn baas laat uitpersen van zijn eigen appelen. Je wilt niet weten wat voor een verschil je proeft.

[Splitter]

De mensen zouden een tool in handen hebben om hun eigen voedingspatroon snel en overzichtelijk te kunnen bekijken én bij te sturen.

hmm, op zich iets interessants. of mensen daar écht rekening mee zouden houden als ze het voor hun neus kregen?
niet zo zeker van. toch niet als het -zoals dit dus- moeite kost.
je hebt grofweg 3 soorten mensen: degene die zeggen "kmoet het ticketje ni hebbe", degene die het bijhouden en overlopen, en degene die het in een excel steken en er een hele boekhouding van maken.
die eerste 2 zal je wss niet zo snel aanspreken met iets dat nog eens extra moeite kost.
overigens DENK ik (heb het nog niet helemaal bekeken) dat het ook heel statisch is, ttz dat het niet noodzakelijk voor iedereen correct is, gezien het enkel gebaseerd is op zaken dat je ingeeft en niet bv bestaande andere condities of variaties in metabolisme of leefpatroon e.d.
moest er nu bv een manier zijn dat de effectieve waardes in je lichaam zou opmeten én die combineren kan met de voeding (NA bereiding om correct te zijn) dat je inneemt,
dan zou het wél heel erg interessant en vrij makkelijk worden - en daardoor dus toegankelijk.

@jack: je blijft relatief selectief in je antwoorden. overigens... "te verwachten dat het duur is" ? waar kom jij vandaan als je het normaal moet vinden dat appelsap - wat in spe niet meer is dan het uitpersen van wat geplukte appels dus - duurder is dan een synthetisch ding dat ontwikkeld is, geproduceerd moet worden, elektriciteit verbruikt, een hele weg aflegt (benzine, tijd, personeel, ...) ? dat is net het absurde waardoor mensen de keuze ontnomen is om gezond te leven (tenzij je veel geld en/of tijd hebt)
voor mensen waar elke euro telt zeg je basically: eigen schuld dat je gezond leven niet kan betalen, dus ga maar creperen met de rommel uit de goedkoopste supermarkt? hum...

overigens, "naief", laat me even herhalen: voor 2.16 kan je dus een liter appelsap vinden dat gezond is. akkoord, het is dan nog niet zelf gegroeid en geperst, maar ik herhaal:
die "gezonde" drank van jou - die gepasteuriseerd is - is dus ook niet zo gezond meer als dat je denken zou.
ik laat me niet bedriegen (tenzij het me niet uitmaakt mss), maar ik laat me ook niet indoctrineren of zonder bewijzen iets wijsmaken.

en verschil tussen écht vers en winkelproduct ken ik écht wel. ik heb ooit ook wel appels (eigen kweek, overigens) en sinasappels geperst en gedronken.
en ja, ik merkte ook wel dat ik destijds iets had van "hmm, tmag wel zoeter want ik ben zoeter gewend", wat (obviously) fout is, en dat was al zo'n 20j geleden...
dus dat de overheid nu ineens zegt "suiker moet een taks opkomen voor je eigen gezondheid", HA! daar draait het écht wel om ja, dat merk ik!
maar ik heb geen tijd en geen geld om kilo's sinas te kopen, te persen, te verpakken en op te drinken. laat staan:
1) als je het vers wil houden (en gezond) kan je dat niet "bereiden": dat wil dus ook zeggen niet pasteuriseren... niet lang houdbaar dus
2) dus moet je al elke dag gaan zitten persen - liefst dan nog 's morgens zodat het niet een hele nacht heeft moeten staan
3) en natuurlijk moet je plek hebben voor al die sinas en al die afval die er nadien overblijft

écht gezond leven is gewoon amper haalbaar:
8u werken (geen reistijden of overuren ingecalculeerd dus)
8u slapen (gezond gemiddelde)
8u voor: boodschappen (allerlei) en afspraken, eten bereiden, eten opeten, afwassen, huis poetsen, sociaal contact, je wassen, ontspanning, administratie & huishouden, ...
en dat is dan nog zonder rekening te houden met partner of kind hé...

neem 1u reistijd heen/terug voor je werk - dan zit je al aan 17u van een dag kwijt. laten we zeggen 1u voor alles van het eten (supermarkt-versie), schiet nog 6u over.
laat ons zeggen... halfuurtje voor administratie+huishouden en nog een halfuurtje voor je bad, nog 5u.
ondertussen vrouw en kind nog niet bekeken en de deur nog niet uitgeweest voor boodschappen of sociaal contact (vrienden, familie).
ook is het huis nog niet gepoetst. stel dat je dat ook allemaal in 1 uurtje kan krammen, nog 4u over.
is 4u dan genoeg om én je partner én je kind genoeg aandacht te geven EN nog te ontspannen?
indien ja: dan kan je met supermarkt versie van eten (ongezond dus) nog goed rondkomen mss... maar als je dan alles zelf moet gaan doen, pffrt.

je kan ook zo gezond proberen te leven dat je eigenlijk de essentie van het leven vergeet: namelijk het leven zelf.
en ik ben gerust voorstander van gezonder - maar dan niet op een manier dat ik nog minder geld of tijd overheb en er zelf meer moeite voor moet doen.
niet als de overheid dat ook beter kan regelen, en niet als het niet mijn fout is.
en véél mensen zijn niet bereid om moeite of geld te geven aan "gezonder" omdat ze ook gewoon de "light" kunnen nemen in de supermarkt (misinformatie),
en dat zie je: we hebben hier ooit een gezonde drive-tru gehad, dat ding is na een jaar overkop gegaan omdat tegenover de mcdonalds was en dat was "lekkerder en goedkoper"...

[boulder]

boulder: alweer haal je wetenschap aan... wil je me dan ook aub een artikel linken met relevante case studies?

Ik ga mij niet te moe maken voor iemand die als bewijs een anekdote aanhaalt van één of andere anonieme kennis die ondanks ongezond gedrag lang geleefd heeft.

je lijkt me ook een duidelijk anti-roker, maar toch is het zo dat er altijd meer onderzoek nodig was...

Natuurlijk, dat heeft de tabaksindustrie dan ook jarenlang volgehouden, zo doorzichtig als wat natuurlijk.

Ow, sorry dat ik tegen roken ben.
Ik ben ook nog tegen moorden en verkrachten, ik ben toch echt niet neutraal, hee.
want er is jarenlang geen onderzoek naar gedaan,
en toen er deftig onderzoek begon te komen zijn er ook meer en strengere regels gekomen.^

Neen, de industrie heeft het jarenlang via lobby'ing en andere tactieken proberen tegen te houden, maar uiteindelijk is het er toch van gekomen.
Nadien bleek ook dat die sigarettenfabrikanten donders goed wisten

als ik nu ga roepen "facebook zorgt voor kanker" heb je 3 keuzes: het geloven, het niet geloven, of het onderzoeken. enkel optie 3 is een deftige, hoe belachelijk ook,
en tot de resultaten gekend zijn mag ieder zijn eigen ding roepen want dan heeft iedereen kans gelijk te hebben.

Als jij zoiets roept ga ik er al zeker niet veel tijd insteken.
De mensen die aanbrachten dat er een verband tussen longkanker en roken was, waren wel medici, wetenschappers, mensen die het konden weten.

als je bedoelt of ik "gewoon zo maar eventjes zeg" dat het zever is in de gazet: "Herman Reynders en Jan Peumans poseren naakt: ‘Torso als een blok graniet’", "VRT-nieuwsdienst boos op hoofdredactie", "Clijsters overleeft eerste finale in 'De Slimste Mens' niet: 'De koning noemde me Justine’" duidelijk hoogwaardige staaltjes journalistiek.

Jij zou er ook ALLES bijsleuren. Misschien nog eens de maanlanding vermelden?
Die is nog niet aan bod gekomen.

hetgene ik bedoelde over een eigen mening van gezond, trek jij mooi uit context. ik bedoelde dus: de een denkt aan suikerarm, de ander koolhydraatarm, nog een ander paleo, nog een ander vegetarisch, glutenvrij, ....het "gezond eten" kamp is al een even grote commerce als het supermarktgedoe.

Zoals ik zei, er alles maar bijsleuren, om dan te concluderen dat je niets kunt concluderen.
Een gekende tactiek.
We hebben het over dik worden, hart- en vaatziekten.
Overgevoelig zijn aan bepaalde stoffen die op zich niet schadelijk zijn, heeft daar niets mee te maken.

en de mens niet gemakzuchtiger geworden? tell me.. fiets jij naar het werk? vroeger gingen de mensen begot te voet doorheen half het land om toch maar werk te hebben, nu staan we met z'n allen in de file (ja gezellig? )

Really?
Gebaseerd op die ene mens die je kent die heel het land rondfietste zeker?
Het is natuurlijk net omgekeerd, door de mondialisering gaan steeds minder mensen in hun woonomgeving werken, en wie 30km of meer van zin werk woont, zal al veel minder geneigd zijn daarvoor de fiets te nemen.

Maar het is opnieuwe een tactiek van de voedingsindustrie om de aandacht te verleggen naar "verbruik meer calorieën, dan kunnen wij er blijven meer calorieën instoppen".
Wie al eens gedieet heeft weet dat het veel efficiënter is om te vermijden teveel calorieën binnen te krijgen, dan ze proberen weer kwijt te raken via sport.

wat betreft de reportage van peretti, denk ik dat het vervolg ("the men who made us thin") interessanter zal zijn, maar dat zal afwachten zijn.
aan de andere kant... iemand die een biased reportage doet en dat "what really happened" noemt (mbt michael jackson) en voor de rest voornamelijk docu's heeft mbt seks of het leven van bekende (jackson, cobain, woods) geeft me nu ook niet gelijk zo'n groot enthousiasme om neutraal naar zijn werk te kunnen kijken.
still, het kan wel interessant zijn... who knows

Ik houd mij niet bezig met showbizz nieuws.
Naast de kwestie dus.

enne: jij hebt het over een bereid product te nemen? dan ben je al geeneens aan het nadenken over gezond of niet te eten.

een bereid product, onthou dat dat dus bereid is... en dat dat niet op 1 dag van fabricage naar consumatie gaat, dus je hebt zowiezo al x-tal toegevoegde items die niet gezond zijn.

Precies, omdat er te weinig reglementering is, en de sector dus doet wat ze wil.
En daarom moet er meer reglementering komen.
Alles zelf maken, van mayonnaise tot koekjes, tot brood, tot eigen groenten, tot zelfgekeweekte vis en vlees.
Wie daar allemaal tijd voor heeft, moet mij niet wijsmaken dat die nog een job heeft.

en again: definieer "teveel vet, suiker en zout" - want als jij bv maar 1 maaltijd inneemt met die zaken in kan je al "ongezonder" kiezen als iemand die 3 maaltijden per dag nuttigt. (gebaseerd op ADI in dit geval)

Natuurlijk, als je alles overrelativeert, kun je niets meer zeggen, en dat is natuurlijk je bedoeling.
We mogen er wel van uitgaan dat bij een normale voeding er 3 maaltijden per dag genomen worden (ontbijt, middagmaal, avondmaal).
Waarom zou er daar overigens zoveel zout moeten inzitten?
Om te verhullen dat er anders geen smaak inzit?

maar dat bedoelde ik dus met dat het van persoon tot persoon e.d. afhangt, iets dat je in je laatste reply duidelijk straal negeerde dus wss hier ook weer zal doen.

Bij iemand die alles ervoor doet om alles zo te relativeren dat niets nog zeker lijkt is het normaal dat je zoiets negeert.
Ik heb al gezegd dat wetenschappelijk onderzoek die relatieve verschillen oplost door met controlegroepen te werken.
Je kunt bij gemiddelden wel iets zeggen.

uiteindelijk zullen voedingspatronen gewijzigd zijn tegenover vroeger, en natuurlijk is er meer rommel beschikbaar dan vroeger... maar het een is het gevolg van het ander:

Typisch, bij een ander trek je alles in twijfel, maar hier zet je doodleuk dat B uit A volgt, zonder enig bewijs dus, of zelfs nog maar een reden te geven.
Diepvriesvoeding was al in de jaren '60 heel populair, toch werden de mensen toen niet plots zoveel dikker, en er reden toen ook al heel veel auto's rond.
Daarmee kom je er niet qua verklaringen, maar palmolie, glucosestroop, dat zijn 2 ingrediënten die enorm bijdragen tot obesitas, en massaal aanwezig zijn in de voeding.

mensen hebben minder tijd (drukker/stressvoller leven), kiezen daardoor voor gemak, creeeren daar een industrie van massaproductie door, waardoor het ongezonde ook nog eens een stuk goedkoper is in productie, waardoor mensen daar dan ook sneller voor kiezen, en daardoor weer andere problemen krijgen. welkom cirkel.

Het is alleen goedkoper om te produceren (niet voor de consument, bereide voeding is veel duurder dan de losse ingrediënten zelf combineren) omdat ze er zoveel brol instoppen.
Eierpoeder in plaats van echte eieren bijvoorbeeld.
Ik blijf bij mijn vraag : wat is er mis met normen stellen aan onze voeding ?
We zeggen toch ook niet dat iedereen maar auto's produceert naar eigen goeddunken?
Die moeten toch ook aan milieu- en veiligheidseisen voldoen?
Maar hetgeen we in onze mond steken, en rechtstreeks ons organisme binnenkomt, dat zou om het eten wat mogen zijn, in naam van de vrijheid?

het is in spé een zaak van "kiezen waar het belang zit - op het moment dat je kiest", en vaak is dat uit noodzaak (mensen hebben bv de tijd gewoon vaak niet meer om zelf hun brood te maken, om maar een voorbeeld te geven)

De tijd niet meer?
Mijn ouders maakten ook geen brood, mijn grootouders ook niet.
Toestelletjes om zelf brood te bakken zijn pas de laatste 10 jaar echt populair geworden.
Vroeger kwam de bakker het brood aan huis brengen.
Oeps, nog minder beweging dus, en toch minder obesitas...

[iceke]

En als jij de indruk hebt dat karkassen met van alles en nog wat volsteken, dan zou ik (moest ik jou zijn) zeker nooit meer kip eten.

Goh, met rundvlees heb ik nooit problemen gehad om kwaliteit te vinden , met varkensvlees ook niet, maar het is gvd moeilijk om degelijk kippenvlees te vinden(als je geen fortuin wil uitgeven).
Dus ja 95% van het kippevlees op de Belgische markt is gewoon rommel en/of gekweekt in omstandigheden dieronwaardig.

Hetzelfde kan je zeggen over brood, bij ons in de streek is nog 1 warme bakker, al de rest zijn industriële bakkerijen die leveren aan 3/4/5 of meer winkels.
Hoe komt dat ? omdat het niet rendabel meer is om een kleinschalig bedrijf te runnen. De reden ? Te weinig klanten & een pak meer onkosten door de jaren heen & te goedkopen bucht in de supermarkten.

[boulder]

maar goed, obesitas KAN (als de hele money-making industrie errond kapot gemaakt kan worden) ook in de toekomst behandeld worden (http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 211106.htm)

Wat bewijst dat obesitas erfelijk/genetisch is...

Toch wel raar, als het erfelijk is, waarom is het probleem de laatste 30 jaar dan zo spectaculair toegenomen?

waarom zou je dan iedereen gaan straffen voor een blikje frisdrank ?

Inderdaad, men moet de klanten niet straffen voor het eten van ongezonde voeding, men moet er voor zorgen dat de mensen de keuze krijgen om gezonde voeding te kopen.

De mensen kiezen niet voor obesitas... in tegendeel het vraagt een grote inspanning van hen om het onder controle te houden (en extra belastingen is het laatste wat ze daarbij nodig hebben).

Zeker weten, maar de voedingsindustrie heeft het liever zo voor te stellen dat het aan de consument ligt.
Hij moet maar nog meer sport doen, nog meer de etiketten lezen, enz.
Maar dat helpt niets, als het op ieder etiket prijs is.

[boulder]

en dat "de wetenschap" er ook eindelijk achterkomt dat dik worden niet (enkel) een kwestie is van ongezonde gewoontes vs een gezonde levensstijl,
maar ook simpelweg van hoeveel iemand zijn lichaam kan verbranden (wat dan weer wel te maken heeft met oa sporten en een verhoogd metabolisme... misschien tijd om in school tijdens de turnles krachtoefeningen toe te voegen)

Nog eens, als dat het probleem is, hoe verklaar je dan dat het probleem de laatste 30 jaar zo fenomenaal gestegen is?
En een taartje eten duurt en paar minuten, de calorieën die erin zitten verbranden kan uren duren.
We moeten dus vermijden dat er teveel zout, suiker en vet in onze voeding terechtkomt.

[ubremoved_539]

Nog eens, als dat het probleem is, hoe verklaar je dan dat het probleem de laatste 30 jaar zo fenomenaal gestegen is?

Misschien hebben we wel veel meer zittende jobs als vroeger, minder (vrije) tijd, leven we meer als Bourgondiërs, ... kortom 101 redenen die het kunnen verklaren.

[boulder]

Of we zeggen dat suiker ongezond is. En een groot deel van de bevolking slikt heel die uitleg als zoete koek, getuige hiervan de verschillende reacties op UB.

Ik heb hier nog niemand die taks zien verdedigen.
Maar dat geraffineerde suiker schadelijk is, dat staat vast.
Dat zegt niet alleen onze regering, dat zie je ook op buitenlandse wetenschappelijke programma's, zoals die van BBC Horizon.
Waarom doen ze er overigens zoveel suiker bij?
Omdat dat verslavend werkt, de combinatie van romig en gesuikerd is overigens diegene waar we minst kunnen aan weerstaan.
Ons hongergevoel raakt in zo'n geval ontregeld, en we eten veel meer dan we eigenlijk nodig hebben.

[boulder]

Je kan er wel voor kiezen, zolang je er bewust van bent wat er tussen je kiezen naar binnen gaat.

Maar als het OVERAL inzit, en ik wil het niet dan kan nik niet kiezen.

En daar wringt nu net het schoentje. Wat ik bedoelde met dat je vrij bent te eten wat je wil, is dat ik geen oordeel klaar heb liggen tegen mensen die cola drinken of perensap uit de biowinkel.

Ik vind het heel vreemd dat er nu een groot schandaal is dat niemand zou aanvaarden dat er auto's zijn die totaal niet aan de veilgheidsnormen voldoen, dat er zelfs een probleem is als blijkt dat ze meer verbruiken dan gezegd, of meer vervuilen dan in de folder staat.
Maar tegelijkertijd mag je blijkbaar de grootste rommel verkopen, en anderen krijgen dat dan in hun lichaam, en dat is dan allemaal OK, in naam van "de vrijheid" ?
Maar als het dan om babyvoeding gaat, ho maar, dan is het weer heel wat anders.
Blijkbaar ik het menselijk leven en de menselijke gezondheid heel belangrijk.... tot de leeftijd van zes jaar.
Laat dan de rommel maar komen.

We zijn groot genoeg om die beslissing zelf te nemen. Ik heb geen overheid nodig om mijn eetgedrag te bepalen.

Ik ook niet, maar wel gezonden producten, ook bij de verwerkte producten en die zijn er niet.
En daarom moeten er maximumnormen komen, met maxima qua zout, suiker en vet.
Om producenten die het wel goed menen met de kwaliteit de kans geven op gelijke voet te concurreren, met zij die hun eten vol troep steken omdat dat goedkoop is, en verslavend werkt.

We zouden eens moeten stilstaan over de oorzaak hoe het zover is kunnen komen met die ongezonde voeding. Vanaf het moment dat mensen "minder tijd" kregen, een argument dat ik hier al dikwijls heb zien passeren, zijn voedingsfabrieken uit de grond geschoten. Vanaf dan is de kwaliteit van onze algemene voeding zienderogen achteruit gegaan. Je kan de obesitas curve(bijvoorbeeld) er naast leggen, hoewel die een reflexie is van onze algemene gezondheidsproblemen, eigen aan onze moderne maatschappij.

Volgens mij kun je het eerder samenleggen met het moment dat ze begonnen al die troep toevoegen : extra veel suiker, omdat je er dan meer van eet.
Glucosestroop omdat dat nog verslavender is.
Zout omdat je dan minderwaardige producten die weinig smaak hebben, toch lekker kan maken, enz.
Hebben mensen minder tijd dan vroeger ?
Ja en neen.
Het is een feit dat doordat er zaken bestaan als diepvriesmaaltijden, we in staat zijn om bijv. na het werk nog comfortabel taallessen te volgen, we hebben immers nog snel iets gegeten.
Maar diepvriesvoeding was al heel populair in de jaren '60, de obesitasepidemie is pas later gekomen.

Zo hoog mogelijke productie, met zo weinig mogelijke kost en zo hoog mogelijk rendement, parameters uit onze markteconomie, worden toegepast op onze voeding, met alle nefaste gevolgen vandien.

Precies, en dat kun je nu net tegengaan door normen te stellen als overheid.
Niet door belastingen aan consumenten op te leggen.
Als IEDEREEN bepaalde maxima qua zout moet respecteren, dan kan iedereen op gelijke voet concurreren.

Klopt, maar het is wel deze legislatuur die de consument laat opdraaien voor iets dat letterlijk door zijn strot wordt geramd.

Het is gewoon altijd maar extra geld zoeken.
Er worden ook altijd maar flitspalen bijgezet.
Ik hoop dat er genoeg bespaard kan worden, dat het ook weer eens wat naar omlaag kan.

[boulder]

De suikertaks is ook maar een klein deeltje dat nu nog maar in voegen is de rest volgt nog.
Betalen ga je "sowiezo" doen, de grote putten zijn er al jaren, ze moeten nog alleen doorgerekend worden aan de burger. En liever via ecofiscaliteit en ongezonde producten dan een algehele tax-verhoging. Dat noemt men gedrag bijsturen. Dat werkt misschien niet bij iedereen maar op termijn heeft het zeker positieve gevolgen.

Gedrag bijsturen veronderstelt keuze.
Als ik tussen 20 merken keuze heb, en er zit overal teveel suiker, vet of zout in, dan heeft die extra taks alleen extra geld opgeleverd, maar niets aan het gedrag veranderd.
Enige oplossing is reglementeren : het probleem aanpakken aan de bron, en dat is de voeding die wij binnenkrijgen.

[boulder]

Ik ben echt benieuwd wie o wie een etiket leest voor hij iets van voeding koopt.

Heb ik eens geprobeerd, ik wou iets gezonds tussen de boterham leggen.
Moeilijk, de ene ham bevatte nogal veel suiker, de andere bevatte al ineens een hele bouillon, waar allerlei zaken inzaten die niet zo gezond waren.
De derde was nogal vet.
Tja, ik denk dat ik met filet d'Anvers geëindigd was, als ik mij goed herinner was dat hetgeen het minst van al die schadelijke producten bevatte.

Ik koop dan ook nooit "samengestelde" voeding maar uitsluitend losse ingrediënten.

Je maakt zelf uw margarine dan ?

Al wie van zichzelf weet dat hij gepelde garnalen koopt of tijgergarnalen of bouillonblokjes of gemalen toestanden, die mag vanaf nu stoppen met zagen dat ons eten vol troep zit. Je kiest er namelijk zelf voor om die troep te kopen en naar binnen te werken.

Heb je ook een job ?
Of zit je heel de dag inkopen te doen en verse zaken op tafel te zetten?
Als je natuurlijk zeeën van tijd hebt is het makkelijk praten.

[boulder]

Ik werk voltijds. En heb 2 poezen

En doe je dat koken en winkelen allemaal zelf ?
Of is het je vriendin die het eigenlijk allemaal doet, terwijl jij hier loopt op te scheppen?

[ubremoved_539]

Gedrag bijsturen veronderstelt keuze.

Heeft onze regering geen andere prioriteiten dan te vervallen in dergelijke communistische trekjes ?

Als ik tussen 20 merken keuze heb, en er zit overal teveel suiker, vet of zout in, dan heeft die extra taks alleen extra geld opgeleverd, maar niets aan het gedrag veranderd.

Ga je frisdranken verbieden of wat ?

Trouwens bij tabak is de discussie veel eenvoudiger... en zelfs dat verbieden ze niet (net vanwege de opbrengsten).

Stop dus met veronderstellingen dat iemand hier ook maar gedrag wil veranderen om ons welzijn !

[boulder]

De factor tijd mag geen rede zijn om je voeding te laten afhangen van derden. Ik heb ook een full-time job en mijn partner werkt ook. Wij hebben twee jong volwassen tieners in huis, maar tijdsgebrek hebben we nooit echt gehad. Er zijn wel eens hectische momenten, ja, dat overkomt iedereen wel eens. Maar als dat dagelijks is, zou ik toch eens de agenda herschikken. En wat is trouwens tijdsgebrek? De tijd die ik nu doorbreng op dit forum is misschien al genoeg om een goeie aanzet te geven voor een lekkere soep Maar ik heb misschien makkelijk praten want koken is een hobby.

Ik heb ook al vaak zelf soep gemaakt, één keer zelf bouillon, maar dat kost gewoon teveel tijd, zeker als je én groentenbouillon wilt hebben, én runderbouillon, enz.

Maar tijdstekort?
Ja, dat heb ik wel degelijk.
Maar ja, ik volg dan wel taallessen, en als je dat goed wilt doen, moet je daar achteraf nog voor studeren.
Het is ook een hobby van mij, en ik kan nu ook zeggen dat iedereen die geen 6 talen spreekt gemakzuchtig is, en maar wat meer moeite moet doen.
En de tijd dat je hier hebt gezeten had je kunnen beginnen aan Spaans of Portugees.

Ik hecht niet zoveel geloof aan diegenen die zeggen dat ze alles zelf doen, en dan tegelijk nog een echte job hebben, zeker als die job niets te maken heeft met het produceren van voedsel.

Maar ik begrijp best dat veel mensen een jachtig leven hebben. En niet iedereen leest spijtig genoeg de etiketten om de verborgen troep terug te vinden. Een goeie regel is al om voorzichtig te zijn met klaargemaakt voedsel of tussenproducten.

Weet wat je eet dus. Zo draai ik bijvoorbeeld zelf mijn mayonaise (en ja daar veel vetten in...), met eitjes van de eigen kippen, maïsolie, azijn waar niet veel mee geknoeid kan worden en dan denk ik dat ik goed bezig ben totdat ik ga kijken naar het etiket van de mosterd die erin gaat... Dus het is echt wel heel moeilijk om alles onder controle te krijgen, maar als je al grosso modo weet wat er achter de kiezen gaat, ben je al een eind op weg.

Ik heb al vaak zelf tartaarsaus gemaakt, superlekker, alleen, zit je wel met grote hoeveelheden, en dat bewaart ook geen maanden.