Sleepvermogen Passat Variant 2015

[heist_175]

Binnenkort is het weer feest, dan mag ik een nieuwe auto bestellen.
Ik heb nu een Focus Clipper Titanium en die rijdt zalig.

Aangezien ik tevreden ben van Ford, zou ik nu de Mondeo Clipper willen nemen.
Er is echter wel een probleem: de 1.6motor heeft maar een ongeremd sleepvermogen van 400kg en ik wil wel naar het containerpark kunnen rijden met mijn aanhangwagen.
Als ik de 2.0motor neem, dan past ie net niet in het budget.
Aangezien ik de 150pk niet per sé nodig heb (vandaar dat ik ook startte bij de 1.6motor), kan ik evengoed een Passat 1.6 Comfortline ofzoiets nemen. Alleen vind ik nergens informatie over het sleepvermogen van de nieuwe Passat.

De Skoda Superb heeft bv wel een ongeremd sleepvermogen van 750kg, maar is dat voor de Passat ook zo of niet, dat is de vraag.
De Superb heeft echter maar 105pk en een vriend heeft die en zegt dat nogal weinig is, de Passat heeft 120pk, dus dat is misschien net dat ietsje meer om toch vlotter te rijden.

[Joe de Mannen]

Bel daarvoor eens naar een garage of naar de VW contactcenter, dan ben je sneller en zekerder geholpen.

J.

[Jack Daniels]

Lijkt mij weinig. Als ik mij niet vergis mag mijn Citroën C4 (1600cc dieselmotor) iets van een 650 kg trekken.

[Kenw00t]

Voor de nieuwe Passat Variant met de 120pk 1.6 TDI is het ongeremd sleepvermogen 740kg met handbak, en 750kg met DSG.

Bron: PDF "Technik und Preise" op bladzijde 31: http://www.volkswagen.de/de/models/pass ... logue.html
Op de Belgische website bieden ze deze info jammer genoeg niet aan.

Edit: Waarden gewijzigd; had eerst naar die van de gewone Passat verwezen.

[heist_175]

Dat is dus te weinig om een ongeremde aanhangwagen van 750kg (indien zonder typeplaatje) te slapen.
Man man man .

Wie beslist er eigenlijk over die sleepvermogen cijfers?
Een Superb met 105pk mag altijd 750kg ongeremd slepen, een Octavia met 150pk mag dat niet.

edit:
ik zie andere cijfers staan
vanaf p30 zijn het de cijfers van de Passat Variant,
en dan staat er p31 "BluMotion Technology 88kW/120PS" als waarde voor "ungebremst" staat er 740/(750) (9)
Die 750 is de waarde voor een DSG.

Wat een onzin toch allemaal.
Zou ik een DSG moeten nemen om aan de 750kg te geraken...

[Vaganzza]

Ik heb sinds 1 maand een Caddy Maxi 1.6TDI (77kw - 102 pk) en die mag 730 kg ongeremd trekken volgens mijn instructieboekje.

[Kenw00t]

Steekt dat zo nauw op die 30kg? Als ze je op een weegbrug zetten is er toch geen probleem? Of hoe doen ze anders controles?

[FunkStar]

Zo te zien is die 400kg sleepvermorgen een beperking wegens het "ECO" deel.
Alle andere types mogen 750kg slepen. (niet geremd)

In de brochure kan je nog andere gegevens terugvinden

[heist_175]

Je moet die 750kg halen om met een ongeremde aanhanwagen zonder typeplaatje te mogen rondrijden.
Aangezien een typeplaatje ontbreekt, geldt dat de aanhangwagen "vol" is .

In het andere geval, wanneer de bezitter van een aanhangwagen
geen identificatieplaatje heeft dan wordt de ongeremde aanhangwagen
beschouwd als zijnde een aanhangwagen met een MTM
= 750 kg en kan, zoals eerder omschreven, de bestuurder van de
personenwagen reeds met een lege aanhangwagen ‘overladen’
zijn.

Lokale Politie

Geen hond die dat weet of daar rekening mee houdt.
Van de weg geplukt worden met een lege aanhangwagen is natuurlijk te zot voor woorden .

Als de politie ooit controle doet aan een containerpark, gaan ze lachen.

[heist_175]

@ ecodeel

in de brochure op de website van Ford staat maar 1 motor 1.6 en die is 400kg.
Als de niet ECO motoren wél 750kg doen...

[Kenw00t]

Heist, zie ook het gedeelte "UPDATE 2013" op deze website: http://wetgeving.aanhangwagen-remorque.be/
Het wordt dus toch op de effectieve lading berekend?

[SpecialK]

Dit heeft vooral met de koeling te maken; één van de trucs om een paar gram CO2 te besparen is de ventilatieopeningen vooraan de grill verkleinen. Daardoor wordt de motor minder gekoeld; op een warme dag in de bergen zou dat een probleem kunnen zijn. Als je hier lokaal met een aanhangwagen wil rondrijden gaat het echt niet zo nauw komen...

[heist_175]

Ik ga altijd naar het containerpark compost halen, ongeveer 1ton, zeker als het geregend heeft.
Op de weg terug (2-3 kilometers) ben ik sowieso in overtreding, maar het zou al te gek zijn mocht ik op de weg heen tegengehouden worden.
Of op allerlei andere tripjes, bv verhuizen, afval wegvoeren, ...

Als ze nu enkel naar het gewicht kijken, zit ik safe .

[AnD]

Als je een ongeval krijgt dan zijn de poppen ook aan het dansen, daar dus ook mee opletten.

[ Post made via mobile device ]

[cloink]

Zou ik een DSG moeten nemen om aan de 750kg te geraken...

Ge moet sowieso een DSG nemen wegens superieur aan een handbak!

[Kenw00t]

ik zie andere cijfers staan
vanaf p30 zijn het de cijfers van de Passat Variant,
en dan staat er p31 "BluMotion Technology 88kW/120PS" als waarde voor "ungebremst" staat er 740/(750) (9)
Die 750 is de waarde voor een DSG.

Wat een onzin toch allemaal.
Zou ik een DSG moeten nemen om aan de 750kg te geraken...

Ge hebt gelijk, ik had in de tabel van de gewone Passat gekeken ipv in die van de Variant.

In elk geval is DSG toch plezanter om mee te rijden. Je zou je er zelfs voordeel mee doen, omdat de DSG bij deze motor 3 gram minder CO2 uitstoot heeft. Dit kan bij sommige leasingpolicies de meerkost van de DSG ongedaan maken en je zelfs meer ruimte geven voor andere opties.

[heist_175]

Superieur?
We krijgen een lijst met "alle" auto's die nu op de markt zijn en de leaseprijs die daar bij hoort.
Ik filter altijd op: break, geen automaat, en nog wat zaken. Een automaat betekent dat je een deel rijplezier opgeeft, niet? Plus een hoger verbruik, op papier althans.

Ik heb 2 keer met een automaat meegereden.
Een Audi TT v2 en een Hyundai Sonata 2008, van die Sonata was ik geweldig onder de indruk, geluidloos schakelen, je voelde en hoorde het absoluut niet.
Van die Audi TT, man man man, dat schokte, botste, hotste, ...
+ Hoe geef je bij een automaat aan dat je wil "terugschakelen" om iemand voorbij te steken? Bij een manuele schakel je terug, bij een automaat? Nog harder op het gaspedaal trappen ?

edit: DSG/CO2
Bij ons wordt CO2 meegenomen in het budget, maar het verschil van 3gram doet niets. De VAA ligt wel hoger
Passat Variant 1.6 TDI Comfortline MAN6 120pk VAA = €152,08
Passat Variant 1.6 TDI Comfortline AUT7 120pk VAA = €157,09

Ik heb alleszins al bijgeleerd dat ik niet voor de 750kg sleepvermogen moet gaan,
want dat ze de aanhangwagen + inhoud wegen om te zien of je al dan niet boven de MTM zit.
Dat maakt dat de Octavia ook terug in beeld is .

Octavia150pk - Passat120pk - Mondeo150pk... Ik zal er nog eens een nachtje (of een paar) over slapen

[Kenw00t]

Een automaat betekent dat je een deel rijplezier opgeeft, niet?

Iedereen geeft daar een andere definitie aan. Een handbak is misschien leuk op het circuit, maar je kan zeker sportief rijden met een DSG. Eventueel neem je het stuurwiel met schakelpeddels als je het ding in manuele modus wil zetten. Rijplezier krijgt trouwens al snel een andere definitie als je veel op de Brusselse ring staat te schuiven, dan is een DSG een godsgeschenk.

Plus een hoger verbruik, op papier althans.

Kijk nog eens goed in dat tabelletje dat je gevonden had op pagina 31. Daar staat zwart op wit dat de automaat minder verbruikt.

Van die Audi TT, man man man, dat schokte, botste, hotste, ...

Oei, daar moet dan toch iets mis mee geweest zijn. Misschien was het een eerder model met een slechte softwareversie? Volgens Wikipedia beschikte de Audi TT v2 enkel over S-Tronic automaten, wat hetzelfde is als DSG...

+ Hoe geef je bij een automaat aan dat je wil "terugschakelen" om iemand voorbij te steken? Bij een manuele schakel je terug, bij een automaat? Nog harder op het gaspedaal trappen ?

De bedoeling is alvast niet dat het gaspedaal heel diep moet induwen bij DSG als je op kruissnelheid bent. Bij inhalen doe je de zogenaamde kickdown, en dan schakelt die 1 of 2 versnellingen tegelijk terug, afhankelijk van hoe hard je op de staart duwt. Dat werkt bij mij zeer goed.

Ik zou je alvast aanraden om een proefrit te doen om je eerdere ervaring te kunnen bijstellen.

[cloink]

Beetje off-topic, maar allez...

Een automaat betekent dat je een deel rijplezier opgeeft, niet?

Absoluut niet, ik durf zelfs het tegendeel beweren (bij een goeie automaat)!

Plus een hoger verbruik, op papier althans.

Hangt van het merk/model af. Mijn vorige was een (oudere PD TDI) Superb en daar was dat inderdaad zo. Tegenwoordig is het ook andersom.

Hoe geef je bij een automaat aan dat je wil "terugschakelen" om iemand voorbij te steken? Bij een manuele schakel je terug, bij een automaat? Nog harder op het gaspedaal trappen ?

Klopt helemaal! (nee, echt, da's de manier, zo krijg je een zgnl. kickdown)

(bij de meeste heb je ook een manuele stand, dus je kan dat ook zelf gaan bepalen bv. d.m.v. flippers aan 't stuur ofzo)

[Dafke]

Beetje offtopic maar:
Een automaat geeft wel degelijk meer rijplezier, al moet je echter het gaan zoeken in de betere automaten.
Ik was over de DSG van Audi ook niet te spreken. Ze voelden te tam aan.

Tegenwoordig zijn er wel hele grote stappen genomen, en durf ik zeggen dat in "de betere merken" de automaten veel sneller, vlotter, vloeiender, ... schakelen dan de manuele bakken. En dan spreek ik gewoon nog niet over het gebruiksgemak en minder vermoeiend rijden.
Als je ooit een wagen hebt gehad met een goede automaat is het terug gaan naar een manuele echt een ... kwelling. Files, stoppen, starten, nerveuzer gedrag...

Mijn vrouw heeft een Volvo, en is minder accuraat dan mijn BMW 8 traps automaat, maar toch, ook hier is deze de logische keuze wegens gemak.

Je opmerking om af te schakelen om een voorligger voorbij te steken heeft normaal gezien enkel met benzines te maken. Bij een goede diesel heb je koppel genoeg onderin, dus ligt je max koppel zelfs niet zo hoog dat je moet terug schakelen!
Bij een benzine zal de automaat zeker bij het iets dieper indrukken (ja je wil toch voorbij, en er niet 10km naast blijven hangen..?) ook direct terugschakelen. Trouwens ook met mijn diesel als hij merkt dat hij niet op zijn gunstige vermogen zit.
Daarnaast zijn de meeste automaten tegenwoordig ook steptronics, dat wil zeggen dat je hiermee gewoon moet duwen of trekken voor een versnelling hoger/lager, dus manueel schakelen zonder koppeling.

ps. ook de johnny opmerking dat je een manuele nodig hebt om sportief te schakelen is belachelijk. Ik heb ook peddels aan het stuur als ik zelf de schakelmomenten wil bepalen.
Daarbij rijden ze al heel lang in de rally of andere met een manuele automaat, dus een soort van steptronic. Die gebruiken ook geen koppeling meer hoor..

[Edward Valckx]

Op de weg terug (2-3 kilometers) ben ik sowieso in overtreding, maar het zou al te gek zijn mocht ik op de weg heen tegengehouden worden.

Schrijnend dat er toch altijd weer mensen zijn die niet beseffen dat dergelijke regeltjes ook een doel hebben, en niet enkel moeten opgevolgd worden als er kans is op een overtreding. En dat dan nog zonder problemen toegeven in een publiek forum.

Als eens bij stilgestaan dat er bijvoorbeeld een kind plots over straat kan lopen, ja, ook op die 2-3 kilometer, en door het overgewicht kan je misschien niet meer tijdig remmen? En dat ga je je leven lang dan beklagen... Maar bij jou kan dat niet gebeuren waarschijnlijk, want jij bent een goede chauffeur die op alles is voorbereid, en met alles rekening houdt...

[heist_175]

Het alternatief is dat ik een geremde trekhaak neem, een rijbewijs ga halen én een nieuwe aanhangwagen koop.
Om 4-5 keer per jaar 1ton compost te gaan halen, is me dat echt die investering niet waard.
Daarenboven zal mijn remweg, zelfs overladen, stukken korter zijn dan een oud krel dat 750kg trekt.

In een industrieterrein zie ik niet meteen fietsende, lopende, ... kinderen.
Je kan ook overdrijven in het (op)volgen van regels.

Ik stap met plezier van bovenstaande logica af, als er meer controle is.
Niet omdat ik dan meer kans maak om gepakt te worden, zoals ik al zei denk ik dat je 70% van de containerpark-aanhangwagens kan afkeuren,
maar wel omdat er dan überhaupt gecontroleerd wordt door politie/douane.

Hoe vaak kom je mensen tegen die willens nillens te veel drinken voor ze achter het stuur kruipen? En dat is meestal in het donker, als de zichtbaarheid sowieso al wat minder is.
Idem drugs.

Mijn tripje naar het containerpark, om juist te zijn van het containerpark naar huis, is pakweg 5km, aan 50km/u.
Laten we de risico's ook niet overdrijven.

[Edward Valckx]

Altijd dezelfde redenen om het goed te praten... Omdat het een korte afstand is kan er niets gebeuren. 'Ik rijd traag en aangepast', dus er kan niets gebeuren. Op die plaats zijn er gegarandeerd geen kinderen. En er zijn anderen die veel erger dingen doen, dus ik mag het wel. En dan nog zelf overtuigd zijn dat dit allemaal klopt.

[Vaganzza]

Je hoeft heus geen andere trekhaak te hebben om een geremde aanhangwagen te trekken. Je moet dan wel jaarlijks naar de keuring (ook al is je wagen minder dan 4j oud) en je moet bekijken dat het gewicht van de aanhangwagen niet over het leeggewicht van de wagen komt. Maar ik geef je gelijk, voor 1 rit per jaar is dit geen nuttige investering.

In ieder geval is het wel gevaarlijk om 1 ton te laden in een ongeremde kar: 1. omwille van het niet tijdig genoeg kunnen stoppen, maar ook 2. omdat dit voor je ongeremde kar nadelig kan zijn vermits die gemaakt is om max. 750 kg (en vaak zelfs 500 kg bij enkelasser) te vervoeren.

Maar goed, ik vind ook dat ieder doet wat hij wilt. Als er iets gebeurt, moet je er ook maar tegen kunnen... Ik zou in dit geval, ook gezien de korte afstand, in 2x die compost afhalen ipv in 1 rit met meer risico's.

[Vaganzza]

PS: we zijn hier wel zwaar aan het afwijken op het topic.

[heist_175]

Hij of zij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Niemand rijdt te snel, niemand rijdt door het oranje/rood, niemand rijdt over een volle lijn, ... yeah right.

Ik moet in die zin een andere trekhaak laten plaatsen, dat ik bij de bestelling van mijn firmawagen moet aangeven of het geremd of ongeremd is. Een geremde is duurder omdat de prijs van de keuring dan mee in de prijs zit.
Wat (over)laden betreft: helemaal waar, daarom doe ik dat enkel als het maar enkele kilometers is. Als het meer is dan laadt ik - naar eigen schatting - nooit meer dan 300kg ofzo, plus het gewicht van de aanhangwagen zal ik dan al snel richting 750kg gaan. Een nieuwe aanhangwagen kost €800 ofzo, dus ik doe rustig aan. De as zelf is gemaakt voor 1ton.

[Edward Valckx]

Hij of zij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Niemand rijdt te snel, niemand rijdt door het oranje/rood, niemand rijdt over een volle lijn, ... yeah right.

Uiteraard maakt iedereen al eens fouten. Maar laat AUB het feit dat anderen fouten maken in het verkeer geen reden zijn om er zelf bewust ook te maken. Wat dat is blijkbaar uw argument om het toch te doen. "Iemand rijdt door het rood licht, dus mag ik mijn wagen overladen, want dat is minder erg".

Waarom inderdaad dan niet in twee keer rijden, als het volgens jou toch maar zo'n korte afstand is?

[AndRo555]

Op de weg terug (2-3 kilometers) ben ik sowieso in overtreding, maar het zou al te gek zijn mocht ik op de weg heen tegengehouden worden.

Schrijnend dat er toch altijd weer mensen zijn die niet beseffen dat dergelijke regeltjes ook een doel hebben, en niet enkel moeten opgevolgd worden als er kans is op een overtreding. En dat dan nog zonder problemen toegeven in een publiek forum.

Als eens bij stilgestaan dat er bijvoorbeeld een kind plots over straat kan lopen, ja, ook op die 2-3 kilometer, en door het overgewicht kan je misschien niet meer tijdig remmen? En dat ga je je leven lang dan beklagen... Maar bij jou kan dat niet gebeuren waarschijnlijk, want jij bent een goede chauffeur die op alles is voorbereid, en met alles rekening houdt...

En er rijden dagelijks nog oude barrels rond die door de keuring geraakt zijn en een langere remweg hebben dan een 2015 Passat Variant met 1 ton ongeremde last achterop. (daarnaast zijn er nog een hoop niet gekeurde die er zeker langer over doen om tot stilstand te komen) Die raken dat kind ook sowieso (en er zijn er bij zonder (werkende) ABS)

De wet regelt zoiets dus niet. Ook niet die ene rus die met zijn Lada met melkdoppen als remmen een paar honderd km in belgie komt rijden. Die is een veel groter gevaar dan TS die ongeremd een ton meeneemt achter een moderne wagen.

Natuurlijk is TS niet conform met de wet en zal zijn remweg langer zijn met 1 ton dan met 750kg. Echter is het extra risico redelijk beperkt.
Gaan we ook elke familie die met 5 man + bagage op weg is naar vakantie tegenhouden omdat hun wagen in veel van de gevallen zwaarder beladen is dan toegestaan?


En waarom steken we niet iedereen die 1 pint op heeft niet in de bak 'want die heeft meer kans om dat kind te raken als iemand die niks op heeft?' Of iedereen die er vermoeid uit ziet? want dat is ook zoiets dat dezelfde gevolgen kan hebben op het rijden als rijden onder invloed.

[Edward Valckx]

Wel grappig dat ook jij net dezelfde argumenten aanhaalt: er zijn er die erger dingen doen, dus mag het ook, want wat ik doe is veel minder erg... Ik keur die anderen toch nergens goed? Integendeel. Maar jij gebruikt die anderen om uw gedrag goed te praten.

Ik ga er mee ophouden hier... tegen een muur praten helpt niet, en het is nog off topic ook

[UBremoved_15318]

Ik moet Edward wel gelijk geven , hoewel ik me ook al heb bezondigd aan overladen aanhangers te trekken. Nu heb ik geen trekhaak meer laten installeren, op m'n vorige wagen (Passat Variant) wel. Ook een leasingbak en eigenlijk maar toegestaan tot 750kg ongeremd. Heb toentertijd wel eens een geremde gaan huren maar feitelijk mocht dit niet volgens de regeltjes. Ken er zelfs die een trekhaak nadien installeren, daar ga ik niet aan beginnen, als ik zie wat ik hier voor moet doen.

Net 2 vrachtjes steenpuin in de koffer gestoken, 300kg elks, nog 6 te gaan. Met de dubbelasser zou ik waarschijnlijk in 2 keer gereden zijn.

[Joe de Mannen]

De vraag is in de eerste plaats, moet een kind 'plots oversteken ?' NEEN.
Ik heb niks tegen kinderen, laat dat duidelijk zijn, maar ze worden mijns inziens overbeschermd. Discussie worden ontkracht door er kinderen bij te sleuren want dat is zoveel erger. Fietsers zijn zwakke weggebruikers maar door de hudige wetgeving wanen ze zich onschendbaar op de openbare weg. Met kinderen gaat het dezelfde kant op.

Een ongeval gebeurt meestal tussen 2 partijen die elk 'iets' deden. Er is hier nog eens zo'n topic geweest: bij de meeste letselongevallen met kinderen zijn SUV's betrokken, dus werden de SUV's geviseerd, ik kan u zeggen bij 100% (en dat is niet 'de meeste' dat is 'alle') ongevallen met kinderen zijn kinderen betrokken... 't is maar wat je met een statistiek doet natuurlijk.

Maar ontopic, ik zou de vraag eens voorleggen aan een garage. Mogelijk is er wel een papierwerkmogelijkheid om dit op te lossen.

J.

[Edward Valckx]

Dat je zoiets durft te schrijven... Ik stel voor dat je eens op de spoedafdeling gaat kijken want een (te vermijden) leed het verkeer allemaal veroorzaakt. "Overbeschermen van kinderen in het verkeer", laat me niet lachen...

Kinderen zijn nu eenmaal onvoorspelbaar, speels en zien vaak het gevaar niet in.

Maar het is wel overduidelijk dat jij geen kinderen hebt... Dan zou je wel anders spreken, over uw oogappels!

[Joe de Mannen]

Dat het gebeurt is heel erg, versta me niet verkeerd, en dat het gebeurt weet ik ook wel heel goed hoor.
Maar ik krijg het sc***t van mensen die de schuld dan altijd bij de auto leggen, terwijl dat zeker niet altijd het geval is.
En jij vindt dat misschien een schande dat ik dat durf zeggen, maar het is wel zo.

'Het verkeer' veroorzaakt 'te vermijden leed', de vraag die je moet durven stellen, hoe kan je het vermijden ?

Als er een kind onder een auto terecht komt, kan het zijn dat de auto te snel reed, of ontopic, overladen was, maar ik vermoed niet dat die ongevallen allemaal op het zebrapad of het voetpad gebeurden... en ja kinderen zijn onvoorspelbaar, speels en zien het gevaar niet altijd, maar legt dat de schuld ALTIJD bij de andere ?

J.

[Edward Valckx]

Zeker niet. Het kan zeker de schuld van het kind zijn.

Maar maakt dat dan echt iets uit wie "schuldig" is? Als je leed kan vermijden, zal je het toch wel zoveel mogelijk doen zeker?!
Kan je niet beter anticiperen, ook al ben je "onschuldig" ?

Je zal het maar meemaken: iemand doodrijden. Denk je echt dat je dat opzij kan zetten, ook al is het die persoon zijn "fout" ?

[Joe de Mannen]

Natuurlijk niet maar je moet op een bepaald moment ook kunnen aanvaarden dat het een 'ongeval' is, en dat niemand en iedereen er schuld aan heeft. Dat het een samenloop van omstandigheden is waarbij mensen op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Ik word zelf ook nog elke dag geconfronteerd met de gevolgen van een verkeersongeval in de heel nabije familie, moet ik daarom de 'tegenpartij' scheef bekijken ? daar wordt niets door teruggedraaid hoor.

Als je alle verkeersleed wil "vermijden", dan blijf je thuis, want een risico loop je altijd. En het is net dat risico dat je zelf inschat. En als er een ongeval gebeurt, heb je het misschien verkeerd ingeschat, maar een kind dat op straat speelt, neemt ook een risico.

Trekgewichten zijn meestal erg conservatief opgesteld, dus je wagen kan technisch meer aan dan op het papiertje staat, dat is een risico dat je neemt door te overladen. Je zal dan trager en voorzichtiger rijden dan anders, verder vooruit kijken, anticiperen op dingen die er nog niet zijn enz...

Trouwens, de technische keuring van een trekhaak beperkt zich in Belgie tot het vaststellen of hij er nog is. Verder wordt er niets gecontroleerd. Hoeveel remorquen zie je rijden met fout werkende verlichting ?

J.

[lirec]

maar ik vermoed niet dat die ongevallen allemaal op het zebrapad of het voetpad gebeurden...

Een typische reactie van een automobilist die liever een andere weggebruiker van de baan pits "puur omdat hijzelf voorrang heeft" in plaats van even wat hoffelijk te zijn.

Je kan je mogelijk, soms terecht, frustreren in het gedrag van de zwakke weggebruiker. Feit blijft dat je beter jezelf inhoud en toch die weggebruiker (onterecht) voorrang geeft.

Een zebrapad is enkel verplicht te gebruiken wanneer dit binnen de 30 meter van de oversteekplaats beschikbaar is. De voetganger heeft hier inderdaad dan geen voorrang. Probeer als voetganger bvb tijdens de spits in Brussel/eender welke stad op zo typische steenweg echter maar eens over te steken als geen enkele automobilist zo vriendelijk is (en zo zijn er helaas nog weinig) om even zijn voorrang af te staan.

[MClaeys]

Maar maakt dat dan echt iets uit wie "schuldig" is? Als je leed kan vermijden, zal je het toch wel zoveel mogelijk doen zeker?!
Kan je niet beter anticiperen, ook al ben je "onschuldig" ?

Tuurlijk wel, maar waar zijn dan de grenzen? Anders reden we allemaal 20 per uur en hadden we allemaal automatische stopsystemen als er binnen de 3 meter van de wagen een kind liep. Een betere infrastructuur zou al helpen en een beter/strenger toezicht op het naleven van de regeltjes voor zwakke weggebruikers. Ik vertraag automatisch als ik een kind zie spelen op de stoep, want zelfs binnen die regeltjes (bvb 50 per uur in bebouwde kom) is het snel gebeurt. Paar jaar geleden een zien aangereden worden, de wagen was nochtans niet in fout. Verantwoordelijkheid moet bij alle weggebruikers liggen, niet enkel bij de autobestuurders.
En iedereen overtreed wel eens een regel, al dan niet bewust. Op iemand zijn geweten proberen werken door kinderen erbij te betrekken gaat daar geen verandering in brengen.

Een typische reactie van een automobilist die liever een andere weggebruiker van de baan pits "puur omdat hijzelf voorrang heeft" in plaats van even wat hoffelijk te zijn.

Inderdaad, want hij zegt letterlijk dat hij alle kinderen en mensen omvervlamt als ze het zebrapad niet gebruiken en nooit voorang geeft ... Hij doelt toch alleen op zwakke weggebruikers die plots zonder kijken vlak voor een wagen overlopen?

Je kan je mogelijk, soms terecht, frustreren in het gedrag van de zwakke weggebruiker. Feit blijft dat je beter jezelf inhoud en toch die weggebruiker (onterecht) voorrang geeft.

Dat ben ik dan weer met je eens, maar dit heeft dus met inschattingen te maken.

[butskristof]

@een paar posts terug:

Ik moet zeggen dat ik ook eerder de mening van Edward deel. Er werd ergens commentaar geleverd op oudere auto's waarbij de stopafstand sowieso langer is. De mentaliteit van 'er rijden er ergere rond dus als ik een beetje buiten de lijntjes kleur is het niet zo erg' is echt levensgevaarlijk als het over het verkeer gaat. Elke mogelijkheid op een risico dat je kan vermijden is in mijn ogen de moeite waard.
Het verkeer draait om inzicht, niet om blind de regeltjes volgen en 'ik had voorrang'. Ik zou het mezelf nooit kunnen vergeven als ik betrokken zou zijn bij een ongeval dat ik op welke manier dan ook had kunnen vermijden. Of het nu om alcohol, gebruiken van een gsm, te snel rijden of wat dan ook gaat.

Ik geef veel liever even mijn voorrang af als er zich een mogelijks gevaarlijke situatie voordoet. Liever even te hoffelijk zijn en dertig seconden langer onderweg zijn dan iemand omver rijden.

Natuurlijk maakt iedereen fouten en ben ik achter het stuur misschien ook geen heilige, maar veiligheid is écht wel prioriteit nummer één als ik in de auto zit. Niet de tijd waarin ik op mijn bestemming geraak of wat dan ook.

[AndRo555]

Wel grappig dat ook jij net dezelfde argumenten aanhaalt: er zijn er die erger dingen doen, dus mag het ook, want wat ik doe is veel minder erg... Ik keur die anderen toch nergens goed? Integendeel. Maar jij gebruikt die anderen om uw gedrag goed te praten.

Ik ga er mee ophouden hier... tegen een muur praten helpt niet, en het is nog off topic ook

Neen, ik zeg niet dat het gedrag van anderen dit goedkeurt. Enkel dat alles (heel het verkeer) eigenlijk maar een vage hoop is waar men een lijn door probeert te trekken (die niet eens recht is).
Daar is dus het extra risico dat TS zou nemen door 3km te rijden met 1 ton ipv 750kg verwaarloosbaar is tov eender welke andere weggebruiker die een veelvoud van 3km doet en veelal vermoeid achter het stuur kruipt of met een barrel rijdt.

Of zelfs met de auto rijdt als er sneeuw ijs ligt. De kans dat je een kind raakt met een perfect in orde auto op sneeuw of ijs is veel groter dan TS die rustig op droge asfalt rijdt met 1 ton achter zich.

Mag het? Nee. Is het verantwoord? In ieder geval verantwoorder dan uw auto te gebruiken bij ijzel of gladde sneeuw. (of als je met een slecht barrel rijdt of ...)

In het verkeer is alles relatief en is de vraag hoeveel veiligheid je wil nemen. Een harde snelheidsbegrenzing op alle auto's opleggen van 10km/u zal ongetwijfeld het aantal doden naar beneden halen, maar dat gebeurd nooit. En hoe cru het ook mag klinken de snelheid (en alle andere voordelen) wegen niet op (volgens diegene die de verkeersregels maken) tegen de prijs van een mensenleven die in het verkeer omkomt, al dan niet door eigen schuld.

[lirec]

Populairste bedrijfswagens 2014 met enkele verrassende gegevens (voor mijn part):
http://www.jobat.be/nl/artikels/de-20-p ... m_term=biz