wifi 802.11G traaag ...

[steve_jaspers]

dus, ik heb nu al enkele jaren een WAG54G v.2 van linksys.

heb ongeveer twee manden geleden nieuwe firmware erop gezet omdat ik via ftp niet meer kon uploaden (geen idee wat juist het probleem was ..)

maar ik heb nooit echt de lan functionaliteit benut, maar nu er een laptop is bijgekomen en ik af en toe toch wel eens iets van de pc op de laptop of vice versa wil zetten dan verloopt dit tergend traag !!!

wireless g heeft een snelheid van 54MBps dus ---> 6912 kbyte/s ... maar ik kom met moeite aan 1200kbyte/s ...

beide melden een wifi verbinding van 54Mbit te hebben en ze staan beiden vlakbij de router met 100% ontvangst ...

iemand een idee ??

[nonkie]

dus, ik heb nu al enkele jaren een WAG54G v.2 van linksys.

heb ongeveer twee manden geleden nieuwe firmware erop gezet omdat ik via ftp niet meer kon uploaden (geen idee wat juist het probleem was ..)

De WRV200 heeft dat probleem ook als je de laatste firmware er niet opzet. Is een bug.

maar ik heb nooit echt de lan functionaliteit benut, maar nu er een laptop is bijgekomen en ik af en toe toch wel eens iets van de pc op de laptop of vice versa wil zetten dan verloopt dit tergend traag !!!

wireless g heeft een snelheid van 54MBps dus ---> 6912 kbyte/s ... maar ik kom met moeite aan 1200kbyte/s ...

beide melden een wifi verbinding van 54Mbit te hebben en ze staan beiden vlakbij de router met 100% ontvangst ...

iemand een idee ??

Probeer eens een ander kanaal.
Heb je draadloos al eens disconnects?

[TimDW]

Alternatieve firmware er op zetten, werkt meestal met recentere (betere) drivers: Tomato of DD-WRT

Is alles van hetzelfde merk (ontvangers + router)?
Of ten minste van een A-merk (geen Ralink bvb)?
Indien Intel ontvanger => staat hij op max. verzendenergie?
Via FTP transferen gaat meestal een stuk sneller (als alternatief).

[ubremoved_539]

Indien Intel ontvanger => staat hij op max. verzendenergie?

Als hij nu reeds 100% heeft is dat niet nodig (en zelfs af te raden als je je router niet wil opstoken).

[TimDW]

(en zelfs af te raden als je je router niet wil opstoken).

Slechte ervaringen hiermee?
Hier zal het idd weinig uitmaken bij nader inzien...

[ubremoved_539]

Slechte ervaringen hiermee?
Hier zal het idd weinig uitmaken bij nader inzien...

Persoonlijk niet, maar toch al gelezen dat er net daardoor reeds routers de geest hebben gegeven. De koeling van die dingen is er gewoon niet op voorzien, en het is ook niet sociaal wat je wireless-buren betreft.

[TimDW]

Persoonlijk niet, maar toch al gelezen dat er net daardoor reeds routers de geest hebben gegeven. De koeling van die dingen is er gewoon niet op voorzien, en het is ook niet sociaal wat je wireless-buren betreft.

Hmm, ik denk dat je het toch op iets anders hebt dan.
Ik bedoel niet via die alternatieve firmware uw router gaan "boosten"...
Gewoon via apparaatbeheer bij de geavanceerde opties van uw Intel ontvanger, de verzendenergie op MAX zetten.
Het enige gevolg hiervan - zo dacht ik - is dat wanneer je op batterij werkt, deze rapper plat zal zijn.

[ubremoved_539]

Gewoon via apparaatbeheer bij de geavanceerde opties van uw Intel ontvanger, de verzendenergie op MAX zetten.

Dan heb ik je inderdaad foutief verstaan.

[The_Borg]

wireless g heeft een snelheid van 54MBps dus ---> 6912 kbyte/s

Op een ideale verbinding zal ja maar maximaal 50% van die snelheid halen.

[steve_jaspers]

mijn wifi kaart is inderdaad een ralink maar heb er zeer goede ervaringen mee en nooit geen disconnects..

en die 1200 dat is via ftp ... gewoon met gedeelde mappen gaat het even snel .. 1000 - 1200 ...

aan het kanaal kan het niet liggen want er zijn afspraken met de buren ivm wie welk kanaal neemt en er zit telkens minstens één kanaal tussen. ik heb kanaal 2 en de eerstvolgende is kanaal 5 ...

en alvast bedankt voor jullie feedback

[geert]

Heb je het ook al eens zonder encryptie (WEP/WAP) geprobeerd?

Maak ook gebruik van MAC filtering in je router als dit mogelijk is.
Kijk ook eens naar de nieuwe drivers van Ralink indien je WPA2 gebruikt: http://www.ralinktech.com/ralink/Home/Support.html

succes

[steve_jaspers]

ik heb nog niet zonder wpa geprobeerd .. zal dat eens testen als ze thuis is met lappie ..

en mac adres filteren vind ik zo een overbodige beveiliging als je wpa hebt .. en lastig als er mensen langskomen die ook ff willen surfen op mn wifi lan ...

[ubremoved_539]

ik heb kanaal 2 en de eerstvolgende is kanaal 5 ...

Die overlappen gedeeltelijk... eigenlijk zijn er maar drie volledig gescheiden kanalen, namelijk 1 , 6 en 11.

[steve_jaspers]

ik heb kanaal 2 en de eerstvolgende is kanaal 5 ...

Die overlappen gedeeltelijk... eigenlijk zijn er maar drie volledig gescheiden kanalen, namelijk 1 , 6 en 11.

tsja .. aangezien we met 6 routers zitten in ons gebouw vind ik van 2 naar 5 nog niet zo slecht