Wegpiraten

[ivob]

Daar wringt inderdaad het schoentje, elke week zien we berichten in de media verschijnen van de zotste toestanden in het verkeer of mensen die op straat zonder reden in elkaar getimmerd worden.

Dat zegt dan meer over de "media" van vandaag (en de consumers van de hedendaagse media) dan over de "fratsen" van de jeugd van toen en nu.
"Vroeger" wist je nauwelijks wat er een dorp verder gebeurde laat staan aan de andere kant van het land. Men had ook nauwelijks tijd over om zich daar mee bezig te houden, laat staan via de sociale media.

Ieder tijdsgewricht zijn eigen voor- en nadelen.
Ook de teneur (te pas en te onpas te berde gebracht door sommigen) dat "vroeger alles veel beter (geregeld) was" zegt meer over diegenen die het nu niet kunnen laten om daar hele epistels over te schrijven dan over de tijd van toen en nu.

Uiteraard werkte de media vroeger anders dan nu en haalden we toen andere fratsen uit dan nu. Alles wat nu voorhanden is was er toen niet en omgekeerd eveneens.

Feit is wel dat - in verhouding tot het aantal voertuigen op de weg en steeds ingewikkelder wordende infra en regelgeving - er nu minder dodelijke ongevallen zijn dan vroeger. En wanneer het over o.a. alcoholmisbruik in het verkeer (en daar buiten) gaat men niet zozeer naar de jongeren dient te kijken maar meer naar de vijftigplussers.

En uiteraard zijn de daarmee aangehaalde feiten niet goed te praten en blijft het voor alle betrokkenen een spijtige zaak maar ook dat is van alle feiten.
Men zal toch moeten leren leven met het feit dat de tijd niet stil blijft staat en alles evolueert. Zoniet schaadt het op termijn de eigen gezondheid en slijt (leidt/lijdt) men de tweede helft van zijn leven in een niet te benijden tristesse.

Dat het verstand pas na verloop van jaren komt (uitzonderingen daar gelaten) is wel iets dat zowel vroeger, nu als in de toekomst opgaat.

En wat "de tijd van toen" betreft, ik zou al zeker niet meer terug willen naar "de tijd van toen".
Nog nooit was er zoveel vrijheid, welvaart en mogelijkheden ter beschikking voor het grootste deel van de Vlaamse bevolking dan in het heden. En maar goed ook voor wie in het heden ook goed kan aarden want de tijd van vroeger komt (gelukkig) niet meer terug en reizen naar het verleden gaat nog altijd tegen alle gekende natuurwetten in.
En het is tot op heden nog voor geen enkele ouder verboden hun kinderen een gedegen opvoeding/opleiding te geven noch verboden in de nodige discipline te voorzien. Indien andere ouders daar aan verzaken geeft het de eigen kinderen alleen maar meer mogelijkheden tov de anderen.

[cadsite]

De revalidatiesector voor NAH- patiënten is u duidelijk totaal ongekend; dus voorzichtig zijn met uitspraken.

Al gehoord over tekort aan zorgpersoneel?

Er is een tekort, maar we gaan ze wel opzadelen met mensen die daar niet willen zijn en de job niet kennen.
Nee, ik ken er echt geen hol van.

[heist_175]

Hoeveel anders is dit dan alle andere gevallen van jongeren die zichzelf (en hun passagiers) de dood injagen in het verkeer? Nog niet zo lang geleden was dat vaste prik in het ochtendnieuwbericht op zondag. Vrijwel altijd "tegen een boom" en "geen andere voertuigen betrokken".
Ergens is er toch iets misgegaan in de opvoeding van die kinderen.

En dan de dooddoener "hebben we niet allemaal iets mispeuterd als puber"?
Ik heb nooit een €80-120K kostende wagen "geleend" om te gaan joyriden, nee. En gelukkig velen met mij .

[ivob]

Bwa, goed voor jou en de velen met jou.
Maar we zijn uiteraard niet allemaal zo'n (saaie) modelburgers geweest.

Een 80 tot 120K kostende wagen heb ik inderdaad nog nooit in de prak gereden (want ik ben niet opgegroeid in een sociaal milieu noch tijdsgewricht waar zo'n autos te verkrijgen waren laat staan de gewoonte binnen een modaal gezin). Andere tijden maar daarom niet noodzakelijk betere.

Maar ik heb er geen probleem mee om er voor uit te komen dat ik - wel met een rijbewijs - als achttienjarige met de auto van mijn vader met enkele vrienden in het bos ben gaan "joyriden" tot we tot de assen in de modder staken en we een landbouwer (toen nog gewoon een boer benoemd) moesten vinden om met zijn tractor ons vrij te trekken. En, weliswaar met een rijbewijs doch zonder voldoende rijervaring, met dezelfde auto eens zijdelings in een gracht beland ben.
Kan nu niet meer want er zijn nog maar weinig bossen vrij toegankelijk, laat staan met een auto.
En mijn eerste eigen auto heb ik ook total loss gereden. De leerschool van het leven.
En als "jongere" herinner ik me nog goed onder invloed van een veel te grote hoeveelheid mengeling van sterke drank en bieren een café half afgebroken te hebben (en uiteraard nadien de gevolgen te hebben moeten uitzweten). Enz.
Allemaal op tijd en stond redelijk goed gekomen hoor.

Wat betreft dit specifieke (spijtige) geval vermoed ik ook dat alle betrokken jongeren er wel een les uit zullen trekken voor de toekomst. Toch voor zij die het (ongeschonden) overleefd hebben.
Het getuigt dan ook van weinig empathie om daar als buitenstaander nog eens proberen na te schoppen en onrealistische strafmaatregelen voor alles en iedereen aan vast te koppelen.
Het gerecht zal zijn (trage) gang ook in deze kennen. Ook al kunnen "sommigen" onder invloed van de sociale media tegenwoordig blijkbaar dat geduld niet meer opbrengen en spelen ze maar al te graag zelf voor (media)rechter.
Wat ik in al die tijd wel geleerd heb is dat je je vooral moet hoeden voor mensen die met opgeheven vingertje de deugdzaamheid zelve prediken en "eisen" dat alle anderen zich daaraan "moeten" aanpassen. Doorgaans zijn dat de ergste scheeflopers wanneer ze denken dat niemand het ziet. Als de vos de passie preekt......

[koenraaddeconinck]

Er is een tekort, maar we gaan ze wel opzadelen met mensen die daar niet willen zijn en de job niet kennen.

Nu kom je bij de kern van het probleem: er niet "willen zijn" is niet aan de orde. Er "moeten zijn" met aan de lijve voelbare consequenties indien men het niet doet (= geen rijbewijs) dat is aan de orde.

Om eens te gaan wandelen en te praten met iemand die volledig ADL- dependent is, hoef je geen doctoraat in de medische wetenschappen te hebben. Er zijn zelfs verwijlligers die dit doen. Idem om bedden op te maken etc. En onder begeleiding van deskundigen, leer je vrij snel een aantal basic-zorgopdrachten hoor.

Trouwens alleen maar eens observeren en zien, kan al een gunstig effect hebben.

"Mijn vrijheid, mij blijheid", is in een samenleving soms niet aan de orde. Men dient terug het woord "moeten" ook eens te accepteren.

Nee, ik ken er echt geen hol van.

Ooit al eens in ee revalidatiecentrum geweest voor NAH-patiënten en in het bijzonder verkeerslachtoffers? Of gesproken met een lid/leden van een multidisciplinair team? Ooit al eens in de onmiddellijke omgeving - en ik hoop uiteraar van niet - dergelijke miserie aanschouwd?

@heist_175 : uiteraard is daar iets misgelopen in de opvoeding ... En dat is een structureel probleem geworden. Naar mijn inschatting, is in onze samenleving iets binnengeslopen in de zin zoals al geponeerd "mijn vrijheid, mijn blijheid" en "de sky is the limit".
Het eigen "ik" is de maatstaf en norm geworden en dit mede gecatalyseerd door een woke-cultuur waarbij de spreekwoordelijke kat, de kat niet meer mag genoemd worden.

Dit alles heeft nu zijn grenzen bereikt en ja ... this is the price to pay.

[cadsite]

Ik weet redelijk wat over straffen en de effecten.
Ik weet ook, uit eerste lijn, wat verplichte zaken zoals een taakstraf of verplichte opleiding doen en welk effect dat heeft op de organisatie. Niet willen is irrelevant, da's juist. Je kan dat verplichten. Maar besef dat dit een impact heeft op de werking van de organisatie. Er is een intake nodig, er is evaluatie en er kan een klachtenafhandeling zijn. Allemaal extra werk voor een overbelaste sector. Soms helpen die mensen, soms helpen ze de zaak om zeep, stelen ze, verzieken ze de boel,...
We zitten compleet op een andere lijn en ik ben er zeker van dat jij mij niet gaat overtuigen en omgekeerd waarschijnlijk idem.
Nutteloze discussie dus.

[koenraaddeconinck]

Je moet het eens kunnen zijn over het feit dat je het niet eens bent en dat met alle respect.

Ik merk dat toch we al op een aantal vlakken mekaar toenaderen: cf. "niet willen" is irrelevant.

Ook: dat het gepaard gaat met extra-belasting voor de sector is tot op zeker hoogte waar ... Het potentieel maatschappelijk effect daarintegen waarin dit kan resulteren - in deze meer verkeersveiligheid - staat daar tegenover. Ik denk dat we geen eieren kunnen bakken zonder schalen te breken en elk gered mensenleven, is de moeite waard, los van het feit dat minder agressie in het verkeer en meer hoffelijkheid, voor iedereen in een beter gevoel zou resulteren en dit niet alleen op het vlak van verkeer.

Soms helpen die mensen, soms helpen ze de zaak om zeep, stelen ze, verzieken ze de boel,...

Dan zijn volgens mij hier consequenties aan verbonden: in deze "geen rijbewijs" meer, los van het feit dat dit al heel veel zegt over de mindset en persoonlijkheid van dergelijke individuen. Bij deze dan ook goed dat ze gekend en gedetecteerd zijn bij naam ...

[Petrikske]

"Vroeger" wist je nauwelijks wat er een dorp verder gebeurde laat staan aan de andere kant van het land. Men had ook nauwelijks tijd over om zich daar mee bezig te houden, laat staan via de sociale media.

Vroeger spraken de mensen met elkaar en ging het nieuws vaak van mond tot mond, bij ons in de wijk gebeurd dat nog steeds in mindere mate. (oudere bewoners..)
Vandaag spreken de mensen online tegen elkaar en is er van enige filtering vaak geen sprake.

En dan de dooddoener "hebben we niet allemaal iets mispeuterd als puber"?

Ook hier niet zonder zonden maar een auto jatten en die vol minderjarigen stoppen om vervolgens...
Nee dat was heel wat bruggen te ver.

[ivob]

Het waren om te beginnen allemaal minderjarigen.
Dus geen één al tot de volle jaren van verstand gekomen.

Bij mijn weten ook nog geen enkele openbare bron beschikbaar die stelt dat het om autodiefstal gevolgd door het tegen de zin van de andere minderjarigen in de auto stoppen ging.
De precieze omstandigheden lijken me nog niet gekend laat staan dat er al iemand van de betrokken veroordeeld is volgens de standaarden van het nog steeds van toepassing zijnde juridische systeem.

Kan je dan niet beter eerst met getuigen en familie gaan spreken om je een juist beeld van de situatie te vormen ipv ongefilterd online - op basis van andere online geruchten - de gemoederen nog een beetje meer tegen elkaar op te zetten?

Overigens is er vandaag elders een 16-jarige op de oprit van haar school doodgereden door een bestelwagen. De bestuurder dan ook maar ineens aan de online schandpaal nagelen zonder de ware toedracht van de feiten te kennen laat staan te wachten op een veroordeling die het gevolg is van stap voor stap nauwkeurig de feiten pro en contra tegen elkaar af te wegen en dan pas tot een weloverwogen besluit te komen?
Alle bestelwagens vanaf nu verbieden? Rijbewijs levenslang afpakken en veroordelen tot verplichte tewerkstelling in een school, ziekenhuis, whatever?

[on4bam]

Gelukkig wordt er opgeroepen "eerst de omstandigheden te onderzoeken en te wachten met oordelen tot..."

Laat ons dat vanaf nu altijd doen als het over jongeren gaan, ook als ze niet van Brasschaat zijn maar bv. van Molenbeek, Borgerhout of Munkzwalm.

[Petrikske]

Natuurlijk is het erg wat er is gebeurd en de familie en de overlevenden gaan moeten trachten om dit een plaats te geven.
Maar ik vind dat feiten benoemd moeten kunnen worden ongeacht de leeftijd van de betrokkenen, de dialoog ook al kan die hard zijn kan anderen immers aanzetten om niet hetzelfde te doen.
Wat mij trouwens tegen de borst stuit zijn de uitlatingen van Jan Jambon.
Ben er zeker van moest hij gezwegen hebben over de betrokkenen uit zijn kennissenkring dat er veel minder stof zou zijn opgewaaid.
Ik hoor hem immers niet wanneer vergelijkbare feiten gebeuren in Borgerhout of Schaarbeek.

[on4bam]

Je snapt het.
Het waren destijds trouwens ingebeelde dansende moslims.

De berichtgeving is trouwens redelijk summier. Er wordt nog onderzocht hoe zij aan de wagen geraakten, of er drank/drugs in het spel waren... Terwijl er dikwijls een paar uur na een zwaar ongeval al gemeld wordt dat er x.x in het bloed was aangetroffen, de auto geleend/gestolen was.. Nu, niets van dat alles.

Uiteindelijk komt alles wel in de media, hopelijk zonder vooringenomenheid.

[neils1108]

Vindt het nu toch spijtig dat het weer zo moet eindigen, dat het hun eigen fout is zeker. Maar ja... Het zijn de ouders die nu met het pak zitten, en degene die het overleven mogen effectief een deftige straf krijgen dat ze het leren.

[ivob]

Wat voor bijkomende "straf" had je dan in gedachte?
Het zijn allen minderjarigen. Juridisch dus - tot justitie anders beslist en de jeugdrechter hen uit handen geeft - niet al te verantwoordelijk voor hun daden (waar gelukkig geen derden lijfelijk in werden betrokken).
Zeker de passagiers lopen doorgaans het risico niet als volwassenen berecht te zullen worden.
Als hen juridisch al iets ten laste zou kunnen gelegd worden.
Of ben je ook van mening dat wanneer minderjarige kinderen meerijden in een auto waar de meerderjarige onder invloed is en een ongeval veroorzaakt ook een "gepaste straf" dienen te krijgen?

Eén heeft het niet overleefd en de rest liep - tot op levensgevaar af - verwondingen op.
Op dit ogenblik zelfs geen idee of één of meerderen er een blijvend letsel (fysiek en/of psychisch) aan zullen overhouden.
Kan dat als "straf" al niet tellen?
Denk je dat ze daar dan al niet iets uit geleerd zullen hebben?
Zoniet, denk je dat een andere straf ze dan wel op betere gedachten zou brengen?

[Petrikske]

Betrokken jongeren zullen vermoedelijk geen of weinig sancties riskeren omdat ze minderjarig zijn.
Ze hebben ook de jeugdige leeftijd waardoor het gebeurde na *-tig jaren zal vervagen.
Ik denk dat de ouders meer te lijden zullen hebben, ik vermoed niet door gerechtelijke vervolging maar wel dat hun voertuig werd gebruikt met alle gevolgen vandien en laat ons toegelaten of niet toegelaten dan maar even buiten beschouwing laten.
Eerder in dit topic reeds vermeld.. "minderjarigen hebben nog niet de beschikking over hun volle verstandelijke vermogen.

Een regel die niet van toepassing is op hun ouders, maar het gebeuren zal een flinke kluif zijn voor de instanties.

[DarkV]

Ok, de roep is: rijbewijs intrekken.
Nieuwsflits: hij had dat niet…

Tja, dat is dezelfde categorie als vragen om er Zone 30 van te maken omdat men 100 reed waar 50 mocht

Betrokken jongeren zullen vermoedelijk geen of weinig sancties riskeren omdat ze minderjarig zijn.

Voor verkeer ben je "meerderjarig" vanaf 16 jaar.

[SpecialK]

Gelukkig wordt er opgeroepen "eerst de omstandigheden te onderzoeken en te wachten met oordelen tot..."

Maar die kans krijgen we als lezer doorgaans niet. Na een paar dagen is het sensationele er wel af en er wordt eigenlijk nooit teruggekomen op wat nu de ware toedracht was. Misschien ook "in het kader van de privacy van de betrokkenen".
Als de media niet willen dat er geoordeeld wordt, moeten ze er in de eerste plaats niet zoveel aandacht aan schenken.

[neils1108]

Of ben je ook van mening dat wanneer minderjarige kinderen meerijden in een auto waar de meerderjarige onder invloed is en een ongeval veroorzaakt ook een "gepaste straf" dienen te krijgen?

Neen, maar ze hebben allemaal met de auto gereden dus in feite zijn ze allemaal in fout. En als minderjarige moet je sowieso al niet met een auto rijden. Zo simpel als dat.

[heist_175]

Neen, maar ze hebben allemaal met de auto gereden dus in feite zijn ze allemaal in fout.

Er is er toch maar 1'tje die de auto tegen een boom gekwakt heeft?
Wie er voordien met de auto reed, hoe relevant is dat?
Als ik iemand aanrijd, wordt de vraag toch ook niet gesteld wie er eerder die dag met de auto gereden heeft (bv mijn vrouw)?

[phil48]

Niet bepaald een wegpiraat, maar wél een typisch voorbeeld van klassejustitie. 29" stond het licht op rood, maar Verhofstadt was verstrooid en dus zien we dat door de vingers, anders "komt er negatieve publiciteit".

Voormalig Belgisch premier Guy Verhofstadt (73), die twee weken geleden voor de politierechter in het West-Vlaamse Brugge moest verschijnen na het negeren van een rood licht, krijgt hiervoor geen straf. Advocate Christine Mussche verdedigde de ex-politicus, die zelf niet afzakte naar de rechtbank. “We vrezen de negatieve publiciteit die een straf met zich zou meebrengen”, zei ze eerder.

[ivob]

Neen, maar ze hebben allemaal met de auto gereden dus in feite zijn ze allemaal in fout. En als minderjarige moet je sowieso al niet met een auto rijden. Zo simpel als dat.

Dat ze een foute inschatting hebben gemaakt en zelf in de fout zijn gegaan zal niemand ontkennen.
Waarschijnlijk ook de betrokken partijen niet.

Dat het voor de "online sociale rechtbanken" allemaal "zo simpel als dat" is blijkt ook elke dag meer en meer.

Gelukkig ligt het in de echte wereld allemaal niet "zo simpel als dat" en hebben we voorlopig nog een juridisch systeem dat na veel wikken en wegen tot een conclusie zal komen en zijn we nog niet afhankelijk van het "oordeel" van de meute om ter plekke veroordeeld te worden en naar de brandstapel geleid om een lesje geleerd te worden door zij die altijd zonder fouten waren.

Een van de basisprincipes van ons juridisch systeem is tot op heden nog altijd dat men onschuldig is tot het tegendeel voor een bevoegde rechtbank bewezen is.

Toegevoegd na 8 minuten 16 seconden:

Voor verkeer ben je "meerderjarig" vanaf 16 jaar.

Het gaat hier wel niet meer over een verkeersinbreuk maar eerder over onopzettelijke slagen en verwondingen met - voor een deel - de dood tot gevolg.
Een verkeersongeval met dodelijke afloop wordt volgens Belgisch recht niet afgehandeld als een eenvoudige verkeersinbreuk (waar je vanaf 16 jaar idd rechtstreeks een OI kan krijgen) maar als een ernstig misdrijf met strafrechterlijke vervolging. De kwalificatie van het misdrijf en de eventuele straf hangen volledig af van de omstandigheden. Volgens het nieuwe strafwetboek zou het eventueel ook gekwalificeerd kunnen worden als "verkeersdoodslag. Het ontbreken van een rijbewijs (en onder invloed zijn van niet toegelaten stoffen in het verkeer maar daar is hier nog geen bewijs oor geleverd) kunnen in aanmerking genomen worden als vverzwarende omstandigheden.

[koenraaddeconinck]

Niet bepaald een wegpiraat, maar wél een typisch voorbeeld van klassejustitie. 29" stond het licht op rood, maar Verhofstadt was verstrooid en dus zien we dat door de vingers, anders "komt er negatieve publiciteit".

Voormalig Belgisch premier Guy Verhofstadt (73), die twee weken geleden voor de politierechter in het West-Vlaamse Brugge moest verschijnen na het negeren van een rood licht, krijgt hiervoor geen straf. Advocate Christine Mussche verdedigde de ex-politicus, die zelf niet afzakte naar de rechtbank. “We vrezen de negatieve publiciteit die een straf met zich zou meebrengen”, zei ze eerder.

Over and out wat mij betreft. This is Belgium ten voeten uit ... Ronduit zielig en wansmakelijk.

Het zuiverste bewijs dat voor iedere Belg de wet gelijk is maar niet iedere Belg gelijk voor de wet. Is toch de reinste klassejustitie?

Ook dit bewijst voor mij dat er toch nood is aan een ethische reflex op verschillende vlakken. Hoe wil men - met dit als voorbeeld - dat op den duur pleidooien voor verkeersveiligheid nog au serieux genomen wordt door jongeren?

[Petrikske]

Het ontbreken van een rijbewijs (en onder invloed zijn van niet toegelaten stoffen in het verkeer maar daar is hier nog geen bewijs oor geleverd) kunnen in aanmerking genomen worden als vverzwarende omstandigheden.

Is het niet raar dat ze nu zoveel tijd nodig hebben om met de resultaten naar buiten te komen?
Andere ongevallen gaat het vaak veel sneller.

Gerucht gaat nu dat die jongeren 1 voor 1 met die auto reden, ik hoop voor hun alvast dat dit niet klopt.

Over and out wat mij betreft. This is Belgium ten voeten uit ... Ronduit zielig en wansmakelijk.

Kijk maar hoe Jambon nu olie op het vuur blijft gooien met de éne domme uitspraak na de andere.
Dit kan je toch niet langer betitelen als empathie?

[on4bam]

Dus voor een "simpele" overtreding als door het rode licht rijden, niet zelf naar de politierechter gaan maar een (high profile) advocate sturen is geen probleem. Benieuwd wat wat politierechter D'Hondt zou geoordeeld hebben.

Geen straf zodat het "negatieve publiciteit" zou zijn.. goeie reden, mocht ik ooit voor de rechtbank moeten verschijnen weet ik wat te zeggen... T. Waes en R. van Gucht hebben zich laten rollen.

[ivob]

Is het niet raar dat ze nu zoveel tijd nodig hebben om met de resultaten naar buiten te komen?
Andere ongevallen gaat het vaak veel sneller.

Bwa, ik vind net het omgekeerde.
Ik vind het heel raar dat men het tegenwoordig normaal is gaan vinden dat de details van een (gerechtelijk) onderzoek in de media verschijnen voor ze voor een rechtbank te berde worden gebracht.
Het "geheim van het onderzoek", vroeger iets doodnormaal, lijkt steeds meer en meer verworden tot een dode letter.

Met geruchten ga ik me - en al zeker niet op sociale media - in zulke ernstige zaken niet bezig houden.
Tijd genoeg om de volledige waarheid te leren kennen.
Voor wie het nog niet wist, de meeste gerechtelijke zittingen zijn in België openbaar en vrij bij te wonen.
Vonissen kunnen ook altijd ter griffie ingekeken worden en bestudeerd voor wie er echt interesse in heeft en niet alleen uit is op kortstondige zucht naar sensatie en dan weer vlug op naar het volgende vuurtje.

Kijk maar hoe Jambon nu olie op het vuur blijft gooien met de éne domme uitspraak na de andere.
Dit kan je toch niet langer betitelen als empathie?

J. Jambon is inmiddels al een tijdje beroepspoliticus.
De feiten spelen zich af in zijn kieskring.
Geen idee wat hij er in deze al allemaal uitgegooid heeft (je bent immers niet verplicht alle uitspraken van elke politicus op te volgen) maar dat verklaart toch al het een en ander?

[neils1108]

Er is er toch maar 1'tje die de auto tegen een boom gekwakt heeft?
Wie er voordien met de auto reed, hoe relevant is dat?
Als ik iemand aanrijd, wordt de vraag toch ook niet gesteld wie er eerder die dag met de auto gereden heeft (bv mijn vrouw)?

Dat het maar aantoont dat ze allemaal in fout waren en niet alleen degene die tegen de boom was gereden. Het gaat hier nog steeds om minderjarige die niet legaal mogen rijden. Het verschil blijft groot.

Toegevoegd na 3 minuten 47 seconden:
Wil hierbij niet zeggen dat ze persé naar het gevang moeten, maar het bewustmaken over het feit dat wat ze deden niet legaal was en het vrijwel hun eigen schuld was. Maar ik denk dat het zal blijven bij een waarschuwing of een boete, want de schade is al groot.

[koenraaddeconinck]

Kijk maar hoe Jambon nu olie op het vuur blijft gooien met de éne domme uitspraak na de andere.
Dit kan je toch niet langer betitelen als empathie?

Dat straalt hij toch niet uit op TV i.m.o.

Wil hierbij niet zeggen dat ze persé naar het gevang moeten, maar het bewustmaken over het feit dat wat ze deden niet legaal was en het vrijwel hun eigen schuld was. Maar ik denk dat het zal blijven bij een waarschuwing of een boete, want de schade is al groot.

Neen, inderdaad, ze moeten niet per defnitie naar het gevang; de rechtsgang moet zijn gang kennen zoals bij iedereen.

Maar zoals al geponeerd, blijf ik worstelen met de vraag hoe die kerels aan de autosleutel geraakt zijn. En bon, wij hebben ook kattekwaad uitgestoken, jong zijnde alleen ... de grenzen van het hoogst toelatbare waren heel duidelijk. En als je daar over ging, wist je wat je gedaan hebt.

Nu spreekt men over een dictatoriale opvoedingsstijl in dergelijke gevallen. Ik heb er alleszins geen trauma aan overgehouden en wat ik nu zie met "de alles moet kunnen- mentaliteit" in tijden van een woke-cultuur zie ik in niet veel constructiefs resulteren.

[neils1108]

En bon, wij hebben ook kattekwaad uitgestoken, jong zijnde alleen ...

Ja maar tot mijn weet heb ik nog nooit een auto gepakt en een joyride gedaan.

Toegevoegd na 5 minuten 41 seconden:

Ik heb er alleszins geen trauma aan overgehouden en wat ik nu zie met "de alles moet kunnen- mentaliteit" in tijden van een woke-cultuur zie ik in niet veel constructiefs resulteren.

Als we die woke-theorie aanhouden dan zouden we geen wetten moeten hebben. Het goedpraten van de kinderen door sommige mensen (niet persé hier) moet ook stoppen. Zelfs minderjarigen moeten zich aan de wet houden en daar blijft het bij. Dat ze nu een van hun vrienden onopzettelijk hebben gedood is volgens mij wel deels hun eigen schuld, moest je maar niet ten eerste de auto van je ouders pakken en ten tweede ook geen 100 km/uur rijden waar het niet mag eh...

[koenraaddeconinck]

@neils1108 Ik denk dat we op dezelfde golflengte zitten ...

[heist_175]

Er is er toch maar 1'tje die de auto tegen een boom gekwakt heeft?
Wie er voordien met de auto reed, hoe relevant is dat?
Als ik iemand aanrijd, wordt de vraag toch ook niet gesteld wie er eerder die dag met de auto gereden heeft (bv mijn vrouw)?

Dat het maar aantoont dat ze allemaal in fout waren en niet alleen degene die tegen de boom was gereden. Het gaat hier nog steeds om minderjarige die niet legaal mogen rijden.

In fout met wat?
Het is toch nooit de betrachting geweest om alle "illegale" zaken te beboeten?
De commotie gaat ook niet over "minderjarigen reden met een auto", wel "een minderjarige kwakt een auto tegen de boom".

[neils1108]

Hadden ze nooit in eerste plaats met de auto gereden hadden ze ook nooit tegen een boom hebben kunnen vliegen. Ze zijn hier zwaar in fout gegaan en we kunnen ze ook hierbij niet goedklappen. Zoals ik al eerder zei een boete zou volgend mij meer aan de orde zijn dan een celstraf want schade is er al genoeg voor de families. Maar dat is mijn mening de rechters kunnen daar helemaal anders over oordelen.

[koenraaddeconinck]

Als ze nu hun les nu nog niet geleerd hebben, vrees ik dat dat met een celstraf ook niet zo veel zal veranderen.

Vriend overleden, rechtszaak, financiële schade, relaties met betrokken vrienden aan diggelen want als we de media mogen geloven, zijn ouders zich al aan het voorzien op een strafzaak waarvoor advocaten gezorgd worden, etc. etc.

Gelukkig zijn er geen andere onschuldige slachtoffers het slachtoffer van deze raid geworden.

Hoe kan het toch allemaal zo ver komen ... ? I rest my case: te vrije opvoeding, gebrek aan waarden- en normenbesef, de alles-is-evident-cultuur, ....

[Matt555]

Heel die trieste zaak valt volgens mij onder een gezamenlijke "Joi riding" met collectieve schuld , (blijkbaar afwisselende bestuurders ) en vanaf 16 jaar mogelijk polietierechtbank , ongeacht of ouders VanderValk heten ....

[neils1108]

I rest my case: te vrije opvoeding, gebrek aan waarden- en normenbesef, de alles-is-evident-cultuur, ....

Tja... Foute opvoeding sowieso, geen besef dat ze niet de enigste zijn want hadden ze onschuldige slachtoffers geraakt dan zou het nog een heel ander verhaal zijn. Nu hebben ze chance gehad.

[Dizzy]

Zijn we niet allemaal jong (geweest)? Het leven is één leertraject en bij de ene duurt het wat langer dan bij een ander maar onderweg begaat iedereen wel eens fouten die gelukkig meestal weinig of geen gevolgen hebben. Mensen hard aanpakken als de gevolgen wel ernstig zijn is dus minstens deels hypocriet. Ik heb hier ooit verteld dat ik als kind het geweer van mijn vader gebruikte als speelgoed en los door de poort schoot. Buiten een blauwe kaak een serieuze bolwassing waren er geen gevolgen maar wat als er net iemand passeerde? Het was ook niet dat mijn vader mij aanspoorde om met wapens om te gaan, wapen lag hoog opgeborgen en cartouches lagen apart en afgesloten, toch had ik alles bij elkaar ge-puzzled. Ik wou gewoon de cowboy's op TV nadoen.

Ik denk ook niet dat de ouders van deze jongeren hun kinderen aanspoorden om mensen dood te rijden. Over opvoeding kan je veel zeggen en ook ik vind dat men vandaag te laks is en te weinig aandacht heeft voor de echte taak als opvoeder nl voorbereiden op een zelfstandig leven. Dat betekent echter niet dat deze mensen moedwillig doodrijders kweken. Vaak dragen zij vooral de gevolgen van de fouten van hun kinderen.

In deze zaak speelt de afkomst een rol en dat is maatschappelijk een delicaat thema. We hebben het ook gezien bij de reuzegom-affaire. Als je uit een beter milieu komt dan kom je in onze maatschappij sneller weg met iets. Heb je pech en minder support dan zal je harder aangepakt worden. Dat was vroeger zo en nu nog altijd, ik zie het ook niet snel veranderen. Macht wordt gebruikt door wie ze heeft. Niet fair maar wel de realiteit.

Ik vind trouwens dat dit soort "ongevallen" niet enkel de fout zijn van de plegers maar dat ze ook deels het gevolg zijn van maatschappelijke problemen. De maatschappij toont snelheid nog altijd als een soort heroïsch gegeven dat je mannelijk en stoer zou maken terwijl je gewoon een gevaarlijke zot bent. Hoeveel mensen klagen hier niet over een terechte boete? Hoeveel vinden dat inbreuken tegen het verkeersreglement wel kan als je weinig tijd/goesting hebt? Meer dan 10km/u te snel rijden vinden sommigen zelfs een verworven recht DAT is het milieu waarin onze kinderen opgroeiën, ze zien ook dat pappa na teveel drankjes toch nog rijdt en vaak te snel. Logisch dat men dat zelf eens wil proberen... wat kan de pappa in zo'n geval zijn kind verwijten?

De suggestie om mee te helpen bij oa organisaties van slachtoffers vind ik niet zo verkeerd. Ja, dat is niet met volle goesting misschien maar welke straf is dat wel? Gaan we school dan ook maar afschaffen? Door confrontatie met de gevolgen kan een mens wel degelijk wat opsteken ook al is het geen wondermiddel en zal het enkel voor dit individu mogelijk een gedragswijziging kunnen betekenen. Een dikke geldboete of vrijheidsberoving denk ik niet dat de jongere in kwestie beter gaat maken en het slachtoffer komt er ook niet door terug. Ik vind dat soort oproer zelf een teken van een foute mentaliteit nl het uit zijn op wraak, een begrijpelijke maar daarom nog niet juiste menselijke emotionele reactie op erge feiten... tot je deze feiten zelf begaat uiteraard.

[cadsite]

De suggestie om mee te helpen bij oa organisaties van slachtoffers vind ik niet zo verkeerd. Ja, dat is niet met volle goesting misschien maar welke straf is dat wel?

Je mist duidelijk het punt.
Dat het als straf ervaren wordt voor de pleger is uiteraard geen probleem.
Het probleem zit hem in de uitvoering. Dat moet gebeuren in instellingen die nu al personeelstekort hebben en die hier niet voor opgeleid/gekozen hebben.
Ik zou ook niet plots een opgelegde "collega" willen hebben die daar dik tegen zijn goesting werk moet doen dat hij niet kan en mij dus niet helpt, maar vertraagt.

[Dizzy]

Tiens, ik dacht dat men bij de zorg wel wat hulp kon gebruiken maar blijkbaar ben ik verkeerd ingelicht. Als men personeel tekort heeft dan kan men extra hulp wel gebruiken. Dat dit enige inspanning vraagt en een organisatie om dit goed uit te voeren, klopt maar dat betekent niet dat het maar meteen moet afgeschoten worden. Trouwens elk regulier personeelslid is ook niet altijd even geschikt.

[duizend]

Hulp is altijd welkom, iemand die zijn tijd komt uitzitten en meer tegenwerkt en lanterfant dan nuttig is, daar zit niemand op te wachten.
Behalve enkele roeptoeteraars aan de zijlijn, die gaan dan binnen de organisatie nog naar een "schuldige" zoeken
Moeilijk te snappen zulle ...

[Dizzy]

Tja, dan kunnen we studentenjobs ook maar schrappen want er zou maar eens een lanterfanter tussen kunnen zitten

Al direct ervan uitgaan dat het allemaal onwilligen en saboteurs zijn die niet te managen vallen is uiteraard een makkelijkere uitvlucht.

[duizend]

Neen, studenten die in hun job lanterfanten zet je gewoon buiten.
Zo woke om de problemen steeds op een ander te leggen…