The sky is blue

[on4bam]

That escalated quickly...

[devilkin]

Surprised, I am, not.

Het is nog altijd een gecentraliseerd platform...

[on4bam]

Zoals verwacht is Bluesky het nieuwe Twitter.

[Dizzy]

Hopelijk gaan ze de bagger ook niet imiteren. Tot nu toe is het nog altijd een verbetering terwijl twitter niet meer te harden is. Zet er een pot suiker en na 15 minuten is die volledig zuur

[Dizzy]

Belgen laten X massaal links liggen: sociaal netwerk verliest miljoen Belgische gebruikers in anderhalf jaar
In amper anderhalf jaar tijd is sociaalnetwerksite X meer dan 1,1 miljoen Belgische gebruikers kwijtgespeeld, of een derde van het totaal. En niet alleen in België kalft het aantal X-gebruikers fors af, ook in de rest van Europa is de achteruitgang groot. Zo groot dat X vandaag minder Europese gebruikers heeft dan vóór de overname door miljardair Elon Musk in 2022.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/30 ... eruitgang/

[cyberbug]

dit artikel laat ook uitschijnen dat Threads (wat ik tot op heden nog niet kende) in België populairder is als alternatief dan Bluesky.

Bij trheads denk ik meteen aan een of een of ander IOT protocol, maar dit zijn blijkbaar een soort sms achtige berichten via Instagram.

[Splitter]

threads krijg je via facebook in je strot geramd, dus als iemand nog op facebook zit, dan is er een redelijke kans dat die doorklikken en in threads terechtkomen.
vermoedelijk zal dat dan ook de nummer 1 drijfveer zijn van threads users, denk ik ?

[on4bam]

Gezien het gecentraliseerde opzet van Bluesky en hun welwillendheid om in te gaan op vragen van censuur blijf ik er van weg. Binnen onafzienbare tijd loopt het er even fout als bij Twitter.
Ondertussen loopt het op Mastodon goed, weliswaar met minder gebruikers maar met een aangename atmosfeer.

[Dizzy]

Ondertussen loopt het op Bluesky nog altijd goed, weliswaar met steeds meer gebruikers maar met een aangename sfeer. Ieder zijn voorkeur.

[AniMeshorer]

Wie bijvoorbeeld activist is of in de kunstsector actief is, schiet zichzelf helaas in de voet als je sociale media totaal niet gebruikt. Voor veel (jongere) gebruikers is het internet voornamelijk sociale media. Willen ze op de hoogte blijven van een bepaalde persoon, vereniging, band, sportclub, ... dan kijken ze op de Instagram, TikTok en Facebook van de bewuste persoon of vereniging. Dus wie koppig sociale media mijdt schiet zichzelf in de voet.

Ik vond Twitter heel leuk, maar sinds de Musk-overname heb ik het niet meer gebruikt.
Ik ben wel vastbesloten in de nabije toekomst een BlueSky-account aan te maken. Niet zoveel gebruikers als X, maar blijkbaar wel veel journalisten, auteurs, etc -- dus genoeg interessante mensen om te volgen.
De vraag is dan vooral of je die BlueSky account best combineert met X tot nog meer mensen de overstap gemaakt hebben. Helaas zijn er nog steeds veel sportclubs, bands, muzikanten, artiesten, bedrijven, etc die (voornamelijk) op X actief zijn.

Ideaal ware dat er een in de EU ontworpen variant voor die sociale mediakanalen zou komen. Maar goed, BlueSky ziet er wel echt goed uit qua intenties, moderatie en visie.
Voor Facebook en Instagram zie ik niet direct een goede variant opduiken. Nóg niet...



Over Mastodon heb ik goede dingen gelezen en gehoord, maar door de diverse servers of hubs waar je uit moet kiezen lijkt het mij vrij ingewikkeld. Zeker als je mensen en verenigingen uit allerhande interessevelden wil volgen. Dan is een gecentraliseerd platform als X of BlueSky wel handig (met de nuance dat X uiteraard een vrijgeleide voor desinformatie en scheldpartijen geeft door het gebrek aan moderatie).

[on4bam]

Over Mastodon heb ik goede dingen gelezen en gehoord, maar door de diverse servers of hubs waar je uit moet kiezen lijkt het mij vrij ingewikkeld.

Niets ingewikkeld aan. Je kiest een server en kan mensen volgen die andere servers gebruiken, alles hangt aan elkaar. Er zijn geen algoritmes die bepaalde content pushen dus je moet zelf wat moeite doen om zaken te volgen. Voor de rest zeker geen klagen van.

[heist_175]

Wie bijvoorbeeld activist is

Dan is X een raar medium, niet? Musk heeft George Orwell goed gelezen: all animals are equal, but some are more equal than others. Kortom "freedom of speech", zolang het de mening van Musk echoot.

Dus wie koppig sociale media mijdt schiet zichzelf in de voet.

Ik moet de eerste schotwond in mijn voet nog vinden en ik gebruik al die navelstaarderij niet.

En je zou als sportclub wel zot zijn om mijn centen te weigeren omdat je dogmatisch een afgeschermd platform wil gebruiken. Website en email is véél meer open dan eender welk platform zoals X of Facebook. Je zou de eerste winkel niet zijn (of reclamemaker ake "influencer"), die plots zijn/haar broodwinning verliest ("website" down op Facebook), omdat één of andere Facebook-controleur vond dat uw laatste post niet geheel voldeed aan regel X of Y.
Als uw hoster lastig doet, kies je een andere. Idem voor mails. Facebook en X hebben dat niet. De grote baas beslist en veel meer is er niet.

[Dizzy]

Bij Bluesky bestaat er een tool om je accounts die je volgt te tracen op Bluesky, zo heb ik de meeste gevolgde accounts op Twitter gevonden op Bluesky.

Ik kom ook nog op X voor een aantal accounts die nog interessant zijn maar het doorploegen van al de bagger wordt met de dag erger. Ook de berichten van Musk die je telkens geserveerd krijgt ook al geef je telkens aan dat het je niet interesseert.

[neils1108]

Toch meer fan van Bluesky dan X, X is maar een ‘roddelplatform’ en blijft Amerikaans. Ben ook geen fan dat mijn data kan gezien worden door Amerikaans overheidsinstanties. Maar voor bepaalde accounts blijft X nog interessant, want die zouden de rest toch ‘restricties’ geven.

[AniMeshorer]

Wie bijvoorbeeld activist is

Dan is X een raar medium, niet? Musk heeft George Orwell goed gelezen: all animals are equal, but some are more equal than others. Kortom "freedom of speech", zolang het de mening van Musk echoot.

Dus wie koppig sociale media mijdt schiet zichzelf in de voet.

Ik moet de eerste schotwond in mijn voet nog vinden en ik gebruik al die navelstaarderij niet.

En je zou als sportclub wel zot zijn om mijn centen te weigeren omdat je dogmatisch een afgeschermd platform wil gebruiken. Website en email is véél meer open dan eender welk platform zoals X of Facebook. Je zou de eerste winkel niet zijn (of reclamemaker ake "influencer"), die plots zijn/haar broodwinning verliest ("website" down op Facebook), omdat één of andere Facebook-controleur vond dat uw laatste post niet geheel voldeed aan regel X of Y.
Als uw hoster lastig doet, kies je een andere. Idem voor mails. Facebook en X hebben dat niet. De grote baas beslist en veel meer is er niet.

Ik snap dat, tenzij je een MAGA-activist bent (en dat ben ik zeker en vast niet), X een raar medium lijkt.

Persoonlijk voel ik me ook een stuk beter bij BlueSky. Nog niet zo heel veel gebruikers, maar wel boeiende mensen (vb journalisten), en netjes gemodereerd. X is door het gebrek aan moderatie een vrijgeleide voor fake news, desinformatie en hate speech geworden.

Het probleem voor activisten is dat je je boodschap wel graag wil laten horen aan zoveel mogelijk mensen. Dan is het platform met het meeste gebruikers, helaas nog steeds X, natuurlijk interessant.
Ook zijn er nog heel wat nuttige mensen om mee te networken die voorlopig enkel op X zitten en nog niet op BlueSky, of die beide gebruiken maar toch actiever zijn op X.

Mocht er een massale verhuis naar BlueSky zijn, zou ik X meteen dumpen. Maar als ik kijk naar het aantal politici, sportclubs, bands en muzikanten, activisten, etc die ik volg zie ik dat de meerderheid nog steeds bij X zit. Ik zou heel graag X dumpen, maar ik besef dat ik dan aardig wat interessante mensen niet meer kan volgen.

Ik vind het overigens heel ironisch dat politici wereldwijd, ook zij die niet de ideologie van Trump en Musk delen, nog steeds volop X gebruiken. Je zou van politici met een ander gedachtengoed verwachten dat zij juist afstand nemen van dit platform en wél volop de kaart van BlueSky trekken. Idem voor artiesten die progressieve waarden uitstralen, en activisten die progressief denken. Maar vreemd genoeg lijken die mensen vast te hangen aan X en durven ze niet massaal de overstap naar BlueSky te maken.

Zelf ben ik overigens erg enthousiast over BlueSky. Ik vond Twitter vroeger erg leuk, maar sinds het X is geworden... BlueSky geeft me het gevoel van het oude Twitter, en als je interviews leest met Jay (die het platform leidt) en met de oprichters (die zich losscheurden van Twitter/X) heb ik de indruk en hoop dat deze mensen idealistisch genoeg zijn om er voor te zorgen dat BlueSky geen nieuw X worden zal. Ik zou desnoods graag een jaarlijks bedrag betalen voor een platform als BlueSky waar netjes gemodereerd wordt.



Wat betreft eigen websites bij een host: volledig mee eens, ik mis de goede oude tijd toen elke band, elke muzikant, elke sportclub, etc een eigen website had. Dat was zoveel leuker dan al die Facebook-pagina's die qua layout zo op elkaar lijken en allen hetzelfde functioneren. Helaas merk ik dat veel bands en artiesten tegenwoordig geen eigen site meer hebben en hun domeinnaam gewoon laten doorverwijzen naar hun Facebook-pagina ; en ik merk ook dat zeker bij jongeren Facebook en Instagram de eerste plek is waar ze informatie gaan zoeken, alsof gewone websites er niet meer toe doen.

Ik volhard in de boosheid en blijf mijn eigen websites runnen. Maar helaas, als je als activist, kunstenaar of muzikant een breder publiek wil bereiken, ben je bijna verplicht om naast je eigen website ook een Facebookpagina en Instagramaccount te hebben, omdat veel mensen nu eenmaal denken dat dat de plek is waar ze je kunnen bereiken. Dat dit geen aangename evolutie is, ga ik er wel meteen bij vermelden, ik vind een eigen website veel leuker dan de eenheidsworst van Facebook-pagina's.

Toegevoegd na 3 minuten 26 seconden:

Toch meer fan van Bluesky dan X, X is maar een ‘roddelplatform’ en blijft Amerikaans. Ben ook geen fan dat mijn data kan gezien worden door Amerikaans overheidsinstanties. Maar voor bepaalde accounts blijft X nog interessant, want die zouden de rest toch ‘restricties’ geven.

BlueSky is natuurlijk ook Amerikaans. Maar ik heb daar desondanks vertrouwen in, als ik de interviews met Jay en met de stichters lees dan geeft me dat toch een goed gevoel. Die zouden denk ik eerder verhuizen naar een server buiten de States dan toe te geven aan het huidige regime.



Ik heb ook gehoord over tools om je volgers op X mee te "tracen" op BlueSky, en zogenaamde "packages" waar bijvoorbeeld de BlueSky accounts van alle Nederlandstalige journalisten in zijn gegroepeerd. Maar ik moet me nog iets meer daarin verdiepen om te weten hoe het werkt.

Het is alleszins wel een opluchting dat er opnieuw een platform is dat de geest van Twitter van vroeger uitademt. Misschien moet de EU eens moeite doen om BlueSky te overtuigen te verhuizen naar de EU met hun servers en hoofdzetel.

[heist_175]

Het probleem voor activisten is dat je je boodschap wel graag wil laten horen aan zoveel mogelijk mensen. Dan is het platform met het meeste gebruikers, helaas nog steeds X, natuurlijk interessant.

De vraag is sinds enige tijd niet meer hoe groot een platform is, maar of uw boodschap wel in aanmerking komt om verspreid te worden door het algoritme van de extreemrechtse baas?
Het zal wel dat de Hitlerjugend een paar decenia geleden een groot bereik had, maar als dissident (vrijdenker, communist, jood, buitenlander, Roma, ...) had je daar weinig aan natuurlijk.

[AniMeshorer]

Daar heb je natuurlijk overschot van gelijk in, heist_175.

Net daarom dat ik liefst volledig op BlueSky zou overschakelen en X gewoon zou willen dumpen.

Maar het probleem is dat sommige mensen die ik volg of die ik wil kunnen taggen (de @ gevolgd door hun gebruikersnaam) enkel op X of voornamelijk op X actief zijn. Mijn ideologie en dus mijn berichten zijn zowat het absolute tegengestelde van de ideeën van Musk.
Het jammere is dat ook mensen met een gelijkaardige ideologie als ikzelf nog actief zijn op X. Het is ironisch, maar zelfs verenigingen, politici, activisten en kunstenaars die totaal botsen met Musk en MAGA gebruiken vaak nog steeds X uit gewoonte (of omdat ze denken dat het daar meer opvalt).

Als ik even een lijst maak van de activisten, kunstenaars, bands, muzikanten, politici, atleten en sportclubs die ik boeiend vind om te volgen... Dan stel ik vast dat een meerderheid nog steeds enkel X gebruikt, een beperkte groep zowel X als BlueSky gebruikt (maar veelal toch actiever zijn op X dan op BlueSky), en een kleine minderheid uitsluitend op BlueSky zit.

Ik zou veel liever ook enkel BlueSky doen, want de ideologie van Musk botst enorm met de mijne en dus voelt het ook niet lekker aan om X te gebruiken. Ik vraag me enkel af of ik mezelf niet in de voet schiet door enkel BlueSky te gebruiken, terwijl X wel voor meer exposure zorgt omdat veel mensen nog steeds koppig aan X vasthouden (ook zij die ook absoluut niet MAGA-gezind zijn).

Ik wou dat er een soort site bestond waar je de emailadressen van mensen/organisaties/groepen/clubs kon invoeren om een uitnodiging voor BlueSky te versturen, met een korte tekst erbij waarom ze beter zouden overwegen om BlueSky te gebruiken (of minstens BlueSky evenzeer te gebruiken).
Of dat er een methode was om iemands X-handle te gebruiken op BlueSky waarbij die persoon op X een melding krijgt dat iemand op BlueSky hem genoemd heeft in een bericht. Misschien triggert zoiets meer mensen om dan toch ook een BlueSky account te creëren.

Ik vrees dat het een lange weg wordt, maar uiteindelijk hoop ik wel dat zoveel mogelijk mensen de switch naar BlueSky maken en op termijn BlueSky dé microblog wordt terwijl X dan verkrimpt tot een praatbarak voor een select groepje. Ik zou ook bereid zijn om te betalen voor een BlueSky account mits daar voldoende activiteit is, en mits dat geld dan gebruikt wordt om moderatoren te betalen. Want dat vind ik net zo aangenaam aan BlueSky: er is nog factchecking en moderatie, net zoals het op Twitter was voor het X werd.

[Dizzy]

https://www.standaard.be/media-en-cultu ... 88880.html

Overzetten kan met: https://www.sky-follower-bridge.dev/

Het is een beetje kip of het ei verhaal. Door zelf over te stappen draag je bij tot de oplossing.

En exposure? Musk beperkt accounts die meningen verkondigen die hem niet zinnen via het algoritme. Veel mensen klagen dat ze veel bereik verliezen als ze kritisch zijn.

En is exposure zo belangrijk? tenzij je een professionele influencer bent lijkt het me nogal overdreven om te denken dat iemand op jouw mening zit te wachten. Opinions are like assholes, everybody has one

[AniMeshorer]

Ik citeer even iets dat ik in een andere post schreef:

"Wat betreft Twitter/X: ik ben ook veel meer pro-BlueSky en ga daar posten voortaan, met die nuance dat ik me afvraag of het zinvol is om mijn vroegere X-account (die ik niet meer gebruikt heb sinds de Musk take-over) nog te behouden omdat je er veel meer mensen bereikt. Het is zo jammer dat zelfs Europese politici (ook gematigd rechts en links), zoveel sportclubs, zoveel atleten, zoveel kunstenaars (ook zij die absoluut geen MAGA-aanhanger of extreemrechts zijn), ... nog allemaal X als primair medium zien. Ik kan moeilijk geloven dat bijvoorbeeld Manic Street Preachers, Rage Against The Machine, partijen als Vooruit, Bernie Sanders, AOC, ... niet tegen de standpunten van Musk zijn en tegen hoe hij die opdringt via algoritmes, maar toch blijven ze wel posten op X. Sommigen posten op zowel BlueSky als X, maar velen blijven trouw als X ondanks de persoon Musk. Onbegrijpelijk.

De enigen van wie ik weet dat ze consequent gestopt zijn met X en nu enkel op BlueSky posten, zijn zeer sociaal bewogen personen/verenigingen/partijen. Groen bijvoorbeeld zitten enkel nog op BlueSky, sommige emailproviders die zich focussen op privacy hebben X volledig ingeruild voor BlueSky, een paar zeer sociaal bewogen artiesten en sportclubs (bijvoorbeeld TeBe Berlin dat zich al lang profileert als zeer tolerant naar diversiteit, anti-racistisch, anti-homofoob, ...) zitten enkel nog op BlueSky...
Maar het blijft een minderheid.

Het zou makkelijk zijn moest er een soort invite-knop zijn om heel wat politici, partijen, artiesten, sportclubs, bedrijven, etc een invite voor BlueSky te sturen met een tekst waarin het voordeel van BlueSky benadrukt wordt. Want behalve mensen of organisaties met dezelfde of min of meer zelfde standpunten als Musk en MAGA, snap ik niet waarom iemand nu nog op X zit, behalve dan het feit dat net zoveel bekende mensen/clubs/bedrijven (ook niet-extreemrechtse) nog steeds enkel op X posten en zo mensen haast dwingen om X te blijven gebruiken."



En wat betreft exposure. Ik ben actief in de artistieke wereld, heb wel een eigen website maar de tijd dat mensen eerst naar websites zochten is wel al even voorbij. Zekere jongeren gaan er van uit dat mensen uit de creatieve sector gewoon te vinden zijn op Facebook, Instagram, TikTok en X. Dus tja, als je niet minstens een paar van die socials gebruikt, schiet je jezelf in de voet. Want je wil uiteraard je artistieke werk laten horen of zien.
Het is wel zo dat ik mijn website nog steeds als de primaire informatiebron zie. Op socials zou ik hooguit een nieuwtje posten met de link naar een uitgebreider artikel op mijn website.

En dan is het afhankelijk welke socials je gaat gebruiken. Ik zou veel liever enkel BlueSky gebruiken dan X, maar ... (zie boven).

Je hebt uiteraard een punt met "Door zelf over te stappen draag je bij tot de oplossing." ; zolang BlueSky op lange termijn gaat blijven bestaan is zelf de overstap maken een signaal dat je ethiek belangrijk vindt. Het zou alleen zonde zijn mocht BlueSky doodbloeden en maar kortstondig meer bestaan (hoewel ik niet denk dat dat gaat gebeuren) of moesten de meerderheid mensen (zelfs zij die qua mening de tegenpool van Musk en MAGA zijn) blijven posten op X. Want door te blijven posten op X verplichten ze hun volgers min of meer om dat ook te doen. Dat personen en politici met een links gedachtengoed, gematigd rechts of gewoon niet radicaal-rechts, nog steeds op X zitten en daarmee eigenlijk Musk indirect ondersteunen, dat gaat er bij mij niet in.



PS (maar lichtjes offtopic): had het niet vanwege promotie van mijn artistieke werk geweest, dan had ik Facebook al lang verlaten. Ik wil mezelf niet in de voet schieten, maar dat en het netwerken met andere artiesten die op Facebook zitten is zowat de enige reden waarom ik Facebook nog gebruik. Ik probeer dat gebruik echter dermate te doseren dat ik in de praktijk zeer weinig actief ben op Facebook.

[on4bam]

een signaal dat je ethiek belangrijk vindt.

En dan op een Meta platform te zitten?

Mastodon mag dan minder users hebben, het feit dat er geen tracking, geen AI, geen algoritmes zijn en er geen Big Tech verdienmodel achter zit telt ook zwaar mee. Het is dan ook nog een open source.

Het argument "mijn volgers en mensen die ik volg zitten op Twitter, Facebook, e.a." is een non-argument, je kan beter leiden dan volgen. Heb je goede content dan zullen volgers... volgen... Bonus, ondertussen lopen de Big Tech platformen verder leeg, iets wat hun algoritmes zeker zullen opmerken

[AniMeshorer]

Daar heb je overschot van gelijk in.

Moest ik niet artistiek actief zijn en moeten networken met andere mensen in het creatieve veld, dan had ik Facebook al lang vaarwel gezegd. Zelfpromotie is zowat de enige reden waarom ik dat nog (zeer occasioneel) gebruik.
X heb ik niet meer gebruikt sinds Musk overnam, de account bestaat nog maar is sinds Twitter X is geworden in slaapmodus.

Over BlueSky ben ik wel enthousiast.

[on4bam]

En van wie is Bluesky?

[AniMeshorer]

Het is ook Amerikaans, maar is opgericht door mensen die vroeger bij Twitter werkten nog voor Musk enige betrokkenheid had. De CEO is geloof ik Jay Gardner als ik het uit het hoofd herinner ; ze hebben alleszins wel een soort platform waar de sfeer van het vroegere Twitter terug te vinden is. Dat is leuk. Er wordt ook gewoon gemodereerd.

Het is niet zo dat ik naar een links-progressief platform op zoek ben, want ik vind diverse meningen juist boeiend. Maar moderatie is wel nodig, anders krijg je de hate speech en desinformatie die nu X teistert. Ook zou een algoritme niet bepaalde types meningen mogen promoten, wat bij X soms wel gebeurt.

Ideaal start de EU zelf een Europees alternatief voor X op, of biedt men samenwerking met BlueSky aan waarbij het HQ en servers van BlueSky in de EU komen te staan waar qua privacy veel betere wetten gelden dan in de VS.

[on4bam]

Het antwoord was Meta...

[AniMeshorer]

Heh? Is BlueSky deel van Meta?

Verwar je niet met Threads? Threads is inderdaad van Meta, dat is door hen gelanceerd toen meerdere microblog-netwerken op de trein sprongen om X-verlaters een alternatief te bieden.

Volgens Wikipedia is BlueSky onafhankelijk: https://en.wikipedia.org/wiki/Bluesky#C ... _structure
Ik vertrouw niet alles wat op Wikipedia staat, maar had ook nooit eerder gehoord dat BlueSky onderdeel was van Meta. Aan de comments en interviews van Jay Graber (zo heet die dame dus, ik was daarstraks zelf fout) te horen zijn ze ook absoluut niet van plan met big tech in zee te gaan.

Threads, wat qua opzeg erg lijkt op BlueSky en X, is wél van Meta. Dat is door Zuckerberg zelf opgezet om mensen die X verlieten binnen te halen. Je moet daar wel een Instagram account hebben voor je ook een Threads account kan aanmaken.

[on4bam]

Klopt.. sorry, even wat verwarring. Het blijft een gecentraliseerd netwerk met potentieel om net als de anderen te vervallen in overdreven algoritmes, tracking, reclame enz.
Ik zie mij er geen account maken.