Belgische begroting

[Dizzy]

Fout, hadden ipv hebben want ook dat is ondertussen al aangepast.

Dat een lange arbeidsongeschiktheid na 1 jaar automatisch verlengd wordt is al helemaal niet juist. Meer nog, je kon (niet kan dus) na dat jaar definitief arbeidsongeschikt/invalide beschouwd worden. Dat was ook geen zege voor betrokkene want je kon dan niet meer gaan werken en zat met een uitkering berekend op uw korte loopbaan. Lijkt me eerder een veroordeling tot armoede. Gelukkig is dat ook aangepast.

De benoemingen bestaan ook al niet meer op elk niveau en zijn in praktijk eigenlijk al dode letter. Men werkt met beoordelingen, 2 slechte en je ligt buiten. Wil men u buiten dan zal dat dus niet teveel moeite kosten als je je werk niet naar behoren doet.

Het klopt dat de salariswagens ook niet eerlijk verdeeld zijn binnen de privé maar het blijft een erg leuk voordeel, ik kan het weten want ik heb er zelf één. Je kan hem weigeren als de kosten te zwaar zijn, ik denk er persoonlijk niet aan.

Dat ambtenaren ook voordelen hebben is de discussie niet, wel dat ze telkenmale passeren bij besparingen.

Bekijk de leraren, lachen met de vakantiedagen maar ondertussen stellen we vast dat het zo geweldig plezant is dat er een lerarentekort is. Niemand wil die voordelen blijkbaar.

Het is altijd hetzelfde, verwijzen naar anderen hun voordelen maar de eigen voordelen vergeten en de nadelen die er ook bij horen negeren.

[cadsite]

Voor €770 brutto ga je niet veel auto kopen als je het zelf moet betalen.
Ik werk 24 jaar voor dezelfde werkgever. Als ze me willen ontslaan moeten ze me 15 maanden opzeg geven, over een paar maand wordt dat 18 maanden. Gratis zou ik dat niet noemen.

[R2D2]

Effectentaks is toch niet op "bezit", wel op aankoop en verkoop?

Toch wel. Dus ook als het een slecht beursjaar is en je verlies maakt dan betaal je die belasting, gewoon op het bezit.

[Vaganzza]

Ambtenaren hebben bv 100% loon bij zware ziekte gedurende minstens een jaar, daarna moeten ze voor commissie verschijen en wordt dit automatisch verlengd voor een jaar, in de prive is het 60% en een dikke belastingsbrief het jaar nadien waar je nog een heel pak mag van afgeven dan.

Ik ken zeker niet het volledige systeem, maar ik weet wel dat je als ambtenaar met een 63tal ziektedagen start voor de eerste 3 jaar. Daarna komt je er per jaar 21 dagen bij.

Dus je moet al een tijdje werken om aan dat jaar te komen en wat ik al gehoord heb, zit er ook heel wat controle in dat systeem. De tijd van "pensionitis" (de laatse 2 jaar voor pensioen bv) ligt ook al een tijdje achter ons.

Eigenlijk zou dat systeem van die ziektedagen overal in voege moeten zijn. Het zal het ziekteverzuim net tegen gaan en als je iets serieus tegen komt, ben je ook van een financiële zorg tijdens ziekte vanaf.

[Dizzy]

Inderdaad, wie zoveel ziektedagen heeft staan is dan ook bijna nooit ziek geweest. Men gaat dus net mensen viseren die altijd aanwezig waren! Wie veel ziek is heeft geen ziektedagen meer.

Het systeem is inderdaad al aangepast en verstrengd, het definitief afkeuren is daarbij geschrapt en reactivering is prioritair.

Als ik al eens in een overheidsgebouw kom dan heb ik in ieder geval niet direct het idee van hé, hier wil ik ook wel werken. Integendeel, meestal ben ik blij dat ik weer buiten ben. Wie het wil proberen kan echter altijd solliciteren of de tests afleggen, veel succes!

[sukkelaar]

Misschien toch eens kijken wat ons verbindt

politici hebben er baat bij dat er conflict is, media hebben er baat bij. voor de pvda zijn eht de rijken, de nva zoekt de profiteurs, voor de zelfstandigen ligt het aan de ambtenaren, ... pagina 2 is hierin aan eht verzanden, het gaat niet om mensen.
niet jaloers zijn op anderen ...
nuance wordt op een geeuw onthaal, centrummeningen verzuipen compleet, we hebben teveel regeringen maar geen enkele regering zal zichzelf afschaffen

we gaan allemaal akkoord dat deze begroting gewoon aan knopjes draaien is (links en rechts) en niets bijbrengt of fundamenteel verandert. i
het systeem is disfunctioneel, laat ons van daaruit vertrekken, zoals ik zei:" geen bedrijf zou het aanvaarden dat lange termijn beslissingen ergens 's nachts genomen worden. waarna de tv stations de volgende dag heel fier de partijvoorzitters laten opdraven ipv hen te bekritiseren (hun job doen)

[Dizzy]

Klopt, het is verdeel en heers. Laat ze maar onder elkaar vechten, ondertussen verdelen wij de koek. Afgunst werkt daarbij het beste.

[R2D2]

Ik dacht even dat het satire was van De Ideale Wereld. Maar het blijkt verdomme echt waar te zijn.

OCMW Brugge betaalde 100.000 euro aan Netflix- en Spotify-abonnementen: "Onbegrijpelijk"

Aanvankelijk was het budget bedoeld voor klassieke vormen van vrijetijdsbesteding, zoals sportclubs of jeugdbewegingen. De stad betaalt dan een stuk van de inschrijving terug voor wie het financieel moeilijk heeft. Maar sinds de coronacrisis, waarin iedereen binnen moest blijven, kan het budget ook besteed worden aan een abonnement bij een streamingdienst zoals Netflix, Disney+ en Spotify.

Tja, besparingen doen altijd pijn, maar in dit geval zou ik het wel weten.

[ivob]

In Brugge gaan wonen en aankloppen bij het OCMW?

Volgens de federale overheid, inclusief die van Vooruit, behoor je in België met een pensioen van 2000 € BRUTO tegenwoordig al tot de grootverdieners waar best nog wat af te romen valt.
Daar kan je in de toekomst dus nog vanalles van verwachten.

[Dizzy]

In Brugge is het nog volop coronatijd

[tom35]

Fout, hadden ipv hebben want ook dat is ondertussen al aangepast.

Dat een lange arbeidsongeschiktheid na 1 jaar automatisch verlengd wordt is al helemaal niet juist. Meer nog, je kon (niet kan dus) na dat jaar definitief arbeidsongeschikt/invalide beschouwd worden. Dat was ook geen zege voor betrokkene want je kon dan niet meer gaan werken en zat met een uitkering berekend op uw korte loopbaan. Lijkt me eerder een veroordeling tot armoede. Gelukkig is dat ook aangepast.

Mijn vrouw en zus allebei ziek geworden op een maand na, allebei zelfde zware ziekte. Mijn vrouw id prive na 1 maand 60% van haar loon, dit voor 18 maanden, mijn zus, na 1 j even naar een comissie, idd zware ziekte, verlengd met een jaar...
Dus wel degelijk juist...

Schoonbroer heeft een jaar of 3 thuis gezeten 100% loon omdat er zever was op de afdeling en hij "gepest" werd... moet je is in de prive proberen

Tom

[ivob]

Niet van horen zeggen maar eigen ervaring:
Jaren geleden begonnen te werken als federaal ambtenaar.
In het begin kreeg je jaarlijks 30 dagen ziekteverlof toegekend waarbij de dagen die je tijdens het lopende jaar niet opnam idd naar het volgende jaar kon overzetten.
Nooit een dag ziek geweest (maar wel af en toe in totaal een paar maanden thuis wegens een gebroken sleutelbeen, gebroken vingers, kwetsuren aan het oog en hoofd, open breuk aan de elleboog,.....).
Maar na een aantal jaar toch nog een duizendtal dagen ziekteverlof te goed.
Dan beloofde de regering dat voor wie op pensioen ging er per opgespaarde ziektedag een symbolische euro zou worden uitgekeerd. Een 1000 € dus maar toch een minieme motivatie voor wie niet ziek werd.
Afgevoerd wegens "geen budget".
Daarop nieuw maatregel dat het aantal ziektedagen wordt beperkt tot 365 dagen. Alles daarboven kwijt en zit je aan die 365 dagen komt er niets meer bij, ook niet als je niet ziek was.
Er zijn dus wel degelijk aanpassingen geweest. Uiteraard altijd naar beneden toe.

De "ziekelijken" straf je daar uiteraard niet mee want die zorgen gewoon dat ze ieder jaar hun budget van 30 dagen "opgebruiken". In se bespaar je als overheid dus ook niets maar ontzeg je de motivatie van al diegenen die gewoon niet ziek zijn en zelf komen werken als ze zich een dagje minder voelen.

Partner werkt in de privé. Ook daar hoor ik uit eerste hand dat je tegenwoordig niet meer teveel van de werknemers moet verwachten of ze krijgen gewoon een burn out. Bijna iedere werknemer kan er bijna minstens drie dagen per week thuis werken, sommigen zelfs vier. Maar geef ze een vinger en ze worden een hand gewoon en sommigen blijven dan gewoon de hele week thuis en minieme prestaties. Gevolg is uiteraard dat er terug een verplichting werd ingevoerd dat je afhankelijk van het project een vaste dag in de week terug op kantoor diende te zijn. Waarop er een paar met onmiddellijke ingang "eronder door gingen" en een maand in ziekteverlof gingen. Blijkbaar krijg je tegenwoordig al een burn out als je één dag per week op kantoor moet zijn.
Uiteraard vallen ze na een maand op de ziekenkas terug. Geen nood. Na een maand verschijnen ze een of twee dagen terug op kantoor en "hervallen" ze dan terug voor een maand.
En het is voor hen uiteraard ook de normaalste zaak van de wereld om tijdens burn out/ziekte de salarisauto regelmatig bij te laden/tanken. Ah ja want ze moeten naar de frisse lucht om te kunnen herstellen.
Uiteraard wordt je bij de eerste de beste gelegenheid dan ook ontslagen want daar kan je in een bedrijf niets mee aanvangen.

Uiteraard mag men - mijn mening - dat bij de overheid ook invoeren => ontslag wegens ongeschikt tot werken en gelijkgesteld met de privé na x aantal dagen ziekte op een percentage van je normale loon.
Hopelijk evolueren we hier niet naar toestanden in Nederland waar men het doorbetalen van het loon tijdens ziekte voor geruime tijd gewoon doorschuift op de kap van de werkgever. Werknemer tevreden, overheid tevreden en de werkgever de klos.

Of je een profiteur bent of niet heeft niet zozeer te maken waar je werkt maar wie de mens (en zijn instelling) is.
En een groot onderdeel van het instand houden van dit "profitariaat" is de medische sector. Schrik om een klant en inkomsten te verliezen want hoe meer bezoeken aan de huisdokter, specialist, psycholoog,..... hoe hoger de inkomsten voor die sector. Begin daar dan eens AI op los te laten om ongecontroleerd voorschrijfgedrag boven het gemiddelde te detecteren en daar licenties on hold te zetten.

Wat het hoger pensioen voor ambtenaren betreft, het is iedereen die een beetje gezond van lichaam en geest is gegeven om een job in de ambtenarij in te vullen. Net zoals ieder die wil werken wel een job in de privé kan vinden.
Hopelijk doe je je job niet alleen voor het geld want dan heb je wel een heel triestig leven of ga je een triestig leven tegemoet. Is dat je voornaamste drijfveer kies dan vooral niet voor de ambtenarij. Je kan dan immers beter kiezen voor tientallen jaren een hoger loon en enkele jaren een lager pensioen dan het omgekeerde.
Het is tijdens je actieve loopbaan dat je het geld kan gebruiken. Wie een beetje uitkijkt en niet te naiëf en/of te hebzuchtig is heeft dat hogere pensioen na het beëindigen van de actieve carrière niet echt meer nodig.
En zo denken BDW en GGL er blijkbaar ook over. Wie meer dan 2000 € bruto pensioen heeft (of nog erger, wie werkt en 4000 € bruto inkomen uit werken haalt behoort tegenwoordig blijkbaar al tot de hogere middenklasse?) komt ruim toe en kan de volgende jaren bij een indexering daar beter wat van laten vallen.
Be my guest.

Soit, de huidige Belgische begroting is blijkbaar weer een maat voor niets. Wat gebrikoleer en nog wat koterijen erbij waarbij niemand echt tevreden is, bijna iedereen zich geviseerd voelt zonder dat de doelstelling, de oplopende schuldenberg en de rentelast stevig drukken, in de verste verte niet behaald wordt.

Maar zoals ook weer in dit topic blijkt, de doelstelling verdeel en heers en laat ze mekaar afmaken is goed op weg om weer eens te slagen.

[sukkelaar]

waarom zoeken zoveel mensen de uitweg in ziekteverlof? uiteindelijk doe jeje financieel tekort
1e maand is 100% 2e maand is 60%. je kiest niet vrijwillig voor 60% als er geen andere drijfveer is

de rechtse retoriek is profiteurs zoeken en de regels aanscherpen, Mensen die niets mankeren gaan akkoord tot ze het systeem nodig hebben.
plots schrijven mensen
ik heb 30j bijgedragen en nu behandeld men mij als fraudeur.
dat is exact waar we nu naartoe gaan met de rechtse retoriek.

waarom vallen mensen ui, en in bepaalde sectoren massaal? da's de vraag

[ivob]

Financieel tekort?
Je krijgt de eerste maand een volledig loon en verder 60% van je loon (en in de ambtenarij tot een jaar je volledige loon) om NIET te moeten werken, geen dagelijks WW-verkeer te moeten doen, eventueel geen kinderoppas te moeten zoeken, kortom tegen betaling gewoon je goesting te doen.
En wie het een beetje "slim" aanpakt kan de loonderving ook nog eens opvangen door niet geregistreerd te gaan bijwerken waarbij bruto gelijk is aan netto.

Niemand gaat betwisten dat er echt zieken zijn.
Maar wees niet zo naiëf om te gaan beweren dat er daar niemand tussen zit die niet moedwillig van het systeem profiteert. Of denk je nu echt dat het in België zo ongezonder is om te leven dan in onze buurlanden?
De echte vraag is dus waarom er in vergelijking met de buurlanden in België procentueel zoveel meer langdurig zieken zijn. Misschien is een van de redenen wel dat de "hangmatten" hier net iets ruimer bemeten zijn dan in de buurlanden?

Ieder zijn pleziertje maar ook bij mij gaat het er echt niet in dat tegenwoordig in welbepaalde regio's een abo op Netflix, laat staan een betalend abo op Spotify, een basisrecht is.
Dan ontzeg ik me vrijwillig toch heel wat basisrechten hoor.
Wie vrijwillig gaat sporten om langer gezond en actief te blijven en dat uit eigen zak betaalt mag binnenkort dan weer wel meer belastingen gaan betalen op o.a. een fitnessabo.
Van hetzelfde laken een pak voor wie de geest na gedane arbeid wil ontspannen via het bijwonen van culturele evenementen.
@BDW: Mens sana in corpore sano

Ziek zijn en/of profiteren van een systeem heeft doorgaans ook geen linker- noch rechterkant. Het is de aard van het beestje.

[cadsite]

waarom zoeken zoveel mensen de uitweg in ziekteverlof? uiteindelijk doe jeje financieel tekort
1e maand is 100% 2e maand is 60%. je kiest niet vrijwillig voor 60% als er geen andere drijfveer is

Ik heb zelf, met eigen ogen gezien dat er wel mensen zijn die hier vrijwillig voor kiezen.
Mensen die slechte jobs hadden die amper verdienen. Die zakken niet tot 60% van hun laatste inkomen, maar tot het bestaansminimum. Vooral alleenstaande ouders.
Ze krijgen amper minder dan ze verdienden maar moeten nu geen opvang meer betalen, geen transport en krijgen allerhande tegemoetkomingen doordat hun inkomen nu plots onder bepaalde bedragen valt.
Daar zitten laffe profiteurs tussen, maar evengoed mensen die zich afvragen waarom ze zouden gaan werken om op het einde van de rit in het beste geval hetzelfde over te houden. Kan je het die laatste groep kwalijk nemen?

[ivob]

Ja, want diegenen die wel - met of tegen hun goesting - aan het werk blijven moeten een veel te groot deel van hun loon op arbeid afstaan om die niet werkwilligen een gegarandeerd inkomen te bezorgen.

Wie blijft werken gaat er nu ook nog eens op achteruit en wie niets doet in sommige gevallen nog eens op vooruit.
Zo vergroot je alleen maar "de goesting" om te blijven hangen of zelfs over te stappen naar de val van het gegarandeerd netto inkomen zonder er zelf iets voor te moeten doen. In Brugge zelfs nog met wat leuke extraatjes om de tijd te kunnen verdrijven voor TV. Ze kunnen er misschien nog een "chips en biertjes" bonus aan toevoegen want is dat geen verworven recht voor wie verslaafd is aan zijn TV?

[sukkelaar]

Ivob

je bewijst mijn punt. Ipv naar het kapotte systeem te kijken zoek je profiteurs en veralgemeen je hen.
cadsite vatte perfect samen. het systeem is stuk als je na aftrek verplaatsingskosten en kinderopvang evenveel overhoudt als gewoon thuis blijven.

fix de arbeidsomstandigheden in de zorg, uw verzuim zakt drastisch maar dit is natuurlijk veel lastiger als een kapotgewerkte verpleegster fraudeur noemen omdat ze een netflixaccount heeft

[ivob]

Je legt moedwillig verbanden die alleen jij maakt.

Je bent als verpleegster geen fraudeur omdat je een netflixaccount hebt - dat is een rare twist die jij er bij gebrek aan betere argumenten blijkbaar van maakt - maar wel wanneer je als zelfstandige of als deel van een zelfstandige groepspraktijk tot 90 bezoeken per dag aan het RIZIV factureert of als organisatie (zoals de kampioennn in upscaling het "WG+" en "ik de mens") systematisch de prestaties van je werknemers gaat upscalen. En zo kapotgewerkt zal je dan ook wel niet zijn want blijkbaar rest er dan ook nog tijd om aan gemeentepolitiek te doen.
Dat zullen dan wellicht de topfraudeurs zijn maar anderzijds zijn er genoeg thuisverpleegsters die 30 tot 50K bruto per maand binnenrijven. Dan ben je misschien kapotgewerkt maar heus geen sukkelaar.
Wanneer je dan moet kiezen tussen 30 tot 50K bruto als zelfstandige of in loondienst in een ziekenhuis met onderbezetting is de keuze vlug gemaakt en daar zal "het systeem" niet vlug iets aan veranderen.
Men kiest dan duidelijk niet meer prioritair voor "zorg" maar voor het geld ten koste van de zorg.

En wie niet wil werken moet daarvoor niet extra beloond worden met zaken die geen basisbehoeften zijn.
Haal de vele cadeautjes uit het systeem en het deel van de mensen die kan werken zal vlugger aan het werk gaan en voor diegenen die het buiten de eigen wil om niet kunnen zal er een betere vergoeding overblijven.
Het verzuim zal drastisch dalen wanneer de vele cadeautjes voor de moedwilligen niet langer met gulle hand uitgedeeld worden maar het is uiteraard veel makkelijker om de schuld weer trachten te verschuiven naar zo iets anoniem en virtueel als "het systeem'.

[Dizzy]

Het probleem is altijd dat van goede voorwaarden die wel degelijk hun nut hebben wordt geprofiteerd door sommigen waardoor de hele regeling op de helling komt. Het betalen van het loon bij zieke ambtenaren was om langdurige ziektes zoals oa kanker op te vangen. Ziektes die enige revalidatie vergen dus. Het is niet veel anders dan een werkgever die pakweg een hospitalisatieverzekering biedt, ook dat komt ten goede aan zieke werknemers en is dus een goede zaak.

Als men geld zoekt dan gebruikt men ook graag excuses om te knippen en veralgemeningen over profitariaat zijn daarbij zeer handig. Je kan het dan zo draaien dat je niet snoeit in sociale voordelen maar je bent ineens een voorvechter tegen fraude De mensen met kanker zijn de slachtoffers.

Er zijn overal mensen die de kanten ervan aflopen, sommigen dwepen zelfs met het statuut van netto-ontvanger, ieder zijn ding. Je kan ze vinden in de privé maar ook bij ambtenaren, zelfstandigen of bedrijfsleiders. Overal waar er mensen zijn dus.

De zaak van de verpleegster krijgt nu aandacht maar is maar een topje van de ijsberg. Ze is zeker niet de enige die deze praktijken hanteert, integendeel. En ja, dat kan men makkelijk opsporen, ook zonder AI. Het punt is echter dat dit misbruik zodanig geaccepteerd is dat er amper bestraffing is. Deze case toont dat duidelijk aan, ondanks dat ze meermaals betrapt werd deed ze gewoon verder. Ze wist dat men er toch niet te hard achter zat. En waarom? Omdat degenen die de wetten en regels maken vaak deel uitmaken van de vakgroep en lobby. Als men de zorgverstrekkers allemaal eens tegen het licht zou houden dan zouden we nog eens iets zien, BDW zijn tekort is meteen verdwenen. Waarschijnlijk blijft het met deze waarschuwing aan de anderen.

[sukkelaar]

dat er misdaad en misbruik is is nu eenmaal onvermijdelijk. je moet zorgen dat het minimaal is, tot 0 herleiden kan nooit.
we hebben 1 criminele verpleegster en onmiddellijk wordt de hele sector geviseerd. da's natuurlijk verkeerd maar typisch 2025.

het is een systeemfout dat iemand jarenlang tientallen patiënten per dag kan doorgeven enerzijds maar controleurs extreem onrealistische criteria moetne volgen (waardoor de indruk gewekt wordt dat de hele sector corrupt is).

ter vergelijking
kinesisten krijgen voor een huisbezoek 3 euro vd overheid voor hun verplaatsing. uiteraard vind je geen kinesisten meer die aan huis komen. een verpleegster kan neit zeggen dat ze neit meer komt

[on4bam]

onmiddellijk wordt de hele sector geviseerd

Dat er gefraudeerd wordt lijkt mij de evidentie zelf, het systeem leent zich er toe. Er zullen de komende tijd zeker nog lijken uit de kast vallen. Dat een organisatie nu spreekt over een "heksenjacht" zegt ook al wel iets.

[ivob]

we hebben 1 criminele verpleegster en onmiddellijk wordt de hele sector geviseerd. da's natuurlijk verkeerd maar typisch 2025.

Nee het is niet één criminele thuisverpleegkundige.
Wie een beter inzicht heeft op de geldstromen binnen de sector weet al langer dan vandaag dat er gegraaid wordt.
Niet door iedereen (er zijn er ook die aan underscoring doen omdat ze niet beter weten) maar wel door een pak meer dan één thuisverpleegster.
En het zijn ook niet de thuisverpleegsters die aan de top van de frauderanking in de medische sector staan noch - in bedragen - maar organisaties zoals het "WG+" en "Ik de Mens" wanneer het om de thuisverpleging gaat en om - in volgorde van belangrijkheid inzake omvang fraude - artsen, tandartsen en kine wanneer het buiten de thuisverpleging binnen de medische sector gaat.

het is een systeemfout dat iemand jarenlang tientallen patiënten per dag kan doorgeven enerzijds maar controleurs extreem onrealistische criteria moetne volgen (waardoor de indruk gewekt wordt dat de hele sector corrupt is).

De grootste financiële verliezers bij een meer gerichte (digitale) controle zullen de artsen zijn.
Het is ook niet het (overheids)systeem dat in se tegen meer gerichte controle is maar de machtige artsenlobby die via de politieke connecties al jaren de grootste tegenstanders zijn van meer gerichte controles.

Vanuit het RIZIV wordt er - na jarenlange tegenkanting - nu ook al een proefproject opgestart om niet meer per prestatie maar per tijdsduur verloond te worden. Het is dus niet dat de overheid niets doet om fraude tegen te gaan (met F VDB al jaren als verguisde voortrekker) maar het gevecht tegen machtige lobby's moet eerst overwonnen worden.
De vetpotten van de sociale zekerheid zijn dan ook immens. En waar gemakkelijk veel geld te graaien valt vind je doorgaans een concentratie van fraudeurs terug. In dit geval witteboord (pun intended) criminelen.

Fraude en misbruiken binnen de sociale zekerheid zijn al zeker niet iets typisch "2025".

Dat het "WG+" het niet leuk vindt dat een makkelijk verdienmodel nu eindelijk onder vuur komt te liggen en het dan nogal goedkoop afdoet als een "heksenjacht" zegt ook al meer dan genoeg. Waar zouden ze de mosterd gehaald hebben?
Wanneer er iemand in Vlaanderen het "upscoren" als organisatie binnen de sociale zekerheid als een makkelijk verdienmodel heeft uitgerold dan is het wel het "WG+". Uiteraard zullen ze zich zo lang mogelijk als een duivel in een wijwatervat proberen te weren en blijven het licht van de zon ontkennen tot het volgend lijk weer eens uit de kast valt.
Dan is de volgende stap gewoon het steken op "de paar uitzonderingen op de regel van voor de rest heilige boontjes".

Sommige Belgen, inzonderheid Vlamingen, kan je - tegen beter weten in - ook alles blijven wijsmaken

[sukkelaar]

Ik dacht even dat het satire was van De Ideale Wereld. Maar het blijkt verdomme echt waar te zijn.

OCMW Brugge betaalde 100.000 euro aan Netflix- en Spotify-abonnementen: "Onbegrijpelijk"

Aanvankelijk was het budget bedoeld voor klassieke vormen van vrijetijdsbesteding, zoals sportclubs of jeugdbewegingen. De stad betaalt dan een stuk van de inschrijving terug voor wie het financieel moeilijk heeft. Maar sinds de coronacrisis, waarin iedereen binnen moest blijven, kan het budget ook besteed worden aan een abonnement bij een streamingdienst zoals Netflix, Disney+ en Spotify.

Tja, besparingen doen altijd pijn, maar in dit geval zou ik het wel weten.

Die 100.000€ Netflix in Brugge gaat over pakweg 1000 gezinnen, dus 100€/jaar per gezin tijdens lockdowns toen sportclubs en jeugdbewegingen dicht waren. Was het de beste keuze? Nee. Maar terwijl we hierover pagina's discussiëren, gaat er 500 miljoen-1 miljard per jaar verloren aan medische fraude (ivob'), 4 miljard aan bedrijfswagens-voordeel, en 30 miljard aan belastingontwijking.

we schoppen naar beneden maar naar boven doen we niets, zo zijn we pavlovgeconditioneerd
de werkloze met bijverdienste is een profiteur/fraueder en belastingsoptimalisatie of ondernemerschap heet het aan de bovenkant

[ivob]

Een werkloze met een bijverdienste is geen werkloze meer maar een zwartwerker en dat is idd fraude.
Belastingoptimalisatie binnen de krijtlijnen van de wet is geen fraude maar....... optimalisatie in overeenstemming met de mogelijkheden geboden door en binnen het kader van de wet.
Ondernemerschap, of eender welke beroepsacitviteit, binnen de krijtlijnen van de wet is een voordeel voor de maatschappij en geen kost.
Een voordeel voor bedrijfswagens volgens en binnen de krijtlijnen van de wet is geen fraude en er gebruik van maken geen crimineel gedrag.
Ondernemerschap, of eender welke beroepsactiviteit, BUITEN de krijtlijnen van de wet is net zo goed fraude/crimineel gedrag, whatever dan aan de onderkant van de maatschappij.
Belastingontwijking is iets totaal anders dan belastingoptimalisatie en dient dan ook keihard aangepakt.
Wagens verworven via crimineel gedrag en/of frauduleuze praktijken zijn niet verworven via wettelijke middelen en kunnen, binnen de krijtlijnen van de rechtstaat, dan ook aangeslagen worden.

Schoppen naar beneden?
Ik zou de inkomsten van een deel van de thuisverpleging, kine, tandartsen, artsen,.... nu toh niet precies catalogeren onder de "onderkant van de maatschappij".

On topic, je krijgt een begroting pas echt op orde wanneer je fraude aanpakt in alle geledingen van de maatschappij.
Dat is uiteraard moeilijk in een sfeertje van "pak vooral de anderen aan en laat vooral mij/mijn kant" gerust.
En je moet ook weten wat je wil.
Wil je achter de feiten blijven aanlopen en niet proactief op zoek gaan met alle moderne middelen die ter beschikking staan (volgens de drogreden dat privacy heilig is en iedereen onschuldig is tot hun toevallig eens tegen de lamp lopen), blijven besparen op de overheid of er eindelijk eens met gedegen middelen en investeringen werk van maken om de klaplopers, van hoog tot laag, zoveel mogelijk uit het systeem van herverdeling te weren?

[Dizzy]

Het signaal naar de fraudeurs is duidelijk aangekomen en dat was dan ook de bedoeling. Uiteraard is niet elke verpleger een fraudeur maar er zijn er wel een pak meer dan de ene die ze als voorbeeld publiek gemaakt hebben, veel meer. Een kleine steekproef leverde maar liefst 70% verkeerde inschalingen op, telkens erger dan nodig dus. Dat kan geen toeval zijn en dat is het ook niet. Iedereen die wat kent van de sector weet dit al jaren.

Men heeft dit bekend gemaakt om meer middelen te krijgen om deze fraude aan te pakken. Opsporen alleen volstaat niet als er te weinig en te traag gevolg aan wordt gegeven. De fraudeurs zijn zodanig zeker van hun onschendbaarheid dat ze gewoon verder doen, alleen nog een pak erger.

En je kan zeggen dat het een heksenjacht is op verplegers want de verplegers zijn niet eens de ergste, er gaat veel meer geld om in andere specialiteiten en als men daar het deksel licht dan zal de stank niet te harden zijn, daar vallen de verplegers in het niets bij.

De vraag is wat de artsenbonden nu gaan doen. Gaan ze de verplegers voor de bus smijten en hopen dat het daarmee luwt? Gaan ze intern hun leden aansporen om toch iets minder te frauderen? Het is nu heel duidelijk waarom ze VDB haten, DIT is waarom ze hem weg willen, hij probeert deze waanzin te stoppen en dat gaat velen onder hen een pak geld kosten.

[sukkelaar]

hier meet je me 2 maten Ivob
de misbruiken aan de onderkant is fraude
de misbruiken aan de bovenkant is legaal en ondernemerschap is ...

aan de bovenkant zijn er ook massa's constructies om te frauderen (te optimaliseren) niet elke ondernemer fraudeert natuurlijk maar gelegaliseerde fiscale fraude is fraude, dat ze legaal is maakt het niet minder erg voor de schatkist.

dizzy
da's hetgeen nu voor velen moeilijk te begrijpen is. de controleur volgt de regel en de regel zegt dat ge voor die zorg maar voor 5 minuten betaalt wordt terwijl die 10 minuten duurt.
maar betaald worden voor 5 minuten terwijl ge 10 minuten moet werken is niet correct. dus zoeken de diensten naar mogelijkheden om gewoon voor 10 minuten werk betaald te worden = correct

dt wordt dan nu dat 70% vd diensten fraudeert

[ivob]

Nee sukkelaar, ik meet niet met twee maten en gewichten.
Het feitelijk probleem is dat jij blijkbaar een groot probleem hebt met begrijpend lezen en het een en ander door elkaar klutst en verdraait tot het weer in je eigen agenda past.

Ik schreef nergens dat er alleen aan de onderkant fraude is en dat fraude aan de bovenkant goed ondernemerschap is.
Eerder het tegendeel. Maar om een of andere reden past dat niet in je eigen (ultra linkse?) agenda.

Fraude - op welk niveau - is nooit legaal.
En wat wettelijk is - op welk niveau dan ook - dat is geen fraude.
Wat jij er probeert van te maken is gewoon een contradictio in terminis.

En fiscale optimalisatie - als bedrijf of individuele belastingbetaler - is evenmin fraude.
Fiscale optimalisatie is een legitieme strategie waarbij individuen en bedrijven hun belastingpositie optimaliseren binnen de grenzen van de wet. Het doel is om belastingvoordelen te benutten, bijvoorbeeld door slim gebruik te maken van aftrekposten, vrijstellingen en andere belastingfaciliteiten.
Dat deze strategie niet in je eigen (linkse?) kraam past maakt het niet illegaal en al zeker geen fraude.
Fraude is het bedriegen van personen, bedrijven of de overheid. Zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn om een voordeel te behalen ten koste van anderen. Je treedt dan buiten het wettelijk kader en stelt je bloot aan vervolging.

Of iets dat legaal is altijd ethisch verantwoord is dat is een discussie op een ander niveau en is afhankelijk van de persoonlijke instellingen, tijdsgeest, doelstellingen,...
Maar het doet niets af aan het feit of iets binnen of buiten de wet heeft plaatsgevonden.
Een handeling is binnen of buiten de wet. Of ze al dan niet ethisch is - indien binnen het kader van de vigerende wetgeving niet strafbaar. Het kan je persoonlijk tegen steken maar wetgeving is gelukkig niet gebaseerd op persoonlijke ethiek.

[sukkelaar]

neen Ivob
we gaan beide akkoord dat alle fraude moet aangepakt worden, dat is geen issue. maar puur naar fraude kijken is leuk voor je boosheid, clickbait en sociale media. daarmee los je het begrotingsprobleem niet op.

puur fraude aanpakken zoals jij wil doen en het legale laten dan blijven we hangen bij 2 à 3 miljard max, zeker geen 1O miljard of meer.
netflix is 100 000, de verpleegster 200 000, = 300 000 samen. schattingen bij het RIZIV, de belastingen kun je zelf opzoeken, ...

bedrijfswagens is legaal maar 4 000 000 000.
bedrijfsssubsidies zijn legaal maar wordt geschat op 20 miljard ((inefficiënt?),
belastingoptimalisatie wordt geschat op ca 25 miljard.
...
hier kun je nog kijken naar efficiëntie en eerlijkheid

vandaag liggen we op de route om griekenland 2 te worden. z
in Griekenland werden de pensioenen tijdens de crisis met 50% gekort en daar gaat het vandaag om. We hebben nog een jaar of 5 à 6 om dat scenario te vermijden en dan vidn

[tom35]

Voor €770 brutto ga je niet veel auto kopen als je het zelf moet betalen.
Ik werk 24 jaar voor dezelfde werkgever. Als ze me willen ontslaan moeten ze me 15 maanden opzeg geven, over een paar maand wordt dat 18 maanden. Gratis zou ik dat niet noemen.

Ik werk er 35 voor mijn werkgever en in dat opzicht al mensen moeten ontslaan... die 18m is niet gratis maar het gaat me ook niet over medewerkers met die staat van dienst, die lopen er ook dikwijls de kanten niet meer af..Daarnaast is die 18m alleen als je geen reden hebt. Ik ken bedrijven die mensen die ze kwijt willen verschuiven volgens peter principe en dan zeggen dat je je nieuwe job niet aan kunt en ze je zo buiten knallen als zijnde je voldoet niet dus geen ontslagperiode van 18maanden, opties genoeg ze..

Die 770 is is ook op de 13de en 14de maand EN een bonus van 2500e per jaar dat ik afgeef waardoor ik dus een 1100e brutto loon af sta per maand... Laat dat 600 700e netto zijn dan is dat 7200 tot 8400e per jaar ...daarnaast heeft dat impact op mijn groepsverzekering. Op mijn pensioen heeft dat nog weinig invloed.
Ik rij normaal 10 tot 15j met een wagen en op dit moment zelfs al rij ik nu met een id.7 zou ik zeker geen ev zelf kopen. Dus als ik dan een gezinswagen ice zou kopen van ongeveer 40k dan zal dit all in break even komen of zou het me misschien zelfs nog goedkoper zijn maar ik heb dan niet alle 4j een andere wagen en als er miserie is dan is dat voor de lease.
Dat is dan ook de enige reden want financieel brengt het weinig tot niets op..
4000e afschrijving, 700e verzekering, 700e wegenbelasting 500e onderhoud en de benzine...dan moet je met 7000e zeker toekomen...

Tom

[cadsite]

Daarvoor dient het mobiliteitsbudget toch? Dan koop je zelf je wagen en hou je harde cash over.
En zoals steeds, elke keuze heeft zijn voor en nadelen. Ik heb liever geld waarvan ik zelf kies wat ik er mee doe.

Oh, en versmijten en dan buiten gooien wegens 'voldoet niet'? Dat zou een mooi gevalletje vakbond worden dat je quasi zeker verliest.

[ivob]

daarmee los je het begrotingsprobleem niet op.

Ik ga inderdaad het begrotingsprobleem niet oplossen, jij wel misschien?

hier kun je nog kijken naar efficiëntie en eerlijkheid

Van mij mag je alle, letterlijk alle, subsidies afschaffen en dit van hoog tot laag en een vlaktaks invoeren van hoog tot laag.
Eveneens mag je iedereen een gelijk pensioen van, laat ons zeggen 1500 €, geven en voor de rest zorg je tijdens je actieve leven zelf. Uiteraard dan ook de sociale bijdragen voor iederen op gelijke voet want iedereen krijgt nadien evenveel uit de herverdeling.
De begroting zal per direct op orde gebracht kunnen worden.

Maar het geweeklaag zal er, meestal nog eens uit dezelfde hoek, nadien niet door verstommen.
Het punt is uiteraard dat ik niet verkozen ben om mijn mening door te voeren en ik heb een klein vermoeden jij ook niet.

Toegevoegd na 11 minuten 37 seconden:

Ik heb liever geld waarvan ik zelf kies wat ik er mee doe.

Tja ieder zijn keuze maar ik zou dan toch de keuze maken dat je en een gratis salarisauto krijgt (waar je met PV en thuisladen nog een extra cent mee kan verdienen) en geld waarmee je naar eigen keuze zelf iets kan doen.
Het geld dat je niet meer moet uitgeven aan een auto, verzekering, onderhoud, taksen, stroom- of benzinekosten kan je dan eveneens besteden aan andere leuke zaken.

Ik ken maar weinig bedrijven waar een salarisauto een opgelegde verplichting is.
Diegenen die kiezen voor een salarisauto weten doorgaans donders goed wat de voordelen zijn in tegenstelling tot handje contantje ontvangen.
Wanneer je kiest voor een salarisauto wetende dat het in je eigen nadeel is scheelt er toch iets aan je vermogens om verstandig met je huishoudbudget te kunnen omgaan.

En wat ik ga doen wanneer ik geen salarisauto meer ter beschikking heb dat weet ik nu nog niet.
Het enige wat ik weet is dat het al zeker geen ICE meer zal zijn. Maar ook geen auto van het formaat van een ID7 (wij zijn maar met twee). Het zal dan een eigen EV zijn van een kleiner formaat dan nu (maar wel met V2L en minstens een accu van 50 kWh) of een deelauto icm e-bikes, speedpedelec en OV.
Maar ieder zijn eigen voorkeuren en bijgevolg andere keuzes.

Wat betreft vakbonden, er moet wel een vakbond aanwezig zijn in het bedrijf hè om die te kunnen aanspreken.
Genoeg methodes om zelfs in een groot bedrijf niet met een vakbond te moeten opgezadeld worden.
Uiteraard afhankelijk van de aard van het bedrijf.

[cadsite]

Precies of je kan enkel gebruik maken van de vakbond als er vertegenwoordiging is...

[ivob]

Je kan van alles gebruik maken om je bij te staan maar of het dan zo effectief is dat is iets anders.
Soit, tegenwoordig zullen het ook de vakbonden niet meer zijn die de begroting op orde zullen brengen. Integendeel zelfs.
Hun acties kost de economie veel geld zonder veel resultaat voor hun leden.

[Dizzy]

dizzy
da's hetgeen nu voor velen moeilijk te begrijpen is. de controleur volgt de regel en de regel zegt dat ge voor die zorg maar voor 5 minuten betaalt wordt terwijl die 10 minuten duurt.
maar betaald worden voor 5 minuten terwijl ge 10 minuten moet werken is niet correct. dus zoeken de diensten naar mogelijkheden om gewoon voor 10 minuten werk betaald te worden = correct

dt wordt dan nu dat 70% vd diensten fraudeert

Neen, dat is niet correct. Het is niet omdat een regel je niet past dat je dan de regels niet meer moet respecteren. Als de regels niet goed zijn moeten deze aangepast worden na overleg tussen de vertegenwoordigers van de vakgroep en de regulator/overheid en niet zomaar omzeild worden.

De misbruiken zijn trouwens niet beperkt tot dit er zijn er veel en ze worden ook gecombineerd. Zorgverstrekkers die de conventiepremie optrekken maar toch supplementen aanrekenen die ze niet declareren is maar één voorbeeldje.

[R2D2]

we schoppen naar beneden maar naar boven doen we niets

Heeft niets met schoppen naar beneden te maken. Het is maar één van de voorbeelden van de werkloosheidsval. Het is ongelooflijk hoeveel extra's al die steuntrekkers krijgen. Extra's die ze kwijt raken als ze zouden beginnen werken en daarmee dus er flink op achteruit gaan. Dit kwam ook duidelijk naar voor in de reportage Deborsu. Dus zouden we beter schoppen naar de politici die deze sytemen opgezet hebben en in stand houden.
Andere misstand in verband met werkloosheid: de flexi-jobs.
Ik ken een hoger opgeleid persoon die na reorganisatie zonder werk viel. Binnen zijn diploma en werkervaring vind hij geen passende job, ondanks veel solliciteren en regio-uitbereiding. Dus beslist hij te solliciteren naar jobs waar men zogezegd altijd volk te kort komt, in de horeca maar daar maakt hij geen kans omdat die enkel geïnteresseerd zijn in flexi-jobbers. Dat zijn dus mensen met een job (of pensioen?) die graag wat extra bijverdienen, belastingvrij en zonder sociale lasten...
Zo gaat het sociaal systeem volledig naar de kloten en dat kost de staat handen vol geld. Gemiste inkomsten en meer werklozensteun.
Dank u politici. En nu maar verder besparingen zoeken zeker?

[ivob]

Ik ken een hoger opgeleid persoon die na reorganisatie zonder werk viel. Binnen zijn diploma en werkervaring vind hij geen passende job, ondanks veel solliciteren en regio-uitbereiding. Dus beslist hij te solliciteren naar jobs waar men zogezegd altijd volk te kort komt, in de horeca maar daar maakt hij geen kans omdat die enkel geïnteresseerd zijn in flexi-jobbers.

Dat klopt niet.
Had die persoon bij zijn vorige werkgever voldoende dagen gewerkt kwam hij wel dagelijk na zijn ontslag nog (tijdelijk) in aanmerking om een flexi-job uit te oefenen.
Hij zou een flexi-job wel niet kunnen combineren met zijn werkloosheidsuitkering.

[cadsite]

Dus beslist hij te solliciteren naar jobs waar men zogezegd altijd volk te kort komt, in de horeca maar daar maakt hij geen kans omdat die enkel geïnteresseerd zijn in flexi-jobbers.

Weet je waarom ze liever flexi's hebben ipv zo iemand?
De kost speelt een rol, maar ook zeker omdat ze weten dat die persoon dat ziet als een tijdelijke job tot hij/zij iets vind naar de goesting, dus over max enkele maanden zijn ze weer een FTE kwijt.
Met flexi's hebben ze dat probleem niet, daarvan hebben ze er gemakkelijk 6/FTE. Als er daar 1 van wegvalt is dat gat gemakkelijk gevuld.

[R2D2]

Had die persoon bij zijn vorige werkgever voldoende dagen gewerkt kwam hij wel dagelijk na zijn ontslag nog (tijdelijk) in aanmerking om een flexi-job uit te oefenen.
Hij zou een flexi-job wel niet kunnen combineren met zijn werkloosheidsuitkering.

Ik zal het hem zeggen. Hij zal blij zijn met die mening.
Maar ik vermoed dat hij de realiteit beter kent.
1, als je ontslaan wordt ga je niet dadelijk op zoek naar flexi job maar naar een FT nieuwe job.
2, combinatie met uitkering: uiteraard niet, en dat is ook niet zijn bedoeling.

Opmerking van @cadsite is zeker relevant. Dat bevestigt het pervers karakter van die flexi jobs.
Het is niet alleen een financieel verlies voor de overheid, het houdt perfect werkwillende en capabele mensen in de werkloosheid.

[tom35]

Daarvoor dient het mobiliteitsbudget toch? Dan koop je zelf je wagen en hou je harde cash over.
En zoals steeds, elke keuze heeft zijn voor en nadelen. Ik heb liever geld waarvan ik zelf kies wat ik er mee doe.

Oh, en versmijten en dan buiten gooien wegens 'voldoet niet'? Dat zou een mooi gevalletje vakbond worden dat je quasi zeker verliest.

Vergeet maar dat de vakbond daar een schoon spelleke van maakt... 3 slechte evaluaties op een rij en je hebt geen poot om op te staan....denk je nu echt dat dat zo moeilijk is...Een job herorienteren, iemand verzetten en het is opgelost...


Er is geen mobiliteitsbudget bij ons..ik kan niet kiezen dat geld cash te laten uit betalen en ja ik ken de voordelen van een salariswagen maar ik weet ook dat het bij mij break even komt omdat ik maar een 10 tot 15k km rij..iedereen koopt wat hij wilt maar voor 40k heb je een familirwagen die ik nkg nodig heb zolang ik de ouders kan meenemen... daarna zal het ook kleiner worden en is een T roc of iets in dat genre groot genoeg en kom je aan 30k wat de balans nog verder doet over hellen.
Soit dit zal sowieso mijn laatste wagen zijn want na deze moet ik geen volle 4j meer doen, door swt af te schaffen zal ik 1 tot 2j vroeger op vervroegd pensioen gaan...

Tom

[cadsite]

Ik heb het (in een KMO <50 werknemers, dus geen vakbondsafgevaardigden) 2 keer zien gebeuren, zo'n pesterij.
2 Keer heeft de werkgever in het zand gebeten en heeft hij de ontslagvergoeding integraal moeten betalen.

Wacht nog 1 maand en je werkgever is verplicht dit te doen:
https://www.mbrella.eu/nl-be/mobiliteit ... u4QAvD_BwE