Belgische begroting

[Dizzy]

Kan me in veel van die maatregelen wel vinden. Vooral de verschuiving van de accijnzen bij gas en elektriciteit is een goede zaak.

De indexsprong voor hogere lonen is ook billijk aangezien het beperkt is en maar 2 keer zal gebeuren.

Activering langdurig zieken was al bezig maar zal niet makkelijk worden. Naast de activatie moeten er ook bedrijven zijn die ze willen aannemen.

De 377 extra inspecteurs vind ik nog het beste, dat komt perfect overeen met wat ik in een andere topic vroeg, meer mensen die fraude opsporen en verwerken.

[R2D2]

Ik vrees dat ze zich weer rijk gerekend hebben. 9 miljard... Klinkt goed maar hoeveel is echt realiseerbaar? Ze gaan ook 100.000 langdurig zieken terug doen werken... Ja, ja.

Ik zie dagelijks verspilling door de overheid op allerlei vlakken. Dat zijn besparingen die niemand pijn doen.

[heist_175]

Ze gaan ook 100.000 langdurig zieken terug doen werken

Dat is niet het plan. En dus ook niet meegenomen in de berekening.
De bedoeling is om minder ziekte-uitkeringen uit te betalen, een deel (concreet becijferd: 3-5%) omdat ze vastlopen in de procedure, een ander deel omdat de uitkering vlakaf geweigerd wordt.
De gok is dat die ex-zieken nadien ook gaan werken, maar daar is dus niet eens rekening mee gehouden.
Want wat is de kans dat iemand met "rugpijn" or "burn-out" geselecteerd wordt bij een job-interview?

Je kan wel objectief vaststellen dat er teveel Belgen "langdurig ziek" zijn, er is geen enkele reden dat het in BE veel hoger zou moeten liggen dan in ons omringende landen.

[cadsite]

Ik zie dagelijks verspilling door de overheid op allerlei vlakken. Dat zijn besparingen die niemand pijn doen.

Dat er verspilling is, dat is helemaal juist.
Maar dat dit weghalen niemand pijn doet is fout. Er is een ontvanger van dat geld en die inkomst valt dan weg.
Waarmee ik de verspilling niet goed praat, maar het is toch net iets complexer dan hoe jij het stelt.

[R2D2]

Dat is niet het plan. En dus ook niet meegenomen in de berekening.

Dan heb jij andere bronnen. Ik lees het anders.

Je kan wel objectief vaststellen dat er teveel Belgen "langdurig ziek" zijn, er is geen enkele reden dat het in BE veel hoger zou moeten liggen dan in ons omringende landen.

Teveel? Veel te veel: een half miljoen Belgen...

Langdurige ziekte is uitgegroeid tot een van de grootste pijnpunten in de federale begroting. Meer dan een half miljoen Belgen zit langer dan een jaar thuis, goed voor miljarden aan uitkeringen per jaar.
bron: https://www.demorgen.be/snelnieuws/nooi ... per%20jaar.

bijna 9 procent van alle werkdagen ging in de eerste helft van 2025 verloren aan ziekte.
bron: https://www.demorgen.be/snelnieuws/nooi ... n%20ziekte.

9% van de werkdagen... Ga dan maar eens internationale investeerders aantrekken.

[heist_175]

Kostprijs langdurig zieken = 11 miljard, per jaar

[R2D2]

Maar dat dit weghalen niemand pijn doet is fout.

Ik zie genoeg verspilling die kan stopgezet worden zonder dat dit iemand pijn doet.
- Ambtenaren die zinloos werk doen en ruimte krijgen voor zinvol werk. Het gebrek aan efficiëntie is wraakroepend.
- Ondanks het feit dat openbare aanbestedingen voor de laagste prijs moeten kiezen sluipen in de lastenboeken altijd specificaties die enkel door de duurste aanbieders gehaald kunnen worden.
Klein voorbeeld: een politiezone die klaagt dat ze geen budget heeft om haar taken uit te voeren koopt wel 3 behoorlijk luxe Mercedes bussen aan voor de hondenbrigade. Om een hond te vervoeren dus.

[cadsite]

Die garage die de 3 luxe mercedes bussen verkoopt, heeft hier geen winst en personeel op?
Nogmaals, ik verdedig het niet, maar stellen dat je gratis geld gevonden hebt is gewoon fout.

[R2D2]

Minder winst voor een Mercedes garage... voor Mercedes aandeelhouders... waar is de pijn?
Het gaat om verspilling, onverantwoord beheer van openbare middelen, en dan doet men besparingen die wel pijn doen.

[Dizzy]

Die langdurig zieken zijn maar een symptoom van andere problemen. De toename is ook relatief recent en het gevolg van andere ingrepen vooral inzake werkloosheid. Ook nu zal het beperken van de werkloosheid in de tijd een invloed hebben op de langdurig zieken en niet positief.

Die groep is trouwens vrij divers. Je hebt de mensen die echt een langdurige ziekte hebben zoals een kanker en groepen die arbeidsongeschikt zijn om tal van andere redenen.

Men kan daar zeker een aantal van activeren en minstens deels terug aan het werk proberen krijgen maar een groot deel zal niet gaan werken, ook niet als ze hun uitkering verliezen. De ziekenfondsen zijn al enkele jaren bezig met die activering maar het verloopt erg stroef, de mensen die geactiveerd worden vallen ook vaak al snel opnieuw uit.

En zelfs als de activering een succes zou zijn en deze mensen allen zouden willen werken, dan nog kom je bij de realiteit dat niemand er op zit te wachten. Onlangs sprak ik een zaakvoerder die zijn beklag deed over een vrouw in de krant die meer dan 2 jaar werkloos was. Ik zei hem, neem haar aan en zowel uw als haar probleem is opgelost. Stilte.

We hebben dit probleem zelf veroorzaakt door mensen te snel af te schrijven en/of ze te lang aan hun lot over te laten. Dat keren is niet makkelijk. De uitkering stoppen zal gewoon een stroom richting OCMW veroorzaken, daar zit men al enige tijd bang af te wachten op veel extra vraag en kosten.

De waarheid is dat om deze groep voldoende te activeren ook veel geld nodig is, het gaat om probleemgevallen waar sowieso weinig vraag naar is en velen zijn dan ook nog eens laaggeschoold. Dat vraagt dus intensieve begeleiding en opleiding. Vaak wordt het simplistisch voorgesteld als gewoon te lui om te werken maar in realiteit zit er wel wat serieus scheef op diverse vlakken bij deze mensen. Voorheen werden ze afgeschreven op kosten van de rest en nu zullen sommigen naar OCMW of op straat komen, geen enkele van deze opties zorgt voor een verbetering van onze maatschappij.

[Fallschirmjaeger]

Laagste prijs bij openbare aanbestedingen is ook pure onzin.

Diegene die een realistische prijs geeft, maakt geen kans t.o.v. diegene die enorm onder de prijs gaat en het contract krijgt. Om daarna dan gewoon de deadline niet te halen of de prijs te verhogen wegens "onvoorziene omstandigheden".

[cadsite]

Minder winst voor een Mercedes garage... voor Mercedes aandeelhouders... waar is de pijn?
Het gaat om verspilling, onverantwoord beheer van openbare middelen, en dan doet men besparingen die wel pijn doen.

Ah, we zijn er.
Zolang een ander er last van heeft is het goed, dan is het gratis geld.
Als ik er last van heb is het een schande.
Zoiets?

Openbare aanbestedingen? Breek er me de mond niet over open...
Om te beginnen kunnen ze spelen met criteria. Voeg er gewoon iets in als 40% op esthetiek en je kan doen wat je wilt.
Net nog meegemaakt: we dienen in, 100% conform met het lastenboek, maar duur.
De concurrentie biedt iets aan wat volgens het lastenboek kansloos is, maar wel goedkoop.
Wie wint? Goedkoop...
Dat hun product na 5 jaar afgeleefd is en wij iets leveren dat gemakkelijk 20 jaar mee gaat is bijzaak natuurlijk. Ga maar voor de goedkoopste.

[Fallschirmjaeger]

En wat werken betreft, allemaal goed en wel om mensen te activeren om meer te werken ipv ziekenkas (of werkloosheid). Ben ik persoonlijk ook grote voorstander van.

Maar welk werk gaat ge die laten uitvoeren? En welke werkgever wil die aannemen? Het risico op herval is immers te groot.

En los daarvan, geschikte kantoorjobs gaan meer en meer verdwijnen in de (nabije) toekomst. Wat is de visie hiervoor? Zie maar naar
https://www.hln.be/buitenland/bijna-kwa ... ~a7fc6dbd/

Dat ontbreek ik wel, want nu is het precies weer gewoon een verschuiving zoals zo vaak. Ziekenkas <=> werkloosheid en uiteindelijk alles naar ocmw.
(Ter info, ik staak niet en vind het akkoord zeker meevallen. Maar ik snap wel terecht de stakers.)

[Joe de Mannen]

Ik heb weer het gevoel dat het allemaal op mijn kosten is, maar dat gevoel heb ik altijd

Wat activeren van langdurig zieken betreft, allemaal goed en wel, maar zoals hierboven gezegd, wie gaat ze aannemen ? maar zelfs nog vroeger, hebben die een profiel van een job die niet ingevuld geraakt ? ik zou het niet geweldig vinden moest er een langdurig zieke mijn elektriciteitskast komt herkableren omdat hij moet van de regering, maar eigenlijk beenhouwer van opleiding is...

en wat de efficientie van de overheid betreft, tja, laten we al eens beginnen met schaalvergroting en 1 regering maken voor 1 land.

Wat er nu gebeurt is dat het ene niveau staat te feesten omdat ze een goeie begroting hebben, terwijl ze dingen afschuiven op het andere niveau, die dan weer in de problemen komen... dat is geen goed bestuur, echt niet. Maar soit, in the end is het enige wat onze premier wil, bewijzen dat "Belgie" niet werkt.


J.

[mipa]

1 regering voor 1 land is hier al eens geprobeerd en dit was
het resultaat, dat nog steeds zichtbaar is:

https://businessam.be/hoe-de-belgische- ... e-zien-is/

[tom35]

De indexsprong voor hogere lonen is ook billijk aangezien het beperkt is en maar 2 keer zal gebeuren.

Je vergeet dat dit 2 keer is en dat je dat meesleept voor de rest van uw carriere waardoor dit een stevige slok op de borrel kan schelen..
40€ per maand minder is maar 40€ maar op een jaar 480€ en op 10j 4800€ en dan vergeet je nog de indexering van die bedragen.
Daarnaast vraagt men wel van de werkgever om de werkgeversbijdrage als belasting te betalen omdat ze anders de indexeringen van de ambtenaren niet kunnen betalen.
Dan zitten we nog met het indexatiesysteem van de ambtenaren, die krijgen eentje als de spilindex is overschreden, wat als er 2 zijn in 2026, krijgen die dan de tweede keer wel de volle pot of gaat dat een indexsprong worden...

Het is sowieso de prive die de rekening betaalt, ze hebben SWT al af geschaft, iets waar mijn werkgever super blij mee is en onbegrijpelijk dat ze dat gedaan hebben..
Ik mocht op 63 op SWT maar mag op 61 op vervroegd pensioen.. Doordat ik niet op swt meer kan heb ik geen bijdrage van de werkgever tussen mijn 63 en mijn 67 waar dan de regering ook nog is op cashte en mijn groepsverzekering moet op 61 worden uitbetaald als ik op 61 op vervroegd pensioen ga (ik voldoe aan alle voorwaarden). Dat maakt dat ik 16% belasting moet betalen ipv 6%, als je alles bij elkaar telt, die extra belasting op de groepsverzekering, 4 j minder bijpassen vd werkgever en de impact op mijn volwaardig pensioen spreken we tussen de 60-100K verlies voor mij (werkgever blij dus) MAAR doordat ik op mijn 61 nu kan en zal gaan gaat de staat mij dus 2j meer pensioen moeten betalen EN ze missen 2 jaar belastingen en sociale zekerheid op mijn loon, dus die missen ook 100K aan inkosten samen met de uitgaven van mijn pensioen, het gaat hun dus ook veel geld kosten...
Slimmer was geweest te zeggen dat SWT nooit vroeger mocht dan vervroegd pensioen maar tja, ze willen voka blij houden natuurlijk.. En btw, dat geldt voor alle medewerkers hier die rekening, en dat zijn er een paar duizend...

[Joe de Mannen]

1 regering voor 1 land is hier al eens geprobeerd en dit was
het resultaat, dat nog steeds zichtbaar is:

https://businessam.be/hoe-de-belgische- ... e-zien-is/

Toen hadden we al "2 delen" in 1 land, ook verkeerd natuurlijk... dus 1 regeering was het toen wel, 1 land niet meer echt...

J.

[Dizzy]

De indexsprong voor hogere lonen is ook billijk aangezien het beperkt is en maar 2 keer zal gebeuren.

Je vergeet dat dit 2 keer is en dat je dat meesleept voor de rest van uw carriere waardoor dit een stevige slok op de borrel kan schelen..
40€ per maand minder is maar 40€ maar op een jaar 480€ en op 10j 4800€ en dan vergeet je nog de indexering van die bedragen.
Daarnaast vraagt men wel van de werkgever om de werkgeversbijdrage als belasting te betalen omdat ze anders de indexeringen van de ambtenaren niet kunnen betalen.
Dan zitten we nog met het indexatiesysteem van de ambtenaren, die krijgen eentje als de spilindex is overschreden, wat als er 2 zijn in 2026, krijgen die dan de tweede keer wel de volle pot of gaat dat een indexsprong worden...

Dat vergeet ik niet, ik ben dan ook geen voorstander van gepruts aan de index maar het is wel beter dan een algemene indexsprong of de afschaffing.

Was één van de maatregelen niet dat de ambtenaren ook maar 1 keer per jaar een indexatie zouden krijgen? Veel zaken zijn nog altijd niet duidelijk en we wachten op de definitieve teksten. Anderzijds zijn de ambtenaren al meermaals de revue gepasseerd de laatste jaren en is er aan hun pensioen ook serieus beknibbeld.

Ik ben eerder voorstander van wat anderen voorstellen nl stop die hele dure constructie die uniek is in de wereld, zeker voor een klein landje als het onze. 1 land, 1 regering en 1 administratie. Als je 7 regeringen wil dan moet je 7 regeringen en alle gevolgen ook betalen. Die 7 regeringen zijn dan nog eens bezig tegen mekaar wat de kosten nog opdrijft.

En wafelijzers zijn er nu ook nog, zelfs binnen Vlaanderen. Het resultaat is dat we nu dezelfde problemen hebben als voor de regionalisering maar nu de kosten vermenigvuldigd zijn met het aantal regeringen. We hadden één van de beste sociale zekerheden en nu hevelen we maar dingen over naar Vlaanderen waarbij de dekking serieus vermindert en de kostprijs blijft stijgen. We betalen dus meer voor minder.

[heist_175]

Anderzijds zijn de ambtenaren al meermaals de revue gepasseerd de laatste jaren en is er aan hun pensioen ook serieus beknibbeld.

Ik heb niks tegen ambtenaren, OVLD bevoorbeeld wel.
Maar er is geen enkele reden waarom de pensioenen van ambtenaren anders berekend zouden moeten worden dan van andere werkenden?
Waarom mogen treinconducteurs op 52 op pensioen?
't Is overal "hard werken", maar beetje serieus blijven hé

[cadsite]

Je moet dat begrijpen. De NMBS is een heel kleine firma, dus die kunnen onmogelijk oudere conducteurs elders aan 't werk zetten.

[Block]

Ik vroeg me af wordt electriciteit dan niet zowiezo duurder? Je moet het dan toch gaan aankopen in het buitenland?

....We gaan er op toezien dat er geen gascentrales electriciteit gaan produceren om de electrische warmtepompen te laten draaien, dat is kafka...

maar kan Belgie echt wel zonder gas in de wintermaanden? Ik dacht net dat er gascentrales bijkwamen om kernenergie-uitstap op te vangen?

[on4bam]

Wie herinnert zich nog de herhaalde aankondigingen dat de energiefacturen geen verkapte belastingbrieven mochten blijven?
Blijkbaar werd ook al berekend dat de besparingen maar 6.* miljard zouden zijn. Net als vorige keren lijkt het er op dat de regering zich weer rijk gerekend heeft.

[Joe de Mannen]

Dat is natuurlijk typisch belgisch: ontwijken van belastingen.
Als regering weet je dat je nu kan rekenen, maar eens je het uitbrengt, weet je gewoon dat er 'ontweken' gaat worden.
bvb btw verhogen op gas, ok, maar hoeveel minder gas gaat er daardoor verbruikt worden ?

J.

[Dizzy]

Anderzijds zijn de ambtenaren al meermaals de revue gepasseerd de laatste jaren en is er aan hun pensioen ook serieus beknibbeld.

Ik heb niks tegen ambtenaren, OVLD bevoorbeeld wel.
Maar er is geen enkele reden waarom de pensioenen van ambtenaren anders berekend zouden moeten worden dan van andere werkenden?
Waarom mogen treinconducteurs op 52 op pensioen?
't Is overal "hard werken", maar beetje serieus blijven hé

Elk stelsel heeft zijn voor en nadelen. Voor ambtenaren is dat pensioen een voordeel (voor wie het haalt) en een compensatie voor de andere voordelen die ontbreken zoals tweede pijler, salariswagens, cafetariaplannen enz...

Punt is dat deze voorwaarden gaan over een ganse loopbaan en dat men in de loop van het parcours grote aanpassingen gaat doen. Niemand vindt dat leuk, ook niet ambtenaren en gelijk hebben ze. Ik denk trouwens dat veel ambtenaren met plezier hun pensioen gelijkschakelen als ze dan ook de andere zaken gecompenseerd krijgen. Beter 1 vogel in de hand dan geen hand

Soit, als ik de voorwaarden zo geweldig vond dan was ik zelf wel ambtenaar maar ik kan ook begrijpen dat sommigen zich geviseerd voelen. Het is ook niet hun fout dat wij 7 regeringen en administraties moesten hebben. Het is dan ook potsierlijk dan net zij die verantwoordelijk zijn voor die vermenigvuldiging van instellingen vaak zo reageren tov de ambtenaren die ze zelf veroorzaakt hebben. Nu hoor je bvb nog dat men ziekenfondsen door de staat moet vervangen wat betekent een pak werklozen erbij in privé en een pak ambtenaren erbij

De verschillen in het aantal jaren dat je moet werken voor een pensioen zal veel minder mensen ambeteren dan het uiteindelijk bedrag dat je zal hebben als pensioen. Voor mij mag men gerust iedereen op dezelfde manier op pensioen sturen. Eindeloopbaan zou ook beter kunnen geregeld worden want niet iedereen wordt op dezelfde manier oud. Er zijn er die nog graag doorwerken en je hebt er die zich slepen naar het einde of zelfs dat niet halen. Vorige week nog afscheid moeten nemen van iemand die net de 40 gepasseerd was en het aantal collega's die amper een jaar na hun pensioen overleden is ook al niet meer op 1 hand te tellen. Ik zal pas over mijn pensioen denken als het enkele weken in de toekomst ligt.

Wat ik echt erg vind is dat men telkens mensen tegen elkaar opzet waarbij de ander de profiteur is en zijzelf de hardwerkende... Uiteindelijk kan iedereen hier volledig vrij zijn opleiding en job kiezen. Niemand houdt je tegen om ambtenaar, leraar, politieman of zelfstandige te worden maar bij elke groep zitten voor- EN nadelen. Meestal wordt er enkel over de voordelen gesproken want dat past in het verhaal.

Oh ja, en hoe staat het met de pensioenen bij de overheid (regeringen), juist oa Sigfried de oppergraai zal zijn zelf ingestelde pensioen optrekken en lachen hoe wij elkaar bekampen voor wat kruimels oftewel verdeel en heers.

[Sasuke]

Ik zie, spijtig genoeg, wederom veel inkomsten/belastingen en maar weinig "besparingen" ... Moest er een duidelijk probleem zijn met de inkomsten, dan ben ik akkoord dat de maatregelen "billijk" zijn. Maar zoals het er nu voorstaat blijft de spildrift bij de regering buiten schot en is de middenklasse wederom de geldschieter. Als kleine zelfstandige heb je een enorm hoge belastingdruk, en die wordt zomaar even met 20% verhoogt (15% -> 18%), en dat dan nog eens op "winsten" die je 3j op voorhand moet parkeren om dan achteraf "lager" uitgekeerd te krijgen.

Voor de "rijkere" zelfstandigen worden die dividenden gebruikt om leningen af te lossen, ipv uit te keren, dus voor hen maakt dat dus geen bal uit , en dan spreken we nog niet over de meerwaarde belasting die gewoon zonder argumenten op eender welke "meerwaarde" wordt toegepast...

Ben eens benieuwd of volgend jaar we nog altijd 106+% schuldenlast t.o.v. BNP gaan hebben ... indien wel ... dan weten we ook waar al deze "besparingen" naartoe zijn ...

[heist_175]

Zo deed de regering Michel het: de broeksriem aanhalen bij de burger om bedrijven cadeautjes te geven. Ik heb weinig illusies dat BDW en GLB hetzelfde nu gaan doen.

@zelfstandige
Alles wat uit een vennootschap komt (kapitaalopbrengst dus) dat niet aan het tarief van loonbelasting belast wordt, is al een ferme toegift, niet?
Waarom zouden kapitaalopbrengsten lager belast moeten worden dan arbeidsopbrengsten? Arbeid ontmoedigen ?

@ambtenaren
Er is niets dat ambtenaren niet hebben en de privé wel.
Overigens krijgt de meerderheid in de privé geen firmawagen, groepsverzekering, ... etc.

[Sasuke]

@zelfstandige
Alles wat uit een vennootschap komt (kapitaalopbrengst dus) dat niet aan het tarief van loonbelasting belast wordt, is al een ferme toegift, niet?
Waarom zouden kapitaalopbrengsten lager belast moeten worden dan arbeidsopbrengsten? Arbeid ontmoedigen ?

Amai, ik moest ff adem gaan halen toen ik dit zag staan ... wat een enorm kortzichtige (a)sociale uitspraak is dit ?!

Stel je voor dat we kapitaal opbrengsten ('de overschot na alle eerdere lasten en kosten') ook nog eens zouden belasten zoals arbeid ... waarom zou ik als zelfstandige dan uberhaupt nog de moeite doen om:
- Te investeren in technologie, duurzaamheid, mensen, etc ...
- Verantwoordelijkheid nemen over alle (financiële) lasten, kosten, ziekenvergoedingen, materiaal, strategie, ...
- Mensen tewerkstellen en hen een loon naar kunnen of functie (niet opbrengsten !!) betalen
- Bovenop de lasten op arbeid die je als loontrekkende betaald, ook nog eens extra lasten moeten betalen om het recht te krijgen om een loon uit te betalen
- Beseffen dat ik géén vervangingsinkomen krijg, ondanks alle lasten die ik al betaal
- Sponsoren van sociale initiatieven (nvdr, UB is zeker niet de enige ...)

Kan misschien beter gewoon loontrekkende terug worden dan ... maar dat gaat dan weer moeilijk worden als alle zelfstandigen/KMO's dat gaan doen hé ...

Nee echt ... dat men er eens voor zorgt dat multinationals belast worden op winsten die naar buitenlandse investeringen gaan, dat de (r)overheid eens saneert in hun eigen achtertuin (e.g. ... zelfstandigen moeten soms ook mensen laten gaan als we ze niet meer kunnen betalen, want onze klanten kunnen wél weggaan als we extra kosten opleggen), dat men Wallonië beschouwd als een opkomende groei partner waarin je investeert ipv gewoon bedragen vrij te maken omdat het zo hoort (e.g. NMBS, Infrabel, ... niet normaal de bedragen dat die gesubsidieerd krijgen voor Wallonië ... bedragen die gebaseerd zijn op de grootte dat ze in Vlaanderen 'nodig' hebben ...)

Echt ... tuurlijk, belast de zelfstandigen nog wat meer ... want die rijden allemaal met een BMW, Audi of Mercedes dus die hebben zeker geld teveel ...

In bijlage nog een overzichtje

[sukkelaar]

mja

om 4u 's nachts ga je echt geen begroting met visie onderhandelen, geen bedrijf zou het aanvaarden moesten essentiële bedrijfskeuzes om dat uur gemaakt worden (keuzes die binnen 30j nog een impact moetne hebben.)
werklozen van dop naar ocmw sturen lost niets op. papa die bespaart, het zakgeld vd kleine stopt, met de mededeling dat mama dat vanaf nu betaalt
hogere tewerkstellingsgraad? in NDl zijn er onmengen meer mensen die part-time werken. hier zit je met een burn-outcultuur
hoeveel niet-actieven moeten voor bv familieleden zorgen omdat de overheid hier hopeloos faalt? neen, het discours wil nu dat die allemaal een hele dag voor hun tv hangen
het slot vd index is geforceerd, het enige dat ik onthoud. Bij elke onderhandeling zal men hier nu aan morrelen om een paar 100 miljoen te vinden. het enige sluitende mechanisme dat de bevolking tegen inflatie beschermde. 4000 bruto betekent 50% vd bevolking behoort bij de rijksten (die nu een stuk index verliezen).
de arme profiteert, de middenmoot ontduikt en de rijke optimaliseert. een echte consensus waar we het over eens zijn.
defensie? f35's kopen maakt trump blij maar wat is de visie?
om 4u 's nachts kan er niets zinnigs uit komen.

[R2D2]

Die effectentaks is nog zoiets. Die 0,15% die nu verdubbelt naar 0,30%, dat is niet op meerwaarde, winst of verdienste. Dat is gewoon op het bezit ervan. En ik heb Nasdaq aandelen, daar gaat voor al die Belgische belasting ook al Amerikaanse taks op dividenden af.
Ik ben geen klager. Beursbeleggingen brengen nog altijd meer op dan sparen bij de bank (want dan innen zij die winsten van jouw spaargeld).
Maar dat ze niet komen klagen dat er op kapitaal niet belast wordt.
Trouwens: de echt grote kapitalen hebben genoeg achterpoorten om die taks niet te betalen.

Waarom geen gunstige beleggingsformules om al dat liggende spaargeld in de Belgische economie te injecteren. De overheid zou daar incentives voor kunnen geven om een groot terugverdieneffect te krijgen. Een wet Cooreman-De Clercq 2.0 dus.
Zaaien om te oogsten dus.
Maar neen, gewoon weer wat taksen uitvinden en verhogen.

En daar waar ze de schijn willen wekken om echt beleid te voeren om de energietransitie aan te zwengelen is intussen al uitgerekend dat die ingrepen (accijnzen stroom->gas) te klein zijn om echte investeringen te verantwoorden.

[heist_175]

Effectentaks is toch niet op "bezit", wel op aankoop en verkoop?
BDW en GLB hebben vooral - op z'n Belgisch - aan allerlei knopjes een beetje gedraaid en ziedaar toverden ze plots 9mia uit hun hoge hoed. En dus weer wat koterij bij en bestaande koterij nog wat aangedikt en moeilijker gemaakt.
Het voorstel van CDV/VanPeteghem van een hele tijd geleden had het voordeel van de eenvoud: dual-income tax.
Een luik belasting op arbeid, een luik belasting op "al de rest" (incl kapitaal). En dan kan de Reynderstaks, de ToB, ... al die zever kan gewoon weg. En de fiscale vrijstelling die vandaag enkel geld op spaargeld valt dan ook weg: alles heeft een vrijstelling (bv eerste €10K vrijgesteld, per jaar, per persoon). Dat zou nogal een stimulans voor financiële producten anders dan "het spaarboekje" -> ook weer een specifieke constructie met duzend regeltjes, die "toevallig" de Belgische markt ook afschermt van andere (Europese) banken. Liever klagen over Trump dan zo'n "red tape" afschaffen.

@zelfstandige
Je gaat toch niet menen dat de opbrengsten uit uw zelfstandige activiteit enkel een positief rendement genereren omdat de belastingen - om politieke redenen - lager liggen voor inkomsten uit een vennootschap vs arbeid?
Nogal kortzichtig om een zelfstandige gelijk te stellen aan "een dikke BMW". Ik ken er genoeg die dat niet hebben als zelfstandige (wegens niet nodig) en anderzijds genoeg loontrekkenden die dat wel hebben (wegens: het past in het leasebudget ).
Maar ik ken vooral zelfstandigen die zichzelf een zo laag mogelijk "loon" uitkeren en de rest van hun "loon" via dividenden regelen. En dat zijn niet dezelfde tarieven hé . En ook daar - net zoals het teveel aan langdurig zieken - laat België de buurlanden ver achter. Niet omdat België zo ondernemend is, wel omdat de fiscaliteit nogal krom staat.

@multinationals
Dat lijkt wel heel hard op "tax the rich".
"The rich" en "multinationals" hebben toegang tot fiscale constructies die veel geld kosten en die enkel rendabel zijn als er veel geld mee gemoeid is.
Een beetje zoals een loontrekkende IT'er die hetzelfde gaat doen als zelfstandige (zelfde werk, fiscaal anders behandeld), maar dan op steroids (zelfde constructie, maar fiscaal anders behandeld).

[DarkV]

s de middenklasse wederom de geldschieter

Je moet het geld halen waar het zit hé... en vooral bij zij die weinig alternatieven hebben.

[Sasuke]

...

@zelfstandige
Je gaat toch niet menen dat de opbrengsten uit uw zelfstandige activiteit enkel een positief rendement genereren omdat de belastingen - om politieke redenen - lager liggen voor inkomsten uit een vennootschap vs arbeid?
Nogal kortzichtig om een zelfstandige gelijk te stellen aan "een dikke BMW". Ik ken er genoeg die dat niet hebben als zelfstandige (wegens niet nodig) en anderzijds genoeg loontrekkenden die dat wel hebben (wegens: het past in het leasebudget ).
Maar ik ken vooral zelfstandigen die zichzelf een zo laag mogelijk "loon" uitkeren en de rest van hun "loon" via dividenden regelen. En dat zijn niet dezelfde tarieven hé . En ook daar - net zoals het teveel aan langdurig zieken - laat België de buurlanden ver achter. Niet omdat België zo ondernemend is, wel omdat de fiscaliteit nogal krom staat.

@multinationals
Dat lijkt wel heel hard op "tax the rich".
"The rich" en "multinationals" hebben toegang tot fiscale constructies die veel geld kosten en die enkel rendabel zijn als er veel geld mee gemoeid is.
Een beetje zoals een loontrekkende IT'er die hetzelfde gaat doen als zelfstandige (zelfde werk, fiscaal anders behandeld), maar dan op steroids (zelfde constructie, maar fiscaal anders behandeld).

@zelfstandige
Je benoemt het correct, alleen de connotatie komt fout over (voor mij). Waarom geeft een zelfstandige zichzelf zo weinig mogelijk loon ... omdat dat de ENIGE manier is om "zelfstandig" te zijn, met alle voor- en nadelen, fiscaal aantrekkelijk te maken. Haal dat weg, en je haalt de volledige KMO markt onderuit en dan is de geldschietende (midden) klassen ook ineens mee weg. En mijn BMW retoriek was sarcastisch uiteraard ... "ik" stel een zelfstandige niet gelijk aan een dikke BMW, 90% van de socialisten doen dat wél.

@multinationals,
benoem het hoe je het wil, maar België heeft wel HEEL VEEL fiscale achterpoortjes en constructies die enkel beschikbaar worden als er veel geld voorhanden is, je moet gewoon maar eens achterhalen waar de grootste subsidies, btw terugstortingen e.d. naartoe gaan ... ik kan je alvast verklappen dat het antwoord niet in een Belgisch jasje zal zitten. Ik wil géén "tax the rich", ik wil een correcte belasting op arbeid, inkomsten e.d. voor ALLE bedrijven ... waarom moet ik als zelfstandige/KMO'er méér van mijn winsten afdragen dan een buitenlandse multinational die hier, ocharme toch, blijkbaar géén belgische winsten aan te geven heeft ??

@vermogens- of meerwaarde taksen ...
Waarom moet ik extra belast worden op "meerwaarde" of "vermogen" dat vergaard is met geld waarop ik reeds belast ben geweest ? Waarom moeten mijn kinderen gaan lenen om mijn huis en grond, die ik zelf reeds (af)betaald heb (incl. de lasten en taksen) met geld waarop ik al belast werd, te kunnen erven ? Welke "waarde" staat daar nog tegenover ? Ja, het is goed wonen in België, maar de rotte onderkant begint meer en meer op de voorgrond te stinken en als het zo doorgaat wordt België binnenkort Griekenland 2.0 ... moest de EU/Brussel hier niet zitten, dan was het volgens mij al zover zelfs ...

[sukkelaar]

de vergrijzingsgolf is geen golf, dat is een orkaan.

https://www.emerald.com/pap/article/28/ ... of-Belgium
Between two-thirds (Study Committee on Aging) and two-fifths (Ageing Report) of the fiscal cost of aging for 2019-2070 is expected to take place by 2030 (Figure 7).
40-70% vd pensioenkost tussen 2020 en 2070 zal er voor 2030 zijn. dan zit men zich nu op de borst te kloppen voor een akkoord om 4u 's nachts