zonnepanelen: bijleggen of niet?

[pfuhu]

Hallo,

Huidige situatie:
Zonnepanelen: 2 omvormers met in totaal 7kWp panelen en 6,5kWp omvormervermogen. Zuid en West georienteerd. Goed voor opbrengst van ongeveer 6200-6300kWh jaarlijks. Installatie van 2011 met GSC's.
Thuisbatterij 12kWh met Victron Multiplus 2 - 5000/70

Sinds hier 2 EV's zijn, kopen we eigenlijk nonstop het hele jaar door elektriciteit in. Jaarlijks verbruik ligt met de EV's erbij op ongeveer 16.000kWh waarvan de huidige panelen de helft niet eens dekken. (Huis = ongeveer 6000kWh waarvan redelijk wat in de winter (warmtepomp) en auto's ongeveer 10.000kWh)

Ik zou nog op de voorzijde van het dak (oostelijk (zelfs een tikje noordelijk) georienteerd) zonnepanelen kunnen bijleggen. Maar ik moet natuurlijk onder de 10kW omvormervermogen blijven.

Het meest leuke zou zijn om de Multiplus van een MPTT te voorzien en zo bij te leggen. Maar dan ga ik met die omvormer van 5kW los over de 10kW heen. Is volgens mij geen optie om aan Fluvius verkocht te krijgen.

Alternatief zou zijn om een 3de zonnepaneelomvormer van 3,5kW te voorzien en daar 6kWp panelen op te hangen. Veel meer panelen als vermogen omvormer: aangezien ze slecht georienteerd zijn.Ik zie in berekeningsprogramma's dat ik met voorvermelde verhouding nooit over het omvormervermogen heen zal gaan (rendement is slecht, maar geen keuze). Dit komt ook terugverdientijd niet ten goede. (duurdere installatie voor zelfde opbrengst)

Maar als we over terugverdientijd spreken: Met mijn dynamisch tarief neem ik in principe de elektriciteit al quasi zeer goedkoop af, zeker op momenten dat mijn eigen panelen ook veel zouden leveren. Dus eigenlijk moet ik daar quasi enkel met de taksen rekening houden en niet met de elektriciteitsprijs aangezien die op die momenten quasi gratis is. En dan loopt de terugverdientijd natuurlijk nog rampzaliger op (als ik vergelijk met de dynamische aankoopprijs op die momenten).

Wat denken jullie? Terugverdientijd eigen panelen tov verbruiken op ogenblikken dat de stroomprijs zeer laag is. Heeft het zin om nog panelen bij te leggen? Of gewoon maximaal afnemen, gestuurd op het dynamisch tarief?

[heist_175]

Het lijkt alsof je geen capaciteitstarief hebt en dus geen slimme meter?
Als je op goedkope momenten massaal stroom gebruikt (EV & WP), dan gaat uw capaciteitstarief toch door het dak?

[ddd]

Dynamisch tarief kan alleen met digitale/slimme meter.

[heist_175]

Dat weet ik wel .
En dus ook met capaciteitstarief. Vandaar dat het opmerkelijk is dat er veel elektriciteit verbruikt wordt op goedkope momenten: het capaciteitstarief begint dan wel te spelen natuurlijk...

[ddd]

Ok, op die manier...

Dat heb je met het lezen van een tekst ipv een gesprek.

[YordiDR]

Hallo,

Ik zou nog op de voorzijde van het dak (oostelijk (zelfs een tikje noordelijk) georienteerd) zonnepanelen kunnen bijleggen. Maar ik moet natuurlijk onder de 10kW omvormervermogen blijven.

Ik heb deze limiet van 10kW nog al zien passeren op dit forum maar ik snap niet van waar dit komt.
Op de site van Fluvius zie ik dat je monofasig tot 5kVA mag gaan en meerfasig tot 25kVA met een maximale onbalans van 5kVA tussen de fasen.

Welke limiet van 10kW bedoel je?

Sent from my Pixel 8 using Tapatalk

[ivob]

Is volgens mij geen optie om aan Fluvius verkocht te krijgen.

Geen probleem voor Fluvius.
De limiet is al lang opgetrokken van 10 naar 25 kVA.
(Dus kVA en geen kW.)

Bij meer dan 10 kVA loop je bij sommige energieleveranciers wel het risico een dynamisch tarief te moeten nemen (maar dat heb je al) of geen energiecontract meer te kunnen afsluiten (nakijken bij je huidige leverancier).
En je dient aan de FOD Fin bewijzen te leveren dat je met de productie boven de 10 kVA niet gaat handelen op de energiemarkt om een individuele vrijstelling te krijgen voor de aanvraag van een BTW nummer.
Zoniet moet je een BTW nummer aanvragen en een vrijstelling van BTW-aangifte wanneer je onder de 25000 € omzet per jaar blijft.
Dat is niet moeilijk wanneer de enige reden tot aanvraag van het BTW nummer de +10 kVA omvormervermogen betreft en is een eenmalige kost van een 109 € (aanvraag ondernemersnummer en daaraan gekoppeld BTW nummer).
Maar in sommige provincies en gemeenten rekent met bezitters van een BTW nummer extra kosten aan. Dus navragen bij de gemeente van je woonplaats.

Zoals eerder opgemerkt heb je bij een dynamisch energiecontract buiten de energiekost ook nog de heffingen en BTW en de jaarlijkse facturatiepiek factuur.

[NuKeM]

Zolang men domme achterhaalde regels hanteert zou ik niets aangeven en zorgen dat je niet meer injecteert dan vroeger (makkelijk met Victron). Wel netjes laten keuren eventueel.

Mij is het allemaal niet duidelijk. Moet je nu een vrijstelling aanvragen om geen BTW-nummer te moeten aanvragen of een vrijstelling om na het aanvragen van een BTW-nummer geen BTW te moeten betalen? Moeten er in dat laatste geval nog aangiftes gedaan worden?
Teveel gedoe, te weinig ondersteuning en nog eens verouderde regelgeving ook. Skippen dus.

[ivob]

1. Je bewijst dat je doelstelling niet is te injecteren op het net en krijgt een vrijstelling van ondernemingsnummer/BTW.
Einde verhaal.
2. Je wil wel handelen op het net (weinig waarschijnlijk in Vlaanderen) of je aanvraag tot vrijstelling door FOD Fin werd afgewezen en je vraagt een ondernemingsnummer + activatie BTW nummer aan en gelijktijdig vraag je een vrijstellingsregeling van BTW aangifte aan omdat je omzet lager dan 25000 € per boekjaar zal zijn (wat voor de meeste particulieren met alleen een ON omdat ze een +10 kVA installatie hebben het geval zal zijn). Eenmalige kost 109€.
Eventuele bijkomende jaarlijkse kosten hangen af van je woonplaats.
3. Je verzaakt aan de regelgeving en trekt je plan.

[NuKeM]

Bedankt, als je punt 1 gedaan krijgt zal het wel meevallen. Maar, niet relevant voor de topic starter, naast Fluvius en wetgeving is er nog Synergrid. En daar is een uitgebreidere procedure voor bv. energieopslagsystemen >10kVA, het volgende struikelblok, toch in mijn geval.

[pfuhu]

Bedankt voor de reacties. Onverwachts door mijn werk niet meteen kunnen reageren tot nu.

Ik voeg aan het overzicht van ivob een puntje 4) toe:
4) je blijft onder de 10kVA en voldoet aan alle regelgeving zonder extra gezever/risico's.

Ik wil geen risico nemen. Als ik (ooit) verplicht wordt tot een BTW-nr, is alle voordeel weg. Provincie en gemeentebelasting samen was hier 10 jaar geleden (toen ik nog zelfstandige in bijberoep was) 300€/jaar. Laat dan al maar. Risico wil ik niet nemen, vandaar dat ik het wil beperken tot 10kVA, hetgeen kan met een omvormer van 3,5kW.

Wat betreft capaciteitstarief: ja, dat heb ik al (beperk ik systematisch het hele jaar door tot net onder de 5kW). Vormt eigenlijk amper een probleem in de zomer. Voldoende uren dat de elektriciteit goedkoop is. Dezelfde uren dat mijn eigen panelen (ook die dat ik zou bijleggen) al veel leveren. Mijn panelen leveren nooit op momenten dat de elektriciteit duur is. Integendeel, ze leveren op hun allerbest als de prijs zeer laag is. Dus in de terugverdientijd mag je mijn inziens vooral enkel rekening houden met lage prijzen.

En dan komt opnieuw mijn grote vraag:
- Bijleggen (beseffende dat terugverdientijd mss/wsl wel over de 10j gaat omdat de installatie duur is (slechte orientatie) en ik de terugverdientijd bereken tov lage tarieven?
- Niets doen en gewoon verder op laag tarief blijven afnemen.

[philippe_d]

Bedankt, als je punt 1 gedaan krijgt zal het wel meevallen. Maar, niet relevant voor de topic starter, naast Fluvius en wetgeving is er nog Synergrid. En daar is een uitgebreidere procedure voor bv. energieopslagsystemen >10kVA, het volgende struikelblok, toch in mijn geval.

Over welke procedures heb je het dan juist @NuKeM ?
Zoals @ivob hierboven schreef is de 10kW grens opgetrokken naar 25kW?

[Fluppeke]

Ik denk dat als je objectief wil berekenen (je grote vraag) of het rendabel is je sowieso een heel aantal factoren gaat moeten meenemen waarvan je niet weet hoe ze binnen x-aantal jaar zullen doorwegen op het rendement (positief of negatief)
Ik zou het persoonlijk niet doen als ik niet zeker was van rendement. Daarenboven kan het later nog altijd , wanneer bewezen rendement er wel is.

Tussen de regels door lees ik dat :
Geen enkele injectie is (maar wel een tekort).
Batterij de dure periodes kan overbruggen waarbij de EV's sowieso overdag via eigen opwek geladen worden
EV's slim/modulair en overdag geladen worden want piek <5kw en het gebruikspatroon van die wagens zal dan nog eens vrij vaak volgens zelfde patroon zijn. (en niet gebruikt kan worden als extra thuisbatterij vermoed ik, misschien wegens beperking werkgever).
Het lijkt me dat je op dit moment al een serieus slim BMS / EMS moet hebben om absoluut aankoop in dure periodes en verlies van comfort te vermijden. Ik vermoed dus ook dat je zelf een veel beter inzicht gaat hebben dan wij hier op userbase om uw vraag te beantwoorden.

[ivob]

Maar, niet relevant voor de topic starter, naast Fluvius en wetgeving is er nog Synergrid.

Gezien TS voor optie 4 gaat lijkt me er sowieso geen probleem meer te zijn.

Toegevoegd na 6 minuten 12 seconden:

Het lijkt me dat je op dit moment al een serieus slim BMS / EMS moet hebben om absoluut aankoop in dure periodes en verlies van comfort te vermijden. Ik vermoed dus ook dat je zelf een veel beter inzicht gaat hebben dan wij hier op userbase om uw vraag te beantwoorden.

Wanneer je voor je huishouden zo onafhankelijk mogelijk wil opereren van het net heb je sowieso een serieus EMS nodig.
Technisch gezien is het vermijden van netaankoop - en al zeker tijdens "dure periodes" dan ook geen probleem.
Wat je precies wil zeggen met "verlies aan comfort" weet ik niet want dat zal voor iedereen iets anders betekenen.
Voor je huishouden onafhankelijk kunnen opereren van het net en voor je mobiliteit voor het grootste deel zou voor mij juist een hoger comfortgevoel geven dan andersom.
Voor de mobiliteit zou je dan idd eens meer beroep moeten doen op de (e-)fiets ipv een auto maar dat is niet voor iedereen een vermindering aan comfort. Het zou zelfs je algemene gezondheid kunnen pimpen waardoor men zich eveneens comfortabeler in eigen vel voelt.
Hier heeft het EMS er in elk geval al geen moeite mee om netafname quasi op nul te houden.

Maar ik heb het ook anders aangepakt: geen 3f maar 1f netaansluiting en geen dynamisch contract maar een energiecontract van onbepaalde duur zodat ik geen rekening moet houden met negatieve injectieprijzen.
Gezien het grootste opwekvermogen niet geconnecteerd is met het grid ook geen last van extra captar tarieven.
TVT? Geen idee. Maar ook daar hou ik geen rekening mee want bij installatie alles in een keer betaald dus geen afbetalingsplan te financieren. En de initiële investering werd - op 500€ na - en wordt door de overheid (en de netto betalers) gefinancierd maar dat is uiteraard ook niet voor iedereen (meer) mogelijk.

Maar volmondig mee eens dat uiteindelijk ieder zijn eigen individuele rekening moet maken en daar naar moet handelen.

[pfuhu]

Tussen de regels door lees ik dat :
Geen enkele injectie is (maar wel een tekort).
Batterij de dure periodes kan overbruggen waarbij de EV's sowieso overdag via eigen opwek geladen worden
EV's slim/modulair en overdag geladen worden want piek <5kw en het gebruikspatroon van die wagens zal dan nog eens vrij vaak volgens zelfde patroon zijn. (en niet gebruikt kan worden als extra thuisbatterij vermoed ik, misschien wegens beperking werkgever).
Het lijkt me dat je op dit moment al een serieus slim BMS / EMS moet hebben om absoluut aankoop in dure periodes en verlies van comfort te vermijden. Ik vermoed dus ook dat je zelf een veel beter inzicht gaat hebben dan wij hier op userbase om uw vraag te beantwoorden.

Klopt helemaal.
Is inderdaad vooral de onbekende factor die niet in te schatten is (wat geeft de toekomst)

[Fluppeke]

Voor je huishouden onafhankelijk kunnen opereren van het net en voor je mobiliteit voor het grootste deel zou voor mij juist een hoger comfortgevoel geven dan andersom.

Dat is dan persoonlijk want ik zie daar weinig overeenkomsten met mijn 'definitie' van comfort.
Je kan u dan misschien veel minder afhankelijk voelen, dat begrijp ik wel.
Maar dan moet men mijn inziens maar volledig off-grid gaan. Lijkt me sowieso impact te hebben op uw comfort (voorbeeld : het moment van EV laden ga je niét zelf kunnen bepalen)

Zolang er een aansluiting is met het net is het mogelijk (en ik vermoed dat men sowieso die richting gaat uitgaan) dat de lasten meer en meer gaan verschuiven naar 'vaste kosten' samen met een 'capaciteitstarief gebaseerd op de werkelijke belasting van het net op dat moment'.
De vaste kosten van het net verlagen absoluut niet door mensen met hernieuwbare energie én de dimensionering van het net dient nog steeds te gebeuren op de hoogst mogelijke verwachte afname piek (op een moment zonder hernieuwbare energie en lege thuisbatterijen). Ze gaan dat volgens mij niet blijven afschuiven door voornamelijk het (afname)verbruik te belasten.

[ivob]

Inderdaad, ik ken jouw definitie van "comfort" niet.
Daarom dat ik schreef dat dit voor iedereen anders is.
Ik woon - en ook dat is voor iedereen anders - gelukkig ook in een regio waar je zowat struikelt over de openbare laadpalen. Zelfs off grid (wat ik om andere redenen nog jaren niet zal zijn) kan je dan tijdens de maanden december en januari de EV opladen wanneer je wil. Niet thuis maar elders.

Zoals je zegt weet je niet wat de toekomst brengt. Maar ik verwacht niet dat er de komende jaren openbare laadpalen gaan verdwijnen. Eerder het omgekeerde.
En hoe onafhankelijker je thuis bent van het grid hoe minder je afhankelijk bent van toekomstige wijzigende regelgeving.

Dat jij stelt dat je volgens "jouw inziens" dan maar off grid moet gaan mag maar men moet natuurlijk niets.
Het staat iedereen tot op heden vrij een aansluiting op het net te behouden, een energieleverancier te zoeken die geen vaste kosten aanrekent en het net zo weinig mogelijk te gebruiken. Gebruik je de netaansluiting heden om bv. max. een 400 tot 450 kWh af te nemen betaal je daarom geen netkosten noch extra facturatiepiek waardoor de all in kost rond de 22 cent/kWh schommelt.

Verschuiving van het captar naar de werkelijke belasting van het ogenblik zou ik - in vergelijking met de huidige regelgeving - zelfs een voordeel vinden. Nu betaal je 24/7 altijd hetzelfde overschrijdings captar tarief. Bij TOU captar tarieven zou je dan zelf het goedkoopste tijdstip kunnen kiezen.

Niet dat ik nu last heb van de facturatiepiek want of ik nu 1 of 9 kW vermogen uit het net trek maakt niet uit. De afrekening van de facturatiepiek is immers - wegens het max. nettarief - altijd gelijk aan 2,5 kW. Zelfs zonder off grid te gaan. Dat is nu net het voordeel van je dak vol PV gepaard met voldoende opslag om altijd je netafname en dus ook het captar zo laag mogelijk te houden.

Wat idd wel kan is dat men jaar na jaar de vaste aansluitkosten voor het net zal verhogen. Dan ben je bij een lage kWh en kW afname nog de klos. Een reden te meer om technisch klaar te zijn om off grid te gaan wanneer het eenmaal zo ver is. Wanneer de kosten voor een vaste aansluiting steeds hoger worden dan wordt het ook steeds rendabeler om voor dat bedrag (of lager) tijdens de maanden december en januari een BEV openbaar te gaan laden en wanneer nodig de energie via de EV terug te leveren aan de woning. Hoe hoger de vast kosten voor een netaansluiting hoe vlugger dat laatste rendabel wordt. Voor 150 € vaste aansluitkosten (minimale facturatiepiek + meettarief) koop je tegenwoordig hier al voor 428 kWh extern stroom in. Reken je daar de gratis stroombonus van 40 kWh per maand in waar wij van kunnen genieten zit je voor de maanden december en januari al op een "kWh budget" van 508 kWh.
Aangesloten op het net krijg je daar heden nul kWh voor terug.