Vaarwel Tihange 1 en Doel 2 (eind 2025)

[Kun]

https://www.hln.be/binnenland/na-halve- ... ~aa3a24ac/

Na 50 jaren mag je eindelijk rusten. Helaas kunnen we je niet verder uitbuiten

[heist_175]

Er zijn best partijen te vinden die het een goed idee vinden om miljarden uit te geven, zodat we verder afhankelijk blijven van Russisch uranium voor onze energiebevoorrading.
Afwachten welke partij zijn nek durft uitsteken voor nog hogere elektriciteitsprijzen .

[ivob]

Dat is een makkelijke: MR (en die leveren ook de huidige federale minster van Energie).
Kan je de vraag stellen of in de nabije toekomst de Royal Francs Borains met EDF als truisponsor zullen spelen.

[Dizzy]

Die steken hooguit hun tong uit, dat was bij de regeringsverklaring waarin gesteld werd dat men vooral ging "streven naar", een synoniem voor absoluut niets doen maar de indruk wekken dat je iets gaat doen. MR zal in Wallonië vlot de miljarden vinden om de planning nog maar op te starten

[warpozio2]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09/29 ... aat-dicht/

Niets is onmogelijk

Mathieu Bihet, federaal minister van Energie, MR

[heist_175]

En net nu verschijnen de prijzen voor kernenergie van de verlengde centrales.
Zoals verwacht zijn die prijzen schrikwekkend hoog: €90/MWh en elk jaar braaf geïndexeerd natuurlijk.

En de MR (nu Bihet, voordien Marghrem), dat is de partij die goedkope energie van windmolens saboteert (Bihet heeft de aanbesteding ingetrokken) en voorstander is van dure kernenergie. Bizar.

[Dizzy]

Ik wil graag zien waar Bihet die mailjarden gaat vinden EN iemand die uberhaupt eraan wil beginnen. Het verschil tussen zeggen en doen of theorie en praktijk dus.

[ivob]

Die 90 €/MWh is dat de groothandels-, productieprijs of de gegarandeerde min. prijs aan de eindklant?

In het laatste geval wordt dat nu al nipt en in de twee eerste gevallen al onrealistisch hoog want daar moet je dan nog winst op kunnen maken.

Nu al kan je bij "groene" energieleveranciers als eindgebruiker al een energiecontract afsluiten waarbij voor injectie er drie jaar lang 4 cent/kWh gegarandeerd wordt (ook wanneer de kwartierprijzen negatief zijn) en je voor de eerste 1000 kWh jaarlijkse netafname "maar" 9 cent/kWh betaalt (excl. heffingen en BTW).
In die 9 cent zit wel al de "winst" voor de energieleverancier vervat.

[heist_175]

Die 90 €/MWh is dat de groothandels-, productieprijs of de gegarandeerde min. prijs aan de eindklant?

Dat is de prijs waarop de CfD gebaseerd wordt. Contract for Differences, dus gaat de prijs hoger, dan betaalt Engie aan de staat, gaat de prijs lager dan betaalt de staat aan Engie. Engie is zeker dat ze die €90 gaat krijgen. En vergis u niet: dat bedrag wordt elk jaar geïndexeerd. Het gaat de staat, wij dus allemaal, veel kans dus bijkomend miljoenen kosten om die deal uit te zitten.

[ivob]

Maar wat is "de prijs"?
Ik begrijp dat Engie 9 cent/kWh gegarandeerd krijgt. Maar gebaseerd op welke "prijs" als referentie?
De verkoopprijs aan consumenten (voor de energiecomponent), de DA kwartierprijzen?........
Alles wordt geïndexeerd. Wanneer de index stijgt zullen ook andere leveranciers hun prijzen aanpassen.

Dat Engie zijn broek daar niet aan gaat scheuren is duidelijk.
Dat je niet zomaar binnen de kortste keren een nieuwe centrale bouwt op de plaats waar een uitgerangeerde staat ook.
Dat een nieuwe centrale bouwen en uitbaten op de langere termijn grenst aan de economische waanzin is me ook al van een paar topics geleden al duidelijk.

De prijs van PV is immers nog altijd in dalende lijn, de prijs van opslag eveneens. De prijs van de bouw van een nieuwe kerncentrale niet. Die gegevens zijn nog altijd niet gewijzigd.

[R2D2]

Het komt er op neer dat de "deal" die De Croo bij Engie in Parijs gekregen heeft ons vooral een hoge energieprijs garandeert. En het perverse karakter is dat hoe hoger de prijs gaat, hoe meer de staat er aan verdient. Zakt de prijs onder die grens dan kost het aan de staat (dat zijn dus wij ook) Dus in beide gevallen zijn we gejost. De regering heeft er dus alle belang bij om de elektriciteitsprijs hoog te houden.
Engie haalde nog een tweede hoofdprijs binnen door zijn nucleair passief af te kopen voor het forfait van 15 miljard. Een forfait dus voor een kost waarvoor op dit moment enkel schattingen bestaan omdat de ontmanteling, sanering, verwerking en stockage over verschillende generaties zal lopen. Onze achterkleinkinderen gaan dus nog altijd betalen voor onze "goedkope" energie.
En die 15 miljard, die gaat uiteraard in de begrotingsputten gedumpt worden om het "evenwicht" te bereiken tegen de volgende verkiezingen. En daarna zien we wel weer. Problemen voor volgende regering en volgende generaties.
Wat ons verkocht is als een "belangrijk akkoord" dat ons zou behoeden van black outs (en andere FUD) is niet anders dan een win-win enkel voor Engie.
Als BDW nu opnieuw moet gaan onderhandelen over heropenen, dan staat hij in een nog slechtere onderhandelingspositie. Behoudens een mirakel gaat ons dat nog veel meer gaan kosten.

[heist_175]

Ik begrijp dat Engie 9 cent/kWh gegarandeerd krijgt. Maar gebaseerd op welke "prijs" als referentie?
De verkoopprijs aan consumenten (voor de energiecomponent), de DA kwartierprijzen?........

Ik ga er vanuit, dat het elk kwartier die prijs krijgt. En het verschil past de overheid bij.

Alles wordt geïndexeerd. Wanneer de index stijgt zullen ook andere leveranciers hun prijzen aanpassen.

Dat is niet hoe de energiemarkt werkt. Als Poetin jeuk heeft, gaat de prijs omhoog, als Trump de economie de dieperik in doet storten, gaat de prijs omlaag.
De energiemarkt is niet als het Belgische telecomduopolie, met elk jaar "inflatie prijsverhogingen" gebaseerd op de index. Energieprijzen evolueren met de wereldmarkt en geopolitiek.
Alleen in België wordt straks de elektriciteitsprijs aangepast als bv voedingsinflatie stijgt. Met dank aan de NVA om de "liberale" DeCroo onder druk te zetten.

[ivob]

Dat is hoe de gecentraliseerde energiemarkt werkt waarbij de consumentenprijs gebaseerd is op de prijs van gas.
Dat is niet hoe de prijs werkt op basis van HE die niet gecentraliseerd is.

De inflatie stijgt ook wanneer de gecentraliseerde energieprijzen stijgen. Een mooi voorbeeld daarvan is de uit de hand gelopen inflatie tijdens de laatste georchestreerde "energiecrisis".

Wie toen niet afhankelijk was van gecentraliseerde energieprijzen kreeg wel zijn inkomen aan de index aangepast, als extraatje een mooie premie om de stijgende gas- en olieprijzen te compenseren echter zonder dat daar duurdere energieprijzen tegenover stonden.

[Dizzy]

Die deal is inderdaad en verzekering van hoge prijzen. Engie heeft een enorm risico afgekocht en in onze nek geschoven. We kunnen ons nog eens laten naaien bij een eventuele verlenging van nog oudere kerncentrales die logischerwijze ook nog een pak duurder is.

Het zijn bodemloze putten. Ze ontnemen ook mogelijkheid om te investeren in nieuwe tech die wel hernieuwbaar is en die we hier wel zelf kunnen toepassen en dat nog eens een pak sneller.

Vaarwel Tihange 1 en Doel 2... tot nooit meer.

[ivob]

In wiens nek dat uiteindelijk geschoven zal worden zal uiteraard ook nog moeten blijken.
Verrekend via de energierekening is dat alleen in de nek van wie voor zijn of haar energievoorziening nog beroep doet op centraal verdeelde energie.
Verrekend via de algemene belastingen is dat voor wie belastingen betaalt waarbij de netto betalers meer hun nek uitsteken dan de netto ontvangers.

[heist_175]

Verrekend via de algemene belastingen is dat voor wie belastingen betaalt waarbij de netto betalers meer hun nek uitsteken dan de netto ontvangers.

De kosten voor afval etc worden naar de algemene belasting geduwd.
En ik ben liever netto betaler dan netto ontvanger: als ik zie wie er netto ontvanger is, wil ik liever niet wisselen.

[ivob]

Ieder zijn eigen keuze.
Ik ben bv. al heel mijn leven netto-ontvanger en heb daarover geen klagen.
Wanneer ik zie wat netto-betalers daar allemaal voor moeten over hebben zou ik ook niet willen wisselen.

Iedereen tevreden dus.
En tevens blij voor jou dat je via de algemene belastingen dan meer mag bijdragen.

[Joop]

Ik geef maar 1 tip.....kijk eens hier hoe DOM wij Belgen zijn: https://www.elia.be/nl/grid-data

Zet even Grid-Load naast Generation....6,8GW piek opwekking tegenvover verbruik 9,3GW en we zijn niet eens in de winter als het begint te vriezen.

De prijzen gaan nogal omhoog knallen. De oplossing, we verbranden gigantische hoeveelheden GAS...leuk voor de CO2 mannen.

Er gaan hier veel dikke rekeningen krijgen. Mijn maakt het niet uit, ik stook geen GAS of Elektriciteit....Mazout kost geen drol

[ivob]

Gelukkig moeten diegenen die lokaal inzetten op HE voor hun huishouden geen elektriciteit noch gas noch mazout verbranden.
Gelukkig kan je elektriciteit - in tegenstelling tot stookolie - ook opwekken via de zon en wind en zijn deze laatsten redelijk complementair, nl. in de zomer meer zon en in de winter meer aandeel wind.

Blijkbaar hebben de mannen die blijven inzetten op stookolie toch een of ander probleem dat ze keer op keer de rest op basis van FUD willen doen verschieten.

Overigens heel benieuwd hoe je thuis in de winter je lichten laat branden, je mazoutverwarming draaiende houdt, je auto laat rijden, je diepvries en koelkast koel houdt zonder elektriciteit.

In Nederland hebben ze al jaar en dag één symbolische kleine nucleaire centrale. En ook daar knallen de energieprijzen niet de hoogte in.

Maar mij maakt het evenmin uit. Ik koop immers geen gas noch mazout noch elektriciteit in. Over welke rekeningen heb je het dan precies?
De enige energierekening die ik ken is deze voor het forfaitaire captar en het meettarief. Maar die betaal jij normaliter ook wanneer je thuis niet in het donker wil zitten. Je energierekening voor mazout, diesel, huishoudelijke netafname komt daar nog bovenop, hoe goedkoop het ook mag zijn. Nog altijd een extra.
En mijn energierekening wordt dan ook nog eens ruimschoots gecompenseerd door de subsidies waar jij waarschijnlijk aan meebetaald door de accijnzen, heffingen en BTW op mazout, diesel en huishoudelijke elektriciteit.

[Joop]

Je mist wel iets. In de winter komt jouw stroom uit centrales die IK betaal. In de winter is er amper wind en geen zon. Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat er in de winter genoeg wind is, want dat is namelijk niet zo. In de herfst wel ja, dan stormt het. Maar in de winter niet.

Gezien jij niets inkoopt, neem ik aan dat je volledig off-grid bent? Of laat je je energie door anderen betalen? Zoals de meesten.

Je snapt toch dat die piramidespel een einde heeft? Verzonnen door domme politiekers en andere groene idioten.

[Matt555]

Bouwen we straks kleine kerncentrales in Vlaanderen? “Ze worden in elkaar gezet zoals Lego”

https://www.hln.be/binnenland/bouwen-we ... ~aa1f1486/


Krijgen we nieuwe kerncentrales in Vlaanderen?
Die nucleaire ambitie komt een stapje dichter bij de werkelijkheid. De Vlaamse regering heeft samen met enkele industriële zwaargewichten een alliantie gemaakt om kleine modulaire kerncentrales te bouwen. Energie-expert Joannes Laveyne legt uit wat die kleine kerncentrales juist zijn en of ze impact zullen hebben op onze energiefactuur. “Het zijn ‘papieren reactoren’.”

Fleur Mees
28 oktober 2025, 06:00Laatste update: 06:39

[ivob]

Je mist wel iets. In de winter komt jouw stroom uit centrales die IK betaal. In de winter is er amper wind en geen zon. Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat er in de winter genoeg wind is, want dat is namelijk niet zo. In de herfst wel ja, dan stormt het. Maar in de winter niet.

Gezien jij niets inkoopt, neem ik aan dat je volledig off-grid bent? Of laat je je energie door anderen betalen? Zoals de meesten.

Je snapt toch dat die piramidespel een einde heeft? Verzonnen door domme politiekers en andere groene idioten.

Bwa, die stroom komt deze winter toch al uit 2 centrales minder.
En je hebt uiteraard altijd goede Belgen die betalen en minder goede Belgen die niet graag betalen.

Soit, ik ben het wel met je eens dat iedereen de volle pot van zijn eigen keuzes betaalt.
Laat ons dus stoppen met het subsidiëren van welke energievorm dan ook.
De voorstanders van nucleaire energie betalen de kosten voor deze energievorm, de voorstanders van fossiel betalen de kosten van deze energievorm en de voorstanders van HE volledig zelf deze vorm.
Wetende dat fossiele energie al decennia lang zowat de meest gesubsidieerde energievorm is en er geen enkele kerncentrale van de grond komt zonder aanzienlijke overheidssteun wordt dat dan wel lachen geblazen voor de voorstanders van HE.

Dat er in de winter amper wind is dat is dan weer een portie van de dosis halve waarheden die je naar goede gewoonte weer door elkaar klutst met hele leugens.
Ook putje winter zijn er dagen dat de dynamische stroomprijs, wat betreft de energiecomponent, negatief gaat. En dat komt heus niet door een overvloed aan zon, gas, kolen noch nucleaire baseload.

Nee ik ben niet off grid. Ik heb nog jaren een aansluiting op het grid nodig om de ruimhartige GSC-rechten uitgekeerd te krijgen en de premie op mijn eerste batterijpack niet te verliezen. Waarvoor trouwens dank voor je bijdrage.

Het grootste deel van de energie die ik op jaarbasis nodig heb produceer ik lokaal zelf. Een klein percentage, zo'n 5 %, moet ik nog bijladen en laat ik idd met plezier door anderen betalen.
Net zoals ik moet meebetalen aan de gevolgen van het verstoken van fossiele brandstoffen.

Nee, ik begrijp niet dat dit een einde zou kennen.
Ik denk dat fossiele brandstof die "spotgoedkoop" is eerder gevoelig duurder zal worden dan de energie die ik zelf lokaal produceer, laat staan dat deze laatste uitgeput zou raken.
De zon schijnt nu eenmaal langer en onuitputtelijker dan dat er fossiele voorraden in de aarde steken.
En goed beheerde biomassa hernieuwd zich ook steeds. Nog een onuitputtelijke energievoorraad.
En om energie uit de zon te oogsten ben ik ook niet langer volledig afhankelijk van het gebrek aan lange termijn visie van "domme politiekers" (sic) noch de prijszetting van de monopolisten die krampachtig tot de laatste snik hun eenzijdig voordeel trachten in stand te houden.

Het blijft eigenaardig dat iemand die het keer op keer over domme politici en idioten heeft persoonlijk krampachtig er alles aan doet om zo lang mogelijk zo veel mogelijk afhankelijk te blijven van de beslissingen van diezelfde politici en de prijszetting door monopolisten die alleen aan de eigen winst denken en daar naar blijven handelen tegen de belangen van de eindgebruiker in.

Mij niet gelaten hoor.
Ieder zijn eigen (energie)rekeningen en aan ieder hoe en door wie die te (laten) betalen.
Ik heb er geen probleem mee dat je als goede Vlaming nu al begint te sparen om te kunnen bijdragen aan de uitrol van de "kleine nucleaire centrales". Hopelijk staan ze er voor wie voor zijn energieproductie afhankelijk wil blijven van politici, monopolisten en twijfelachtige buitenlandse regimes tegen dat de volgende nucelaire centrales gesloten worden. Ongetwijfeld gaat Vlaanderen ook deze keer wat ze zelf doen veel beter doen.
De "industriële zwaargewichten" staan zich waarschijnlijk nu al in de handen te wrijven in afwachting van de toekomstige winsten die dit piramidespel hen zal opleveren voor rekening van de goedgelovige lichtgewichten binnen de Vlaamse politiek en hun kiezers die je blijkbaar nog in Sinterklaas kan doen gelogelo
Blijkbaar hebben de Vlaamse politici weinig onthouden van de fouten van hun federale collega's en zijn ze zo gek diezelfde fouten nog eens in het kwadraat over te doen.
Maar ja, wat kan je anders verwachten wanneer je B. Weyts op de centen laat letten.

[heist_175]

Je snapt toch dat die piramidespel een einde heeft? Verzonnen door domme politiekers en andere groene idioten.

Groene jongens of meisjes hebben vrijwel nooit aan de knoppen gezeten, je zal een andere zondebok moeten zoeken .

@SMR
Eerst zien, dan geloven.
Er zijn al heel wat SMR-startups die gestopt zijn wegens niet rendabel te krijgen.
Plus, je betonneert de afhankelijkheid van Rusland, SMR-brandstof wordt in Rusland "gemaakt".

[ivob]

Dat een SMR in Vlaanderen niet rendabel te krijgen is lijkt me nu geen punt.
Wat Vlaanderen zelf doet dat doet het tot op heden vooral veel duurder en ingewikkelder. Een paar SMR's lijken me perfect in dat plaatje te passen.
Nog wat extra consultants inhuren om tegen een mooi uurloon de plannen uit te werken, wat bevriende VOKA bobo's aanspreken om de richting van de eenzijdige winsten te bepalen en als sluitstuk een aanzienlijke hoeveelheid extra ambtenaren benoemen om de veiligheid van al die verspreide SMR's te bewaken en we zijn weer een stap verder richting afgrond.
De naïeve Vlaming zal weer met plezier de rekeningen betalen en de schuld daarvan afschuiven op alle anderen behalve henzelf.

Toegevoegd na 8 minuten 5 seconden:

Groene jongens of meisjes hebben vrijwel nooit aan de knoppen gezeten, je zal een andere zondebok moeten zoeken .

Bwa, lijkt me een makkelijke.
"De EU" lijkt me altijd een makkelijk alternatief om het alsnog op af te schuiven.

[heist_175]

https://trends.knack.be/opinie/vergeet- ... centrales/

De Vlaamse regering wil inzetten op kleine kernreactoren, de zogenoemde SMR’s. Maar het businessmodel klopt niet

Elke start-up die SMR’s wil bouwen, begint met een berekening op een bierkaartje hoeveel zo’n SMR zou kosten als die in massaproductie gemaakt zou worden. Daarna gaan de subsidiesluizen open om dat concreet uit te werken. Als het geld van de subsidies op is, komt er plots een nieuwe kostenraming die een pak hoger ligt. Vaak zijn de kleine centrales zelfs duurder dan hun grotere broertjes van 1.000 megawatt of meer. Dat is ook logisch, want als je massaproductie niet kunt bereiken, verlies je met een kleine centrale schaalvoordeel ten opzichte van een grote centrales.

[Dizzy]

Dat is inderdaad het logische punt. Men heeft altijd grotere centrales gebouwd om de gigantische kosten proberen te recupereren via schaalvoordelen. Nu deze grote centrales onmogelijk te financieren blijken, komt men opnieuw af met theoretische modellen die al 70 jaar niet gewerkt hebben. Kleinere centrales zijn gewoon nog duurder en missen de schaalvoordelen. Je moet er dus heel veel van bouwen en dus kom je weer aan nog hogere bedragen dan een grote centrale... die dus onbetaalbaar blijken. De afhankelijkheid van andere, vaak onbetrouwbare, spelers komt daar nog bij.

Het is, naast inderdaad leuke inkomsten voor een beperkte kleine groep subsidieslurpers, vooral een zaak van tijdverlies en dat op een moment dat de tijd op is. Gelukkig is er in België nog veel geld teveel

Trouwens wie geen hoge energierekeningen wil heeft al zelf geïnvesteerd in HE en daardoor minder afhankelijk van prijsstijgingen in het centraal beheerde model. Wie de fossiele manier beter vindt betaalt de prijsstijgingen voor de volle 100% maar dat is vooral een eigen keuze met eigen gevolgen.

In West-Europa (en dus ook België) waait het doorgaans meer in de winter dan in de zomer. Dat komt door de sterkere temperatuurverschillen tussen de polaire en tropische luchtmassa’s, waardoor de straalstroom actiever is en meer depressies met wind meebrengt.