Vaarwel Tihange 1 en Doel 2 (eind 2025)

[Kun]

https://www.hln.be/binnenland/na-halve- ... ~aa3a24ac/

Na 50 jaren mag je eindelijk rusten. Helaas kunnen we je niet verder uitbuiten

[heist_175]

Er zijn best partijen te vinden die het een goed idee vinden om miljarden uit te geven, zodat we verder afhankelijk blijven van Russisch uranium voor onze energiebevoorrading.
Afwachten welke partij zijn nek durft uitsteken voor nog hogere elektriciteitsprijzen .

[ivob]

Dat is een makkelijke: MR (en die leveren ook de huidige federale minster van Energie).
Kan je de vraag stellen of in de nabije toekomst de Royal Francs Borains met EDF als truisponsor zullen spelen.

[Dizzy]

Die steken hooguit hun tong uit, dat was bij de regeringsverklaring waarin gesteld werd dat men vooral ging "streven naar", een synoniem voor absoluut niets doen maar de indruk wekken dat je iets gaat doen. MR zal in Wallonië vlot de miljarden vinden om de planning nog maar op te starten

[warpozio2]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09/29 ... aat-dicht/

Niets is onmogelijk

Mathieu Bihet, federaal minister van Energie, MR

[heist_175]

En net nu verschijnen de prijzen voor kernenergie van de verlengde centrales.
Zoals verwacht zijn die prijzen schrikwekkend hoog: €90/MWh en elk jaar braaf geïndexeerd natuurlijk.

En de MR (nu Bihet, voordien Marghrem), dat is de partij die goedkope energie van windmolens saboteert (Bihet heeft de aanbesteding ingetrokken) en voorstander is van dure kernenergie. Bizar.

[Dizzy]

Ik wil graag zien waar Bihet die mailjarden gaat vinden EN iemand die uberhaupt eraan wil beginnen. Het verschil tussen zeggen en doen of theorie en praktijk dus.

[ivob]

Die 90 €/MWh is dat de groothandels-, productieprijs of de gegarandeerde min. prijs aan de eindklant?

In het laatste geval wordt dat nu al nipt en in de twee eerste gevallen al onrealistisch hoog want daar moet je dan nog winst op kunnen maken.

Nu al kan je bij "groene" energieleveranciers als eindgebruiker al een energiecontract afsluiten waarbij voor injectie er drie jaar lang 4 cent/kWh gegarandeerd wordt (ook wanneer de kwartierprijzen negatief zijn) en je voor de eerste 1000 kWh jaarlijkse netafname "maar" 9 cent/kWh betaalt (excl. heffingen en BTW).
In die 9 cent zit wel al de "winst" voor de energieleverancier vervat.

[heist_175]

Die 90 €/MWh is dat de groothandels-, productieprijs of de gegarandeerde min. prijs aan de eindklant?

Dat is de prijs waarop de CfD gebaseerd wordt. Contract for Differences, dus gaat de prijs hoger, dan betaalt Engie aan de staat, gaat de prijs lager dan betaalt de staat aan Engie. Engie is zeker dat ze die €90 gaat krijgen. En vergis u niet: dat bedrag wordt elk jaar geïndexeerd. Het gaat de staat, wij dus allemaal, veel kans dus bijkomend miljoenen kosten om die deal uit te zitten.

[ivob]

Maar wat is "de prijs"?
Ik begrijp dat Engie 9 cent/kWh gegarandeerd krijgt. Maar gebaseerd op welke "prijs" als referentie?
De verkoopprijs aan consumenten (voor de energiecomponent), de DA kwartierprijzen?........
Alles wordt geïndexeerd. Wanneer de index stijgt zullen ook andere leveranciers hun prijzen aanpassen.

Dat Engie zijn broek daar niet aan gaat scheuren is duidelijk.
Dat je niet zomaar binnen de kortste keren een nieuwe centrale bouwt op de plaats waar een uitgerangeerde staat ook.
Dat een nieuwe centrale bouwen en uitbaten op de langere termijn grenst aan de economische waanzin is me ook al van een paar topics geleden al duidelijk.

De prijs van PV is immers nog altijd in dalende lijn, de prijs van opslag eveneens. De prijs van de bouw van een nieuwe kerncentrale niet. Die gegevens zijn nog altijd niet gewijzigd.

[R2D2]

Het komt er op neer dat de "deal" die De Croo bij Engie in Parijs gekregen heeft ons vooral een hoge energieprijs garandeert. En het perverse karakter is dat hoe hoger de prijs gaat, hoe meer de staat er aan verdient. Zakt de prijs onder die grens dan kost het aan de staat (dat zijn dus wij ook) Dus in beide gevallen zijn we gejost. De regering heeft er dus alle belang bij om de elektriciteitsprijs hoog te houden.
Engie haalde nog een tweede hoofdprijs binnen door zijn nucleair passief af te kopen voor het forfait van 15 miljard. Een forfait dus voor een kost waarvoor op dit moment enkel schattingen bestaan omdat de ontmanteling, sanering, verwerking en stockage over verschillende generaties zal lopen. Onze achterkleinkinderen gaan dus nog altijd betalen voor onze "goedkope" energie.
En die 15 miljard, die gaat uiteraard in de begrotingsputten gedumpt worden om het "evenwicht" te bereiken tegen de volgende verkiezingen. En daarna zien we wel weer. Problemen voor volgende regering en volgende generaties.
Wat ons verkocht is als een "belangrijk akkoord" dat ons zou behoeden van black outs (en andere FUD) is niet anders dan een win-win enkel voor Engie.
Als BDW nu opnieuw moet gaan onderhandelen over heropenen, dan staat hij in een nog slechtere onderhandelingspositie. Behoudens een mirakel gaat ons dat nog veel meer gaan kosten.

[heist_175]

Ik begrijp dat Engie 9 cent/kWh gegarandeerd krijgt. Maar gebaseerd op welke "prijs" als referentie?
De verkoopprijs aan consumenten (voor de energiecomponent), de DA kwartierprijzen?........

Ik ga er vanuit, dat het elk kwartier die prijs krijgt. En het verschil past de overheid bij.

Alles wordt geïndexeerd. Wanneer de index stijgt zullen ook andere leveranciers hun prijzen aanpassen.

Dat is niet hoe de energiemarkt werkt. Als Poetin jeuk heeft, gaat de prijs omhoog, als Trump de economie de dieperik in doet storten, gaat de prijs omlaag.
De energiemarkt is niet als het Belgische telecomduopolie, met elk jaar "inflatie prijsverhogingen" gebaseerd op de index. Energieprijzen evolueren met de wereldmarkt en geopolitiek.
Alleen in België wordt straks de elektriciteitsprijs aangepast als bv voedingsinflatie stijgt. Met dank aan de NVA om de "liberale" DeCroo onder druk te zetten.

[ivob]

Dat is hoe de gecentraliseerde energiemarkt werkt waarbij de consumentenprijs gebaseerd is op de prijs van gas.
Dat is niet hoe de prijs werkt op basis van HE die niet gecentraliseerd is.

De inflatie stijgt ook wanneer de gecentraliseerde energieprijzen stijgen. Een mooi voorbeeld daarvan is de uit de hand gelopen inflatie tijdens de laatste georchestreerde "energiecrisis".

Wie toen niet afhankelijk was van gecentraliseerde energieprijzen kreeg wel zijn inkomen aan de index aangepast, als extraatje een mooie premie om de stijgende gas- en olieprijzen te compenseren echter zonder dat daar duurdere energieprijzen tegenover stonden.

[Dizzy]

Die deal is inderdaad en verzekering van hoge prijzen. Engie heeft een enorm risico afgekocht en in onze nek geschoven. We kunnen ons nog eens laten naaien bij een eventuele verlenging van nog oudere kerncentrales die logischerwijze ook nog een pak duurder is.

Het zijn bodemloze putten. Ze ontnemen ook mogelijkheid om te investeren in nieuwe tech die wel hernieuwbaar is en die we hier wel zelf kunnen toepassen en dat nog eens een pak sneller.

Vaarwel Tihange 1 en Doel 2... tot nooit meer.

[ivob]

In wiens nek dat uiteindelijk geschoven zal worden zal uiteraard ook nog moeten blijken.
Verrekend via de energierekening is dat alleen in de nek van wie voor zijn of haar energievoorziening nog beroep doet op centraal verdeelde energie.
Verrekend via de algemene belastingen is dat voor wie belastingen betaalt waarbij de netto betalers meer hun nek uitsteken dan de netto ontvangers.

[heist_175]

Verrekend via de algemene belastingen is dat voor wie belastingen betaalt waarbij de netto betalers meer hun nek uitsteken dan de netto ontvangers.

De kosten voor afval etc worden naar de algemene belasting geduwd.
En ik ben liever netto betaler dan netto ontvanger: als ik zie wie er netto ontvanger is, wil ik liever niet wisselen.

[ivob]

Ieder zijn eigen keuze.
Ik ben bv. al heel mijn leven netto-ontvanger en heb daarover geen klagen.
Wanneer ik zie wat netto-betalers daar allemaal voor moeten over hebben zou ik ook niet willen wisselen.

Iedereen tevreden dus.
En tevens blij voor jou dat je via de algemene belastingen dan meer mag bijdragen.