Planbureau: 8 nieuwe kerncentrales zijn nodig

[Dizzy]

Vermits geen enkele privéinvesteerder er zijn geld in wil steken, betwijfel ik of er veel spaarders zijn die hun spaarcenten in deze bodemloze putten willen steken.

Er is alweer nieuws over de kerncentrales die wel (nog) bestaan:

Tihange 1 houdt er na 50 jaar mee op

Tihange 1 is de 4e Belgische kernreactor die met pensioen gaat, nadat eerder al Doel 3, Tihange 2 en Doel 1 definitief werden stilgelegd. Eind november volgt Doel 2.

Daar komt nu dinsdag 30 september dus een definitief einde aan. Vanaf dan begint de stopzettingsfase. Een voorbereiding op de ontmanteling. De reactor wordt ontladen en de splijtstof afgekoeld, om ze later naar een tijdelijke opslag af te voeren. Nadien gebeurt onder meer de chemische reiniging van de primaire kring. Al die werken nemen nog jaren in beslag.

Pas in 2028 staat de ontmantelingsfase op de kalender, wat ook nog eens tot 2040 zal duren. Dan gebeurt onder meer de ontmanteling van de reactorkuip.

Tihange 1 langer open houden, zou bovendien met een serieus prijskaartje komen door de update die nodig is, en de reactor zou ook een tienjarige veiligheidsherziening moeten doorlopen. Ook werden vragen gesteld of er nog plaats is op het stroomnet in het Luikse.

De afschakeling gaat dus gewoon verder en de ruimte wordt ingenomen door alternatieven, niets wat planbureau's daaraan veranderen.

[duizend]

Volgens een oud artikel van De Tijd kost dit 23.7 miljard euro per stuk.

Oud artikel van de tijd vs de recentste studie van het planbureau.
Misschien heeft het planbureau geen abbo op de tijd

[heist_175]

Er is recentere data ook, geen paniek.
Alleen is het eindbedrag nog niet bekend, want ze zijn nog aan het knutselen en klussen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_P ... er_station

Construction cost £47.9 billion in 2024 prices

£48mia = €55mia

Capacity = 3,260 MWe (planned)

€55mia / 3260MW = 18mia
En ze zijn dus nog niet klaar met bouwen, het bouwtraject kan alleen nóg duurder worden.

Het is dus inderdaad bizar dat het planbureau werkt met een bedrag dat nog niet de helft dekt van de echte bouwkosten.

[duizend]

Ah wikipedia n=1 verhaal extrapoleren.
Bij de tijd gaan solliciteren heist!

[warpozio2]

Volgens een oud artikel van De Tijd kost dit 23.7 miljard euro per stuk.

Oud artikel van de tijd vs de recentste studie van het planbureau.
Misschien heeft het planbureau geen abbo op de tijd

Het artikel in de tijd is dan ook gebasseerd op echte beschikbare data van de bouw van de reactor van Flamanville. Niet op aannames van een planbureau

[ivob]

Het planbureau houdt er waarschijnlijk rekening mee dat alles in België goedkoper kan dan elders?
We hebben immers voldoende eigen bedrijven met de know how en kapitaalkracht in huis en voldoende uraniummijnen in eigen beheer om dat voor een zacht prijsje allemaal zelf te doen.
Wat we zelf doen dat doen we dus beter?

Het kan ook zijn dat ze daar gewoon rekening hielden met het feit dat de meerderheid van de Belgen toch graag betaalt en dat het geld daar halen de goedkoopste oplossing is.

Time will tell.
De vraag is hoeveel van ons het einde van dat verhaal nog bij leven zullen kunnen meemaken.
Wanneer dat tegen hetzelfde tempo als de laatste 25 jaar opschiet ziet het er op dat vlak niet al te best uit.

[duizend]

Het artikel in de tijd is dan ook gebasseerd op echte beschikbare data van de bouw van de reactor van Flamanville. Niet op aannames van een planbureau

Yep, nog maar eens n=1 en extrapoleren maar.

Op het planbureau werken blijkbaar enkel imbecielen die er totaal niets van kennen.
De kenners zitten enkel bij de redactie van de tijd, alsook uiteraard de usual forum”experts”

[ivob]

Zou het planbureau al rekening gehouden hebben met het feit dat de EU de regering BDW jaarlijks een paar honderden miljoenen Russisch geld door de neus wil boren?
Oei, weer wat "gepland" budget minder.

Misschien kan de regering BDW de Russen overtuigen om een deel van hun eigen geld te gebruiken om het broodnodige uranium aan te kopen in afwachting dat België zijn eigen mijnen kan exploiteren?

Of moet dat deel van de Belgen die graag betalen zich al maar vast klaar houden voor een extra collecte voor het "nucleaire fonds"?

[duizend]

Ik weet niet waarom je altijd over budget begint.
Als men niet kiest voor de goedkoopste oplossing is er dan wel budget voor een duurdere oplossing?

[warpozio2]

Het artikel in de tijd is dan ook gebasseerd op echte beschikbare data van de bouw van de reactor van Flamanville. Niet op aannames van een planbureau

Yep, nog maar eens n=1 en extrapoleren maar.

De laatste 10 jaar zijn er niet zoveel ERP centrales gebouwd in de EU natuurlijk...

[duizend]

Vandaar dat extrapoleren met n=1 not done is natuurlijk.
Het planbureau zit blijkbaar toch niet vol imbecielen…

[ivob]

Ik weet niet waarom je altijd over budget begint.
Als men niet kiest voor de goedkoopste oplossing is er dan wel budget voor een duurdere oplossing?

Echt?
Een voorzichtig en redelijk persoon begint niet aan bouwavonturen zonder dat daarvoor voldoende budget beschikbaar is.
Een voorzichtig en redelijk persoon begroot een budget op realistische cijfers en niet op een reeks aannames om een welbepaalde droom te kunnen waar maken. Dat loopt nl. altijd slecht af.

De overheden zouden beter nu en in het verleden ook zo gehandeld hebben.
Dan zaten we nu niet ZONDER budget.

Het voordeel van andere oplossingen is uiteraard dat je kan bouwen volgens beschikbaar budget en stap voor stap kan uitbreiden waarbij de vorige gerealiseerde stappen wel al geld opbrengen.
Ipv eerst letterlijk een put voor jezelf te graven waarvan je de consequenties blijkbaar niet kan inschatten en bovendien ook nog eens tientallen jaren moet wachten op de eerste euro winst.
Gewoon opdat het politiek goed staat omdat blijkbaar de "meerderheid van de Belgen" liever nucleair heeft dan in zichzelf te investeren en dat ze hopen dat een ander uiteindelijk de rekening voor hen wel zal betalen.

Het een en ander wordt nu idd duidelijker.
Wanneer je plannen wil uitvoeren zonder rekening te moeten houden met beschikbaar budget kan je elke wensdroom in vervulling doen gaan. Op papier toch.

Inmiddels is het al decennia lang wachten alvorens nucleair eindelijk eens uit de planningsfase komt en hier iets begint te bouwen. En in die tijdspanne is de uitvoering alleen maar duurder gebleken en de beschikbare budgetten geslonken.

Uiteraard allemaal geen probleem voor het deel van de Belgen dat graag betaalt om hun wensdromen in vervulling te doen gaan.
Niemand op UB houd je tegen om die wensdroom in vervulling te doen gaan hoor. En blijkbaar een meerderheid van de Belgen de overheden ook niet.
We wachten dus rustig af tot jullie voorstanders er daadwerkelijk aan beginnen. Met of zonder budget.
Good luck.

[Dizzy]

n=1

Maar wat is n als je Flamanville, Olkiluoto, Hinkley Point en Sizewell C bekijkt als recente realisaties? Allemaal veel langer gebouwd dan voorzien en veel en veel duurder dan oorspronkelijk begroot.

Wat is n als je hoort dat Frankrijk problemen heeft om zelf 6 centrales te plannen in eigen land? Ze gaan hun know how uiteraard uitlenen aan ons opdat ze zelf meer vertraging en kosten oplopen. Hun planbureau adviseerde tegen nieuwe buitenlandse avonturen

Er komt dus niets van, ook niet van 1 kerncentrale om exact dezelfde reden, veel te duur, geen financiering en zelfs onvoldoende interesse om ze te bouwen. Tegen dat een centrale klaar is kan de situatie al zodanig veranderd zijn dat ze niet meer hoeft op te starten want in de tussentijd moet men wel verder met alternatieven die WEL beschikbaar zijn of sneller en goedkoper te realiseren.

Ook het planbureau weet dat want als ze prijzen gebruiken die de werkelijkheid nog maar benaderen geven ze zelf aan dat kernenergie geen optie is.

Soit, dinsdag is het another one bites the dust en tegen het einde van het jaar is het 5-0, normaal is het verstandiger om forfait te geven