Jupiler Pro League (voorlopig) niet meer te zien via lineaire TV

[Ratface]

Heb even een nieuw topic gemaakt aangezien we serieus off-topic zijn gegaan in het andere topic.

Telenet, als 1 van de potentiele lineaire aanbieders via hun play sports aanbod, bevestigt ondertussen dat DAZN de onderhandelingen heeft stopgezet en de start van de JPL-competitie zeker niet te zijn zal zijn via hun platform. Als er geen overeenkomst volgt zal hun play sports aanbod blijven staan op €20 per maand, nogal een magere korting als je het mij vraagt.

Voorlopig is er geen enkele overeenkomst met 1 van de lineaire providers om de JPL uit te zenden.

Toegevoegd na 6 minuten 20 seconden:
bron:

https://www.voetbalprimeur.be/nieuws/13 ... -dazn.html

[heist_175]

Zolang het issue met DAZN duurt, geeft Proximus €6 korting en Telenet €5 als compensatie.
Geen idee of het voor het standaardabo is, of enkel als je bijkomende sport packs hebt.

[Fallschirmjaeger]

Aangezien Dazn enkel in de sport opties zat, zijn die kortingen uiteraard enkel van toepassing op de sport opties van Telenet/Proximus.

[proximusboyke]

jammer genoeg enkel de sport optie, terwijl de doorsnee klant ook wel 2 of 3 euro zou mogen krijgen.

[Ratface]

Ik snap niet welke link er is tussen het regulier aanbod en hun optionele sport pakket?

Volgens DAZN zijn de onderhandelingen nog niet volledig van de baan. Ze mogen wel eens een ei leggen daar want zo wordt het wel heel belachelijk

Bron: https://www.voetbalnieuws.be/news/84801 ... oot-nieuws

[Patje]

Ik veronderstel dat bvb bij Proximus dan wel nog de Challenger pro ( 1 B ) wordt uitgezonden ?

[Fallschirmjaeger]

Nee, die rechten zitten ook bij Dazn.

[CCatalyst]

Waar gaat de grond van de zaak nu eigenlijk over?

* DAZN slaagt er maar niet in om hun investering in de voetbalrechten te laten renderen, en probeert daarom veel te veel geld te vragen voor iets waarvan Telenet met hun data goed genoeg weet dat het steeds minder kijkers trekt, met bovendien een nieuwe sterke daling op komst nav afschaffing playoffs
* Telenet is geschrokken van het aantal klanten dat vertrokken is de laatste maanden, en wil niet de hoge tariefverhogingen doorvoeren die nodig zijn (voor alle klanten uiteraard, niet enkel zij die voetbal nemen) om het DAZN contract - zoals DAZN het wil - te compenseren. Noot: ik zeg niet dat Telenet geen tariefverhogingen zal doen, ik zeg enkel dat men het misschien niet met de hoge bedragen wil doen die nodig zijn om DAZN (zoals het momenteel wil) te compenseren.

Is het zoiets?

Het lijkt een beetje op de onderhandelingen die in de VS gebeuren tussen kabel/satellietaanbieders en mediaconglomeraten, waarbij een zender (of zenders) ook tijdelijk verdwijnen uit het aanbod omdat er geen akkoord is over de verlenging, altijd weer omdat men veel te veel geld vraagt voor iets dat steeds minder kijkers trekt, ook omwille van cable cutting (net zoals bij Telenet).

DAZN zal vooral hopen dat de Telenet/Proximus klanten gaan klagen bij hun provider. Laten we dat maar vooral niet doen, want anders gaan we het dubbel en dik mogen betalen. Uiteindelijk zal DAZN dan wel toegeven en minder geld vragen, want zolang ze hun been stijf houden is het ook maar puur verlies voor hen.

In 2020 betaalde Eleven 103 miljoen voor die rechten
In 2025 was er geen enkele interesse meer voor dat bedrag. DAZN (opvolger) kocht het uiteindelijk voor 84 miljoen.
In 2030 gaat er daar nog een ferm bedrag mogen van afgaan, gelet op de moeilijkheden om de doorverkoop nog te kunnen slijten.
Voetbalrechten, een van de weinig zaken in het moderne leven die elk jaar goedkoper worden in plaats van duurder

[Dizzy]

Het gaat verder dan dat want ook de clubs verdienen aan de TV-gelden. Lagere inkomsten langs die kant betekent ook dat ze die inkomsten elders moeten halen. Dat kan via hogere prijzen voor tickets. Het kan ook via sponsoring maar ook daar heeft het TV-contract een invloed. Hoe minder wedstrijden er bekeken worden, hoe minder interessant voor de adverteerders.

Het is een zoveelste mooi voorbeeld van hoe zaken in een commercieel model steken vaak een prijsverhogend effect heeft op langere termijn. De uitzendrechten zitten beter bij een publieke omroep zodat iedereen er toegang tot heeft en niet weggestopt achter betaalmuren. Dat zorgt er ook voor dat illegale alternatieven minder interessant worden. De sport krijgt meer visibiliteit wat de sponsors pleziert en ook de inkomsten op dat vlak op peil houdt. Door de spreiding over meer kijkers kan er ook een aantrekkelijkere prijs bedongen worden.

Zoals steeds is het zoeken naar een evenwicht waarbij alle partijen voordeel doen. Nu zitten we met een model waarbij één partij veel geld betaalt en dat dan wil terugverdienen op een beperkte groep. Die groep haakt deels af of zoekt illegale alternatieven. De rest betaalt zich blauw-zwart.

Ik denk dat er sowieso een verschuiving naar digitaal/streaming zal gebeuren en dat men beter dat gebruikt als smeerolie tussen de partijen. De zenders hebben ook streamingapps en websites waarin ze de beelden kunnen verwerken. Mensen kijken meer en meer via diverse toestellen en lang niet meer enkel op vaste tijdstippen op TV. Merk op dat ook programma's rond de sport afgebouwd worden om diezelfde reden. Elke verandering botst echter op weerstand en dus ook op een thema dat al erg emotioneel ligt, de belangrijkste bijzaak ter wereld

[Flippi]

Waar gaat de grond van de zaak nu eigenlijk over?

* DAZN slaagt er maar niet in om hun investering in de voetbalrechten te laten renderen, en probeert daarom veel te veel geld te vragen voor iets waarvan Telenet met hun data goed genoeg weet dat het steeds minder kijkers trekt, met bovendien een nieuwe sterke daling op komst nav afschaffing playoffs
* Telenet is geschrokken van het aantal klanten dat vertrokken is de laatste maanden, en wil niet de hoge tariefverhogingen doorvoeren die nodig zijn (voor alle klanten uiteraard, niet enkel zij die voetbal nemen) om het DAZN contract - zoals DAZN het wil - te compenseren. Noot: ik zeg niet dat Telenet geen tariefverhogingen zal doen, ik zeg enkel dat men het misschien niet met de hoge bedragen wil doen die nodig zijn om DAZN (zoals het momenteel wil) te compenseren.

Is het zoiets?

Ik heb dit onderwerp niet van in het begin gevolgd, maar ik begrijp uit bovenstaande samenvatting dat DAZN simpelweg teveel op tafel heeft gelegd om het contract binnen te halen.

[dragonflo]

Ik zie het ook wel gebeuren dat in 2030, bij de verkoop van de nieuwe rechten, de vrt en rtbf vanuit de overheid de rechten moet opkopen voor een hoog bedrag en de matchen moeten filmen. In ruil mogen ze dan de radio-uitzendingen voorzien, de samenvatting uitzenden tijdens het nieuws en de C en D categorie matchen uitzenden/streamen. De vrt en rtbf moeten sublicenties verkopen aan de andere media voor een appel en een ei.

Een beetje gelijkaardig aan wat de vrt nu moet doen bij streamz. Hun content pre releasen op streamz voor een appel en een ei.

[sukkelaar]

Ik heb dit onderwerp niet van in het begin gevolgd, maar ik begrijp uit bovenstaande samenvatting dat DAZN simpelweg teveel op tafel heeft gelegd om het contract binnen te halen.

dazn koopt een product aan een te hoge prijs en krijgt het nu niet doorverkocht wegens te weinig klanten, eignelijk maar 2 die nu netjes een ^prijsafspraak kunnen maken
en nu krijgen ze het niet aan de straatstenen verkocht

[Ratface]

Het is natuurlijk ook de pro league zelf die de boel naar de kloten helpt omdat ze zo hebberig zijn. Nu zagen ze dat niemand meer gemakkelijk toegang heeft tot hun 'glorieuze' competitie. Echter konden ze ook gewoon goedkoper hebben verkocht aan de traditionele telcos.

[phil48]

De Pro League maakte de competitie er ook niet aantrekkelijker op voor de abonnees door de PO's 1 af te schaffen natuurlijk. Als - zoals de voorbije seizoenen - de koploper 8 tot meer punten voorstaat en de PO's zijn er niet meer, dan houden de laatste 5 à 6 wedstrijden nog nul procent spankracht, tenzij de strijd tegen degradatie. Mensen willen nu eenmaal topwedstrijden zien en dat gebeurt vooral tussen de Top 5-teams.

Die PO-abonnementen waren een extra verdienmodel voor DAZN natuurlijk.

[Dizzy]

Het zegt veel dat de PO's even courant zijn als onze salariswagens

Een competitie hoeft geen PO's. Wie na de competitie eerste staat is de enige verdiende kampioen. Het degradeert ook de competitie en dus ook het TV-contract. De competitie is een soort van aanloop waarbij het nog altijd kan dat een ploeg veel voor staat en eigenlijk de PO's ook niet echt spannend meer zijn. Het is iets gekunsteld enkel en alleen omdat sommige ploegen er extra geld mee kunnen verdienen. Het geschuif met de matchen en kalender is ook nefast voor de supporters en dient enkel voor de kijkers, de minder trouwe supporters dus want de anderen zitten in het stadion.

[sukkelaar]

Ik heb dit onderwerp niet van in het begin gevolgd, maar ik begrijp uit bovenstaande samenvatting dat DAZN simpelweg teveel op tafel heeft gelegd om het contract binnen te halen.

economische logica, betaalt ge te veel kunt ge er niet aan verdienen