VRT NWS: 450.000 gezinnen dreigen te moeten betalen om hun zonnestroom te verkopen

[duizend]

Je hoeft dat niet te geloven, je kan dat zelf zien op de Belpex.

Wat ik zie zijn grote prijsschommelingen.

En als de schommeling te groot wordt staan er 450.000 gezinnen klaar om bij te betalen…

… bij betalen bovenop de elektriciteitsrekening die voor iedereen alweer duurder werd voor hetzelfde verbruik.

[heist_175]

Wat ik zie zijn grote prijsschommelingen.

Dat net het punt: de dip naar beneden is als er veel zon en wind is.

[ivob]

Een welbepaald deel van de consumenten is allergisch voor aanhoudende veranderingen, laat staan wijzigingen per uur, en betaalt dan ook graag zonder onderbreking altijd de hogere prijzen.

[Avenger 2.0]

Sommige consumenten houden van zekerheid en voorspelbaarheid. Zo was ik blij met mijn 3 jarig vast energie contact dat ik juist aangegaan heb voor de Oekraïne oorlog alsook de vaste woonlening toen. Heb me toen niets moeten aantrekken van al die markt zottigheid. Zijn mensen die graag variabel hebben met alle ups en downs erbij om maximale eruit te halen. Niet iedereen is hetzelfde...

[ivob]

Gelukkig maar dat niet iedereen hetzelfde denkt en handelt.
Was dat het geval waren we nog allemaal volledig afhankelijk van de stabiele prijzen van centrale productie-eenheden.

Sommige consumenten die houden van zekerheid en voorspelbaarheid dreigen nu blijkbaar te moeten betalen om zonnestroom te verkopen?

Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen en komt met een prijs.

Wat me wel nog niet was opgevallen was dat de zon zich iets heeft aangetrokken van de oorlog in Oekraïne en de prijs van woonleningen.

Ik ben dan weer blij dat ik geen woonlening heb af te betalen en dankzij de zon geen kosten moet betalen aan een energieleverancier.
Niet voor, tijdens en na de oorlog.
Ik had wel even problemen met het feit dat de overheid me maar energiepremies bleef toesturen waar ik niet om gevraagd had. Ik heb ze dan maar overgeschreven naar goede doelen. Kon ik weer een deel belastingen recupereren.

Zo blijf iedereen happy.

[duizend]

Wat ik zie zijn grote prijsschommelingen.

Dat net het punt: de dip naar beneden is als er veel zon en wind is.

Neen, het punt is dat die dip naar beneden niet zorgt voor energiecontracten met lagere kwh prijzen.

Integendeel, de dip naar beneden verhoogt de kosten van het energiecontract van nu al 450.000 gezinnen

[Ordon]

Spoiler Alert.

De dip diept jaar na jaar verder uit.


Bron: Spot Belpex

Zoals op 11 mei jongstleden: tot €462,33 per MWh te betalen voor de "zelfgemaakte" zonne-stroom die men injecteerde.
Een paar uur later dient er flink betaalt te worden voor een MWh.

Men dient tegenwoordig al eens te betalen om stroom te mogen leveren.

De zon straalt. Het net kraakt.

Hoe zat het weer met die gratis energie?

Het lijkt wel een beetje op een party pooper die zon.

[ben144]

Een welbepaald deel van de consumenten is allergisch voor aanhoudende veranderingen, laat staan wijzigingen per uur, en betaalt dan ook graag zonder onderbreking altijd de hogere prijzen.

Bedankt voor de tip! Ik heb eens historisch herberekend wat mijn verbruik van de afgelopen 13 maanden zou hebben gekost met een dynamisch contract. Bleek dat dynamisch wat goedkoper was dan mijn huidig variabel contract (ongeveer 4% tot 10%, afhankelijk van de periode), ook al koken we hier 's avonds tijdens de piekuren (dure belpex).
Nog geen EV, geen warmtepomp, wel PV. Wasmachine, droogkast, vaatwas draaien hier altijd overdag. Injectie was niet uitgeschakeld in de simulatie bij -prijzen.

Dit betekent dus dat de leverancier blijkbaar voldoende marge rekent bij de variabele contracten, wat logisch is.

De kans is groot dat ik overstap zodra mijn EV er is. De Sun2000-inverter kan ik via Modbus terugschakelen, dus dat is alvast geen probleem.

[ivob]

Hou dan ook rekening met de eventuele hogere vaste kosten van een dynamisch contract.
Hoe lager je netafname hoe hoger de vaste kosten doorwegen en omgekeerd.

[ben144]

Ja sommige vragen 100 EUR/jaar, maar Frank energie iets onder de 3EUR/maand zag ik.

[ivob]

2,92 €/maand of 35,02€/jaar. Geldig tot 1/7/2025.
Zijn trouwens ook een van de weinigen die geen extra kosten aanrekenen voor energiedelen.

Veel hangt ook van je volume verbruik en volume afname.
Een variabel contract zou me in 2025 ongeveer 20 € opbrengen.
Dynamisch bij FE een 42€.
Dan haal ik die extra 35 € er nog niet uit.
Of ik zou echt moeten gaan "handelen" volgens de hoogste prijzen. Maar die moeite voor een paar euro extra ga ik voorlopig nog niet doen.

Bij grotere volumes en kunnen sturen op uren (binnen afzienbare tijd per kwartier) - bv. veel volume laden voor een EV, WP,... zal het uiteraard al een heel ander verhaal maken.

Voor wie een PV-installatie heeft en overweegt dit te combineren met een dynamisch contract zorgt er dan ook beter voor dat hij een thuisbatterij als buffer heeft of een EV die het grootste deel van de dag aan de stekker kan.
Zoniet behoor je al vlug tot de gezinnen die onmiddellijk serieus betalen voor teruglevering ipv binnen afzienbare tijd af en toe een habbekrats.

[thmj]

Er is maar een winnaar.
Engie 6 miljard € naar France.
Tijd om Engie links te laten liggen.

[ivob]

Wanneer je alles wat niet in België geproduceerd wordt en waarbij de winsten volledig niet in België blijven ga je mijn inziens toch wel een heel armoedig en oncomfortabel leven tegemoet.

En wanneer dat hoogst onwaarschijnlijke scenario zich wel zou voordoen is het weer tijd om af te geven op "de inlandse rijken" waar alle winsten naar toe gaan.

[FredericV]

eigenlijk is dit diefstal, want de buur zonder zonnepanelen betaalt de volle pot, zonder dat er een echte productiekost voor energieleveranciers is, laat staan transportkost want alles blijft lokaal

[ivob]

Diefstal?
Ik weet dat het vandaag drukkend warm is maar dan toch......

Sinds wanneer is de vrije markt van vraag en aanbod diefstal?
Hoogstens contractbreuk wanneer één partij eenzijdig de overeenkomst weigert. Maar dat is in deze blijkbaar ook niet het geval of nog niet aangetoond.

Wanneer de prijs van een product U niet aanstaat dan teken je de overeenkomst niet en gaat elders op zoek naar betere voorwaarden. Indien diefstal of contractbreuk leg dan klacht neer en trek je zaak voor de bevoegde rechtbank.
Dat je niet leest wat je tekent is niet de fout van de andere partij.

De netkosten hebben overigens niets te maken met de contractuele overeenkomst met de energieleverancier. De energieleverancier int de netkosten, captar, heffingen, accijnzen en BTW alleen als tussenpersoon en stort deze vervolgens 1:1 door aan de rechthebbenden.

De zaak is voorlopig zo geregeld dat wie aan het net levert daarvoor geen netkosten betaalt en dat wie van het net afneemt de volle pot betaalt.
Je zou de methode ook kunnen veranderen en bepalen dat de netkosten 50/5O verdeeld worden over producenten, prosumenten en consumenten. Ik kan je nu al voorspellen dat het geween en geroep van de PV-eigenaars die aan het net terugleveren niet van de poes zal zijn als ze ook nog eens netkosten moeten betalen om terug te leveren aan het net.

Wie dat niet wil kan altijd zelf produceren en lokaal verbruiken. Dan zijn er netkosten noch leverancierskosten.

Wanneer jij produceert en rechtstreeks levert aan je buur en daarbij geen gebruik maakt van de openbare ruimte en de openbare netinfra dan pas ben je lokaal. En dan zijn er ook geen extra kosten. Je zal dan beiden ook overeen moeten komen hoe je de hoeveelheid geleverde energie gaat meten en afrekenen.
Wanneer dat niet het geval is dan maak je gebruik van de infra van derden (net) en diensten van anderen (leveranciers).