Nederland: “Grenscontroles aan grens met België en Duitsland”

[boulder]

Deze draad gaat helemaal niet over een oplossing zoeken. Het gaat om de maatregel en zijn gevolgen.

Jij beslist niet op je eentje waar de draad over gaat.
Het is natuurlijk heel gemakkelijk om iets af te breken, als je zelf geen enkel alternatief hebt klaar zitten.
Dan leidt het uitvoeren van uw houding ertoe dat de grenzen wagenwijd openstaan.

En on topic: in het verleden zijn voorbeelden van grenscontroles, ondanks Shengen, altijd van korte duur geweest. Omdat ze te arbeidsintensief waren (en dus te duur) en geen resultaat opleverden.

Dat klopt niet, het is niet omdat ze te arbeidsintensief waren, maar precies omdat de bedoeling van Schengen is geen grenscontroles te hebben binnen die Schengenzone, maar dat veronderstelt wel dat je niet zomaar in de Schengenzone binnengeraakt, dus moeten de buitengrenzen beter bewaakt worden.

Zelfs de fysieke grensversterkingen (prikkeldraad etc.) aangevuld door agressieve grenswachten zoals Hongarije ze ook graag organiseert zijn behoorlijk lek.

Is dat zo?
Heb je een bron die dat aantoont?

Aan de binnengrenzen is dat behoorlijk zinloos. Aan de buitengrenzen is een ander verhaal, maar enkel in combinatie met een echte migratiepolitiek. Je kan als Europa die migratiedruk maar beter in goede banen leiden ipv het over te laten aan mensensmokkelaars.

Ook dat is een valse voorstelling van zaken.
Er zijn zeker arbeidsmigranten die de EU zou kunnen gebruiken, want er zijn massa's knelpuntberoepen.
Het is echter nu al toegelaten om legaal in de EU te werken, mits aanvragen van de nodige documenten.
Er is dus geen enkele reden om te denken dat die illegale stroom zou verdwijnen omdat je daarnaast een makkelijker te bereiken legaal kanaal maakt.
Een gulle sociale zekerheid zal altijd aantrekkelijk zijn voor mensen die in een land wonen waar de lonen erg laag liggen.

Toegevoegd na 4 minuten 30 seconden:

We gaan mensen niet vergelijken met drugs hoop ik?

Het gaat over de foute redenering van R2D2 dat omdat iets niet perfect is (er sluipen toch nog veel illegalen de EU binnen, of er worden toch nog veel drugs gesmokkeld) er dan maar ineens niet meer moet gecontroleerd worden.
Dat zijn zeer onlogische redeneringen die alleen illegalen ten goede komen.

Zoals ik het begrijp gaan asielzoekers terug gestuurd worden naar het land vanwaar ze komen.
Iemand van Sierië die plots opduikt aan de Duits/NL grens dat klopt immers niet, die persoon moet doorheen meerdere landen zijn gegaan en die moet dus asiel aanvragen waar hij is toegekomen en dus niet gaan shoppen.

Exact, dat zei ik hier ook al.

[CCatalyst]

Iirc, moeten alle internationale treinen en (reis)bussen met passagierslijsten werken.

Nochtans gaat niemand u tegenhouden om zonder ticket op een ICE naar DE, een IC Nederland naar NL of een Thalys (fake Eurostar) naar NL of DE te stappen. Tegen dat je (gebrek aan) ticket gecontroleerd wordt (als dat al gebeurt) ben je mogelijks de grens al over.

Enkel mogelijke regionale lijntjes die de grens oversteken (bestaat dat?) gaan daar niet onder vallen.

Van Luik is er toch ene naar Maastricht. Kortrijk-Lille is nog ene.

Spierballengerol van de Wildersregering dus.

Maar nogmaals: spierballengerol dat de EU toelaat en zelfs een gans wettelijk kader voorziet. Zonder de medewerking van de EU zou dit niet kunnen, en dat mag je echt niet vergeten in dit plaatje. De beste oplossing is als de EU die ganse uitzondering op de Schengengrenscode per direct intrekt. Wilders mag dan kiezen: uit de EU stappen of geen grenscontroles meer. Hij zal het tweede kiezen want NL is een van de grootste winnaars van de EU (als hij toch het eerste kiest zal hij wel mogen opstappen voor dat gebeurt).

Net zoals heel het Brexitverhaal. In de UK zijn ze zo verlegen over hun beslissing dat ze niet durven evalueren

Dat hebben ze wel gedaan hoor, Labour toch, en tussen de lijnen door kan je merken dat ze er spijt van hebben. Maar ze gaan het toch ook niet meer terugdraaien (ooit wou Labour dat wel, maar hebben ze laten vallen ondertussen).

En on topic: in het verleden zijn voorbeelden van grenscontroles, ondanks Shengen

Je bedoelt dankzij Schengen. De Schengengrenscode laat die malle uitzonderingscontroles dus gewoon toe en geeft zelfs op een plaatje hoe het wettelijk moet gebeuren.

Iemand van Sierië die plots opduikt aan de Duits/NL grens dat klopt immers niet, die persoon moet doorheen meerdere landen zijn gegaan en die moet dus asiel aanvragen waar hij is toegekomen

In het ruim van een vliegtuig naar Frankfurt (en dat miraculeus overleefd), als verstekeling aan boord van een schip van Afrika naar Hamburg, het kan hoor.

[boulder]

Valabele punten maar durf de medaille ook eens te keren en te kijken naar de kost.
Ik heb een tijdje kunnen volgen hoe het met NL gesteld is met z'n opvang en z'n spreidingswet.
Heel wat van die mensen werden gehuisvest in hotels met alles erop en eraan om toch maar de boetes te ontlopen.
Ik kan me voorstellen dat honderden mensen (ik durf niet duizenden te zeggen..) in hotels stoppen ook wel een lieve cent zal kosten.
Ik zwijg verder over de inspanningen die verder worden geleverd om mensen elders menswaardig onderdak te geven.

Het stopt ook niet met de huisvesting, natuurlijk.
Stel dat een analfabeet naar hier komt, een 40+'er.
Dat is niet evident om op die leeftijd nog te leren lezen en schrijven, en dan nog een vreemde taal te leren.

Ik had hier een huishoudhulp uit Mali met dienstencheques.
Sprak een klein beetje Nederlands, en hoewel ik 6 talen spreek, was Nederlands toch het beste voor haar.
Lezen en schrijven kon ze dus niet, wat toch een gevaar kan inhouden als ze met kuisproducten moet werken.
Die vrouw was, naar mijn schatting, zeker in de 50, was wel getrouwd met een Vlaming.
Je kunt u indenken dat zo iemand moeilijk Nederlands kan leren, want ze kan niets opschrijven om het te onthouden.
Zelf was ik matig tevreden van haar werk, en de firma heeft haar bedankt voor bewezen diensten.
Haar kinderen gaan natuurlijk wel gewoon naar school, en leren de taal.
Men onderschat echt compleet hoeveel het kost om gelukszoekers te integreren in de maatschappij.
En er zijn altijd mensen die doen alsof de budgetten eindeloos zijn en we er gerust nog 100.000 kunnen bijnemen.
Maar tegelijk wordt er dan bespaard op andere zaken, en dan begint het gemor.
Zo maakte mijn 60+ buurvrouw zich druk omdat (volgens haar) vreemdelingen hun busabonnement gratis krijgen, en zij ervoor moet betalen.
Ook in die serie van "Wij zijn van Nienof" zag ik mensen daarover klagen.
Het ging daar over mensen die een sociale woning wilden, op een wachtlijst stonden, en volgens hen kregen vreemdelingen voorrang.
Dat werd eerst ontkend, maar de burgemeester gaf wel toe dat zij relatief veel woningen had voor grote gezinnen.
En vermits allochtonen vaak grotere gezinnen hebben, kwamen die ook automatisch vaker in aanmerking voor zo'n woning.
Dus uiteindelijk klopt het wel dat ze voorrang krijgen, zij het indirect.

[Petrikske]

In het ruim van een vliegtuig naar Frankfurt (en dat miraculeus overleefd), als verstekeling aan boord van een schip van Afrika naar Hamburg, het kan hoor.

Dit jaar reeds 53.000 in Duitsland alleen, en hoeveel zouden er door de mazen van het net geglipt zijn?
Er moet veel plaats zijn op dat vliegtuig.

[boulder]

4, er enkel is als actiedrang en steekvlampolitiek: "zie eens wat wij allemaal doen". Spierballengerol van de Wildersregering dus.
Net zoals heel het Brexitverhaal. In de UK zijn ze zo verlegen over hun beslissing dat ze niet durven evalueren want sinds de Brexit is de influx van migranten alleen maar

Je doet goed mee met de framing.
Ondanks dat naast Nederland ook Frankrijk en Duitsland grenscontroles opnieuw ingevoerd hebben, en daar géén extreemrechts aan de macht is, is het toch enkel op Wilders dat je kritiek geeft.
Op Macron geen kritiek, op Scholz evenmin.
Maar wel op de Britten en hun Brexit natuurlijk, want dat blijft pijn doen, dat iemand neen zei tegen de EU.
Allemaal zeer selectieve verontwaardiging.

[Petrikske]

boulder, ik zal het erop houden dat het veel geld kost om vreemdelingen te integreren.

Als heel wat landen de tijdelijke noodprocedure die toegestaan is door Europa telkens opnieuw verlengen dan zal de kosten/baten analyse wel positief uitvallen denk ik.
Oostenrijk blijkt deze procedure al sinds 2015 te gebruiken, zijn reeds op de vingers getikt doch boetes blijven uit.
En ook dat is info die word opgepikt door andere landen.

[Dizzy]

Oh boy, een grensovergang vergelijken met de controle op een luchthaven. Sommigen zullen wel al gemerkt hebben dat er een klein verschil is, luchthavens zijn makkelijk te controleren poorten omdat een mens nu eenmaal niet vanzelf kan vliegen

Ondanks dat de controles op de luchthavens streng zijn en veel makkelijker te organiseren slaagt men ook daar er soms in om er nog tussendoor te glippen. Mensen zijn nu eenmaal slimmer/creatiever dan regels en anderen plooien de regels.

Controles kunnen best nuttig zijn maar ze lossen dieper liggende problemen niet op. Mensen in problemen zullen die problemen ontvluchten, hoeveel controles je ook organiseert. Het lijkt hard op een vinger in de dijk, komt het water te hoog dan zal de vinger geen reet uitmaken. Ondertussen sta je daar wel met een vinger bezet

Begin van een gedeeltelijke oplossing is één Europese regelgeving waardoor doorreizen niet meer werkt maar daar hangen consequenties aan die sommige landen niet willen. Nu komt het neer op het over de haag gooien van je probleem en hopen dat het probleem bij de buren blijft, die doet gewoon hetzelfde. Tweede deeloplossing is meewerken aan de oplossing van de oorzaak, waarom mensen ergens wegvluchten. Dit kost echter ook geld.

[R2D2]

Op Macron geen kritiek, op Scholz evenmin.

Lees nog eens de titel van deze draad. Het gaat over Nederland...

Allemaal zeer selectieve verontwaardiging.

Neen, gewoon een voorbeeld dat die grenscontroles niet werken.

[boulder]

boulder, ik zal het erop houden dat het veel geld kost om vreemdelingen te integreren.

Massa's geld, maar dan nog zijn er mensen die nooit erg productief zullen zijn.
Als je op je veertigste nog analfabeet bent is de kans dat je nog zult leren en schrijven, Nederlands, en dan nog een vak wel erg klein.
En tegen dat het dan zo ver is kun je al beginnen denken aan het pensioen...

Toegevoegd na 2 minuten 39 seconden:

Oh boy, een grensovergang vergelijken met de controle op een luchthaven.

Vreemd, ik heb dat niet gelezen.
Wie zegt dat?

Begin van een gedeeltelijke oplossing is één Europese regelgeving waardoor doorreizen niet meer werkt maar daar hangen consequenties aan die sommige landen niet willen. Nu komt het neer op het over de haag gooien van je probleem en hopen dat het probleem bij de buren blijft, die doet gewoon hetzelfde. Tweede deeloplossing is meewerken aan de oplossing van de oorzaak, waarom mensen ergens wegvluchten. Dit kost echter ook geld.

Die oplossing bestaat wel, op papier ten minste, want het eerste land waar men asiel aanvraagt moet die afhandelen.
Die gelukzoekers weten dat echter ook, en proberen dat te vermijden, want ze gaan voor de rijke landen met een gulle sociale zekerheid.
Niets met eigen veiligheid te maken dus.

Toegevoegd na 1 minuut 58 seconden:

Op Macron geen kritiek, op Scholz evenmin.

Lees nog eens de titel van deze draad. Het gaat over Nederland...

En dat heet pure hypocrisie.
Duitsland neemt een maatregel?
Geen probleem.
Frankrijk neemt diezelfde maatregel?
Geen probleem.
Nederland (met Wilders in de regering) neemt diezelfde maatregel?
Tijd om moord en brand te schreeuwen voor enkele selectief verontwaardigden...
En vooral zwijgen over Duitsland en Frankrijk, anders zou je het bedrog kunnen zien...

[Dizzy]

Inderdaad een andere maatregel die niet helpt omdat elk land voor eigen rekening werkt en liever heeft dat men doorreist. Het is ook niet eerlijk want zo krijg je een grote groep voor een beperkt aantal landen aan de buitengrens. Enige eerlijke deeloplossing is een gedeelde opname en uniforme Europese regels.

Dat mensen reizen naar plaatsen waar ze de beste omstandigheden vinden, is niet meer dan logisch, iedereen doet dat.

[CCatalyst]

Lees nog eens de titel van deze draad. Het gaat over Nederland...

En nog maar eens, het gaat ook over de EU die het toelaat en de praktijkuitwerking al volledig geregeld had voor Nederland.

Zelfs als NL het zou stoppen, lost dat de kern van het probleem niet op, en dat is dat die controles mogelijk blijven. Ipv onze peilen op Nederland te richten, laat ons eerder richten op de EU omdat zij nog steeds juridisch mogelijk maken wat NL enkel maar moet uitvoeren.

[phil48]

Dat mensen reizen naar plaatsen waar ze de beste omstandigheden vinden, is niet meer dan logisch, iedereen doet dat.

Kan je misschien oplossen hé. Overal dezelfde "omstandigheden" creëren (via afspraken tussen de diverse landen), dan is er geen nood meer om te gaan 'shoppen" waar je de meeste voordelen krijgt...

Veel makkelijker daarna om te spreiden...

[heist_175]

Het enige wat je er eigenlijk kan over zeggen is dat mensen het bewind krijgen waar ze voor gekozen hebben.

Men geeft graag de indruk dat het aan extreemrechts ligt.
Maar Frankrijk en Duitsland hebben geen extreemrechtse regering, en die voeren dus nu ook grenscontroles uit.

Het is wel onder druk van extreemrechts (DE & FR) of beslist door extreemrechts (NL) dat dit soort lastige (want tijdverlies) en onnozele (want nut = 0) maatregelen er komen.

De mensen waartegen deze maatregel bedoelt is, hebben al woestijnen en zeeën overbrugd in landen , maar extreemrechts wil ons doen geloven dat een politie- of douanecombi op een autosnelweg migraten gaat tegenhouden?
Ach kom nou. Onderschatten ze hun eigen kiezers daar ook niet wat mee?

@tegengehouden
Is het een succes dat er mensen tegengehouden werden?
Die komen toch gewoon via een bos of een wei de grens over?
Zijn er echt mensen die geloven dat je met een politiecombi op de snelweg "de grens" afsluit?
Zelfs "the wall" van die andere maloot heeft nog een enkele migrant tegengehouden: ze ondergraven (letterlijk) de muur, of gaan links en rechts ervan.

[Dizzy]

Kan je misschien oplossen hé. Overal dezelfde "omstandigheden" creëren (via afspraken tussen de diverse landen), dan is er geen nood meer om te gaan 'shoppen" waar je de meeste voordelen krijgt...

Dat is exact wat ik bedoel met dezelfde regels op Europees vlak, je hoeft niet meer door te reizen want de voorwaarden zijn overal gelijk. Wordt je aanvraag afgekeurd dan is dat overal zo. Dat maakt nog altijd niet dat die mensen oplossen in lucht, meer dan waarschijnlijk belanden ze dan in de illegaliteit.

De grenzen zijn in het EU-project verdwenen om economische redenen, net die voordelen gaat men nu ondergraven terwijl het weinig doet tegenover migratie. In het voetbal noemen ze zoiets een schijnbeweging

[boulder]

Inderdaad een andere maatregel die niet helpt omdat elk land voor eigen rekening werkt en liever heeft dat men doorreist. Het is ook niet eerlijk want zo krijg je een grote groep voor een beperkt aantal landen aan de buitengrens. Enige eerlijke deeloplossing is een gedeelde opname en uniforme Europese regels.

We moeten de instroom beperken, in plaats van de miserie te herverdelen.

Dat mensen reizen naar plaatsen waar ze de beste omstandigheden vinden, is niet meer dan logisch, iedereen doet dat.

Tot zover het fabeltje van "ze zijn op de vlucht". Ze doen aan cherrypicking, dan ben je al lang niet meer op de vlucht.

Toegevoegd na 1 minuut 58 seconden:

Dat mensen reizen naar plaatsen waar ze de beste omstandigheden vinden, is niet meer dan logisch, iedereen doet dat.

Kan je misschien oplossen hé. Overal dezelfde "omstandigheden" creëren (via afspraken tussen de diverse landen), dan is er geen nood meer om te gaan 'shoppen" waar je de meeste voordelen krijgt...

Veel makkelijker daarna om te spreiden...

Jij leeft waarschijnlijk in een parallel universum waar ieder Europees land even rijk is.
Portugal heeft van oudsher lagere lonen dan hier.
Dat kun je niet zomaar forceren, ook al zegt men dat Europese landen op langere termijn spontaan naar elkaar toegroeien.

Toegevoegd na 3 minuten 34 seconden:

Het is wel onder druk van extreemrechts (DE & FR) of beslist door extreemrechts (NL) dat dit soort lastige (want tijdverlies) en onnozele (want nut = 0) maatregelen er komen.

En zo is het altijd de schuld van een ander.
Feit is dat in Frankrijk en Duitsland extreemrechts niet aan de knoppen zit, en toch exact dezelfde maatregel neemt.

De rest zijn uitvluchten.

De mensen waartegen deze maatregel bedoelt is, hebben al woestijnen en zeeën overbrugd in landen , maar extreemrechts wil ons doen geloven dat een politie- of douanecombi op een autosnelweg migraten gaat tegenhouden?

Het is te moeilijk, dus doen we niets.
Dan pleit je dus voor open grenzen.

Zelfs "the wall" van die andere maloot heeft nog een enkele migrant tegengehouden: ze ondergraven (letterlijk) de muur, of gaan links en rechts ervan.

Hoe kun je nu gaan weten hoeveel migranten zo'n muur tegengehouden heeft?
Het is niet dat ze er tegen lopen en dan blijven liggen.
Het zijn allemaal drogredenen van mensen die de grenzen wagenwijd willen openzetten.

Toegevoegd na 2 minuten 45 seconden:

Dat is exact wat ik bedoel met dezelfde regels op Europees vlak, je hoeft niet meer door te reizen want de voorwaarden zijn overal gelijk.

Hoe ga jij afdwingen dat de lonen in Portugal dezelfde zijn als in België?
Enkel in een communistische dictatuur kun je dat.

Wordt je aanvraag afgekeurd dan is dat overal zo. Dat maakt nog altijd niet dat die mensen oplossen in lucht, meer dan waarschijnlijk belanden ze dan in de illegaliteit.

Daarom dat het een goed idee is om ze tegen te houden aan de buitengrens, of liefst nog daarvoor.

De grenzen zijn in het EU-project verdwenen om economische redenen, net die voordelen gaat men nu ondergraven terwijl het weinig doet tegenover migratie. In het voetbal noemen ze zoiets een schijnbeweging

Het is niet dat die poreuze grenzen geen problemen met zich meebrengen.
Er zijn al aanslagen gepleegd door mensen die hier niet hoorden te zijn.

[R2D2]

En ze eten honden en poesjes.

[Dizzy]

We moeten de instroom beperken... en dus nemen we maatregelen waarvan we weten dat ze niet werken. Dat betekent niet dat je niets moet doen maar wel dat je maatregelen moet nemen die wel werken, uniforme regels bvb.

En communistische dictatuur, die is er dus omdat we allemaal dezelfde munt gebruiken, dezelfde veiligheidsregels, dezelfde roaming,...

Ook als je op de vlucht bent weeg je situaties af, enkel complete idioten stoppen daarmee.

Het is inderdaad altijd de schuld van een ander, BDW heeft er een evergreen van gemaakt

Het is niet zo moeilijk om te weten of een muur werkt, als er na de bouw nog altijd mensen aan de andere kant raken is de werking suboptimaal.

Opnieuw, bekijk de kaart eens, veel succes met tegenhouden

Leven houdt enorme risico's in, je kan overlijden tot je dood bent. Aanslagen waren er al en er zullen er nog komen, jezelf daarom achter een muur gaan opsluiten lijkt me geen aantrekkelijke noch wenselijke oplossing die bovendien schadelijk is voor de economie.

[Petrikske]

We moeten de instroom beperken... en dus nemen we maatregelen waarvan we weten dat ze niet werken. Dat betekent niet dat je niets moet doen maar wel dat je maatregelen moet nemen die wel werken, uniforme regels bvb.

Is 'niet werken' een klein beetje veel kort door de bocht als de Duitsers op 9 maanden 53.000 mensen kunnen tegen houden? https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/54774 ... scontroles

Was dat geluk of fingerspitzengefühl?

Het is niet zo moeilijk om te weten of een muur werkt, als er na de bouw nog

Onlangs gezien hoe ze die muur bouwen in de US.

"Oh er ligt een rotsblok, stoppen we hier en 2 meter verder beginnen we weer opnieuw te bouwen"

Tja..

Aanslagen waren er al en er zullen er nog komen, jezelf daarom achter een muur gaan opsluiten lijkt me geen aantrekkelijke noch wenselijke oplossing die bovendien schadelijk is voor de economie.

En toch denk ik dat we in de toekomst nog veel meer met 'muren' zullen geconfronteerd worden, kijk maar hoe je in de US reeds gemeenschappen hebt met burgerwachten, omheiningen etc.. ideaal? Dat moeten de mensen die zwaar afdokken om daar te kunnen wonen zelf beslissen.
Net zoals ze volgende week moeten kiezen tussen een verbinder of een Hitler.

Feit is dat een jarenlang laks beleid op een gegeven moment toch goeiedag zal komen zeggen..

[heist_175]

Dit gaat niet over al dan niet open grenzen.
Dit gaat over symboolpolitiek: we laten de grenzen wagenwijd open, maar zetten ergens op een stuk asfalt een verdwaalde politie-agent, zodat de burger denkt dat er iets gebeurd.
Mij prima als de burger zich blaasjes wil laten wijsmaken .

Ten gronde willen al die extreemrechtse zotten dat probleem ook niet oplossen, want het levert hen massa's angstige kiezers op.
Trump gaf dat recent ook toe: we gaan dat probleem toch niet oplossen, met welk thema moet ik mijn kiezers dan schrik aanjagen? En zo geschiedde.

Het dogmatische zit niet bij de centrumpartijen of links, wel bij extreemrechts: grenzen toe. Hoewel iedereen weet dat het niet kan.
Net zoals er extreme groepen zijn die voor open grenzen pleiten: dat kan niet.

En dan krijg je dus verdwaalde douaniers en politie op de autosnelwegen, die daar dweilen met de kraan open.
Of dan krijg je deals tussen de fascistische regering in Italië met Albanië: kost miljoenen, maar heeft nog geen ene migrant van Italië overgenomen.
Of de deal tussen UK en Rwanda: een rechtstaat onwaardig, kost opnieuw miljoenen en heeft geen enkele migrant overgenomen van het UK zelf.
Maar meer sociale programma's? Meer inzetten op scholing en integratie? Of dichter bij huis: sociale woningen? Kost teveel geld .
Geld dat liever versmost wordt aan niet-werkende programma's in Albanië of Rwanda.

[Dizzy]

Die 53.000 zijn leergeld, gaan ze nog een tweede keer tegen de lamp lopen of gaan ze gewoon elders opnieuw proberen, zet in uw geld

Dat artikel en getal dient om wat Heist hier aanhaalt, de pseudo-oplossing als oplossing voorstellen. Hoeveel van die 53.000 alsnog binnen zijn gaan ze ons niet vertellen. Maar ja, de gazet is gevuld en het had waar kunnen zijn.

Het is niet omdat pseudo-oplossingen populair worden bij populisten dat ze ineens betere oplossingen worden. Wil je geen laks beleid, maak dan werk van een beleid dat werkt ipv enkel de indruk te wekken dat je iets probeert te doen.

[DarkV]

Die 53.000 zijn leergeld, gaan ze nog een tweede keer tegen de lamp lopen of gaan ze gewoon elders opnieuw proberen, zet in uw geld

Omdat het niet sluitend is doen we dan maar niets... het zal trouwens NOOIT sluitend zijn.

[Dizzy]

Dat zeg ik toch helemaal niet, integendeel heb ik alternatieven aangereikt die meer effect zouden hebben (uniforme regels, snellere behandeling,..).

Het zal inderdaad nooit sluitend zijn dus stop met te doen alsof. UK ging ook streng optreden na de brexit, resultaat: meer migratie en eigen economie beschadigd.

[R2D2]

Dat is dus wat er nu aan het gebeuren is: we gaan onze kiezers eens laten zien dat we iets aan het doen zijn.
Benieuwd naar de evaluatie.
En in Frankrijk en Duitsland zit extreem rechts hun op de hielen, dus schuift het hele landschap naar rechts, niet omwille van de migranten maar omwille de kiezers.

[Dizzy]

En ze eten honden en poesjes.

Dat tweede is minder uitzonderlijk

[Petrikske]

Die 53.000 zijn leergeld, gaan ze nog een tweede keer tegen de lamp lopen of gaan ze gewoon elders opnieuw proberen, zet in uw geld

Het is het signaal dat word gegeven hé.
In desbetreffend artikel staat immers ook duidelijk vermeld dat een groot gedeelte alsnog het land in mocht.
Ik denk dus dat ze duidelijk zoeken naar personen waarbij alarmbellen afgaan en de rest kan beschikken.
Maar het cijfer 53.000 staat er en de mogelijkheid bestaat dat mensen op zoek gaan naar iets anders.
Oom agent gaat het in z'n uppie echt niet oplossen, maar wie weet wanneer de pakkeman blijft roepen 'Wir schaffen das' wie weet zitten er enkele believers tussen die hun kar keren.

[CCatalyst]

Dit gaat niet over al dan niet open grenzen.
Dit gaat over symboolpolitiek: we laten de grenzen wagenwijd open, maar zetten ergens op een stuk asfalt een verdwaalde politie-agent, zodat de burger denkt dat er iets gebeurd.
Mij prima als de burger zich blaasjes wil laten wijsmaken .

Het is niet enkel blaasjes wijsmaken. Als je naar een van die landen reist, is er nu effectief een kans dat je gecontroleerd wordt. Dat is een aanfluiting van je Europees recht van vrij verkeer (ook wel "de hoeksteen van het EU-burgerschap" genaamd). Nu, die controles mogen wel - meer zelfs, de EU reikt op een dienblad aan hoe je het wettelijk in orde doet - alleen zijn de redenen die NL daarbij inroept geen geldige justificatie. Maar dat durft de EU niet te beoordelen. Meer zelfs, er is geen enkele controlerende functie op de justificatie die een land inroept.

Jammer dat er daar zo aan voorbij gegaan wordt en sommigen hier opnieuw zonder problemen hun rechten willen afgeven of inperken, en daarbij nog geloven dat anderen (die blaasjes wijsgemaakt zouden worden) het echte slachtoffer zijn.

Schaf die malle binnengrenzen toch gewoon helemaal af. Die arbitraire lijnen zijn voor niets nog nodig.

[cadsite]

Vandaag met een Combo transporter 2 keer over de Frans-Belgische grens gereden.
In het heengaan over een klein straatje. Daar stond de douane en politie, maar ik moest niet stoppen.
In het terugkeren via de autostrade. Niets gezien.
Vorige week naar Nederland ook niets gezien.

[Petrikske]

de EU reikt op een dienblad aan hoe je het wettelijk in orde doet - alleen zijn de redenen die NL daarbij inroept geen geldige justificatie. Maar dat durft de EU niet te beoordelen. Meer zelfs, er is geen enkele controlerende functie op de justificatie die een land inroept.

Ga eens babbelen met de mensen van Ter Apel, ik denk dat je daar een ander geluid gaat horen.
https://npo.nl/start/serie/de-wereld-in-ter-apel

de trailer van deze docuserie.. (moet em zelf ook nog kijken)

[boulder]

En ze eten honden en poesjes.

Trol antwoord.

Toegevoegd na 6 minuten 24 seconden:

We moeten de instroom beperken... en dus nemen we maatregelen waarvan we weten dat ze niet werken. Dat betekent niet dat je niets moet doen maar wel dat je maatregelen moet nemen die wel werken, uniforme regels bvb.

Ik heb nog niets van voorstellen gehoord van jou of R2D2 om echt iets te doen aan die instroom.

En communistische dictatuur, die is er dus omdat we allemaal dezelfde munt gebruiken, dezelfde veiligheidsregels, dezelfde roaming,...

Geen van die zaken die je opnoemt heeft ook maar iets met een communistische dictatuur te maken.
Per slot van rekening zijn de landen van de Eurozone vrijwillig in de euro gestapt.
Het zijn echt belachelijke 'argumenten' die je geeft.

Ook als je op de vlucht bent weeg je situaties af, enkel complete idioten stoppen daarmee.

Dat is een complete contradictie.
Het moment dat je in veiligheid bent, ben je niet meer op de vlucht.

Leven houdt enorme risico's in, je kan overlijden tot je dood bent. Aanslagen waren er al en er zullen er nog komen, jezelf daarom achter een muur gaan opsluiten lijkt me geen aantrekkelijke noch wenselijke oplossing die bovendien schadelijk is voor de economie.

Och ja, met uw relativeren moet je nooit iets doen.
Het leven is riskant, dus we schaffen de politie en alle controles af.

Toegevoegd na 2 minuten 28 seconden:

Ten gronde willen al die extreemrechtse zotten dat probleem ook niet oplossen, want het levert hen massa's angstige kiezers op.

Is Macron een extreemrechtse?
Is Scholz (Duitsland) een extreemrechtse?
Het feit dat die landen ook grenscontroles uitvoeren, en daarbij mensen oppakken, zegt genoeg.
Maar dat past niet in de framing dat het allemaal extreemrechts is.
Volgens sommigen mag het zelfs niet besproken worden in dit topic...

Toegevoegd na 3 minuten 30 seconden:

Dat zeg ik toch helemaal niet, integendeel heb ik alternatieven aangereikt die meer effect zouden hebben (uniforme regels, snellere behandeling,..).

Uniforme regels om wat te doen?
Van zodra ze een neen krijgen, gaan ze naar een ander land, of ze dienen beroep in.
En als ze uitgeprocedeerd zijn, verdwijnen ze in de illegaliteit.
De beste manier om het op te lossen is de instroom beperken, maar zelfs los daarvan is het belangrijk om bijv. IS'ers op te sporen.

Het zal inderdaad nooit sluitend zijn dus stop met te doen alsof. UK ging ook streng optreden na de brexit, resultaat: meer migratie en eigen economie beschadigd.

Er zullen ook altijd wel drugs binnenkomen, en er zullen altijd pedofielen zijn die kinderen verkrachten.
Dus laat ons dan maar stoppen met de politie daarvoor in te zetten?
Gemakkelijkheidsoplossing, en eenzijdig in het voordeel van de georganiseerde misdaad.

Toegevoegd na 1 minuut 2 seconden:

En in Frankrijk en Duitsland zit extreem rechts hun op de hielen, dus schuift het hele landschap naar rechts, niet omwille van de migranten maar omwille de kiezers.

Dus wat er ook gebeurt, het is altijd de schuld van extreemrechts, ook als het anderen zijn die het uitvoeren.

Toegevoegd na 3 minuten 21 seconden:

Nu, die controles mogen wel - meer zelfs, de EU reikt op een dienblad aan hoe je het wettelijk in orde doet - alleen zijn de redenen die NL daarbij inroept geen geldige justificatie. Maar dat durft de EU niet te beoordelen. Meer zelfs, er is geen enkele controlerende functie op de justificatie die een land inroept.

Maar bij Duitsland en Frankrijk is er geen vuiltje aan de lucht?
Ohja, dat mag niet vernoemd worden, zeker?

Schaf die malle binnengrenzen toch gewoon helemaal af. Die arbitraire lijnen zijn voor niets nog nodig.

Het is precies doordat ze afgeschaft werden, dat we gezien hebben hoe nuttig grenzen zijn.

[CCatalyst]

Als de binnengrenzen afgeschaft worden, worden de buitengrenzen het probleem van gans Europa, en niet enkel van de naties die het malfortuin hebben aan een slechte landgrens te liggen.

NL heeft geen enkele reden om zo uit de hoogte doen vanuit hun gepriviligieerde positie met een maritieme grens en twee welvarende naties. Maar het is pas als de buitengrenzen het probleem worden van iedereen, en het niet meer "opgelost" kan worden met een binnengrensje op te trekken, dat het zal doen wat het echt moet doen: meehelpen met het bewaken van de buitengrens.

De Amerikaanse buitengrens met Mexico is ook geen verantwoordelijkheid van enkel TX, NM, AZ en CA. Het is ook de verantwoordelijkheid van alle 46 staten die er niet aan liggen. Met een federaal agentschap dat het bewaakt.

Schaf de arbitraire binnengrenzen dus gewoon af. Ze zijn voor niets nog nodig. Vervang ze desnoods nog tijdelijk door "regionale grenzen" (die puur pro forma zijn en geen juridisch statuut van internationale grens hebben) als overgangsmaatregel tot ze na een voorafbepaald aantal jaren volledig verdwijnen. Natuurlijk blijven de verschillende culturen en naties van de EU hoe dan ook bewaard, daar heb je hoe dan ook geen grenzen voor nodig.

[Petrikske]

Als de binnengrenzen afgeschaft worden,

Krijgen we wat we vandaag al hebben en dat zijn overrompelingen en een bevolking die na elke verkiezing meer en meer naar rechts aan het opschuiven is.
Hopen dat Europa met een oplossing komt zijn dromen, en die zijn nogal vaak bedrog.
Kijk maar wat er aan onze achterdeur aan het gebeuren is, 100.000, Noord-Koreanen en wat doet de Navo? neuspeuteren...

En dan gaan landen de regeltjes eens goed bestuderen en desnoods buiten de lijntjes kleuren.
Wat je er ook van moge denken, iedereen kijkt naar z'n eigen tuintje.

[boulder]

Als de binnengrenzen afgeschaft worden, worden de buitengrenzen het probleem van gans Europa, en niet enkel van de naties die het malfortuin hebben aan een slechte landgrens te liggen.

Zo is het jarenlang geweest, of ben je vergeten hoe dat totaal geen oplossing bleek te zijn?

NL heeft geen enkele reden om zo uit de hoogte doen vanuit hun gepriviligieerde positie met een maritieme grens en twee welvarende naties.

En waarom altijd kappen op Nederland, maar zwijgen over Frankrijk en Duitsland?
Is het omdat je er per se een extreemrechtse framing aan wilt geven?

Schaf de arbitraire binnengrenzen dus gewoon af. Ze zijn voor niets nog nodig. Vervang ze desnoods nog tijdelijk door "regionale grenzen" (die puur pro forma zijn en geen juridisch statuut van internationale grens hebben) als overgangsmaatregel tot ze na een voorafbepaald aantal jaren volledig verdwijnen. Natuurlijk blijven de verschillende culturen en naties van de EU hoe dan ook bewaard, daar heb je hoe dan ook geen grenzen voor nodig.

Dat hebben ze al eens gedaan, met de Schengenzone.
En dat heeft tot te veel problemen geleid, anders zouden Frankrijk, Duitsland en anderen die grenscontroles niet opnieuw ingevoerd hebben.

[heist_175]

Ten gronde willen al die extreemrechtse zotten dat probleem ook niet oplossen, want het levert hen massa's angstige kiezers op.

Is Macron een extreemrechtse?
Is Scholz (Duitsland) een extreemrechtse?

Je leeft toch niet onder een steen?
Heb je gemist dat in FR en DE de extreemrechtse (Poetin-loving) partijen stemmen winnen?
Heel wat partijen denken dat door die zotternijen achterna te lopen, de kiezers wel terugkomen naar het centrum.
Jammer genoeg werken de extreemrechtse ideeën niet, dat zien we in Nederland nogal opzichtig. En dus komt er niemand terug naar het politieke centrum: de getroffen maatregelen hebben namelijk 0% effect.

Wat werkt wel:
- Europese samenwerking -> zodat uitzetting vlotter gaat, zodat Europese diplomatie méér terugkeerdeals kan sluiten
- investeren in sociale voorzieningen
- investeren in woningen, ook sociale woningen (een probleem in BE/VL, NL, DE, FR, UK, ...) - maar daar is "rechts" (NVA, OVLD, Tories, VVD, ...) geen fan van, behalve als er gefoefeld kan worden - dan is er eensgezindheid op alle fronten (cfr "VanPaal/HetFornuis of de foefelaar bij het socialistisch Ziekenfonds)

En dat kost geld, maar die niet-werkende grenscontroles en opvang buiten de EU ook.

[Dizzy]

Grappig, eerst beweren dat er geen alternatieven gegeven worden om daarna op die alternatieven te reageren

Wie lid wil zijn van de club moet de regels van de club volgen, dat is niet communistisch. En inderdaad, de lidstaten hebben zelf gekozen om lid te worden van de club omdat ze goed weten dat de voordelen veel groter zijn dan de erbij horende nadelen. Men probeert gewoon problemen af te schuiven op anderen.

Het is totaal onrealistisch om aan te nemen of verwachten dat mensen ergens blijven eens ze over een imaginair lijntje zijn gegaan. Mensen zijn gevlucht en willen naar iets beters, als dat beters zodanig verschilt door diverse regels dan is het logisch dat men daar een keuze uit maakt, elke mens doet dat.

En stop met te doen alsof ook maar iemand voorstelt om politie af te schaffen. Politie is uiteraard nodig maar moet ook efficiënt werken en niet hun tijd verdoen aan zaken die zo lek zijn als een zeef en de economie schaden.

Naar een ander land gaan heeft geen zin met uniforme regels. Ieder zijn deel doen lijkt me beter dan een aantal landen opzadelen met het probleem en anderen daarvan profiteren. Dat systeem werkt niet want de landen aan de grenzen hebben geen voordeel bij het beperken van doorreizen, integendeel.

IS'ers zullen de laatste zijn die je gaat vinden met dit lekke systeem, dat is een organisatie en die zullen net niet tegen de lamp lopen door een controle die gekend is en zo eenvoudig te omzeilen. Die mannen slagen erin om vliegtuigen te kapen maar zouden tegengehouden worden door een bareel

[boulder]

Je leeft toch niet onder een steen?
Heb je gemist dat in FR en DE de extreemrechtse (Poetin-loving) partijen stemmen winnen?

Vreemde redenering. Die partijen zitten niet in de regering.

Heel wat partijen denken dat door die zotternijen achterna te lopen, de kiezers wel terugkomen naar het centrum.

Dat is gewoon een afleidingsmanoeuvre om 'de schuld' op een ander te schuiven, en een excuus te vinden waarom gewone partijen krak hetzelfde doen.

Jammer genoeg werken de extreemrechtse ideeën niet, dat zien we in Nederland nogal opzichtig.

Ze hebben ze niet mogen toepassen, dus we weten niet of ze zouden werken.

En dus komt er niemand terug naar het politieke centrum: de getroffen maatregelen hebben namelijk 0% effect.

Weer zo'n rare redenering, als de maatregelen niet werken, waarom zouden ze er dan mee doorgaan?

Wat werkt wel:
- Europese samenwerking -> zodat uitzetting vlotter gaat, zodat Europese diplomatie méér terugkeerdeals kan sluiten

Veel blabla.
Alsof men dat nog niet geprobeerd heeft.

- investeren in sociale voorzieningen
- investeren in woningen, ook sociale woningen (een probleem in BE/VL, NL, DE, FR, UK, ...) - maar daar is "rechts" (NVA, OVLD, Tories, VVD, ...) geen fan van, behalve als er gefoefeld kan worden - dan is er eensgezindheid op alle fronten (cfr "VanPaal/HetFornuis of de foefelaar bij het socialistisch Ziekenfonds)

Nonsens, meer sociale voorzieningen maakt onze welvaartsstaat nog wat aantrekkelijker voor gelukszoekers.
En die krijgen zogezegd geen voorkeursbehandeling, maar in Ninove bleek dit alvast wel te kloppen.
Reden?
Onevenredig veel sociale woningen waren voor grote gezinnen, en wie heeft de grootste gezinnen?
Inderdaad, de allochtonen.

En dat kost geld, maar die niet-werkende grenscontroles en opvang buiten de EU ook.

Inderdaad, gelukszoekers hebben een eindeloos budget nodig.

Toegevoegd na 4 minuten 51 seconden:

Grappig, eerst beweren dat er geen alternatieven gegeven worden om daarna op die alternatieven te reageren.

Dat zijn geen alternatieven, dat zijn trucs om nog meer geld in de bodemloze put te gooien.

Wie lid wil zijn van de club moet de regels van de club volgen, dat is niet communistisch.

De leden bepalen de regels, niet jij.

Het is totaal onrealistisch om aan te nemen of verwachten dat mensen ergens blijven eens ze over een imaginair lijntje zijn gegaan.

Dus zijn het gelukszoekers en geen vluchtelingen meer.

Mensen zijn gevlucht en willen naar iets beters, als dat beters zodanig verschilt door diverse regels dan is het logisch dat men daar een keuze uit maakt, elke mens doet dat.

Daar is niets logisch aan.

En stop met te doen alsof ook maar iemand voorstelt om politie af te schaffen. Politie is uiteraard nodig maar moet ook efficiënt werken en niet hun tijd verdoen aan zaken die zo lek zijn als een zeef en de economie schaden.

Ik volg gewoon uw redenering: we kunnen niet alle asielzoekers stoppen, dus doen we geen controles meer.
We kunnen niet alle misdadigers pakken, dus schaffen we de politie af.

Naar een ander land gaan heeft geen zin met uniforme regels.

Ah, zo?
Dus een land dat 800€/maand betaalt is even interessant als een land dat 2.000€/maand betaalt voor dezelfde job?
Mensen die niet veel van economie kennen, denken misschien dat je dat gewoon eventjes oplost en die lonen allemaal naar 2.000€/maand optrekt.
In communistische landen kan dat, 't is te zeggen, daar herverdelen ze de armoede, niet de rijkdom...

[CCatalyst]

Zo is het jarenlang geweest, of ben je vergeten hoe dat totaal geen oplossing bleek te zijn?

De binnengrenzen zijn nooit afgeschaft. Alleen de grenscontroles zijn afgeschaft. Het is omdat de binnengrenzen nog bestaan dat men nu terug grenscontroles kan doen, zonder goedkeuring van de EU of van andere landen.

Ook niet verwarren met de eengemaakte markt wat goederen betreft (niet personen).

[Dizzy]

Wat werkt wel:
- Europese samenwerking -> zodat uitzetting vlotter gaat, zodat Europese diplomatie méér terugkeerdeals kan sluiten

Inderdaad, uniforme regels en samenwerking ipv de problemen op een ander proberen af te schuiven.

Ik vind dat een betere oplossing dan het afbreken van onze sociale voorzieningen om minder interessant te worden, dus ook minder interessant voor mensen van hier die deze voorzieningen helaas nodig hebben. Net zoals vluchtelingen voor sommigen allemaal gelukszoekers zijn, zullen deze mensen waarschijnlijk allemaal profiteurs zijn, tot men uiteraard zelf hulp nodig heeft, dan is het anders.

"Oplossingen" die nooit gewerkt hebben zijn eerder een bodemloze put.

De lidstaten bepalen de regels maar als ze elk verschillende regels hanteren zullen mensen kijken waar de regels beter bij hen passen, met dezelfde regels heb je dat niet. Uniforme regels zijn ook nog niet geprobeerd want de voorwaarden zijn overal anders.

Zijn we niet allemaal gelukszoekers of zoeken sommigen ongeluk? De zoektocht naar geluk lijkt me vrij fundamenteel en menselijk, het denken dat mensen daarmee stoppen omdat het ons niet past is onrealistisch. Mensen zullen altijd verhuizen naargelang de omstandigheden.

Ik zeg niet dat de politie onnodig is omdat één actie zinloos is, andere activiteiten zijn wel zinvol. Het is dus een nutteloze overdrijving.

Het klopt wel dat er altijd vergeleken zal worden tussen landen want de regels om binnen te mogen kunnen wel uniform worden maar de omstandigheden zijn dat nooit 100%. Er zijn nog andere factoren zoals de economische toestand, het weer of reeds aanwezige personen,... Kortom, mensen zullen met al deze factoren rekening houden in hun zoektocht naar "geluk".

Men zal migratie hebben zolang het hier beter is dan elders, keert dat om dan zal de migratie ook omkeren wat de geschiedenis ons ook leert. We kunnen ons zodanig onaantrekkelijk maken dat migratie niet meer een probleem is maar dan is ons eigen leven ook een pak minder aangenaam, dat lijkt me dus niet wenselijk. Beter is aanvaarden dat er migratie is en deze zo goed mogelijk proberen te managen en samen te werken aan een oplossing die problemen minimaliseert. Naast de problemen zijn er bovendien ook kansen bij migratie als men het goed aanpakt. Veel sectoren kunnen best wat mensen gebruiken en de eigen bevolking is niet meer bereid om een aantal jobs te doen en al zeker niet aan die voorwaarden.

[boulder]

Zijn we niet allemaal gelukszoekers of zoeken sommigen ongeluk?

Gaan we weer met de betekenis van woorden spelen om rond de pot te draaien?

Ik zeg niet dat de politie onnodig is omdat één actie zinloos is, andere activiteiten zijn wel zinvol. Het is dus een nutteloze overdrijving.

Ik pas gewoon uw redenering over grenscontroles toe op de politieactiviteiten.
Dan blijkt direct hoe absurd uw redenering wel is.

Het klopt wel dat er altijd vergeleken zal worden tussen landen want de regels om binnen te mogen kunnen wel uniform worden maar de omstandigheden zijn dat nooit 100%. Er zijn nog andere factoren zoals de economische toestand, het weer of reeds aanwezige personen,... Kortom, mensen zullen met al deze factoren rekening houden in hun zoektocht naar "geluk".

Dus zijn het wel degelijk gelukzoekers en geen vluchtelingen.

Men zal migratie hebben zolang het hier beter is dan elders, keert dat om dan zal de migratie ook omkeren wat de geschiedenis ons ook leert.

Migratie is niet hetzelfde als op de vlucht zijn.
In de geschiedenis was het echter niet zo dat er overal van die sociale voorzieningen waren.
Zo maakte het antieke Rome het verschil tussen 1e en 2e klas burgers.
Als gelukzoekers hier niet over de rechten van autochtonen zouden beschikken, zou je zien dat België snel minder aantrekkelijk wordt.

We kunnen ons zodanig onaantrekkelijk maken dat migratie niet meer een probleem is maar dan is ons eigen leven ook een pak minder aangenaam, dat lijkt me dus niet wenselijk.

Neen, je moet ervoor zorgen dat je hier niet in recordtempo van sociale voorzieningen kunt genieten als je hier komt binnenwaaien.

[heist_175]

Je leeft toch niet onder een steen?
Heb je gemist dat in FR en DE de extreemrechtse (Poetin-loving) partijen stemmen winnen?

Vreemde redenering. Die partijen zitten niet in de regering.

In welke wereld leef jij ?
Is het raar dat Macron rekening houdt met de wensen (eigenlijk zotternijen) van een extreemrechtse partij, wetende dat hij die nodig heeft?
Idem in Duitsland, om AFD en BSW de wind uit de zeilen te nemen?

Jammer genoeg werken de extreemrechtse ideeën niet, dat zien we in Nederland nogal opzichtig.

Ze hebben ze niet mogen toepassen, dus we weten niet of ze zouden werken.

De nieuwe regering heeft toch wel al wat tijd gehad, niet? Om hun zotte ideeën in de praktijk te brengen?
Ze hebben de verkiezingen gewonnen met allerlei populistische troep (BBB en PVV), maar de realiteit is maar zelden te vatten in een oneliner.
Ze (PVV en ook BBB) krijgen hun oneliners gewoon niet gerealiseerd. Niet omdat ze die niet mogen toepassen, wel omdat het gewoon niet kan. Hoe belachelijk is die minister Faber ("ik ben beleid") niet met haar vruchteloze zoektocht naar een crisis, om zo het parlement buitenspel te zetten?

Wat werkt wel:
- Europese samenwerking -> zodat uitzetting vlotter gaat, zodat Europese diplomatie méér terugkeerdeals kan sluiten

Veel blabla.
Alsof men dat nog niet geprobeerd heeft.

De Rwanda/Albanië deal is ook al geprobeerd. Kost bakken geld en realiseert niets. En bakken geld is tientallen/honderden miljoenen om dus geen enkele immigrant op te vangen hé. Dus gewoon: door het putje.
En grenzen "toe", waar dit topic over gaat, is ook al geprobeerd. Kost wat minder geld, leidt (lijdt) wel tot veel beeldmateriaal dat stoer op X gezet kan worden, maar stoort ook handel en toerisme. Maar het resultaat is ook bijna 0: er komen heus niet minder immigranten toe als je op de autosnelweg een combi plaatst.

Nonsens, meer sociale voorzieningen maakt onze welvaartsstaat nog wat aantrekkelijker voor gelukszoekers.

Eigen volk eerst, maar de sukkelaars vooral niet?
Is dat dan de nieuwe extreemrechtse slogan?

Inderdaad, gelukszoekers hebben een eindeloos budget nodig.

Dat klinkt misschien in de extreemrechtse echokamer, maar blijkt niet uit onderzoek.
Immigratie levert netto op. Maar dat klinkt niet goed genoeg, dus wordt ervoor gekozen om dat niet te horen/lezen.

[boulder]

In welke wereld leef jij ?
Is het raar dat Macron rekening houdt met de wensen (eigenlijk zotternijen) van een extreemrechtse partij, wetende dat hij die nodig heeft?
Idem in Duitsland, om AFD en BSW de wind uit de zeilen te nemen?

Wat een vreemde redenering, die partijen pleiten ook voor lagere belastingen en nog een pak andere zaken en die komen er niet.
Het is gewoon een excuus om altijd maar de schuld op extreemrechts te schuiven.
Het zijn die die aan de macht zijn die verantwoordelijk zijn voor het beleid, en niemand anders.

Jammer genoeg werken de extreemrechtse ideeën niet, dat zien we in Nederland nogal opzichtig.

Ze hebben ze niet mogen toepassen, dus we weten niet of ze zouden werken.

De nieuwe regering heeft toch wel al wat tijd gehad, niet? Om hun zotte ideeën in de praktijk te brengen?[/QUOTE]
Die ideeën werden onmiddellijk voor een rechter gebracht, die ze verboden heeft.
Dus neen, men kon niet nagaan of ze echt werkten of niet.

De Rwanda/Albanië deal is ook al geprobeerd. Kost bakken geld en realiseert niets. En bakken geld is tientallen/honderden miljoenen om dus geen enkele immigrant op te vangen hé. Dus gewoon: door het putje.

Opnieuw, het is niet geprobeerd, het is verboden te proberen door een rechter.
Dat is wel wat anders.
Zo'n deals zouden de ideale manier zijn, want iedereen weet dat eens ze hier zijn, je ze nauwelijks nog terugkrijgt.

En grenzen "toe", waar dit topic over gaat, is ook al geprobeerd.

Neen, want onder linkse invloed laat men veel te veel achterpoortjes open.
Altijd maar voort in beroep kunnen gaan bijv.

Eigen volk eerst, maar de sukkelaars vooral niet?
Is dat dan de nieuwe extreemrechtse slogan?

Er is massa's geld geïnvesteerd om toch maar mensen te integreren, maar veel levert het niet op.

Inderdaad, gelukszoekers hebben een eindeloos budget nodig.

Dat klinkt misschien in de extreemrechtse echokamer, maar blijkt niet uit onderzoek.[/QUOTE]
Welk onderzoek?
Wat ik zie is dat iedere keer er rellen of problemen zijn, men zegt dat er nog meer geld moet naar sociale eindeloze putten gaan.
Ondertussen zie ik dat de autochtone bevolking voortdurend te horen krijgt dat er voor van alles geen geld meer is.

Immigratie levert netto op. Maar dat klinkt niet goed genoeg, dus wordt ervoor gekozen om dat niet te horen/lezen.

Het levert enkel iets op als die mensen zich hier kunnen nuttig maken, en ook die bedoeling hebben.
Ja, een IT'er uit India kan een jobtekort helpen oplossen.
Neen, een 40 jarige analfabeet uit Mali kan dat niet, en zal gewoon een kost zijn voor de maatschappij.
Volgens de opengrenzen lobby moeten we maar onze grenzen open zetten voor heel de wereld en dan hopen dat er af en toe iemand tussen zit die zich nuttig kan maken.