Nederland: “Grenscontroles aan grens met België en Duitsland”

[Petrikske]

Je kan er wat van vinden, maar ik vind dit wel een stevige binnenkomer.
https://www.hln.be/buitenland/grenscont ... pp_channel

[Marsmillo]

Onze Duitse en Franse buren doen iets gelijkaardigs:

https://vrtnws.be/p.vLJb6WYA3

https://vrtnws.be/p.RaYDAWoxA

[Matt555]

Onze Duitse en Franse buren doen iets gelijkaardigs:

mogen we dan veronderstellen dat wij het aldus niet meer moeten doen ?

[cadsite]

Eigenlijk hoort dit meer thuis in "grap van de dag".

Zag gisteren een tweet van iemand die in de file stond richting grens Duitsland wegens de controles.
Waze aangezet en die leidde hen sneller en moeiteloos via regionale banen over de grens zonder controles.

[Petrikske]

Zelfs tijdens de oorlog waren er smokkelroutes voor boter en tabak, vraag is of die ook gekend zijn in Syrië en of die alsnog niet geblokkeerd gaan worden na verloop van tijd.
Tijdens corona kon het alvast wel. (ik woon in de grensstreek..)

[devilkin]

Het enige wat je er eigenlijk kan over zeggen is dat mensen het bewind krijgen waar ze voor gekozen hebben.

Sent from my SM-X820 using Tapatalk

[Petrikske]

Mooi toch die democratie.

[cadsite]

Zelfs tijdens de oorlog waren er smokkelroutes voor boter en tabak, vraag is of die ook gekend zijn in Syrië en of die alsnog niet geblokkeerd gaan worden na verloop van tijd.
Tijdens corona kon het alvast wel. (ik woon in de grensstreek..)

Tijdens corona was er amper verkeer.
Tijdens die periode ben ik blijven werken en ben ik tientallen keren over de grens (voornamelijk NL, beetje FR) gereden zonder enige controle.
In Syrië kennen ze waze ook.

Dit is gewoon symboolpolitiek.
Veel blabla, geen boemboem

[CCatalyst]

Het is aan de Raad van de Europese Unie om dat malle en overbodige Hoofdstuk II van de Schengengrenscode definitief in te trekken zodat dit soort weinig fijne grapjes niet meer kunnen.

Het is makkelijk om naar het beleid in Nederland te kijken (nochtens doet DE het ook zonder gelijkaardig beleid), maar het is wel nog altijd de EU die dit soort zaken in de eerste plaats mogelijk maakt en er zelfs een gans wettelijk kader voor voorziet.

Dat je als Belg geen grens meer over kan, tenzij die van Luxemburg, zonder grenscontrole te riskeren is een ernstige aantasting van de vrijheden die horen bij je Europees burgerschap.

Hopelijk is er geen grondige identiteitscontrole - volgens het boekje - van een Europese ambtenarentrein tussen Brussel en Straatsburg nodig om ze tot actie aan te sporen.

[Dizzy]

Het is onzin want grenzen zijn niet waterdicht, integendeel, ook niet tijdens corona. Ik deed een wandeling aan de grens met Nederland en een weg was afgezet, iedereen reed er gewoon rond. Wandelaars hadden nog minder problemen want grootste stuk was bos.

Dit is een mooi voorbeeld van symboolpolitiek dat niets oplost maar wel leuk staat op papier. Het werkt niet tegen wat je wil bereiken en het belast alles wat je niet wil schaden, strak plan

[kippewit]

Inderdaad symboolpolitiek maar eel met ergerlijke gevolgen voor de gewone man. Ik woon op 300 meter van de grens en werk in Nederland, sport in Nederland en doe boodschappen in Nederland. Ik ga gemiddeld 4 keer per dag de grens over. Gaan ze werkelijk weer zoals met corona enkel de grote wegen open laten en de 45 (!) kleine weer dicht zetten met hekken en betonblokken? Dan kan ik elke dag 4 keer 3 km per keer omrijden en elke keer gaan aanschuiven. En illegalen hou je er niet mee tegen.

[Dizzy]

Er was een goede reden om die grenscontroles te schrappen en velen zijn dat helaas alweer vergeten. Wat is het volgende, weer guldens gebruiken?

[CCatalyst]

Er was een goede reden om die grenscontroles te schrappen en velen zijn dat helaas alweer vergeten.

Er was inderdaad een heel goede reden om die te schrappen.

Dus waarom heeft de EU het mogelijk gemaakt om ze toch nog in te voeren? En zelfs zonder voorafgaandelijk overleg of akkoord van de EU.

[Dizzy]

Omdat de EU dus ook niet alles bepaalt, een verwijt dat ze dikwijls krijgen. Voor dit en heel wat andere zaken zou het net beter zijn als de EU meer te zeggen had.

[Gray]

Als de EU had gedaan wat ze had moet doen hadden de lidstaten deze maatregelen ook niet moeten nemen, en dat is een èchte controle van de buitengrenzen.
Dit haalt inderdaad niets uit en is symboolpolitiek en stoerdoenerij.

[Dizzy]

Controle aan de buitengrenzen is even effectief als deze controle. Klinkt stoer maar werkt niet.

[cadsite]

Er was een goede reden om die grenscontroles te schrappen en velen zijn dat helaas alweer vergeten. Wat is het volgende, weer guldens gebruiken?

Je lacht er mee, maar dat sentiment leeft echt.
Velen denken aan wat ze konden kopen voor een gulden en wat nu voor een euro en vergeten dat ook het inkomen veranderd is.
Beetje vergelijkbaar met ‘ostalgie’.

[CCatalyst]

Omdat de EU dus ook niet alles bepaalt, een verwijt dat ze dikwijls krijgen. Voor dit en heel wat andere zaken zou het net beter zijn als de EU meer te zeggen had.

Maar ze heeft het te zeggen

Het is een gans hoofdstuk in de Schengengrenscode die deze controles van NL toelaat en regelt. Wie heeft de Schengengrenscode uitgegeven? De Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement. Maw: wie kan het intrekken? De Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement. Ze kan dat vandaag nog doen als ze wilt, en daarmee verdwijnt het wettelijk kader waarin NL/DE/FR die controles doen en mogen de agenten per direct opkrassen, want vanaf dan gaan die controles in tegen de Schengengrenscode.

Dus het is de EU die dit grapje actief mogelijk maakt, en zover gaat om een gans wettelijk kader aan te reiken waarin NL zomaar grenscontroles kan invoeren. Ze kan het ook stilleggen, maar dat doet ze helaas niet. Nochtans is er echt geen nood meer aan zo'n bepaling die interne grenscontroles nog toelaat, want we zien dat het enkel maar gebruikt wordt voor symboolpolitiek zonder resultaten.

Wij als Belgen worden hier het meest geschaad in onze vrijheid van verkeer, we kunnen (over land althans) enkel nog maar naar Luxemburg zonder controles, en niemand die er wat om lijkt te geven.

[Dizzy]

Het is politiek en D en FR zijn machtige landen in de EU. Vermits het toch niet werkt zullen de controles vanzelf wel stoppen omdat ze niet werken of omdat andere landen protesteren.

[apestaart]

En wat met de trein- en busreizigers? Zullen die ook gecontroleerd worden?

[boulder]

Het enige wat je er eigenlijk kan over zeggen is dat mensen het bewind krijgen waar ze voor gekozen hebben.

Sent from my SM-X820 using Tapatalk

Men geeft graag de indruk dat het aan extreemrechts ligt.
Maar Frankrijk en Duitsland hebben geen extreemrechtse regering, en die voeren dus nu ook grenscontroles uit.
Er wordt veel demagogie gebruikt.

Toegevoegd na 2 minuten 3 seconden:

Er was een goede reden om die grenscontroles te schrappen en velen zijn dat helaas alweer vergeten. Wat is het volgende, weer guldens gebruiken?

De theorie was dat interne controles niet meer nodig waren, omdat er strenge controles aan de buitengrenzen waren, maar de EU buitengrenzen zijn zo lek als een zeef.

[Dizzy]

Wie dacht dat er aan de buitengrenzen strenge controles waren heeft nog nooit een kaart bekeken. Je kan geen strenge controles doen als je grens zo groot is maar sommigen willen dit simpel feit niet aanvaarden, het had immers waar kunnen zijn. Nu zijn er hier en daar controles die iedereen treffen behalve zij die men wil tegenhouden.

Wat nodig is, is een eenduidige aanpak en regels op Europees vlak. Dat betekent dat elk land zijn deel moet doen en daar wringt de schoen. Dus modderen we maar verder aan.

[boulder]

Wie dacht dat er aan de buitengrenzen strenge controles waren heeft nog nooit een kaart bekeken. Je kan geen strenge controles doen als je grens zo groot is maar sommigen willen dit simpel feit niet aanvaarden, het had immers waar kunnen zijn.

Je moet niet mij met de vinger wijzen, het was het argument waarmee indertijd de binnengrenzen in de EU wegvielen.
De EU is natuurlijk achteraf wel meerdere keren uitgebreid, waardoor die buitengrens steeds verder kwam te liggen.

Wat nodig is, is een eenduidige aanpak en regels op Europees vlak. Dat betekent dat elk land zijn deel moet doen en daar wringt de schoen. Dus modderen we maar verder aan.

Men doet dat omdat men duidelijk geen vertrouwen meer heeft in het systeem, wat spijtig is.
De tijd van het tomeloze euro-optimisme ligt al een tijdje achter ons.

[Dizzy]

Juist, samenwerking kan enorme voordelen opleveren maar dat schijnen velen al vergeten te zijn net als de lessen aardrijkskunde. Nu gaat men terug naar zaken die nooit gewerkt hebben en ook nooit zullen werken maar het lucht sommigen op en dat is al dat.

[boulder]

Juist, samenwerking kan enorme voordelen opleveren maar dat schijnen velen al vergeten te zijn net als de lessen aardrijkskunde. Nu gaat men terug naar zaken die nooit gewerkt hebben en ook nooit zullen werken maar het lucht sommigen op en dat is al dat.

Je zegt zomaar iets, zonder kennis van zaken.
Mochten grenscontroles echt nutteloos zijn, zou men ze niet sinds jaar en dag gehad hebben.
Natuurlijk zorgen ze wel voor wat tijdverlies voor de eerlijke burgers.

Kijk maar: https://www.hln.be/buitenland/duitse-gr ... ~a048461c/

[Emile51]

Die grenscontroles blijken nochtans efficiënt te zijn, 53.000 niet toegelaten inreizen, 28.000 mensen hebben rechtsomkeer moeten maken, 7.783 mensen zijn aangehouden (er stond een arrestatiebevel open), en 1.500 uitgewezen migranten.
En dat op de eerste 9 maanden van dit jaar.
bron : https://www.hln.be/buitenland/duitse-gr ... ~a048461c/

[Petrikske]

Ik kan enkel oordelen over wat er bij de Lijn gebeurd, maar neem nu de bus "Turnhout - Tilburg" (Lijn 450) die staat erom bekend voor het drugstoerisme.
En inderdaad worden die voertuigen dus wel eens aan de kant gezet samen met de Politie, je wil niet weten wat ze daar allemaal van de bus halen. https://www.rtv.be/politie-betrapt-alwe ... evoorraden.

[Dizzy]

...en hoeveel van die rechtsomkeerders zijn gewoon elders de grens over gegaan?

Met een occasionele controle kan je mensen verrassen, met een continue controle ga je vooral de gewone mensen ambeteren, de anderen zoeken een alternatief.

[R2D2]

28.000 mensen hebben rechtsomkeer moeten maken

We spreken hier over vluchtelingen, mensen die wegens gevaar van eigen leven of onleefbaarheid hun land ontvlucht zijn (gelukszoekers volgens sommigen). Zij hebben een fortuin besteed aan reizen, smokkelaars, corrupte grenswachten en opportunistische helpers. Ze brachten tijdens overtochten hun eigen leven in gevaar.
En dan zouden die "rechtsomkeer" maken omdat een norse politieagent of andere immigratieabtenaar hen niet doorliet?
We zijn niet naïef hé.

[Petrikske]

28.000 mensen hebben rechtsomkeer moeten maken

We spreken hier over vluchtelingen, mensen die wegens gevaar van eigen leven of onleefbaarheid hun land ontvlucht zijn (gelukszoekers volgens sommigen). Zij hebben een fortuin besteed aan reizen, smokkelaars, corrupte grenswachten en opportunistische helpers. Ze brachten tijdens overtochten hun eigen leven in gevaar.
En dan zouden die "rechtsomkeer" maken omdat een norse politieagent of andere immigratieabtenaar hen niet doorliet?
We zijn niet naïef hé.

En hoeveel werden er ingevlogen door Rusland en Wit-Rusland om vervolgens per bus naar de grens met Polen of Finland worden gevoerd zodat ze op die manier Europa konden binnen komen?

[ITnetadmin]

En wat met de trein- en busreizigers? Zullen die ook gecontroleerd worden?

Iirc, moeten alle internationale treinen en (reis)bussen met passagierslijsten werken.
Enkel mogelijke regionale lijntjes die de grens oversteken (bestaat dat?) gaan daar niet onder vallen.

[boulder]

...en hoeveel van die rechtsomkeerders zijn gewoon elders de grens over gegaan?

Met een occasionele controle kan je mensen verrassen, met een continue controle ga je vooral de gewone mensen ambeteren, de anderen zoeken een alternatief.

Dus we schaffen de politie af, en laten de criminelen maar doen?
Laksheid tot en met.

Toegevoegd na 6 minuten 52 seconden:

28.000 mensen hebben rechtsomkeer moeten maken

We spreken hier over vluchtelingen, mensen die wegens gevaar van eigen leven of onleefbaarheid hun land ontvlucht zijn (gelukszoekers volgens sommigen).

Vluchtelingen is een term die de meesten niet verdienen.
Onleefbaarheid is dus armoede in de meeste gevallen.
Als iedereen die ergens ter wereld arm is naar West-Europa gaat komen, zijn we er wel mee.
Dan stort de welvaartstaat gewoon in.

[R2D2]

Vluchtelingen is een term die de meesten niet verdienen.

Dat is een kwestie van standpunt natuurlijk. Als ik in een situatie zou zitten waarin ik en mijn gezin niet veilig zijn en geen uitzicht, toekomst of hoop hebben, dan zou ik ook vertrekken. Maar dat is of topic.
Het gaat over grenzen en of die grenscontroles efficiënt zijn. En als de motivatie en opofferingen van die migranten zo groot zijn, dat gaat een administratieve grenscontrole (die nooit waterdicht kan zijn) nooit werken.
Ter vergelijking met het "bevel om het grondgebied te verlaten" dat met duizenden wordt uitgeschreven maar wat zo goed als altijd zonder gevolg blijft.

[boulder]

Vluchtelingen is een term die de meesten niet verdienen.

Dat is een kwestie van standpunt natuurlijk. Als ik in een situatie zou zitten waarin ik en mijn gezin niet veilig zijn en geen uitzicht, toekomst of hoop hebben, dan zou ik ook vertrekken. Maar dat is of topic.

Dat "niet veilig zijn" is in heel gevallen een leugen.
Het gaat veel meer over materiële welvaart, want veel van die 'vluchtelingen' passeren wel heel veel veilige landen voor ze hier uitkomen.
De juiste term gebruiken is ook een kwestie van eerlijkheid.
Als je iedereen die weg wil, om wat voor reden dan ook, een vluchteling noemt, ben je niet eerlijk bezig.

Het gaat over grenzen en of die grenscontroles efficiënt zijn. En als de motivatie en opofferingen van die migranten zo groot zijn, dat gaat een administratieve grenscontrole (die nooit waterdicht kan zijn) nooit werken.
Ter vergelijking met het "bevel om het grondgebied te verlaten" dat met duizenden wordt uitgeschreven maar wat zo goed als altijd zonder gevolg blijft.

We kunnen natuurlijk ook regels maken die zeggen dat er een sociale zekerheid met twee snelheden is.
Het feit is dat landen die minder gul zijn met sociale voorzieningen minder 'vluchtelingen' hebben.
Portugezen zijn bijv. zeer gastvrij, maar doordat het inkomen daar zoveel lager ligt, krijgen ze bijlange zoveel vluchtelingen niet als Duitsland, Nederland, België, etc.

Maar zeggen dat niet efficiënt is, en als 'remedie' niets meer doen, is wel heel doorzichtig.
Het is ook niet zo dat alle moordenaars gevonden worden.
De remedie is ook niet om ze dan maar gewoon te laten doen.

En ja, dat bevel om het grondgebied te verlaten werkt niet goed, het is maar een papiertje.
Ik heb er al zo een gezien van een illegaal.
En die kennen alle truken van de foor.
Zo vertelde hij mij dat hij 2 broers kende, die deden alsof ze een homokoppel waren, omdat ze wisten dat mensen die vervolgd werden voor hun LGBTQ+ status recht hadden op asiel.

Eens ze hier binnen zijn is het moeilijk om ze weer weg te krijgen.
Vandaar dat landen proberen ze direct buiten Europa te krijgen, maar dat stuit dan weer op juridisch verzet.
Het lijkt mij nochtans een goede oplossing.
Als ze weten dat ze hier niet zomaar binnengeraken, maar in tegendeel in Albanië uitkomen, zal de aantrekkingskracht veel minder zijn.

[R2D2]

Dat "niet veilig zijn" is in heel gevallen een leugen.

Vooreerst lijkt me dat veiligheid wel best te beoordelen is door de vluchteling zelf en niet door een ambtenaar in Brussel.
Of zoals de nieuwe Nederlandse regering beslist heeft dat Syrië opnieuw veilig is waardoor Syriërs teruggestuurd kunnen worden, maar het reisadvies op site van hun eigen Buitenlandse Zaken is negatief omdat heel Syrië rood aangeduid staat als gevaarlijk.

En veiligheid is slechts één mogelijk criterium als het gaat om erkenning van vluchtelingen.
Maar opnieuw: wat ook de motivatie is van die migranten, daar gaat het in deze topic niet over. (jouw visie over migranten, vluchtelingen of niet, is nu wel duidelijk).
Het gaat erover of (extra) controles aan grenzen al dan niet die migranten gaan tegenhouden. En dan denk ik dat migranten (we zullen het woord vluchteling niet meer gebruiken) die als zo een reis achter de rug hebben niet onder de indruk zijn van oom agent die om papieren vraagt.

[Dizzy]

Het is niet omdat men zegt dat een regel niet effectief is dat je tegen regels bent, integendeel. Ik ben net voor strenge regels maar die wel Europees gelden en die overal afgedwongen worden op dezelfde manier. Enkele mannen aan een grens zetten zal de kern van de zaak niet oplossen. Er zal altijd migratie zijn of toch tot het hier slechter is dan van waar men vertrekt, ik denk dus dat het nog wel even gaat duren.

[Petrikske]

Laat ons verder ook niet onderschatten wat het 'afschrikbeleid' tot gevolg kan hebben.
Als de Syriërs toegang hebben tot Waze dan zullen ze ook wel toegang hebben tot buitenlandse media en dus op de hoogte zijn van de nieuwe regelgeving aka controles aan de grenzen.

[boulder]

Dat "niet veilig zijn" is in heel gevallen een leugen.

Vooreerst lijkt me dat veiligheid wel best te beoordelen is door de vluchteling zelf en niet door een ambtenaar in Brussel.

Dat is gewoon pleiten voor open grenzen wat je doet, als iedere 'vluchteling' zelf mag bepalen of het veilig is, gaan ze natuurlijk allemaal zeggen dat het onveilig is.
Je geeft het voorbeeld van Syrië, maar het is niet dat het allemaal Syriërs zijn die hier aankomen.
Tanzania, is het daar zo onveilig?
Bovendien, tegen dat ze in België zijn, zijn ze heel wat veilige landen doorkruist, maar ze blijven wel verder reizen.
Dat heeft niets meer te maken met in veiligheid geraken, maar alles met een bestemming uitkiezen met een royale sociale zekerheid.

[Maar opnieuw: wat ook de motivatie is van die migranten, daar gaat het in deze topic niet over. (jouw visie over migranten, vluchtelingen of niet, is nu wel duidelijk).

Mijn visie is dan ook de visie die bijvoorbeeld gebruikt wordt om asielfraude op te sporen.
Mensen die doen alsof ze homo zijn om dan asiel te krijgen bijv. zijn géén vluchtelingen.
Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.
Jij stelt het voor alsof ik een heel extreme visie heb, en dat de mainstream is dat iedereen die ook maar beweert ergens voor op de vlucht te zijn, een echte vluchteling is.
Dat is niet zo, als je hier aankomt en je komt asiel aanvragen, dan controleert men je verhaal.
Als je beweert vluchteling te zijn, maar je vraagt geen asiel aan, is dat ook verdacht, want wie vlucht voor oorlog heeft recht op bescherming.

Het gaat erover of (extra) controles aan grenzen al dan niet die migranten gaan tegenhouden. En dan denk ik dat migranten (we zullen het woord vluchteling niet meer gebruiken) die als zo een reis achter de rug hebben niet onder de indruk zijn van oom agent die om papieren vraagt.

Wat is uw oplossing dan?
Want het is veel te gemakkelijk om te zeggen dat iets niet perfect is, en dan als alternatief laten betijen hebben.
Dat zijn gewoon drogredenen voor een open grenzen beleid.

Toegevoegd na 2 minuten 58 seconden:

Laat ons verder ook niet onderschatten wat het 'afschrikbeleid' tot gevolg kan hebben.
Als de Syriërs toegang hebben tot Waze dan zullen ze ook wel toegang hebben tot buitenlandse media en dus op de hoogte zijn van de nieuwe regelgeving aka controles aan de grenzen.

Drugsdealers weten ook dat er ladingen gecontroleerd worden in de havens.
Toch passeren er massa's drugs.
Conclusie volgens dezelfde redenering van R2D2: we gaan niet meer controleren.

[R2D2]

Wat is uw oplossing dan?

Deze draad gaat helemaal niet over een oplossing zoeken. Het gaat om de maatregel en zijn gevolgen. En mijn mening is dat die maatregel :
1, vooral veel hinder oplevert voor ons Europeanen
2, helemaal niet het beoogde resultaat zal halen
3, ondertussen veel geld gaat kosten, zowel aan de uitvoering als door de gevolghinder.
4, er enkel is als actiedrang en steekvlampolitiek: "zie eens wat wij allemaal doen". Spierballengerol van de Wildersregering dus.
Net zoals heel het Brexitverhaal. In de UK zijn ze zo verlegen over hun beslissing dat ze niet durven evalueren want sinds de Brexit is de influx van migranten alleen maar gestegen. En maar goed ook want een deel van de Oost-Europeanen waarop hun economie draaide is daar terug (moeten) vertrekken. Dus er zijn Britten die zeer blij zijn met die onderbetaalde illegalen.

En on topic: in het verleden zijn voorbeelden van grenscontroles, ondanks Shengen, altijd van korte duur geweest. Omdat ze te arbeidsintensief waren (en dus te duur) en geen resultaat opleverden. Zelfs de fysieke grensversterkingen (prikkeldraad etc.) aangevuld door agressieve grenswachten zoals Hongarije ze ook graag organiseert zijn behoorlijk lek.

Conclusie volgens dezelfde redenering van R2D2: we gaan niet meer controleren.

Aan de binnengrenzen is dat behoorlijk zinloos. Aan de buitengrenzen is een ander verhaal, maar enkel in combinatie met een echte migratiepolitiek. Je kan als Europa die migratiedruk maar beter in goede banen leiden ipv het over te laten aan mensensmokkelaars.

[Petrikske]

Valabele punten maar durf de medaille ook eens te keren en te kijken naar de kost.
Ik heb een tijdje kunnen volgen hoe het met NL gesteld is met z'n opvang en z'n spreidingswet.
Heel wat van die mensen werden gehuisvest in hotels met alles erop en eraan om toch maar de boetes te ontlopen.
Ik kan me voorstellen dat honderden mensen (ik durf niet duizenden te zeggen..) in hotels stoppen ook wel een lieve cent zal kosten.
Ik zwijg verder over de inspanningen die verder worden geleverd om mensen elders menswaardig onderdak te geven.
De mensen in NL hebben een keuze gemaakt, denk je echt dat die nu oeverloos gaan sakkeren?
Laat ons om te beginnen eens afwachten wat het resultaat gaat zijn voor we gaan vingertje wijzen voor er ook maar 1 slagboom is opgesteld.

Toegevoegd na 20 minuten 59 seconden:
In Duitsland dit jaar reeds 53.000 mensen tegen gehouden, 1000 mensensmokkelaars.
35% minder asielaanvragen sinds de invoering van grenscontroles.
En de Duitsers zouden nog willen verstrengen..

Ik heb het altijd raar gevonden om tegen 120km/u de grens over te kunnen vliegen.
Maar misschien heb ik in het verleden dan ook te veel tijd versleten aan de Duits/Poolse grens.

Toegevoegd na 6 minuten 47 seconden:

Drugsdealers weten ook dat er ladingen gecontroleerd worden in de havens.
Toch passeren er massa's drugs.
Conclusie volgens dezelfde redenering van R2D2: we gaan niet meer controleren.

We gaan mensen niet vergelijken met drugs hoop ik?

Zoals ik het begrijp gaan asielzoekers terug gestuurd worden naar het land vanwaar ze komen.
Iemand van Sierië die plots opduikt aan de Duits/NL grens dat klopt immers niet, die persoon moet doorheen meerdere landen zijn gegaan en die moet dus asiel aanvragen waar hij is toegekomen en dus niet gaan shoppen.