En nu is ze dood

[Dizzy]

Gisteren was de eerste aflevering van de nieuwe vierdelige VRT-docu over femicide te zien. De aflevering werd al ingeleid in De Afspraak maar kwam toch binnen als een voorhamer.

https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/en-nu-is-ze-dood-/

Phara de Aguirre maakte de reeks nadat haar nicht vermoord werd door haar partner. Die zaak komt nog voor en wordt dus niet besproken in de reeks maar het geeft een duidelijke motivatie om de reeks te maken en dat merk je ook. Het is niet louter beschrijven maar een zoektocht naar de redenen waarom dit maar blijft gebeuren. Om de 2 weken wordt dus een vrouw vermoord door haar (ex)partner. Hallucinant!

De reeks verloopt via interviews met familieleden van slachtoffers en de pijn sluipt de huiskamer binnen. De daders maken dus een pak meer slachtoffers dan de betrokken vrouw, vaak nemen ze ook kinderen mee in hun waanzin en de ganse familie blijft achter met een gigantisch litteken.

Ik ben zeker dat deze reeks heel wat los zal maken en ik hoop dat het ook veel mensen zal sterken om iets te doen aan dit probleem. Door hulp te zoeken of door mensen te helpen die in dergelijke situatie zitten. Soms is er toch nog eens iets op TV dat ergens toe dient, merci VRT!

[bollegijs]

Er is ondertussen een 2de seizoen van "Moordzaken: Liefde is geen Alibi"

Merci VTM!

[Splitter]

ik snap niet waarom dat precies een serie over "femicide" moet zijn ? en niet over het algemeen over (partner)geweld/moord, gezien het ook mannen overkomt?
(ja, vermoedelijk inderdaad in mindere mate.... maar maakt dat uit? of gaan we zeggen dat er een minimum aantal moorden moet zijn voor het erg is? of gaan we doen alsof mannen geen slachtoffer kunnen zijn ?)

ik ga zeker géén "danku vrt" zeggen voor een serie die (alweer) enkel het licht schijnt op de vrouwen, en opnieuw laat uitschijnen dat mannen niet belangrijk zijn in de huidige maatschappij.

zie ook https://www.socialevraagstukken.nl/vrou ... ls-mannen/ , om toch maar een bron mee te geven van het feit dat vrouwen zeker ook wel dader kunnen zijn.

[Dizzy]

Dat kwam ter sprake in de Afspraak. Uiteraard zijn er ook mannen die vermoord worden door hun partner MAAR dat zijn er bijlage geen om de 2 weken. De reeks gaat niet over moorden op zich of zelfs niet over partnergeweld maar wel over het belachelijk hoge aantal moorden op vrouwen door hun partner. Er werd ook gezegd dat de onveiligste plek voor een vrouw blijkbaar haar eigen thuis/woning is. Eigenlijk is dat wel erg maar juist en dat betekent ook niet dat het daarbuiten wel veilig is.

Als men over partnergeweld alleen zou moeten spreken dan zou men een reeks kunnen maken die langer is dan FC de Kampioenen. Partnermisbruik is blijkbaar plezant. Misschien komt er ooit nog een reeks over vrouwen die hun man vermoord hebben maar dat doet niets af aan de huidige reeks en problematiek.

Soit, ik vind het goed dat het thema aandacht krijgt en dat er mogelijk mensen overleven omdat er meer aandacht voor is.

[heist_175]

Het ligt wel wat genuanceerder dan "mannen zijn niet belangrijk" .
Het is net andersom: al te vaak wordt de vrouw haar klacht niet belangrijk gevonden, tot ze met gif overgoten wordt of vermoord wordt.

https://www.standaard.be/binnenland/bel ... 93994.html

Wat maakt feminicide anders dan gewoon ‘een moord op een vrouw’?
“Feminicide gaat over het doden van een vrouw omdat ze vrouw is, én dat is het resultaat van structurele ongelijkheid en hardnekkige genderpatronen. Omdat de dader redeneert dat die vrouw hem seks moet geven, hem moet dienen, niet bij hem weg mag gaan, omdat ze sekswerker is …

Waarin is dodelijk geweld op vrouwen anders?
“Het lijkt beduidend vaker voor te komen in intieme context. Mannen komen vaker aan hun einde buitenshuis en vaker in een situatie waarbij beide partijen gewelddadig zijn.”

[Dizzy]

Klopt, dat komt er ook in voor, dat de vrouwen niet serieus genomen worden. Zelfs de familieleden zeggen dat en hebben er spijt van dat ze het probleem niet tijdig en juist konden inschatten. De moeder had bijvoorbeeld veel moeite met het feit dat ze bij twijfels van haar dochter zei dat hij misschien wel meeviel en een kans verdiende. Dus als zelfs familie het probleem onderschat dan heb je niet veel uitwegen. Er bestaan opvanginitiatieven maar zelfs deze worden soms letterlijk bestookt door de daders.

Wat ook opvalt is dat de daders wel een aantal zaken gemeen hebben. Vaak zijn ze onzeker en erg jaloers. Ze zijn ook vaak narcistisch of zelfs psychopathisch. Ze gebruiken dezelfde technieken: de partner enerzijds overladen met complimenten en cadeau 's en daarna geregeld door het lint te gaan, ook fysiek. Vrouwen worden geïsoleerd van hun omgeving en zo compleet afhankelijk gemaakt van de partner die het net steeds meer sluit. Als de vrouw uiteindelijk toch besluit om te vertrekken slaan alle stoppen door en wordt ze vermoord. Dat was hier ook het geval. Ze hadden hun eerste verjaardag met familie gevierd en nadien ruzie gekregen, toen werd ze vermoord op gruwelijke wijze. De dader heeft uiteindelijk zelfmoord gepleegd in de cel maar uit zijn afscheidsbrief bleek vooral zelfmedelijden en een gebrek aan schuldinzicht. Na de moord schreef hij "Mijn vrouw!" onder een social media post met haar foto.

De vader was duidelijk kapot van de zaak en was opgelucht dat hij niet meer zou vrijkomen en hij hem dus ook niet tegen zou kunnen komen.

Wat ook opvallend was is het feit dat deze dader al vroeger kon gedetecteerd zijn want hij deed hetzelfde met andere partners. Als men dit probleem dus sneller detecteert kan men beter/sneller ingrijpen.

Wat ook naar voor kwam is dat de buitenwereld en politie het te vaak bekijkt als een privéaangelegenheid terwijl geweld op iemand niet meer privé is.

[DarkV]

Wat maakt feminicide anders dan gewoon ‘een moord op een vrouw’?
“Feminicide gaat over het doden van een vrouw omdat ze vrouw is, én dat is het resultaat van structurele ongelijkheid en hardnekkige genderpatronen. Omdat de dader redeneert dat die vrouw hem seks moet geven, hem moet dienen, niet bij hem weg mag gaan, omdat ze sekswerker is …

De nicht van Phara de Aguirre is voor zover ik het nieuws heb gelezen vermoord na een slepende vechtscheiding waar de man alles verloren is... volgens mij is dat totaal geen femicide dus ik heb de indruk dat men hier ook weer aan framing doet (men bashing is de laatste tijd weer in).

Ik ontken hier niet dat misschien/vermoedelijk (ik ken de statistieken niet) er meer vrouwelijke slachtoffers zijn maar dergelijke titels op uitzendingen plakken helpt echt niemand. Iedere dode, vrouw of man is er één te veel en daar is totaal geen excuus voor... misschien is het in dat opzicht interessanter te kijken naar de aanleiding (zoals bv. een vechtscheiding waar vrouwen volgens mij vaker "gelijk" krijgen dan mannen).

[cadsite]

hèhè, we zitten nog maar op de eerste pagina en de eerste "het is haar eigen fout" is daar al.

[Dizzy]

Interessant, een vechtscheiding is een excuus om je vrouw dan maar te vermoorden? De helft van de koppels gaan uiteen, als men zo zou redeneren dan zou het schoon worden... voor de begrafenissector.

Ook leuk dat men klaagt over men bashing maar dan tegelijk meedoet aan een vrouw bashen... die vermoord werd.

Het gaat ook niet om men bashing. De meeste mannen weten wel hoe ze hun frustraties de baas kunnen zonder iemand fysiek aan te vallen of te doden. Het gaat om een bepaalde groep die gewoon een gevaar zijn voor anderen. De cijfers tonen aan dat dit geen probleem is dat moet weggewuifd worden want zo zijn we net in deze situatie gekomen. Dit probleem verdient meer aandacht, niet meer wegkijken.

Om de 2 weken wordt een vrouw in België vermoord, dat zijn de cijfers. Waar zijn de cijfers over vrouwen die gelijk krijgen in scheidingen, is dat trouwens niet achterhaald want bij een scheiding verlies je beiden. Helaas blijven teveel mensen hangen in oude relaties en maken ze er een oorlog van. De overheid zou hier meer werk van mogen maken want met +-50% zitten we met een enorm aantal mensen die ernstige problemen kunnen hebben met verschrikkelijke gevolgen dus.

[boonpwnz]

Das zoals die mannen die handtastelijk zijn bij een vrouw omdat ze sexy kledij aan heeft.

Die man heeft geen reden om handtastelijk te zijn afhankelijk van de kledingkeuze.

Het moet eens gedaan zijn om vrouwen te demoniseren tot lustobject.

[Dizzy]

Goed punt, het is voor bepaalde mannen altijd de fout van de vrouw. Ze is te sexy, te lastig, te dit, te dat en soms moeten ze een lesje krijgen. In feite gaat het om losers die hun fysieke kracht misbruiken om het leven van anderen tot een hel te maken. Ze bekijken de ander als hun bezit waarover zij kunnen oordelen.

Je zou kunnen denken dat men een andere, betere vrouw zou zoeken als men zo'n problemen heeft maar dan zal men de eigen problemen moeten onderkennen. Het valt op dat de problemen niet tot 1 vrouw beperkt zijn maar steeds terugkeren. Het minimaliseren maakt net dat deze mannen een verkeerde indruk krijgen alsof dit normaal is. Sommige mannen hebben dit ook ervaren in het gezin waar ze opgroeiden en zo wordt het doorgegeven.

Men moet sneller kunnen ingrijpen als er stevige signalen zijn en opvang voor mensen die dit moeten ondergaan. De boodschap moet duidelijk zijn dat dit soort gedrag niet langer kan. Het is één van de vele tekenen dat er te weinig aandacht is voor psychologische hulp.

[cptKangaroo]

Tijdens de jeugd leren mannen hun conflicten oplossen via fysieke agressie, en vrouwen via verbale manipulatie <-- juiste veralgemenisering?

Indien deze karikatuur een beetje klopt, kan een vrouw dus bij wijze van spreken "10-0" scoren in het gevecht alvorens de drempel van de man overschreden wordt om dan met fysieke agressie te repliceren. Uiteraard zeer simpel voorgesteld maar als je spreekt over signalen oppikken, zit je eigenlijk ook met een verschil in drempels tussen de partners.

[phil48]

...het is voor bepaalde mannen.

Interessant topic. Dus vroeg ik bij één van de Chat bots eens wat cijfers en meer info op, die bestaan dus volop. Ik vroeg ook naar "afkomst" daders, blijkbaar een gevoelig onderwerp waarnaar geen onderzoek gedaan wordt (itt tot Nederland). Sowieso is er een daderprofiel. En zijn er cijfers.

Nederland

In 2024 waren er 24 feminicides, gemiddeld worden er daar per jaar rond de 43 vrouwen vermoord (alle daders samen), dat is ongeveer één vermoorde vrouw per acht dagen.

België

24 tot 27 feminicides per jaar.
Vlaanderen: geen officiële cijfers.
Meestal (tot 80 procent) gepleegd door partner of ex-partner.
Daders zijn meestal tussen 30 en 60, slachtoffers in een gelijkaardige leeftijdscategorie.

Profiel.

De meeste daders hebben geen zware psychiatrische diagnose.
Hoogste risicomoment: vlak na de breuk.

Er zijn voorafgaande signalen.
-herhaaldelijk partnergeweld.
-dreigingen "ik maak je kapot"
-eerdere klachten bij politie
-escalatie na breuk

De sterkste risicofactoren.
-werkloosheid
-armoede
-schulden
-relatieconflicten en scheiding
-middelengebruik
-psychologische problemen

Enz enz

En dan vraagt die bot ineens "ben je dit aan het bekijken vanuit onderzoek/interesse of gaat het om een maatschappelijk debat...."

Worden chats door hun beheerders gemonitord ??

Ik heb aangegeven dat "En nu is ze dood" de aanleiding is.

[Joe de Mannen]

Vrouw of man of welke andere mogelijke identificatie je ook aanneemt, je respecteert een ander en doet niemand kwaad.
Is het in de ene richting erger dan in de andere ? helemaal niet en daar moeten we als maatschappij heel hard voor opletten.

Maakt het uit wat de aanleiding is ? strafrechterlijk wel, denk ik, verzachtende omstandigheden heet dat, als ik me niet vergis. Het resultaat is hetzelfde daarom mogen we het ook niet minimaliseren.
Maar we moeten ook geen groepen, waar toevallig daders inzitten, demoniseren.

J.

[cadsite]

Niemand demoniseert.
Het is gewoon een feit voorleggen, eentje waar velen blijkbaar aan twijfelen.
Vrouwen lopen meer gevaar vermoord te worden in hun eigen woning dan elders.
Maar goed, de wereld verandert, ook homo mannen kunnen hun partner vermoorden, misschien helpt dit wat voor de calimero mannen...

[Dizzy]

Tijdens de jeugd leren mannen hun conflicten oplossen via fysieke agressie, en vrouwen via verbale manipulatie <-- juiste veralgemenisering?

Indien deze karikatuur een beetje klopt, kan een vrouw dus bij wijze van spreken "10-0" scoren in het gevecht alvorens de drempel van de man overschreden wordt om dan met fysieke agressie te repliceren. Uiteraard zeer simpel voorgesteld maar als je spreekt over signalen oppikken, zit je eigenlijk ook met een verschil in drempels tussen de partners.

Zijn we werkelijk de neanderthalperiode nog niet ontgroeit? Alsof er geen verbaal sterke mannen zijn.

Woorden kunnen kwetsen maar er is een grote sprong van woorden naar geweld. Sommigen vinden blijkbaar op een partner kloppen een aannemelijke optie.

Ik vind het wel goed dat de chatbot een vraag hierover stelt want hij detecteert aandacht voor een probleem dat enige voorzichtigheid vraagt. Onlangs las ik dat de dader van een shooting ook door een chatbot gesignaleerd was maar dat men niet had ingegrepen. Dat moet men nog verbeteren.

Het is inderdaad vaak een probleem bij mensen die de ander als bezit beschouwen en extreem jaloers reageren, allemaal tekenen van onzekerheid. Ik vind de uitdrukking MIJN vrouw al vreemd en ik zal het ook niet in die zin gebruiken. Ik vind niet dat ik de eigenaar ben van "mijn" partner en vice versa. Ik ben ook niet getrouwd ook al zijn we 30 jaar samen. Voor mij is dat een papier dat niets aan mijn gevoelens verandert. Als mijn vriendin mij niet meer zou moeten dan is dat erg jammer maar anderzijds moet je toch ook beseffen dat je niets bent met iemand die je niet meer moet. Mensen veranderen ook door allerlei gebeurtenissen in hun leven en ervaringen. Soms groeit men uit elkaar of is het gewoon op. Vind het zo jammer als ik bevriende koppels uit elkaar zie vallen en soms dwingen ze je ook om te kiezen, wat ik altijd probeer te vermijden. Vechtscheidingen zijn ook verschrikkelijk en ze maken het lijden enkel erger, ook voor de familie, vrienden en kinderen die er een trauma aan kunnen over houden.

Soms spelen advocaten er ook een negatieve rol in. Ze willen tonen dat ze goed zijn door de ander proberen te benadelen maar uiteindelijk zijn beiden beter af met een schikking waar men zich aan beide kanten in kan vinden. Ik denk dat de overheid in zo'n situaties moet voorzien in een hulp in de vorm van bemiddeling. Het zal goedkoper zijn dan de immense schade die zo'n vechtscheidingen kunnen veroorzaken.

[cptKangaroo]

Ik geef toch aan dat het een karikatuur is voor wat ik in gedachte heb over zulke situaties. Dat er genoeg mannen zijn die verbaal repliceren, is niet de groep die ik zulke daden toedicht, al zal er ongetwijfeld meer variatie in voorkomen dan mijn simpele veronderstelling.

Een leefwereld die langdurig toxisch is, kan tot onverwachte resultaten leiden bij gelijk wie, maar de reactie daarop zou ik toch ook eerder bij de basale instincten zoeken, net als de gevoelens die je aanhaalt. 't Zou me verbazen mochten het allemaal koelbloedige moordenaars zijn want dan was één moordmoment wellicht niet voldoende.

[Dizzy]

Ik denk dat het in alle lagen van de bevolking voor komt. Het ligt meer aan het karakter dan aan de situatie. Het is eerder een bepaalde kijk op vrouwen en op zichzelf en dat is minder gebonden aan sociale situatie. Het gaat hier dus ook niet louter om geweldenaars maar vaak net erg geraffineerde manipulatie. De eerste dader uit de reeks was bijvoorbeeld zo iemand die bovengemiddeld intelligent was. Hij gebruikte dat echter om anderen een rad voor de ogen te draaien.

De daders zijn ook zelden aan hun proefstuk toe en zetten gewoon oud gedrag verder tot het te ver gaat en iemand sterft. Er zijn gevallen waarbij herhaaldelijk (harde) klappen gevallen zijn, waarbij politie vaak opgeroepen is en toch gaat dat door. De dader uit afl 1 deed hetzelfde met al zijn vorige partners, zij konden gelukkig ontsnappen maar de alarmbellen hadden al langer moeten afgaan.

Ik denk ook niet dat er een basaal instinct is dat je vrouwen doet slaan, als het er is dan ontbreekt mij dat instinct compleet. Wat wel een factor is dat mensen die nooit geleerd hebben om met hun gevoelens om te gaan of te praten over hun problemen eerder in agressie zullen vervallen.

Ik denk dus niet dat we over één type kunnen spreken of een bepaalde omgeving maar wel dat er signalen zijn die vaak terugkeren en waar we alerter voor kunnen zijn.

[Ordon]

Toch straf dat je weeral zonder enige, minstens erg weinig, nuance noch onderbouwing verbaal sterk te werk gaat.
Het is immers nog wachten op de cijfers, analyses en doorgedreven onderzoeken om tot onderbouwde conclusies te komen.

De publicatie van het eerste rapport met officiële cijfers zal vermoedelijk pas voor eind 2026 zijn, dus 3 jaar nadat de wet in werking getreden is. Er moet nog een koninklijk besluit worden aangenomen waarin vastgelegd moet worden welke gegevens politie en justitie moeten verzamelen en er moeten nog adviezen gevraagd worden aan allerlei instanties (Raad van State, inspecteur van financiën, college van procureurs-generaal)

Wat we wél als cijfer (of indicatie) hebben, is dat er om de 2 weken een vrouw vermoord wordt door haar partner of ex-partner. Het cijfer komt van de websit stopfeminicide.blogspot.com , een initiatief van vrijwilligers die sinds 2017 alle nieuwsberichten bundelen over vrouwen die gedood worden. Ze doen dat 'om een gezicht te geven aan de statistieken en als eerbetoon aan de vrouwen die slachtoffer zijn'.

Bron: VRT


Bovendien is er een nog grotere groep "moord of doodslag", om en bij de 86%, waar vooral mannen (om en bij de 80%) het (dodelijk) slachtoffer van zijn.
Feiten.
Deze verdienen uiteraard ook aandacht. Nietwaar?

14 procent van alle zaken van moord of doodslag (of pogingen) heeft te maken met partnergeweld

Op de officiële cijfers is het dus nog even wachten, maar we hebben wel de statistieken van de verschillende parketten over het aantal zaken van (poging) tot moord, doodslag en onopzettelijke doding in de context van partnergeweld.

Een nuance: de cijfers tonen niet het aantal slachtoffers, maar het aantal zaken. In 1 zaak kunnen meerdere slachtoffers zijn, of 1 feit kan aanleiding geven tot verschillende zaken.

14 procent van alle zaken heeft te maken met partnergeweld en daarvan kent iets meer dan 13 procent een dodelijke afloop. Tussen 2021 en 2024 zijn er dus minstens 123 dodelijke slachtoffers (of gemiddeld 30 per jaar). Daarnaast zijn er dus 7 keer zoveel pogingen tot moord of doodslag in de context van partnergeweld.

Bron: VRT

[cadsite]

Dit doet me een beetje denken aan:

Niemand vergoelijkt iets, niemand minimaliseert iets.
Er wordt nu gewoon even ingezoomd op een deel van "levensdelicten". Is het zo moeilijk om dat even te bekijken zonder op de lange tenen getrapt te zijn?

[Ordon]

Blijkbaar heeft de VRT wél het verstand om enige nuance aan te brengen.
Dat heeft niks te maken met lange tenen.

Jij haalt er intussen zélf een plaatje bij totaal naast de kwestie...

[cadsite]

Wel grappig, het is een reportage van de VRT.
Voor mij is dat geen nuance, maar kadering.
Ik zie dat ruim 10% van (poging) moord & doodslag door partners is, ik vind dat hallucinant. Ik herhaal, dit is dodelijk geweld door de mensen waarbij je veilig zou moeten zijn.
Maar goed, we verschillen hier duidelijk van mening over. Het is allemaal niet zo erg, want er worden meer mannen vermoord.

[Ordon]

Het is allemaal niet zo erg, want er worden meer mannen vermoord.

Dat zijn jouw woorden.
Niet de mijne.

Het is minstens wachten tot eind dit jaar op het eerste rapport van experten.
Intussen halen bepaalde, ahum, forumexperten hun pot met pek én veren allerhande boven hun troebele water.

[heist_175]

Drugsgeweld en partnergeweld op 1 hoop gooien, faut le faire .

[Dizzy]

Er zijn al cijfers al zijn deze met moeite bekomen omdat er "zoveel" aandacht was voor dit probleem. Dat er jaren na de wet nog altijd geen rapport is zegt ook al veel. De cijfers van 2 per maand gaan over meerdere jaren en zijn dan nog meer dan waarschijnlijk een onderschatting. Soit, ik denk dus niet dat het rapport ineens met andere cijfers zal komen.

Jammer dat mensen deze problematiek aangrijpen om te wijzen op een andere problematiek (vermoorde mannen) wat een vorm van whataboutisme is. Moord is een probleem maar hier ging het over femicide en niet over moorden in het algemeen.

Naast deze cijfers over moorden zijn er uiteraard nog enorm veel meer gevallen van mishandeling waarbij het slachtoffer niet gedood werd of waarbij de moordpoging een zoveelste mislukking was.

[Ordon]

Drugsgeweld en partnergeweld op 1 hoop gooien, faut le faire .

Ja, straf hé. Het staat zo ook in Artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM):

Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en veiligheid van zijn persoon

Bron: Universal Declaration of Human Rights.

En uiteraard in de Belgische Grondwet, EVRM, EU-handvest, etc.

hier ging het over femicide

Vooreerst moet je dan jouw definitie van femicide geven én toetsen aan jouw cijfers alvorens met conclusies te komen.

Er bestaat ook androcide de andere vorm van gendercide.

[cadsite]

Het is allemaal niet zo erg, want er worden meer mannen vermoord.

Dat zijn jouw woorden.
Niet de mijne.

Waarom zit je dan de hele tijd te focussen om andere moorden? Er werd nergens een waardeoordeel of gradatie gemaakt. Er werd enkel gezegd, "er is een fenomeen dat niet kan".
Enne, door mijn bijjob heb ik een veel beter zicht op dit probleem dan 99% van de bevolking. Ik voel me dus redelijk zelfzeker als ik hierover spreek.

[Ordon]

Waarom zit je dan de hele tijd te focussen om andere moorden? Er werd nergens een waardeoordeel of gradatie gemaakt.

Owh, is dat zo?
Ik minimaliseer femicide helemaal niet.
Ik plaats dat in een breder maatschappelijk kader.
Blijkbaar is dat een probleem voor sommigen.

Wel ga ik me niet als expert opwerpen.
Ik wacht wel het eerste rapport af van de echte experten ter zake.

[Dizzy]

Het probleem is dat het hier gaat om een programma over femicide en niet over bredere maatschappelijke kaders. Daarvoor kan men een andere topic opstarten.

Ik denk niet dat er hier mensen zijn die zich expert terzake vinden wat niet betekent dat men geen mening over dit maatschappelijk probleem mag hebben. Ik vind het vreemder dat sommigen dat blijkbaar een probleem vinden. Blijkbaar is het een probleem als dit probleem nog maar aandacht krijgt.

@cadsite wat bedoel je met je bijjob?

[Ordon]

Het probleem is dat het hier gaat om een programma over femicide en niet over bredere maatschappelijke kaders. Daarvoor kan men een andere topic opstarten.

Het breder maatschappelijk kader is dat de meldingen van vrouwen noch mannen ergens ernstig genomen worden.
Dat jij je specifiek wil focussen op één aspect, én voorbarige conclusies trekt, is intussen overduidelijk.

De VRT maakt in haar bericht, 'En nu is ze dood.': de ontluisterende (maar schaarse) cijfers achter femicide, daar wel melding van.

[Dizzy]

Ik wil niets, ik haal gewoon een recent programma aan dat over dit specifiek probleem gaat. Dat andere problemen ook niet ernstig genomen worden kan best zijn maar heeft niets te maken met dit probleem. Je bent vrij om over andere problemen een topic te starten.

Welke voorbarige conclusies bedoel je?

[Ordon]

Welke voorbarige conclusies bedoel je?

Op welke cijfers, analyses, en doorgedreven onderzoeken heb jij je gebaseerd om je berichten te onderbouwen?
Juist.
Die cijfers, analyses, en doorgedreven onderzoeken ontbreken nog.

Ik wacht ook nog steeds op jouw definitie van femicide.
Wat is volgens jou femicide?
Wat is de omschrijving van het probleem dat je wil aankaarten?

ik haal gewoon een recent programma aan dat over dit specifiek probleem gaat.

De VRT heeft én een docu gemaakt én een website met meer duiding.

[Dizzy]

Alles is gebaseerd op de uitzending zelf, de uitleg van de makers in De Afspraak en artikels zoals dat van VRT.

Waarom moet ik een eigen definitie van femicide geven? Er is hier al eentje gegeven en daar heb ik geen probleem mee. De definitie speelt ook geen rol, het is duidelijk dat er een probleem is. Ik wil dat dit probleem de aandacht krijgt dat het verdient en dat het aantal gevallen naar beneden gaat. Vrouwen moeten niet gedood worden door hun (ex)partner, daar is geen "goede reden" voor of een verklaring dat het ineens aanvaardbaarder zou maken. Elke maand 2 vrouwen is gewoon hallucinant veel.

[Ordon]

Ik wil niets

Ik wil dat

Je wil duidelijk wél iets.
Maar krijgt het niet onder woorden...
Je maakt er maar wat van.

Tip, in de juridische context in België: Wet voor de preventie en de bestrijding van feminicides en gendergerelateerde dodingen

bron: instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen
numac: 2023044133
pub.: 31/08/2023
prom. 13/07/2023
staatsblad: https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/a ... 2023044133


13 JULI 2023. - Wet voor de preventie en de bestrijding van feminicides en gendergerelateerde dodingen

FILIP, Koning der Belgen, Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.

Sommigen worden blijkbaar pas in 2026 "wakker".

[Dizzy]

Leuke poging om woorden te verdraaien. Het eerste stuk was een reactie op wat je mij in de mond wou leggen. Het tweede is inderdaad wat ik wil bereiken met deze topic. Wat wil jij bereiken met telkens andere zaken erbij te betrekken? In welke mate gaat dit de problematiek beïnvloeden?

Het feit dat er een wet gemaakt is over het probleem geeft al aan dat het ernstig genoeg is. Helaas niet ernstig genoeg blijkbaar om met meer cijfers te komen. Ondertussen vallen er elke maand 2 nieuwe slachtoffers. Een beter voorbeeld van hoe men het probleem nog altijd onderschat is er haast niet te vinden.

[Ordon]

Vooreerst gaat deze wet over vrouwen én mannen.
Dat zit een aantal forumleden al niet lekker.
Ze willen haast exclusief focussen op vrouwen.

Vervolgens lukt het hen niet boven zichzelf uit te stijgen.
Ze blijven vastzitten in hun te enge focus.

Alles is gebaseerd op de uitzending zelf, de uitleg van de makers in De Afspraak en artikels zoals dat van VRT.

Ah, voilà, een erg enge focus.

De Kamer van volksvertegenwoordigers heeft aangenomen en Wij bekrachtigen, hetgeen volgt :
TITEL I - Inleidende bepalingen

Artikel 1. Deze wet regelt een aangelegenheid zoals bedoeld in artikel 74 van de Grondwet.

Art. 2. Deze wet vervolledigt de omzetting van Richtlijn 2010/64/EU van het Europees Parlement en de Raad van 20 oktober 2010 betreffende het recht op vertolking en vertaling in strafprocedures en van de Richtlijn 2012/29/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van minimumnormen voor de rechten, de ondersteuning en de bescherming van slachtoffers van strafbare feiten, en ter vervanging van Kaderbesluit 2001/220/JBZ.

Art. 3. Deze wet is bedoeld om een algemeen kader te scheppen voor de bestrijding en preventie van feminicides en gendergerelateerde dodingen en het geweld dat daar aan voorafgaat.

Feminicides en gendergerelateerde dodingen.
Duidelijk.

[cptKangaroo]

"Niet op een vrouw slaan" is de drempel waar ik in mijn voorgaande post over sprak, en die het basale instinct in bedwang houdt tot een grens is bereikt. Binnen een relatie zou ik het dreigen met geweld trouwens ook als fysieke agressie beschouwen.

[Ordon]

Ondertussen vallen er elke maand 2 nieuwe slachtoffers. Een beter voorbeeld van hoe men het probleem nog altijd onderschat is er haast niet te vinden.

Wat is jouw voorstel om deze dodingen te voorkomen?
Allicht teveel gevraagd maar: kan dat voorstel geïntegreerd worden naar het voorkomen van de andere dodingen?

[Dizzy]

De Belgische "Wet tot preventie en bestrijding van feminicide" is ontstaan als een noodzakelijke, alomvattende aanpak tegen het structurele geweld tegen vrouwen. De aanleiding was het hoge aantal dodelijke slachtoffers onder vrouwen, vaak door (ex-)partners, en de noodzaak om gendergerelateerd geweld beter te registreren, te voorkomen en te vervolgen.

Hier zijn de voornaamste redenen voor het ontstaan van deze wet:
- Hoog aantal slachtoffers (Feminicide): Uit onderzoek bleek dat in een tijdsbestek van drie jaar zeker 102 vrouwen waren vermoord. Het gaat hierbij vaak om "vrouwenmoord" of feminicide: het doden van een vrouw omdat ze vrouw is.

- Structureel en preventief kader: De wet is niet louter een strafwet, maar een kaderwet die instrumenten biedt om de geweldsspiraal die voorafgaat aan de moord te doorbreken. Ze is ontstaan uit de nood aan een betere, gespecialiseerde aanpak van intrafamiliaal geweld.

- Verbeterde datacollectie en monitoring: Een belangrijke pijler is het beter in kaart brengen van cijfers omtrent gendergerelateerde dodingen, zodat er gericht beleid gemaakt kan worden.

- Opleiding van politie en magistratuur: De wet voorziet in specifieke opleidingen voor politie en justitie om signalen van (ex-)partnergeweld sneller te herkennen en te handelen voordat het tot moord escaleert.

- Internationale verplichtingen: De wet dient om het "Verdrag van Istanbul" (het verdrag van de Raad van Europa inzake het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen) volledig ten uitvoer te leggen in België.

Dat de wet ook over mannen gaat doet niets af aan het feit dat dit topic over een programma gaat dat niet over mannen gaat. Het doet ook niets af aan het feit dat mannen een klein aandeel vormt in de groep slachtoffers. Dat maakt deze slachtoffers niet minder erg maar buiten de topic. Wie een topic over moord op mannen wil kan deze openen, ik heb er hoegenaamd geen probleem mee. Misschien volgt er wel nog een programma En toen was hij dood.

"Niet op een vrouw slaan" is de drempel waar ik in mijn voorgaande post over sprak, en die het basale instinct in bedwang houdt tot een grens is bereikt. Binnen een relatie zou ik het dreigen met geweld trouwens ook als fysieke agressie beschouwen.

Welk basale instinct? Alsof een man gemaakt is om op vrouwen te slaan? Dreigen met fysiek geweld is psychisch geweld maar wel één van de alarmsignalen. Je kan kwaad zijn en dingen zeggen die je niet meent maar het kan ook dat je door boosheid eerlijker bent en aangeeft tot wat je in staat bent. Uiteindelijk is geweld vaak een uiting van onmacht om het op een andere manier op te lossen. Je ziet dat hier ook vaak, als mensen het pleidooi verliezen worden ze soms boos en worden ze verbaal agressief. Dat is eigenlijk ook de betekenis van mijn handtekening. Mensen worden bozer van de waarheid dan van iets dat niet waar is. Het feit dat het waar is maakt het nog erger.

Om terug te komen op de topic speelt dat een rol in femicide want vaak gebeurt het na een ruzie/woordenwisseling waarbij de dader niet meer kan vermijden dat de ander hem verlaat. Er vallen dan harde woorden en die kan men moeilijk verkroppen. De ander het zwijgen opleggen is dan een manier om die waarheid te stoppen. Een andere reden die men vaak hoort is dat men niet kan verdragen dat men het bezit moet afgeven, ge zijt van mij en van mij alleen. Als ik u niet kan krijgen, dan niemand. Men gebruikt soms de term passionele moord maar eigenlijk is het ver doorgedreven egoïsme.

Dit voorkomen is moeilijk maar je kan het wel sterk verminderen door het zichtbaar en bespreekbaar te maken. Door politie te trainen op herkenning van alarmsignalen. Door mensen serieus te nemen als ze met deze verhalen komen. Door onderwijs en informeren...

[Ordon]

Al chance dat een groot taalmodel je ter hulp schiet.
Doch de wet dateert van 2023.
Jij schiet wakker in 2026... na een uitzending op de VRT.