Remgeld: was Mijn kleine frustratie van de dag ...

[tom35]

Is geen frustratie maar wou het gewoon ergens kwijt..
De remgelden zouden gaan verhogen om de gaten id sociale zekerheid te dichten.
Op zich kan ik dat voor een stuk volgen, bepaalde medicijnen zijn zo goedkoop, soms maar een euro of 2 voor een hele maandvoorraad.
Mijn huisarts is naar een medisch huis gegaan, dat werkt zoals een netflix abonnement, het ziekenfonds betaalt hen.per patiënt x euro uit per maand of die komt of niet... resultaat is nu dat ik voor 9 maanden medicijnen voorgeschreven krijg ipv vroeger 3maand en dat een afspraak bij mijn huisarts 3w op voorhand moet gedaan worden tenzij je naar de andere artsen id praktijk wilt gaan

Ik vraag me af waarom dan alsnog die 4€ remgeld niet gevraagd wordt...laat het desnoods voor mensen die in een of ander sociaal vangnet zitten maar van die 4€ gaat 95% vd Belgen geen issue maken en het zet een rem op het zomaar even naar de huisarts gaan..
Anderzijds is het remgeld van een tandarts heel hoog dus daar zou voor een bepaalde groep mensen ook wel iets mogen aan gedaan worden.. verhoog het ene laat het andere dat zakken zodat je nog steeds een positief saldo overhoud om de tekorten te laten dalen..

Tom

[R2D2]

Die remgeldballonnetjes zijn maar peanuts ivm met de grote problemen van onze gezondheidszorg.
Enerzijds zijn er grote misbruiken die de sociale zekerheid leegzuigen, zowel aan de kant van overconsumptie door patIënten als misbruiken door artsen en de gezondheidsindustrie (waaronder ik zowel big farma als de ziekenhuismastodonten reken).
Anderzijds kan sinds lang niet ontkend worden dat we al in een gezondheidszorg met 2 snelheden zitten. Dat wil zeggen: snelle service woor wie het kan betalen, wachttijden voor de rest. En die wachttijden zijn niet enkel een ongemak maar evengoed levensbedreigend.
Artsen en ziekenhuizen ontkennen dit, maar zelf en in mijn omgeving als al te vaak meegemaakt.
Een tumor in je hoofd? Ernstige zaak maar wachttijd voor een scan: 3 maanden.
Hartklachten? Wachttijd in het UZ: 5 weken, tenzij je bereid bent om 's avonds naar de privépraktijk te komen van de arts-specialist. Dan kan het nog dezelfde week. Afspraak wordt trouwens vastgelegd door de afsprakendienst van het UZ. Ze vergeten er dan wel bij te zeggen dat die consultatie dan plaatsvindt tijdens de niet geconventioneerde uren van die arts. Dat wil zeggen dat die vrij zijn tarieven kan bepalen en je dus maar een fractie terugbetaald wordt.

En dan heb je een socialistische minister die het zogezegd opneemt voor de zorgbehoevende maar met maatregelen aankomt die net het tegenovergestelde effect hebben. Voorbeeld: zijn poging om meer tandartsen te conventioneren zorgt net voor het omgekeerde.
Onkunde of zo omringd door lobbygroepen?

[boonpwnz]

Naja medicatieproblemen begint ook al aan 2 snelheden.

Ik neem een bepaalde medicatie en daar is een haast continu tekort aan.
Wat gebeurd er?

Je kan 2 keuzes hebben. Of je vraagt aan je behandelende huisarts 2 maand op voorhand een voorschrift. Of je betaalt 4 keer zoveel en krijgt het meteen...

[philippe_d]

Ik vraag me af waarom dan alsnog die 4€ remgeld niet gevraagd wordt...laat het desnoods voor mensen die in een of ander sociaal vangnet zitten maar van die 4€ gaat 95% vd Belgen geen issue maken en het zet een rem op het zomaar even naar de huisarts gaan..
Anderzijds is het remgeld van een tandarts heel hoog dus daar zou voor een bepaalde groep mensen ook wel iets mogen aan gedaan worden.. verhoog het ene laat het andere dat zakken zodat je nog steeds een positief saldo overhoud om de tekorten te laten dalen..

Patienten die in een zorgtraject zitten (vb zorgtraject nierfalen) betalen geen remgeld bij de arts.

Voor de gezinnen die voor het einde van het jaar aan de MAF (maximum factuur) zitten, maakt het ook niets uit:

• zij betalen vanaf dat ogenblik geen remgeld meer bij de arts, noch in de apotheek.
• indien er toch nog remgeld betaald werd (vb labo onderzoeken, zieknhuisfacturen, ...) - na het bereiken van de MAF - wordt het door het ziekenfonds terugbetaald

[tom35]

Neen hoor dat klopt niet wat je schrijft...mijn huisartsenpraktijk waar mijn huisarts toe behoort is naar een medisch huis gegaan en daar betaalt je niets meer, ook geen remgeld, ik vind dat nog altijd vreemd als ik buiten ga...
Die krijgen een 21e per patiënt per maand onafhankelijk of die patiënt langs gaat of niet.
Dat maakt dat hoe minder als patiënt je gaat hoe meer je opbrengt... vandaar dat ik nu ook medicijnen per 9 maand of zelfs een jaar krijg en straffer, ik kan ze aanvragen via hun website of gewoon even aan de verpleger ad balie vragen om er terug op mijn paspoort te ze zetten.
Ondanks dat het zogenaamd 2 snelheden zijn zie ik geen enkele manier om dingen te versnellen of anderen voorbij te steken...ik heb net een operatie ondergaan, mijn vrouw is zwaar ziek geweest, we hebben nergens onze bankrekening moeten laten zien om voor te kunnen steken.. (zou niet gelukt zijn ook niet met die rekening )

Tom

[Dizzy]

Dat is inderdaad een ander systeem dat jouw arts gebruikt. Heel wat artsen zijn trouwens tegen dat systeem want je krijgt niet meer betaald per consumptie maar een soort van forfait. De arts heeft er voordeel bij dat je zo gezond mogelijk bent en blijft want dan kom je nooit langs en heeft hij zijn inkomsten maar geen kosten. Bij de gewone arts is het net omgekeerd, hoe zieker de patiënt, hoe meer de arts kan blijven voorschrijven en innen. Meestal zitten in zo'n medisch huis ook verschillende specialiteiten zodat je zorg op meerdere vlakken kan opgevolgd worden. Nadeel is dat je bij dat medisch huis moet gaan.

Voor sommige zorg is het inderdaad moeilijker om nog iemand te vinden maar de artsen zelf vinden wel dat er een numerus clausus moet zijn voor hun beroep terwijl ze tegelijk klagen dat ze teveel werk hebben

De artsenlobby is één van de sterkste in België en sommigen schoppen het zelfs tot minister. Daar tegenin gaan is heel erg moeilijk, we hebben pas een artsenstaking gehad. Hoe harder de artsen tegen een minister is, hoe beter die minister voor de gezondheid

[9livesuni]

Anderzijds is het remgeld van een tandarts heel hoog

Tom

vier euro, schijnt dat 95% gerust meer wilt betalen

[ivob]

Vier euro indien geconventioneerd.
Vind nog maar eens een tandartsenpraktijk waar men nog volledig geconventioneerd is.
Je mag al blij zijn wanneer ze je nog als patiënt erbij willen.
Het "remgeld" is bij veel artsen, zeker specialisaties al een achterhaald iets.
In de praktijk betaal je - als gewoon verzekerde - een veelvoud van het remgeld zelf.

[Dizzy]

Dat krijg je als er "teveel" zijn

[ivob]

Het probleem is niet zozeer het numeriek aantal tandartsen.
De huidige problemen werden al jaren geleden voorspeld door de vorige generatie tandartsen.
De huidige generatie wil minstens hetzelfde inkomen door (veel) minder uren te presteren.

[tom35]

Eerlijk mijn chirurg heeft me thuis bij hem ontvangen op 2100 savonds en ja dat heeft me 35e gekost..die gasten moeten hard werken dus mogen veel verdienen...de tandartsen en trouwens ook huisartsen willen gewoon geen 70hrs meer werken en wie geeft ze ongelijk... de tijden zijn veranderd..vroeger werkte men ook 45u id fabriek had men veel minder verlof..
Op 20j tijd is ouderschapsverlof voor een man van 3d naar een maand gegaan, vrouwen 6 maand of een jaar enz...
Ze zullen mss wat minder verdienen maar het lijkt me logisch dat ze goed verdienen...
Ik kan het licht in die hun ogen zien schijnen...de mijne heeft me al met allergische reacties dat ze niet onder controle kregen in het uza geholpen..
Waar ik wel een serieus probleem mee heb zijn dermatologie, dat zijn geen dokters meer maar geldwolven en mikken alleen op esthetische ingrepen, mensen met melanomen of andere huidziekten kunnen er gewoon niet meer terecht
Je kan alleen maar vast stellen dat er te weinig zijn, mensen worden ouder, de lat wordt hoger gelegd ook bij de tandarts, ik bedoel vroeger was elk jaar op kontrole voor iedereen niet de standaard en dan minder uren werken en de artsen stoppen tegenwoordig op 67 ipv door te gaan tot 75 of 80...je moet stekeblind zijn om dat niet in te zien...
Verhoog het aantal inschrijvingen nu en dan hebben we binnen 6 tot 10j resultaat..

Tom

[Dizzy]

Als degenen die er zijn minder willen werken (legitieme eis en evolutie) dan zijn er wel degelijk tekort als niet iedereen tijdig kan geholpen worden. Dat ze zelf dat tekort organiseren is echter extra pijnlijk.

Ik moet trouwens hard lachen met het medelijden dat sommigen hier met dokters hebben. Ze verdienen ALLEMAAL goed hun kost en ik heb er nog geen enkele bij het OCMW zien belanden Ze mogen ook goed verdienen want de studies zijn niet min en ze verrichten meestal nuttig werk. Ik heb er echter wat te dicht op gezeten en gezien wat sommigen onder hen allemaal denken te kunnen permitteren vandaar mijn ietwat kritischere blik op meneer doktoor

De verschillen tussen de verschillende domeinen zijn te groot en niet te verantwoorden, net zoals het voorschrijfgedrag van sommige "gezondheidswerkers".

[ivob]

Volledig mee eens (en ook ik heb iets te dicht op het wijd en zijd verspreid misbruik in de sector gezeten om een greintje medelijden te hebben voor wie daar werkzaam is).
Ze mogen meer dan goed kun kost verdienen.
Maar blijkbaar is dat voor steeds meer "zorgverstrekkers" niet meer genoeg en is "meer" de eerste doelstelling geworden.
En dan bedoel ik niet "meer zorg" maar ' nog meer inkomsten voor nog minder werken".

Ze volgen idd moeilijke en lange studies maar dat ze dan niet vergeten dat dit grotendeels op kosten van de gemeenschap was en is.
Daar mag na het afstuderen dan ook iets tegenover staan. Zoals het respecteren van conventies (en daar gaan ze geen boterham minder om eten, misschien wel een iets kleinere villa en iets minder luxe vervoer mee kunnen bekostigen) en niet "vrijheid blijheid wij willen vragen wat we willen".
Mag, maar betaal dan eerst de kosten eens terug aan de gemeenschap die ervoor gezorgd heeft dat Mr. doktoor nu staat waar ie staat en start dan een privé-kliniek.

Het voorschrijfgedrag van sommige "gezondheidsmedewerkers" begint stilaan ook veel overeenkomsten te vertonen met die van ordinaire drugdealers.
Vandaar waarschijnlijk ook de steeds grotere overeenkomsten in levensstijl.

[Dizzy]

Schrap het woord "begint" en ik onderschrijf het volledig

Sommige dokters zijn gevaarlijker voor de gezondheid dan omgekeerd. Eigenbelang en inkomen gaat voor op de gezondheid van de patiënt want anders schrijf je geen dosissen voor die hij niet nodig heeft of zelfs slecht voor hem zijn om maar één probleem te geven.

Hebzucht is het inderdaad en misbruik van lang opgebouwde macht via de syndicaten en politieke invloed. In Italië zouden ze het een maffia noemen.

[tom35]

Voor alle duidelijkheid ik heb geen medelijden met mr doktoor ze..misschien heb ik het geluk dat ik mijn huisdokter al ken van tijdens zijn opleiding dat wij beiden no nonsens zijn en buiten wat ik nu voor gehad heb heb ik nog nooit langer dan een week thuis gezeten...
Er zijn er effectief wel.bij die.mensen helpen...
Soit het ging eigenlijk over het remgeld..

[blaatpraat]

Ik heb zelf ook al omgekeerd meegemaakt:
Een specialist die zich niet wou conventioneren.
De reden: hij was niet akkoord met de hoge tarieven, en vroeg net minder dan de conventie.

Helaas is hij al op pensioen, want het was -naast dit financieel luik- een verdomd goede specialist in z'n vakgebied.

[ivob]

Ha ja de oude garde waar je bijna elk uur van de dag terecht kon.
Mijn vorige tandarts - eveneens op pensioen - was soms beschaamd om eens tien euro meer te vragen omdat hij het voorgeschreven/terugbetaalbaar materiaal niet aan zijn standaarden vond voldoen.
Het contrast met de "opvolging" kan niet groter zijn.
Gaat pas om negen uur open, sluit tussen de middag twee uur voor "de lunch" en op vrijdag maar tot 16:00 uur geopend.
Periodiek nazicht is op een tiental minuten gedaan en de prijs het dubbele van vroeger want niet geconventioneerd.
Zijn nog maar drie jaar open, drie maanden na openingstijd werden er al geen nieuwe klanten meer aanvaard en dat is tot op heden niet gewijzigd.
Er kunnen alleen klanten bij wanneer ze een nieuwe tandarts kunnen aanwerven voor de groepspraktijk maar dat schijnt ook al een probleem te zijn.
Het remgeld niet want daar wordt geen rekening mee gehouden.
Met klanten ook niet want bij een halfjaarlijks bezoek stonden ze met twee gewoon over mij met elkaar te discussiëren hoe ze klanten met een "verhoogde tegemoetkoming" zoveel mogelijk uit de praktijk konden weren want "niks aan te verdienen".
Uiteraard zijn er uitzonderingen op dat gedrag maar die spoeling wordt met de tijd toch wel heel dun.

[Fatsie]

Ik was onlangs bij de cardioloog en gaf aan dat ik in plaats v/d chronische bloedverdunners liever een transcatheter occlusie/sluiting van het linkerhartoor (LAA) zou hebben, het extra risico op bloedingen begint op mij te wegen, laat staan als er een ongeluk of dergelijk moest gebeuren.

Een volkomen begrijpelijke vraag en een procedure die inderdaad als een valabel alternatief voor levenslange medicatie gezien wordt, maar helaas gaan we dat niet doen ... dat was het antwoord.

Blijkt dat dit niet vergoed wordt door RIZIV, ik ben in feite niet slecht genoeg, pas als je een paar bloedingen gedaan hebt nemen ze dat in overweging. De cardioloog voegde er aan toe dat dit ook deel v/d reden v/d recente staking was. Men wil sneller kunnen schakelen naar nieuwe technieken & methodes die zich al bewezen hebben maar 'the powers that be' zijn te conservatief.

[Dizzy]

Men moet rekening houden met het budget en bloedverdunners is één van de meest courante medicatie en wordt door een enorm grote groep genomen. Het is dus niet meer dan normaal dat men al deze mensen niet naar een veel duurder alternatief gaat leiden als dat niet noodzakelijk is. Niemand neemt graag levenslang pillen.

Wel goed dat men zo eerlijk was om de echte reden van de staking te geven, de overheid wil niet meegaan in het onbeperkt "schakelen" naar dure alternatieven op kap van de gemeenschap. Het aantal behandelingen waarbij mensen naar dure alternatieven geleid worden neemt elk jaar toe en als de overheid niet mee wil gaan onze "gezondheidswerkers" staken om hun goesting door te drukken.

[Fatsie]

Het was denk ik in hoofdzaak om de perceptie te counteren dat het allemaal voor hun eigen gewin (supplementen, ...) was, al zal dat voor een zeker percentage toch wel het geval zijn.

Ik heb het voor alle duidelijkheid niet over (cardio)asperine wat een heel milde werking heeft maar eerder het type continu blauwe plekken. Natuurlijk ben ik geen uniek geval. De kosten wil ik nog wel in twijfel trekken, doosje was 220+ EUR goed voor 12 weken, pakweg 1.000 EUR per jaar, ik hoop het nog 40 jaar vol te houden ... toch niet min!

[ITnetadmin]

Mja.
Huisartsen vroeger hadden de ganse dag praktijk (inloop voormiddag en avond), gingen nog de baan op voor huisbezoeken, etc... en dat quasi 5 dagen per week, vaak tot voorbij hun 65e.
Huisartsen vandaag zitten vaak in een groepspraktijk, houden (individueel) geen 5 dagen afspraken meer, en stoppen vaak een heel stuk jonger.

Goed, het is hen gegund, maar je moet als overheid daar wel rekening mee houden als je bepaalt hoeveel artsen er mogen afstuderen.
Als de overheid uitgaat van een voltijds presterende arts met overuren die een volle loopbaan doet, en de realiteit is een stuk minder, dan kom je automatisch in tekorten terecht natuurlijk.

[THeoMj]

En dan heb je een socialistische minister die het zogezegd opneemt voor de zorgbehoevende maar met maatregelen aankomt die net het tegenovergestelde effect hebben. Voorbeeld: zijn poging om meer tandartsen te conventioneren zorgt net voor het omgekeerde.
Onkunde of zo omringd door lobbygroepen?

Kwestie hoe je alles bekijkt.
Flexi-jobs - de salariswagens die niks of minder bijdragen aan de sociale zekerheid.

En als puntje bij paaltje komt.
Krijgen die nog dezelfde zorg als wie wel bijdraagt.
Of dat eerlijk is ??
Of is dit ook onkunde ??

[boonpwnz]

Voor de flexi jobs eb de salariswagens. Die zijn natuurlijk een symptoom van onze hoge fiscale druk


Het erge is dat het zichzelf in standhoud want die flexi jobs en salariswagens ondermijnen de sociale zekerheid.

Eigenlijk moet er naar Belgische normen een enorme fiscale hervorming komen maar dat is weinig realistisch in ons land.

Maar dit is off topic.

Ik denk gewoon dat er moet hervormd moet worden om de druk op de patienten te verlagen en tergelijkertijd het artsenberoep interessant te houden. Ik denk echter dat veel heilige huisjes hiervoor gaan moeten gesloopt worden.

[R2D2]

@THeoMj
Ik snap met de beste wil van de wereld niet wat je wil zeggen, waarom je mij quote en hoe dat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft.

[ivob]

Kwestie hoe je alles bekijkt.
Flexi-jobs - de salariswagens die niks of minder bijdragen aan de sociale zekerheid.

En als puntje bij paaltje komt.
Krijgen die nog dezelfde zorg als wie wel bijdraagt.

Doorgaans hebben deze groepen geen "verhoogde tegemoetkoming" en dragen ze meer dan hun steentje bij
aan de sociale zekerheid.

Toegevoegd na 10 minuten 41 seconden:

Ik denk gewoon dat er moet hervormd moet worden om de druk op de patienten te verlagen en tergelijkertijd het artsenberoep interessant te houden. Ik denk echter dat veel heilige huisjes hiervoor gaan moeten gesloopt worden.

Indien het artsenberoep niet meer aantrekkelijk was dan boden er zich jaarlijks niet meer kandidaten aan dan vacatures voor de studierichting en zou men ook niet moeten frauderen om er te mogen bijhoren.
Wie gaat er nu frauderen voor een beroep dat zijn aantrekkingskracht verloren is?
Minder uren voor minstens hetzelfde inkomen en meer vraag dan aanbod.

Men zou beter, minstens voor wie zijn studies grotendeels op kosten van de gemeenschap doet, het principe van medische huizen veralgemenen en daar minstens als arts de duur van de studies "dienen".
Benieuwd of er dan nog zoveel staan te springen voor dat "onaantrekkelijk beroep".
Het zou tenminste al het kaf van het koren scheiden.

En alle lof voor F. VDB. Zowat de enige die de strijd tegen die syndicaten durft aangaan.
Maar alleen kom je uiteraard niet ver of het schiet niet echt op.
Had men toendertijd zijn gedegen pensioenplannen durven implementeren zaten we nu ook op dat vlak niet nog steeds achter de feiten aan te hollen en was het grootste leed al geleden.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en politici zonder durf en visie steeds diepere gaten in de begroting.

[tom35]

Kwestie hoe je alles bekijkt.
Flexi-jobs - de salariswagens die niks of minder bijdragen aan de sociale zekerheid.

Ik heb een salariswagen...
Als ik jaarlijks de gemiddelde lonen zie voorbij komen dan behoor ik tot de top 10% van de betere lonen in dit land voor werknemers...als ik daar dus de 13.7% sz op betaal dan draag ik sowieso al bij het meeste af van alle Belgen maw die salariswagen van mij zal de sz zeker niet onderuit halen, die riedeltjes van extreem links zijn flagrante leugens..
Daarnaast hebben we dan nog de belastingen...met een gemiddelde aanslagvoet van bijna 44% lijkt me dit ook meer dan genoeg dus ik zie niet in waarom ik de sz onderuit zou halen... weet je dat de top 20% vd lonen 80% vd belastingen in dit land betalen ?
Ik betaal al sinds ik het 2de jaar ah werken ben bijzondere algemene bijdragen maar nog is dat samen met die 44% aanslagvoet en die 13.7% sz en nooit hebben kunnen genieten van bv studiebeurs of welke andere subsidie dan ook (behalve zonnepanelen waarvoor ik geleend heb) dat het niet genoeg is en dat ik nog meer belast moet worden...en btw..er zijn er veel rijkere dan mij ze..ik behoor tor de middenklasse maar heb geen villa van een miljoen, we gaan 1 keer per jaar met de auto op vakantie naar Spanje en als doe het zelver heel doe ik heel veel zelf in mijn woning en dat van mijn zoon..
Je ziet de laatste tijd heel veel verwijzingen dat ze het bij een ander moeten gaan halen NIMBY is hot...we hebben een tekort van 26 miljard denk je echt dat je dat gaat oplossen met de bedrijfswagen afschaffen...je gaat vooral de mensen met medium lonen van een 3500 brutto.bv in grote problemen brengen dat ga je doen...weet je trouwens dat we daar belasting op betalen, ja het kan meer maar er zijn vaa...

Wat de medicijnen betreft daar zijn er bij die echt duurder kunnen...
Vanwege een chronische slokdarmontsteking moet ik maagzuurremmers nemen, als dit omslaat naar barret staat slokdarmkanker om de hoek en ben ik een vogel voor de kat maw alle 5j ook een gastroscopie....die kosten me enkele euro's per maand....Dat is een veel gebruikt medicijn in dit land, maak dit 2e duurder niemand voelt dat en de inkomsten zijn hoog.
Daarnaast neem ik vanwege goedaardige hartrimtestoornissen tenormin, de lichtste versie maar het werkt al 20j goed, ik mag alleen niet overdrijven met sporten dus geen 12km meer 3-4 keer per week maar als ik ze niet neem voel ik het snel, bloeddruk stijgt naar 16 en ritmestoringen..
Ook die kosten enkele euro's...dus ook die kunnen gerust duurder gemaakt worden.
In de familie is iemand die adhd / autisme heeft die nu op ziekenkas is gevallen sinds enkele maanden, medicijnen 120e per maand...diezelfde kosten in nl 30e... dus hij heeft nu een voorschrift voor in nl gekregen...
De verhouding kloppen helemaal niet meer...
Daar moet men iets aan doen en ja...alhoewel er al heel veel herverdeling (20-80 regel) is moet men misschien daar ook maar is gaan zien om dat inkomens gerelateerd te maken en mensen zoals mij wat meer laten betalen.. alleen voor de middeninkomens betekent dit dat de werkloosheidsval weer wat korter bij komt..
Ik wil gerust wat meer gaan betalen als dit helpt en er bespaart wordt... als dit geen en en verhaal is komt men er nooit..

Tom

[heist_175]

Oorzaak en gevolg worden door elkaar gehaald.
Oorzaak: artsen willen met zo weinig mogelijk zijn, zodat ze zoveel mogelijk "marktmacht" hebben.
Gevolg: ze kunnen vragen wat ze willen en deconventioneren dat het een lieve lust is.
Daarenboven werken artsen niet per sé meer dan 40u per week, zoals ze vroeger wel deden. Dat versterkt het tekort.

Je kan dat tekort dus betrekkelijk makkelijk oplossen: laat meer artsen toe aan de studies te beginnen. Zo wordt hun dagtaak verlicht: een spoedarts mag na 8u naar huis, er zijn er voldoende om zijn/haar shift over te nemen. En zo krijgen we betere zorg, want betaalbaarder (geen woekertarieven meer) en dus toegankelijker.

[ivob]

Maar met behoud van het ingangsexamen , maar afschaffing van de numerus clausus.
Het heeft nl. ook geen zin iedereen die daar zin in heeft zonder de nodige capaciteiten aan een lange dure opleiding te laten beginnen. Eén B. Weyts volstaat al.

Iedereen die slaagt in het toelatingsexamen mag beginnen en ieder jaar een evaluatie (dus niet een studiepunten tekort meesleuren tot in het oneindige).

[Sinna]

Die jaarlijkse evaluatie is er ondertussen in een andere vorm, zie Het drempeldecreet.
Ik vermoed dat dit op basis is van de info op Mededeling drempelsysteem (maar heb deze bron niet gelezen).

[heist_175]

Maar met behoud van het ingangsexamen , maar afschaffing van de numerus clausus.

Inderdaad.
De kwaliteit bewaken aan de ingang én de uitgang, maar het is niet aan de overheid om artificiële tekorten te creëeren, om de artsenlobby fortuinen te laten verdienen.

[Dizzy]

Er zijn artsen tekort dus is een beperking van het aantal artsen onzin tenzij voor de artsen zelf uiteraard. Het voorstel van ivob kan perfect zorgen voor meer artsen en toch de kwaliteit en kosten bewaken.

Hetzelfde bij de salariswagens, er zijn geen wagens tekort maar teveel dus is subsidiëring onnodig. Eens de transitie naar EV volledig is voor salariswagens kan dat afgebouwd worden.

De belasting op arbeid naar beneden en deze op (luxe) consumptie naar boven kan een verbetering betekenen voor de verhouding. Dat betekent dus een hoger netto loon dat je eventueel kan uitgeven aan een duurdere wagen.

[boonpwnz]

Ik denk dat vroeger dit systeem werkte maar het kan inderdaad geen kwaad om het eens grondig na te kijken. De wereld is veranderd, wij zijn veranderd. Dus sneller schakelen is de boodschap. Als dat meer artsen moeten zijn waarom niet?

[ivob]

Het voorstel van ivob kan perfect zorgen voor meer artsen en toch de kwaliteit en kosten bewaken.

Toch even nuanceren: het was gewoon mijn mening, geen voorstel.
Ik verkeer nl. niet in de positie om op dat vlak voorstellen te doen (net zoals niemand die er toe doet rekening zal houden met jouw mening over salarisauto's).

[Dizzy]

Iedereen kan ideeën hebben en voorstellen doen en uiteraard kan tegelijk iedereen deze ook straal negeren, dat is het mooie aan vrijheid

[THeoMj]

@THeoMj
Ik snap met de beste wil van de wereld niet wat je wil zeggen, waarom je mij quote en hoe dat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft.

Quote die minister is mijn fantasie ?