Iran

[DarkV]

Israël voert zware aanval uit op Iran, Teheran antwoordt

* Israël heeft in de nacht van donderdag op vrijdag zware aanvallen uitgevoerd op tientallen doelwitten in Iran. Daarbij viseerde het land nucleaire sites.
* De Iraanse staatstelevisie meldt dat woonwijken in Teheran zijn getroffen en dat er bij de bombardementen doden zijn gevallen, onder wie ook kinderen.
* Het hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde, Hossein Salami, is gedood. Ook de Iraanse stafchef van de strijdkrachten, Mohammad Bagheri, zou omgekomen zijn.
* Amerika riep Israël donderdag nog op af te zien van een aanval op Teheran, maar was er volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio niet bij betrokken.
* Netanyahu spreekt van een "preventieve aanval". Hij voegde daaraan toe dat Iran een bedreiging vormde voor "Israëls voortbestaan".
* Volgens het Israëlische leger heeft Iran de afgelopen uren zeker 100 drones afgevuurd op Israël. Dat zou een mogelijke vergelding kunnen zijn voor de aanval van afgelopen nacht.

Bron: https://www.standaard.be/buitenland/isr ... 73881.html

[cptKangaroo]

Dit zou de eerste van een reeks Israelische aanvallen zijn, volgens extra journaal op de NOS. Ook verschillende kernwetenschappers zouden geviseerd/gedood zijn, maar men gaat ervanuit dat Iran voldoende personeel heeft om hun nucleair programma voort te zetten. Die faciliteiten zitten ondergronds dus 't is afwachten of er op dat vlak genoeg schade is aangericht om van invloed te zijn.

[DarkV]

Het leek mij een logische zet (het zou me verbazen dat iemand nog gelooft dat het Iraans nucleair programma louter voor civiele doeleinden was)... ik denk niet dat de wereld zit te wachten op een tweede Noord-Korea dat iedereen kan afdreigen met nucleaire wapens.

Een gedurfde zet van Israel (iets wat Trump blijkbaar niet durfde te doen) waar ze mogelijks ook reactie op gaan krijgen (de eerste 100 drones zijn al afgevuurd).

[heist_175]

Weer een flater van Trump.
Eerst stapt hij uit de deal met Iran (JCPOA), dan stelt hij (net zoals met de terugtrekking uit Afghanistan) een absurde deadline voor een nieuwe deal. En door zijn eigen incompetentie om de eerste deal niet meer te volgen, moest de nieuwe deal "beter" zijn. Anders zou het opnieuw opvallen hoe incompetent hij nog altijd is.
En nu kan hij zijn eigen vriendje niet weerhouden van een nutteloze aanval.

[DarkV]

nutteloze aanval.

Nutteloos... ik denk dat dit een hoogstnoodzakelijk aanval was... of pleit je voor een deal die Iran toch niet volgt ?

[heist_175]

De deal waar Trump zo roekeloos uitstapte (JCPOA, Joint Comprehensive Plan of Action), was niet perfect, maar beter dan niets.
Iran hield zich aan de deal (dat bevestigde de US ook zelf, zo lang het mocht van Trump), de deal was zo opgesteld dat er heel strikte controle op was.
De reden dat Trump eruit stapte had dan ook niets met Iran te maken, wel met Trump zelf. Hij dacht - in al zijn grootheidswaanzin - dat hij snel-snel een betere deal met Iran zou kunnen bedisselen. Dat bleek - zoals wel vaker bij deze incompetente president - een schromelijke misrekening.
Omdat de US uit de deal stapt, vond Iran dat het zich ook niet meer moest houden aan de deal. Een zwakke intellectuele argumentatie, maar politiek niet abnormaal. En dus ging de verrijking eerst een beetje hoger, in de hoop dat Trump zijn fout alsnog zou inzien. En nadien fors hoger.

Dus ja: de deal die Trump in de vuilbak gegooid heeft en die Iran volgde, is beter dan nog een oorlog extra.

[DarkV]

Deals of niet... feit is dat Iran volop bezig was met de verijking van Uranium ver boven de nood voor civiele doeleinden.

Punt is dat op een gegeven moment er "iets" moet gebeuren en als dat kan zonder oorlog is dat prima... maar ik denk dat we dat punt al enige tijd voorbij zijn.

De wereld moet in z'n geheel streven naar minder wapens... niet meer, maar als ik kijk naar Rusland, China, Iran, Noord-Korea dan gaat het duidelijk de verkeerde kant op en is het wachten op ongelukken die er spijtig genoeg gaan komen gezien de intenties van deze landen (Oekraiene niet vergeten).

[heist_175]

Opnieuw: het is de incompetentie van Trump die overal roet in het eten strooide.
Hij is nooit met een plan gekomen dat aanvaardbaar was voor Iran en tegelijk vertikte hij het om "gewoon" de JCPOA terug van onder de mottenballen te halen.
Daarenboven is het moeilijk om een deal te sluiten met iemand die notoir onbetrouwbaar bleek. Waarom zou Iran terug JCPOA tekenen, wetende dat Trump er op elk moment dat hem politiek goed uitkomt uit kan stappen?
En je moet al behoorlijk naïef zijn om te denken dat met deze nieuwe oorlog (of "gewoon" bombardementen) Iran zich op één of andere manier zich gaat houden aan ... tja, aan wat eigenlijk? De deal is van de tafel.

[ivob]

Deals of niet... feit is dat Iran volop bezig was met de verijking van Uranium ver boven de nood voor civiele doeleinden.

Heeft Israël kerncentrales voor civiele doeleinden, laat staan kerncentrale voor de opwekking van elektriciteit?
Heeft Israël kernwapens?
Israël bevestigt noch ontkent dat het atoomwapens heeft, hoewel er internationaal geen enkele twijfel over bestaat dat het land een groot arsenaal aan kernwapens bezit.
Is Israël in de regio een stabiele democratische speler die uit is op vrede op aarde of alleen handelt naar de eigen belangen en zowat alles daaraan ondergeschikt stelt?
Tip: de praktijk leert ons dat dit eerder een retorische vraagstelling is.

Punt is dat op een gegeven moment er "iets" moet gebeuren en als dat kan zonder oorlog is dat prima... maar ik denk dat we dat punt al enige tijd voorbij zijn.

Wat Israël dus al jaren vrij mag doen is "verboden" voor anderen in dezelfde regio en daar moet dan maar "preventief" tegen opgetreden worden?
Eigen nucleair programma eerst?

De wereld moet in z'n geheel streven naar minder wapens... niet meer, maar als ik kijk naar Rusland, China, Iran, Noord-Korea dan gaat het duidelijk de verkeerde kant op en is het wachten op ongelukken die er spijtig genoeg gaan komen gezien de intenties van deze landen (Oekraiene niet vergeten).

Je vergeet in dit rijtje o.a. de VS te vermelden dat er nu ook niet om bekend staat niet (militair) in te grijpen in andere landen wanneer ze daar zelf denken beter van te worden.

[Petrikske]

Zou Biden nu denken. "onder mij was deze oorlog nooit.."

[Dizzy]

Ik stel vast dat de revival van nucleair in Iran een klap gekregen heeft

Ivob, heeft gelijk, Israël wil gewoon niet dat anderen de wapens hebben die zij hebben wat een zekerheid biedt voor hun positie en andere oorlogsmisdaden.

Zo gauw Iran een kernwapen heeft, zal het dat gebruiken en tegen wie weten we ook want dat zijn degenen die nu proberen dat tegen te houden.

Trump heeft opnieuw een blunder begaan maar dat zijn we ondertussen gewoon, the art of the complete fail
Niemand neemt die man nog serieus op de vereniging van de clownbelangen na. Israël luistert ook al niet meer naar hun beschermheer en zetten hem openlijk in zijn hemd. Gelukkig heeft hij de oorlog in Oekraïne op 1 dag opgelost en heeft hij de VS weer groot gemaakt

[ivob]

Ik zou Trump & Co toch maar serieus beginnen te nemen.
"The art of the deal" - zo ook inzake Iran - lijkt steeds meer op "Voeg je volledig naar mijn wensen en deze van mijn entourage of we maken je kapot, letterlijk te nemen".

"Ik zei hen dat het veel erger zou zijn dan alles wat ze wisten, verwachtten of te horen gekregen hadden, dat de Verenigde Staten verreweg de beste en dodelijkste militaire materialen ter wereld maken, en dat Israël daar veel van heeft. En er zal nog veel meer komen, ze weten hoe ze die moeten gebruiken."

"Bepaalde Iraanse hardliners spraken dapper, maar ze wisten niet wat er ging gebeuren. Ze zijn nu allemaal dood, en het zal alleen maar erger worden!", waarschuwt Trump. "Er is al veel dood en verwoesting geweest. Maar er is nog tijd om deze slachtpartij, met de volgende, reeds geplande aanvallen die nog brutaler zullen zijn, te beëindigen."

"Iran moet een deal sluiten, voordat er niets meer over is, en redden wat ooit bekend stond als het Iraanse Rijk. Geen dood meer, geen verwoesting meer, Doe het gewoon, voor het te laat is!"

Voor de slechte verstaander: doe letterlijk wat ik zeg of het wordt een door mij gesteunde slachtpartij.
Op termijn win je er als buitenstaander weinig mee door zo'n mensen vooral niet heel serieus te nemen. En liefst voor het helemaal te laat is.

[Dizzy]

Wat een dwaas, actie en reactie geldt ook in Iran. De fanatici hebben nu een extra reden om terug te slaan. Al de (tegen)aanvallen van Israël hebben Hamas ook al op andere ideeën gebracht, toch

Het is ook typerend dat men "vergeet" dat die deal er al was en dat dezelfde zelfverklaarde dealmaker die deal verbroken heeft. Een hoop scheef gezever dus.

Het is veel beter dat soort mensen nooit maar dan ook nooit in enige positie te brengen dat ze hun incompetentie kunnen bewijzen. Het is inderdaad niet om te lachen maar bittere ernst, wat belachelijk is, is dat men dit laat gebeuren. Dat het machtigste land ter wereld moest kiezen tussen eentje die zijn verstand kwijt was en eentje die er nooit gehad heeft. It's funny, until it's not.

[rmag]

Doet mij denken aan de golf oorlog

Daar had de US Iraq aangevallen onder het voorwensel van "development of weapons of mass destruction"

Wij werden daar in een oorlog gezogen. Later werd dit alles ontkracht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationale ... e_Iraq_War

Hier wordt weer een oorlog gepropangeerd door Israel en US. En Europe loopt vrolijk mee

[Dizzy]

Het is niet hetzelfde want deze keer is Iran wel bezig met verrijking van uranium en ik denk niet dat het enkel is om de revival van nucleair te steunen

Israël krijgt ook kritiek vanuit Europa maar ze kunnen doen wat ze willen onder bescherming van VS. Ze doen dat dan ook.

Europa is op zichzelf aangewezen en heeft al problemen genoeg met de oorlog die Trump zo mooi opgelost heeft. Hij is nu ex-bondgenoot en nodigde een andere agressor al uit om zijn wapens op ons te oefenen. Met zo'n "vrienden" heb je geen vijanden meer nodig.

[heist_175]

Ik zou Trump & Co toch maar serieus beginnen te nemen.

De incompetentie van Trump, en geheel in lijn met dit topic ook Netanyahu, treft ook hen vol in het gezicht.
Trump wilde een betere deal met Iran. Wat hij oogst is meer chaos en Iran die dichterbij een bom staat dan ooit.
Netanyahu ging de Israëli's beschermen tegen "vanalles". Wat hij door zijn gekonkelfoes en gefoefel oogst is een verdeede maatschappij en duizenden doden. Los van de genocide en hongerdood voor de Palestijnen.

Dus als die kwieten zichzelf serieus nemen, zouden ze beter uit een ander vaatje tappen.

[Petrikske]

Israël krijgt ook kritiek vanuit Europa maar ze kunnen doen wat ze willen onder bescherming van VS. Ze doen dat dan ook

En is er veel diplomatiek overleg geweest voorafgaand aan de bombardementen?
Oekraïne moest aan tafel gaan en bereid zijn om toegevingen te doen, die vlieger gaat niet op voor Israël?

[heist_175]

Zie je de "shift to Asia" al, met zo'n "beschermheer"?
Ook daar: Trump maakt zichzelf en de USA compleet belachelijk.
De landen in Zuidoost-Azië denken wel 2 keer na voor ze zich compleet vastklinken aan de USA: een wispelturige zot, zowel qua defensie als qua handel.
En China gaat de komende paar honderd jaar niet van plaats veranderen.

[DarkV]

Een Amerikaanse KC-135T Stratotanker is tijdens de operatie opgestegen in Saudi Arabia en heeft meteen z'n transponder uitgezet.

De Amerikanen hebben de Israeli's dus vermoedelijk geholpen door in de lucht bij te tanken.

[heist_175]

De Amerikanen hebben de Israeli's dus vermoedelijk geholpen door in de lucht bij te tanken.

Stel u voor: Trump die iets zegt en nadien het tegenovergestelde doet.
Had hij niet "beloofd" (een hoop zwetserij, daar niet van) om geen oorlogen te beginnen en er zelfs te stoppen?
Wat een puinhoop is die man toch.

[Ordon]

Een uitgebreid artikel in de Tijd.
Met heel wat nuance en diverse invalshoeken.


Expert internationale veiligheid: 'Israëlische aanval zal ontwikkeling Iraans kernwapen niet kunnen tegenhouden'

De militaire operatie die Israël donderdagnacht gelanceerd heeft tegen Iran zal Teheran er niet van kunnen weerhouden een kernwapen te ontwikkelen.
Dat zegt Tom Sauer, expert internationale veiligheid aan de Universiteit Antwerpen.

'Dit zijn speldenprikken tegen de nucleaire faciliteiten van Iran.
Hiermee komt het Iraanse programma om uranium te verrijken niet op de helling te staan.'
Volgens professor Tom Sauer, verbonden aan de onderzoeksgroep Internationale Politiek van de UAntwerpen, is de impact van de Israëlische aanvallen tegen de nucleaire faciliteiten van Iran voorlopig niet erg groot.

Israël heeft met zijn aanvallen - die uitgevoerd werden door een 200-tal gevechtsvliegtuigen - naar eigen zeggen tientallen militaire doelwitten in Iran bestookt.
Daarbij ook nucleaire installaties op verschillende plaatsen in het land, zoals die in Natanz, in de provincie Isfahan in het centrum van Iran.
Natanz is een van de belangrijkste sites voor de ontwikkeling van hoogverrijkt uranium, dat Iran volgens de internationale gemeenschap wil gebruiken om kernwapens te bouwen.

Bron: De Tijd


Helaas is het artikel te lang om een samenvatting van te maken zonder teveel details te verliezen.

[ivob]

Dus als die kwieten zichzelf serieus nemen, zouden ze beter uit een ander vaatje tappen.

Het is niet omdat wie dan ook in wie zijn ogen dan ook een "kwiet" is dat je hun bedoelingen niet meer serieus dient te nemen. "Kwiet of geen Kwiet", ze hebben geld, macht, militair vernietigend vermogen, voldoende volgers en tot op heden onvoldoende weerstand van tegenstanders.
Een combinatie die ikzelf maar al te serieus zou opnemen en zeker in handen van "Kwieten" die zelf nauwelijks nog iets te verliezen hebben.
Historisch gezien hebben verschillende "kwieten" met voldoende geld, macht en (ver)blinde volgelingen elkaar keer op keer afgelost op het wereldtoneel met - toch voor wie zijn geschiedenis voldoende kent - de gekende gevolgen.
L’histoire se répète.

[woutervh]

Zoals iedereen weet is een kernbom een afschrikmiddel. Een wapen om uw tegenstander ervan te weerhouden te doen wat Israël vannacht gestart heeft. Van een kernwapen hoef je in theorie dus niet 'bang' te zijn zolang je zelf niets uitsteekt.

[Emile51]

Hier wordt weer een oorlog gepropangeerd door Israel en US. En Europe loopt vrolijk mee

Groot gelijk. Elke oorlog is er een teveel. Hebben Israel en de US dan niets geleerd uit het verleden?

[Petrikske]

Hebben Israel en de US dan niets geleerd uit het verleden?

Er was een overeenkomst en Iran hield zich er aan en controle wees dit uit.
En toen kwam Trump en die stapte uit de overeenkomst en nu is er dus opnieuw heibel en kunnen de wapenfabrieken nogmaals een tand bijsteken.
Ik geloof verder ook niet dat Israël veel heeft heeft kunnen bereiken met z'n bombardementen aangezien het meest precaire diep onder de grond zit.
De olieprijzen stijgen weer en daar zal Poetin niet rouwig om zijn.

[heist_175]

Ik geloof verder ook niet dat Israël veel heeft heeft kunnen bereiken met z'n bombardementen aangezien het meest precaire diep onder de grond zit.

De sites waar het over gaat zitten honderden meters onder de grond, daar kan geen bom bij (wel virussen, sabotage en spionage - maar daar heb je dus geen fighterjets voor nodig).
Zelfs de zwaarste Amerikaanse bom kan - in het beste geval - maar 1 van de 2 sites uitschakelen en verder dan "een deuk" in het nucleaire programma komen ze zelfs niet met die superbom.

[Petrikske]

En ondertussen word Israël bestookt met honderden ballistische raketten, luchtafweer staat heel snel droog dus er zal vermoedelijk behoorlijk wat schade worden toegebracht door Iran.

[DarkV]

Er was een overeenkomst en Iran hield zich er aan en controle wees dit uit.

Ik denk dat het niet zo eenvoudig is... Iran heeft nooit de intenties gehad zich aan welke deal dan ook te houden.

[Ordon]

Vroeg of laat is het daar, in het Midden-Oosten, wel eens echt koekenbak, denk ik zo.

Israël heeft of heeft geen kernwapens.
Iran bouwt of bouwt niet aan kernwapens.

Op een dag gaan we het zeker weten hoe het werkelijk zit.

Although Israel has possessed nuclear weapons since the 1960s, it maintains a policy of nuclear opacity, never officially confirming the existence of its nuclear program.
Accordingly, Israel has never signed the NPT.
Israel manufactures and deploys a diverse range of technologically sophisticated ballistic missile, cruise missile, and missile defense systems.

Bron: NTI


NPT: The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.
Het Non-proliferatieverdrag dus.


Edit: typo.

[woutervh]

Er was een overeenkomst en Iran hield zich er aan en controle wees dit uit.

Iran heeft nooit de intenties gehad zich aan welke deal dan ook te houden.

Zegt wie?

[ivob]

Hebben Israel en de US dan niets geleerd uit het verleden?

Misschien juist wel?
Het verleden van beide staten berust gewoon op het uitoefenen van gebiedsuitbreiding door het uitoefenen van overmacht, veroveringsdrang - desnoods met geweld en bloedvergieten - en het recht van de sterkste.
En de US heeft daar eeuwen meer ervaring mee dan de staat Israël.
Eerst werd de inheemse bevolking opgejaagd en verbannen naar openlucht concentratiekampen zonder al te veel rechten noch het respecteren van fundamentele mensenrechten. Vervolgens werd ofwel door de art van de deal gepoogd land af te kopen en wanneer dat niet altijd lukte met militaire campagnes. En voor de verandering sloegen ze af en toe elkaar in het binnenland de kop in waarbij de gruwelijkste oorlogsmisdaden gepleegd werden (o.a. na de verovering van een militair kampement of stadje het bij herhaling standrechterlijk executeren van de troepen/bevolking die zich al hadden overgegeven en bij voorkeur deze met een gekleurde huidskleur).

Je bent ook alleen maar de tijdelijke bondgenoot van zo'n staten wanneer je volledig in de pas van hun eigen wenst meeloopt. De dag dat je durft protesteren en een eigen koers varen ben je bondgenoot af.
Toch niet verwonderlijk dat zulke staten elkaar daar dan in vinden?
L'histoire se répète.

Zegt wie?

o.a. DarkV, stond er toch duidelijk?

[Petrikske]

het uitoefenen van overmacht, veroveringsdrang - desnoods met geweld en bloedvergieten - en het recht van de sterkste.

Die kan zo in een verklarend woordenboek bij het woord 'Grootmacht'

[DarkV]

Zegt wie?

Als je uranium blijft vereijken verder dan nodig voor civiele doeleinden, ondergrondse nucleaire faciliteiten verborgen houdt voor het IAEA, constant dreigt het Zionischtische regime van de aarde te verwijderen... tja, dan moet je wel echt naief zijn om te geloven dat je nucleaire agenda louter civiel is.

[Ordon]

Er zitten in het Midden-Oosten wel wat meer partijen die "de andere partij(en)" van de wereldbol willen vagen.
Indien die partijen naar de geschiedenis kijken, komen er in hun ogen alleen maar "goede redenen bij" om dat daadwerkelijk te doen: vroeg of laat.
Zonder echte de-escalatie wordt dat, vroeg of laat, dikke pannenkoek.

Veel echte de-escalatie hebben we de voorbije decennia, in het Midden-Oosten, nog niet gezien. Toch?

[ivob]

Als je uranium blijft vereijken verder dan nodig voor civiele doeleinden, ondergrondse nucleaire faciliteiten verborgen houdt voor het IAEA, constant dreigt het Zionischtische regime van de aarde te verwijderen... tja, dan moet je wel echt naief zijn om te geloven dat je nucleaire agenda louter civiel is.

Dat gelooft ook bijna niemand.
Het punt is waarom mag partij A geen nucleaire wapens ontwikkelen terwijl partij B er wel al heeft en daarbij niet onder stoelen of banken steekt dat het uit is op gebiedsuitbreiding want dat mag "volgens hun God"?
En in deze heeft partij B wel als eerste "preventief" toegeslagen om te vernietigen wat ze zelf al jaren in voorraad hebben liggen.
Uiteraard allemaal toeval dat de "leider" van partij B een soort maffioso is die weer eens voor het gerecht dreigde gedaagd te worden en iets nodig had om de aandacht (alweer) daarvan af te leiden.
In fanatisme en crimineel gedrag moeten ze daar in elk geval niet voor elkaar onderdoen.

[Petrikske]

Zou het ondertussen al beginnen dagen in Israël dat hun oorlogscrimineel ook hen in het verderf kan storten?
Het veelvuldige spierballengerol zorgt er nu immers voor dat de raketten uit alle richtingen kunnen komen aanwaaien.
Iran heeft ondertussen al bewijzen dat de Amerikanen ook hulp verlenen bij de bombardementen door Israël.
Hoe lang zal het duren vooraleer anderen mee in het bad getrokken gaan worden?
Rusland?

[woutervh]

tja, dan moet je wel echt naief zijn om te geloven dat je nucleaire agenda louter civiel is.

Dat zelfde regime dat intussen 52000 doden maakte in de gazastrook? En alle hoop en toekomst naar de Filistijnen bombardeert? En dan opnieuw raar zal doen dat overlevenden wraak nemen als ze eens los geraken? Zeker kernwapens heeft en er zich ook naar gedraagt? Intussen al elk buurland heeft aangevallen? En nu ook de eerste slag heeft uitgedeeld? Ahnee, je hebt het over de slechte...

[on4bam]

Zou het ondertussen al beginnen dagen in Israël dat hun oorlogscrimineel ook hen in het verderf kan storten?

Ik denk het niet
Zie de reactie van deze man:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2025/ ... n-ze-ons-v

[DarkV]

Het punt is waarom mag partij A geen nucleaire wapens ontwikkelen terwijl partij B er wel al heeft

Wat mij betreft zou niemand het mogen ontwikkelen of bezitten maar de geest is ondertussen al lang uit de fles.

Spijtig genoeg is het ook geen punt van eentje meer of minder kan geen kwaad... ik zie dicaturen als Iran, Noord-Korea, China en Rusland liever niet met dergelijk wapentuig maar blijkbaar lopen er ook in onze beschaafde wereld genoeg moraalridders rond die vinden dat het allemaal niet zo erg is en men de betreffende landen ook hun speeltje moet gunnen

Toegevoegd na 2 minuten 59 seconden:

Dat zelfde regime dat intussen 52000 doden maakte in de gazastrook?

Wat mij betreft zijn dat twee afzonderlijke discussies... al is de aanleiding voor dat drama ook deels (en de mate waarin laat ik even in het midden) terug te herleiden naar Iran. Niet dat het bepaalde dingen goed praat, maar beide moeten wel in de spiegel durven kijken.

[woutervh]

Iran bestaat in huidige vorm sinds 1979. De bezetting en verdrijving in Palestijnse gebieden is al een hele tijd langer bezig.
Zoals al gezegd, de atoombom is een verdedigingswapen, geen aanvalswapen. En het is niet omdat wij ons hier verheven voelen boven andere staatsinrichtingen dat we andere landen die 'veiligheid' mogen of kunnen ontzeggen. Zie maar wat gebeurt met Iran nu (die ze blijkbaar nog niet heeft. Nogal domme kernwetenschappers IMHO... De eerste atoombom werd 80 jaar geleden op 4 jaar ontwikkeld. Iran heeft ze nu al 20 jaar bijna ieder moment)