Rekeningrijden... yes but, no but, yes but, no but,...

[R2D2]

Opeenvolgende onderzoeken concluderen dat rekeningrijden de oplossing is voor mobiliteit, congestie en financiering voor de wegenbouw.
Maar het mag niet van de politici omdat ze de moet niet hebben om het in te voeren.
Erger nog: de resultaten van het jongste onderzoek werden geheim gehouden.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 99784.html

Het is nu wel openbaar:
https://www.vlaanderen.be/mobiliteit-en ... onenwagens

Ik hoor vandaag Ben Weyts op het radionieuws zijn afkeer uitspreken tegenover rekening rijden, terwijl hij voordien wel de verdediger ervan was. (hij gebruikt hier voornamelijk communautaire en populistische argumenten voor).
https://www.benweyts.be/nieuws/minister ... -van-wegen (lees dit snel want het zou wel eens kunnen verdwijnen...)
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/27 ... de-degens/
Onder druk van BDW is hij 180° gedraaid.

We kijken onze ogen uit over hoe gek het beleid in de US gemaakt wordt, maar we hebben hier artiesten van dezelfde soort.

[Vaganzza]

Weet je wat daar staat? 10 cent per km! Vorig jaar heb ik 25.000 km gereden, dus dat zou mij 2.500 euro kosten! Da's gewoon belachelijk op alle belastingen die al betaald worden.

Bovendien moet ook gesteld worden dat het rekeningrijden bij vrachtwagens NIET tot minder verkeer leidt, integendeel zelfs. Geldbejag in de hoop minder verkeer te hebben, is gewoon een utopie.

[R2D2]

Het gaat om "gedifferentieerde kilometerheffing". Dus verschillende tarieven in functie van plaats, tijdstip, drukte, uitstoot,..
In uw geval: die 25K heb je zeker niet volledig gereden in congestiegebieden op de spitsuren. Bovendien zou die heffing vnl. in de regio Antwerpen en Brussel zijn.

[DarkV]

Het gaat om "gedifferentieerde kilometerheffing". Dus verschillende tarieven in functie van plaats, tijdstip, drukte, uitstoot,..

Dus de typische arbeider of bediende met vaste uren is gezien... heb je een flexibele job dan ontsnapt je er misschien aan (als je op de meest gekke uren wil gaan werken).

Het is trouwens niet jou fout dat er in Brussel of Antwerpen congestie is... gaan we mensen nog wat discrimineren ook ?

Opeenvolgende onderzoeken concluderen dat rekeningrijden de oplossing is voor mobiliteit, congestie en financiering voor de wegenbouw.

Als je iemand kapot belast krijg je alles gedaan... of dat de "oplossing" is is een andere vraag ?

[duizend]

Eerst sponsoren van salariswagens afschaffen.
En dan pas rekeningrijden.

[VeterisVulpes]

Rekeningrijden staat gelijk aan rijden voorbehouden voor de rijken.

Het arm gepoepel en de middenstand kunnen allemaal het OV op of met de fiets.

[cadsite]

Rekeningrijden staat gelijk aan rijden voorbehouden voor de rijken.

Draai of keer het hoe je wilt, maar dat is de toekomst. Dat garandeer ik jou voor 100%.
Het enige wat je kan doen om verkeer vlotter te krijgen is zorgen voor minder verkeer. De enige manier om minder verkeer te hebben is het onbetaalbaar te maken voor een grotere groep.

Het arm gepoepel en de middenstand kunnen allemaal het OV op

Dan moet er eerst deftig OV zijn. Tot hiertoe zie ik OV enkel als een héél duur iets dat gigantisch veel tijd kost.
Even met mijn dochters naar zee:
met mijn auto: (vaste kosten) + ongeveer €12 brandstof
met de trein: €44,40

Maar dan moeten we eerst 2km stappen/fietsen naar het station en hopen dat ze eens niet staken.

Niet dat ik fan ben hoor, als het effectief €0.10/km wordt is het voor mij een serieuze meerkost. Er wordt altijd beweerd dat het voor mensen die weinig km's rijden een 0-operatie zou worden, want de wegentaks zou wegvallen.
Wel, dan zou ik nog maar 1180km mogen rijden per jaar. Ik rij (heel) weinig km's (met mijn eigen wagen), maar zo weinig nu ook weer niet...

[NuKeM]

Rekeningrijden zou niet slecht zijn en een grotere impact kunnen hebben dan enkel op de baan. Mensen die te ver van hun werk wonen of teveel drukke assen over moeten zullen gedwongen worden daar terecht eens over na te denken. Het zou ook verboden moeten worden dan de werkgever deze last gaat dragen voor woon-werk verkeer, anders is het een maat voor niets (alhoewel, misschien nemen ze dan ook geen mensen meer aan die te ver wonen).
Het zal werken in eigen streek weer wat aanmoedigen en de verbruiker daarnaast ook doen betalen. Mogelijk dus een goed/slecht effect op de woningprijzen in bepaalde gebieden, slecht/goed effect op die in het platteland, het is maar hoe je het bekijkt.

[cadsite]

Je klinkt een beetje zoals Trump die denkt dat zijn 'tarifs' er voor zullen zorgen dat de productie terug naar de US zal keren.

[Funfile]

" De belastingverschuiving kan ook breder ingevuld worden, door eventuele opbrengsten van een kilometerheffing via andere wegen terug te laten vloeien naar de burger. Zo kunnen de inkomsten van een wegenheffing dienen om de Vlaamse personenbelasting of lasten op arbeid te laten dalen, of bijkomend te investeren in infrastructuur of openbaar vervoer. "

Ze spreken van bijkomend investeren in openbaar vervoer. Gaat dat ooit komen ? Of weer 'veel blaten maar weinig wol'. Vrees voor het laatste. Het geld zullen we wél mogen ophoesten, maar we zullen er niks voor in de plaats krijgen.

Of gaan ze dan écht de Vlaamse personenbelasting laten dalen ? Ik geloof er niks van.


" De slimme kilometerheffing kan een belangrijk onderdeel zijn van een toekomstgericht mobiliteitsbeleid, maar is geen op zichzelf staande maatregel.

Investeren in andere modi als openbaar vervoer en de fiets, en inzetten op nieuwe vormen van mobiliteit (steps, autodelen, werkbussen, fietsdelen, …) zijn noodzakelijk. Ook de ruimtelijke organisatie van Vlaanderen en al dan niet flexibele werkvormen spelen een rol."

De meeste dromen zijn bedrog, maar als we wakker worden zullen we nog steeds bedrogen achter blijven.

-----------------------------------
( nota : de passages tussen de aanhalingstekens komen uit de link van Vlaanderen (eerder in dit topic gegeven )

[Joe de Mannen]

Rekeningrijden zou niet slecht zijn en een grotere impact kunnen hebben dan enkel op de baan. Mensen die te ver van hun werk wonen of teveel drukke assen over moeten zullen gedwongen worden daar terecht eens over na te denken. Het zou ook verboden moeten worden dan de werkgever deze last gaat dragen voor woon-werk verkeer, anders is het een maat voor niets (alhoewel, misschien nemen ze dan ook geen mensen meer aan die te ver wonen).
Het zal werken in eigen streek weer wat aanmoedigen en de verbruiker daarnaast ook doen betalen. Mogelijk dus een goed/slecht effect op de woningprijzen in bepaalde gebieden, slecht/goed effect op die in het platteland, het is maar hoe je het bekijkt.

Dan krijg ofwel een leegloop van bepaalde provincies ofwel discriminatie op basis van woonplaats.

Dat het bij vrachtwagens niet werkt is normaal: die rekenen het door.
Helaas kan de particulier dit niet doorrekenen.

J.

[tom35]

Eerst sponsoren van salariswagens afschaffen.
En dan pas rekeningrijden.

Hier gaan we weer ... ik laat 750e loon vallen elke maand, dat inclusief een bonus die ik afsta maakt dat ik die lease volledig zelf betaal, geen enkele euro wordt betaald door iemand anders... daarnaast betaal ik bijna 200e Vaa maw der blijft nog een 500e brutto loon over dat niet belast is maar nogmaals, er stroomt geen euro van de staat naar mij daardoor.. Ondanks die 500e betaal ik nog massa's belasting en sz ... maar blijkbaar is die 500e loon dat niet belast wordt nog genoeg om te zeggen dat iemand mee betaalt voor mijn wagen... Het openbaar vervoer daarentegen krijgt jaarlijks 100miljoenen of zijn het miljarden vd staatskas om te rijden...maw IK betaal voor dat openbaar vervoer waarvan ik nooit gebruik maak en dat niet liever doet dan staken...

Wat dat rekening rijden betreft, probleem is dat zoals altijd de werkende mens die rekening gaat betalen. In die regio's waar het verkeer vast loopt zitten meestal de grootste werkgevers....Daarnaast is er in wezen al rekening rijden...de gebruiker betaalt veel belasting als hij veel benzine gebruikt wat in wezen hetzelfde is..
Dus opnieuw wordt hier in dit zwaarst belastte land ter wereld nog is een extra belasting uitgevonden om de werknemer nog wat meer te stropen, je kan je afvragen waarom nog moeite doen...
Diegene die vinden dat je maar moet verhuizen...tja misschien is iets verder kijken dan je neus lang is...daar waar veel werk is wonen al veel mensen en is het bijna onbetaalbaar geworden om nog iets te kopen of te huren..dus om wat over te houden ga je pendelen ... maar als ik dat hier lees moet dat dus ook verboden worden.... Wanneer gaan we verbieden te werken...we zijn goed onderweg om het allesinds nutteloos te maken met al die belastingen..





Tom

[NuKeM]

Bedrijven (velen, maar niet alle) kunnen ook verhuizen. Het zou een wat betere spreiding geven.
Ik vind het in ieder geval niet logisch dat sommige mensen dagelijks het halve land doorkruisen. Dat kost geld en veel energie die niet altijd groen is. Dus ja, ik zou die laten betalen als ze de files aandikken.

[Sasuke]

Bedrijven kunnen soms omwille van economische redenen niet verhuizen. Net zoals het veel te eenvoudig is om te zeggen dat elke belg gerust wat dichter bij zijn werk kan verhuizen is het evenmin mogelijk dat een bedrijf kan/zal verhuizen naar een minder dichtbevolkt gebied.

Openbaar massa persoonsvervoer is de enige echte oplossing, maar zolang een sporadische treinrit van Aarschot naar Brussel (1 halte nvdr) nog steeds 28EUR (heen+terug) + 7 EUR parking (verlaagd tarief al) kost, dan zullen de files blijven ... ook al kost dat een paar eur/dag extra wegens rekeningrijden.

[Block]

Rondom Antwerpen komt toch een volledige tolheffing over 2 jaar. Iedere tunnel (stuk ring) krijgt zijn eigen prijs als de oosterweelverbinding af is. Dat is al een jarenlange discussie geweest en zouden ze dit dan terug veranderen?

https://www.oosterweelverbinding.be/vee ... lke-tunnel

[ITnetadmin]

Wie betaalt bij rekeningrijden:
1) De werknemer die geen glijdende werkuren heeft en zich in de spits moet begeven naar zijn werk of terug
2) De consument, want elke zelfstandige en elk bedrijf gaan de kost uiteraard doorrekenen

Rekeningrijden kan voor mij alleen maar als elke gemiddelde chauffeur er goedkoper mee vanaf komt dan met zijn verkeersbelasting.
Maw de huidige verkeersbelasting als maximum cap gebruiken; mensen kunnen dus goedkoper af zijn, maar nooit duurder.

Mensen die te ver van hun werk wonen of teveel drukke assen over moeten zullen gedwongen worden daar terecht eens over na te denken. Het zou ook verboden moeten worden dan de werkgever deze last gaat dragen voor woon-werk verkeer, anders is het een maat voor niets (alhoewel, misschien nemen ze dan ook geen mensen meer aan die te ver wonen).
Het zal werken in eigen streek weer wat aanmoedigen en de verbruiker daarnaast ook doen betalen. Mogelijk dus een goed/slecht effect op de woningprijzen in bepaalde gebieden, slecht/goed effect op die in het platteland, het is maar hoe je het bekijkt.

Nadenken over wat?
Mensen wonen vaak in hun sociale cirkel, of hebben hun baksteen in de maag eindelijk neergepoot naar hun goesting.
Verhuizen in functie van het werk is een ding dat Amerikanen mss doen, maar Belgen vooralsnog quasi niet.
En maar goed ook.
Werken in eigen streek? Dan zullen zeer veel bedrijven toch terug moeten decentraliseren.
En het zou net *verplicht* moeten worden dat de werkgever de kost van dat woon-werkverkeer betaalt, zo heeft die ook incentive om te decentraliseren en thuiswerk aan te moedigen. Als het hem niks kost, gaat die gewoon zeggen "ge moet maar zien dat ge er geraakt, de rest is mijn probleem ni".

Weet je wat daar staat? 10 cent per km! Vorig jaar heb ik 25.000 km gereden, dus dat zou mij 2.500 euro kosten! Da's gewoon belachelijk op alle belastingen die al betaald worden.

Het gaat om "gedifferentieerde kilometerheffing". Dus verschillende tarieven in functie van plaats, tijdstip, drukte, uitstoot,..
In uw geval: die 25K heb je zeker niet volledig gereden in congestiegebieden op de spitsuren. Bovendien zou die heffing vnl. in de regio Antwerpen en Brussel zijn.

In de Tijd staat "gemiddeld 10c/km".
Dat betekent dat het een stuk duurder kan, en dat je idd gemiddeld 10c/km kwijt zal zijn.
Dat zijn gewoon absurde bedragen.

[duizend]

Hier gaan we weer ... ik laat 750e loon vallen elke maand, dat inclusief een bonus die ik afsta maakt dat ik die lease volledig zelf betaal,

Geen probleem toch, jij gaat dan weinig nadeel ondervinden van het afschaffen van de sponsoring.
Waarom maak jij je zo druk dan?
Of zit het toch weer net iets anders in elkaar…

[Ernie]

Met studies/cijfers kan men alles bewijzen en dat er een of andere 'slimmerik' iets komt zeggen heeft vaak ook nog weinig waarde.

Bovendien moet ook gesteld worden dat het rekeningrijden bij vrachtwagens NIET tot minder verkeer leidt, integendeel zelfs

Je weet toch ook dat er veel buitenlandse bedrijven/chauffeurs rijden, dat er veel lege vrachtwagens rondrijden, dat pakjesbedrijven ook steeds zoeken om zo goedkoop mogelijk (zelfs met onderaannemers van alle soorten werken) en is het dat niet dat er, ondanks rekeningrijden, meer vrachtverkeer rijdt?
Ik heb een reportage gezien dat Belgische tomaten, hier in serres gekweekt, goedkoper zijn IN Spanje dan lokaal geteeld.
En zo gebeurt er veel meer waardoor je een idee kan krijgen hoe scheef dingen kunnen zijn.

Er is de laatste jaren steeds mee uitbesteed aan onderaannemers om goedkoper te kunnen werken en dat verkopen ze op alle mogelijke manieren.
Ik vraag mij af of de échte gevolgen en nadelen daarvan gekend/uitgesproken worden.

Men dacht dat thuiswerken zou blijven aanhouden na covid, uiteindelijk zou de filedruk nu groter zijn dan ervoor...
Ik zag verleden week nog iemand vertrekken, aan dezelfde winkel toekomen, paar dingen kopen en terug naar huis rijden, met de auto. Ik was te voet, het was mooi weer!
En ja, ik heb ook van die gekke dingen gedaan maar op een bepaald moment begon ik veel te wandelen (honden) en doe nu zoveel mogelijk met de fiets/te voet en de auto wordt alleen gebruikt voor het noodzakelijke.

Ik zou denken dat ieder zinnig mens weet dat er iets moet veranderen, de kwestie is wie dat voor zijn eigen gewoontes kan/wil doen ipv wijzen, klagen, ... en die dat niet doen: of die evt enig idee hebben wat er gaande is!

[DarkV]

Dan moet er eerst deftig OV zijn. Tot hiertoe zie ik OV enkel als een héél duur iets dat gigantisch veel tijd kost.

Nooit dus... OV werkt enkel in grootsteden (en zelfs dan).

Er wordt altijd beweerd dat het voor mensen die weinig km's rijden een 0-operatie zou worden

Den bompa die één keer per maand eens buiten komt met z'n wagen gaat misschien minder betalen... de andere 99.99% zal extra betalen.

Er gaan weer een hele hoop naieve mensen meegaan in dit verhaal maar op het einde van de rit er ook aan meebetalen (zelfs die geen auto hebben).

Eerst sponsoren van salariswagens afschaffen.

Wees blij dat er bedrijfswagens zijn... als morgen nog maar 20% van die mensen zou overstappen op het OV dan ligt Belgie plat !

[Vaganzza]

Je weet toch ook dat er veel buitenlandse bedrijven/chauffeurs rijden, dat er veel lege vrachtwagens rondrijden, dat pakjesbedrijven ook steeds zoeken om zo goedkoop mogelijk (zelfs met onderaannemers van alle soorten werken) en is het dat niet dat er, ondanks rekeningrijden, meer vrachtverkeer rijdt?

Oh, is het echt? Dat valt echt niet op als je 25k km op de baan rijdt!

Weet je trouwens ook dat er met al die onderaannemer constructies veel fraude gepleegd wordt waardoor zogezegd aan bepaalde prijzen kan gewerkt worden? Dus de echte kost wordt zowel aan de consument als via de Staat nog eens betaald, u en ik dus.

In ieder geval de mensen die in dit verhaal geloven van een km-heffing zitten vooral bij de groene partij, gezien zij daar geen last van hebben. Waar zij wel last van hebben is de staat van de fietspaden en de erbarmelijke staat van OV.

[on4bam]

Rekening rijden bestaat al zeer lang maar het werd altijd taks en accijnzen op brandstof genoemd. Ondertussen ziet de overheid al lang (eerst door zuinigere auto's en nu door steeds meer EV's) de inkomsten dalen.
Dus werd er een manier gezocht om die verminderde inkomsten te compenseren, auto's zijn onmisbaar dus dat was een no-brainer.
Wie gaat het betalen? Mensen met vaste werkuren die in de drukke steden werken (Brussel/Antwerpen/Gent) rechtstreeks en iedereen door duurdere producten die vervoerd worden en iedereen die werken laat uitvoeren (bedrijven rekenen alles gewoon door).

[CCatalyst]

Zoals in de openingspost reeds correct aangehaald:
* Rekeningrijden is het enige, realitische, antwoord op het mobiliteitsprobleem
* Als gevolg van de beslissingen van deze politici - laten we ze ook maar bij naam noemen: Bart De Wever, Ben Weyts, etc maar ook voorgangers - verliezen wij in ons leven gemiddeld bijna een half jaar in files. Dat is een half jaar in ons leven dat we niet bij familie kunnen zijn, niet bij vrienden, etc. Ook een halfjaar waarin je niet betaald wordt.
* De economische schade van de files is niet meer te becijferen. Zelfs het woord "gigantisch" volstaat niet meer. En dan hebben we het nog niet over de gemiste investeringen gehad.

MAAR TOCH zal rekeningrijden er niet komen
* De politieke moed ontbreekt. Onze politici zijn niet meer de staatsmannen van vroeger. Ze durven geen beslissingen te nemen die nodig zijn. Hun inkomen hangt af van genoeg stemmen halen. Het is niet zoals de staatsmannen van vroeger dat ze na electoraal verlies terug kunnen keren naar hun andere job. Ze hebben geen andere job meer.
* De politici denken dat onze tijd veel minder waard is dan ons geld. Ik kan alvast zeggen: BIJ MIJ IS DAT NIET ZO, en ik denk dat ik niet alleen ben.
* Bij mij is dat persoonlijk 1 van de grootste redenen van walging/woede op de particratie. Dat ze hun ding doen, tot daar. Dat ze er voor zorgen dat ik zoveel tijd verlies, daar kan ik veel minder goed tegen. Dat ze onze economie grotendeels kapot maken, dat maakt me woedend.

Wat er MISSCHIEN wel nog zal komen:
* Gedifferentieerd rekeningrijden voor vrachtwagens. Want met 1 tarief per dag haal je ze niet uit de files. Integendeel: laat ze een pak meer betalen in de files, en een pak MINDER of zelfs gratis buiten de files. Dat zal resultaat geven, het zal de files minderen, maar het zal de files niet oplossen. Het risico bestaat ook dat de vrijgekomen capaciteit in 1-2-3 weer opgevuld zal worden door nieuwe wagens in de file (naast de bestaande) aka induced demand probleem.

Hoe files uiteindelijk dan gaan verdwijnen:
* Ze zullen verdwijnen op dezelfde manier als ze ontstaan zijn. Door evoluties in maatschappij, werk, technologie. Zaken die we nog niet kennen. En gezien het gebrek aan innovatie, er ook niet meteen gaan komen. Ik hoop dat ik het begin nog zal meemaken. Later zullen ze vol ongeloof kijken naar de tijd die wij in ons leven verloren hebben in de files: wat een generatie sukkelaars.

[CCatalyst]

Enkele klassieke tegenargumenten nog eens ontkrachten

Bovendien moet ook gesteld worden dat het rekeningrijden bij vrachtwagens NIET tot minder verkeer leidt, integendeel zelfs.

Men gebruikt rekeningrijden bij vrachtwagens dan ook niet als instrument om de files te minderen, enkel om de staatskas te vullen. Als het wel was om de files te minderen, zou er niet 1 vast tarief zijn.

Dus de typische arbeider of bediende met vaste uren is gezien...

Bij goed uitgedacht rekeningrijden zorg je ervoor dat je de kost uiteindelijk altijd naar de oorzaak van de belasting op de weg doorschuift, in casu is dat de werkgever. Het zou de beste manier zijn om thuiswerken terug uit te breiden, zonder dat thuiswerken per se hoeft. Tegelijk zal de werkgever rekening beginnen houden met bv hoe dicht je woont bij een sollicitatie (of met je bereidheid om te verhuizen als je aangenomen wordt). Allemaal zaken die invloed zullen hebben op de files.

Openbaar massa persoonsvervoer is de enige echte oplossing

In theorie, maar in de praktijk momenteel niet. De problemen met het OV zijn structureel en grotendeels onoverkomelijk zolang we met deze generatie politici opgescheept zitten.

Bijvoorbeeld: NMBS. Structureel probleem met vakbonden en gebrek aan materieel. Zal uiteindelijk nav de verplichte liberalisering wel (deels) oplossen, maar verwacht ook geen mirakels, de stiptheid zal dan dalen. Nog 8 jaar wachten.

Ander voorbeeld: tram in Antwerpen en Gent is structureel problematisch omwille van de veel te smalle spoorbreedte. Dit zijn netwerken die ontworpen zijn voor PCC trams, brede trams had men niet in gedachten. Grotere trams daarop laten rijden komt dan ook met flinke beperkingen in snelheid, om nog niet te zeggen dat dat materieel echt afziet op die smalle sporen. Om dat ooit op te lossen, zodat je bredere, snellere trams kan laten rijden, moet je het hele netwerk hersporen. Dan moet je ook weer tunnels breder maken, talloze wegen heraanleggen.

Om dus uit te voeren wat jij zegt, zou je zitten aan investeringen van MILJARDEN die bovendien DECENNIA zouden duren, het openbaar vervoer grondig zouden verstoren en in al die tijd het wegverkeer nog meer in de strop zullen laten draaien. Er is geen geld voor. En Bart en Ben hebben daar ook geen moed voor en kunnen dat ook niet.

Bedrijven kunnen soms omwille van economische redenen niet verhuizen.

In de realiteit blijkt dat er best wel veel mogelijk is als het op geld aankomt.

Rondom Antwerpen komt toch een volledige tolheffing over 2 jaar.

1 - Autos houden 1 tolvrije optie.
2 - We zullen nog zien als ze de moed gaan hebben om een volledige tol voor vrachtwagens in te voeren

Rekening rijden bestaat al zeer lang maar het werd altijd taks en accijnzen op brandstof genoemd.

Is om meerdere reden niet accuraat. Zo moeten accijnzen soms ook betaald worden voor gebruik niet voor het openbare verkeer. Daarnaast EV, maar dat heb je zelf al gezegd. Verder kan je tanken in buitenland en hier rijden (geen rekeningrijden voor de staat). En de psychologische impact is ook veel minder bij eenmalige accijnzen om de zoveel tijd, vergeleken dat je bij elke rit geconfronteerd wordt met de prijs.

[ITnetadmin]

Tegelijk zal de werkgever rekening beginnen houden met bv hoe dicht je woont bij een sollicitatie (of met je bereidheid om te verhuizen als je aangenomen wordt)

Dat zou discriminatie zijn; en eigenlijk heeft een potentiele werkgever geen zaken met waar je woont; dat hoeft ie pas te weten nadat het contract getekend is, en dan nog.

[CCatalyst]

Uiteraard kan je blijven wonen waar je wil, als je dan bereid bent zelf te betalen. Werkgever draait op voor rekeningrijden in het kader van werkverkeer, en max 25 km voor het werk-woonverkeer. Werknemer betaalt de rest van het werk-woonverkeer indien meer dan 25 km. Uw keuze, geen discriminatie.

Ver van uw werk wonen is uw recht, maar dat betekent nog niet dat je geen verantwoordelijkheid moet opnemen voor de extra belasting die je veroorzaakt op de weg vergeleken met je collega's die dicht bij het werk gaan wonen en die belasting niet veroorzaken.

[cadsite]

Dat zou discriminatie zijn; en eigenlijk heeft een potentiele werkgever geen zaken met waar je woont; dat hoeft ie pas te weten nadat het contract getekend is, en dan nog.

huh?
Dat vind ik een heel eigenaardige kronkel.

[ITnetadmin]

Ver van uw werk wonen is uw recht

Nu draai je de wereld om.
Je bedoelt "ver van uw woning gaan werken is een recht", en dat zou waar zijn *als* er ook een equivalente job beschikbaar zou zijn korter bij huis.
Je kan en mag nooit iemand verplichten om te gaan wonen in functie van het werk.

[CCatalyst]

Dit toch even relativeren:
* In een normale wereld gaan mensen dicht bij hun werk gaan wonen. Ook in de meeste Westerse landen is dit gewoon zo.
* Regio's die dan aan brain drain lijden, worden aangemoedigd om de nodige investeringen te doen zodat daar ook aantrekkelijke werkgevers komen
* Belgie is op alle vlakken een uitzondering: kerktorenmentaliteit, relatief korte werkuren, afstanden zijn niet lang, er is geen voelbare kostprijs voor autorijden. Zo krijg je dan regio's als Limburg en (in iets mindere mate) West-Vlaanderen die ietwat achtergesteld raken, maar zonder incentive om te gaan verbeteren, wat niet goed is voor Vlaanderen en niet goed voor de mensen die daar leven.
* Maar het resultaat zijn files (waar ook mensen getroffen worden die er niet zelf voor gekozen hebben) en een enorme belasting op het milieu. En dat kan zo niet verder.

Niemand moet verplicht worden om ergens te gaan wonen ifv van het werk. Maar ik vind het wel normaal dat je dan bijdraagt voor de extra belasting op de weg nav je keuze om ver te gaan wonen.

[Block]

.....1 - Autos houden 1 tolvrije optie.....

Ah dat wist ik niet,


bron: https://www.oosterweelverbinding.be/vee ... lke-tunnel

[CCatalyst]

Ik zie pas nu wat de aanleiding is voor deze topic. En ja, dat is toch wel enorm triest voor de Vlaamse regering en BDW. Een studie waarin - voor de zoveelste keer al - aangetoond wordt dat de Vlaamse regering miljarden per jaar misloopt + dat de meerderheid van de Vlamingen erbij zou winnen + dat het milieu de grootste winnaar is. Triple whammy. En TOCH niet durven doen. Triest, triest, triest. En nog erger: langs alle kanten de openbaarheid van die (met belastinggeld betaalde) studie proberen te verhinderen, enkel en alleen maar omdat ze het volledige ongelijk van de N-VA aantoont? Waar zijn die mannen in godsnaam toch mee bezig?

Beeld je eens in hoeveel welvaart en investeringen onze regio verliest door bangeriken als Bart De Wever en Ben Weyts. Ze houden onze vooruitgang tegen, enkel en alleen om hun macht te kunnen houden. Welke kracht van verandering? Wie gelooft die mensen nog?

1 - Autos houden 1 tolvrije optie.

De Kennedytunnel uiteraard, als je doorklikt staat dat "dit nog beslist moet worden" maar het was m.i. altijd duidelijk dat het over de Kennedytunnel gaat. Maar dus enkel voor personenwagens (en bussen vermoed ik ook). Fietsen blijven sowieso tolvrij in alle tunnels (voor zover ze erin mogen). Voor auto's verandert er dus eigenlijk niets, want daar is geen politieke moed voor.

De enige verbetering is dus dat het vrachtverkeer (eindelijk) gaat afgeleid worden (alhoewel, als het aan mij lag, ik ze zelfs niet meer zou toelaten in de sterk verouderde Kennedytunnel, de veiligheidsargumenten alleen al) maar het risico is heel groot dat de vrijgekomen capaciteit snel opgevuld zal worden door wagens obv induced demand, en dan gaan de anti-rekeningrijders zich weer onterecht vindicated voelen. Nochtans werkt rekeningrijden alleen als het voor iedereen ingevoerd wordt en je dus die induced demand niet meer organisch krijgt.

[ITnetadmin]

Niemand moet verplicht worden om ergens te gaan wonen ifv van het werk. Maar ik vind het wel normaal dat je dan bijdraagt voor de extra belasting op de weg nav je keuze om ver te gaan wonen.

Keuze? Alsof je zomaar altijd een job in de buurt van je woning gaat vinden, zeker als je met twee bent.
Trouwens, veel mensen wonen waar ze wonen niet alleen omdat ze van de regio zijn / er een band mee hebben, maar ook omdat het daar nog betaalbaar wonen is.
Als je die mensen gaat taxeren omdat ze zich niet kunnen veroorloven om elders te wonen, ben je al helemaal hypocriet bezig.

Zo krijg je dan regio's als Limburg en (in iets mindere mate) West-Vlaanderen die ietwat achtergesteld raken, maar zonder incentive om te gaan verbeteren, wat niet goed is voor Vlaanderen en niet goed voor de mensen die daar leven.

Je hebt eigenlijk niet meer incentive nodig dan "voor de quality of life van de werknemer zou de (grotere) werkgever beter decentraliseren en meer lokale kantoren en filialen (terug) gebruiken)".
Maar als die werkgever liever voor zijn eigen portefeuille kiest dan voor het algemene welzijn van de samenleving, dan is ook daar iets fundamenteels fout, en moet dat rechtgezet worden.

[cadsite]

Niet iedereen zit op een bureau.
Productie decentraliseren is net wat je niet wilt doen.

[ITnetadmin]

Klopt; niet alle bedrijven kunnen het.
Maar er zijn veel bedrijven die in de loop der jaren gecentraliseerd zijn in het Brusselse, of verhuisd naar het Brusselse.
Ook verhuizen naar een centrumstad om dichter bij andere bedrijven te zijn, is een vorm van centralisatie die enkel het bedrijf ten goede komt, maar niet noodzakelijk de werknemer of de maatschappij.

Probleem is dat we bedrijven niet verplichten om ook een maatschappelijke functie op zich te nemen, ipv enkel een verantwoordelijkheid tov hun aandeelhouders.
Waardoor ze roofbouw gaan plegen op diezelfde samenleving, a la "winsten prive, kosten voor de maatschappij".

[duizend]

Wees blij dat er bedrijfswagens zijn... als morgen nog maar 20% van die mensen zou overstappen op het OV dan ligt Belgie plat !

Bedrijfswagens mogen er gerust zijn.
Enkel het sponsoren van bedrijfswagens moet eerst stoppen.
en daarna pas rekening rijden...

[Dizzy]

Dat ze onze economie grotendeels kapot maken, dat maakt me woedend.

BDW en co moeten zich gewoon wat oranje verven en je woede is zo verdwenen

Er zijn teveel wagens en daardoor zijn er problemen zoals files, lawaai, drukte en vervuiling naast verkeersongelukken en slachtoffers. Dat kan je enkel oplossen door naar minder wagens te gaan.

Een wagen is een gemak en dus zal niemand zomaar de wagen laten staan en dus kom je uit bij wagens duurder maken. Dit zorgt voor inkomsten die voor andere deeloplossingen kunnen dienen.

Ons systeem met salariswagens bestaat nergens anders ter wereld op deze schaal, het kan dus wel degelijk anders, velen willen gewoon niet anders. Ik heb zelf een salariswagen voor men alweer met jaloersheid afkomt.

De gebruiker betaalt is een logisch concept en rekeningrijden bestaat al in diverse vormen.

Bij elke verandering zal je mensen hebben die er meer of minder voor of nadeel bij hebben. Nu gaan de salariswagens ook naar de groep die ze het best zelf zouden kunnen betalen en komen de subsidies van iedereen, dus ook de groep die moeite heeft om een eigen wagen te betalen. Alleen in België is dat logisch.

[pfuhu]

Ons systeem met salariswagens bestaat nergens anders ter wereld op deze schaal, het kan dus wel degelijk anders, velen willen gewoon niet anders. Ik heb zelf een salariswagen voor men alweer met jaloersheid afkomt.

...

Bij elke verandering zal je mensen hebben die er meer of minder voor of nadeel bij hebben. Nu gaan de salariswagens ook naar de groep die ze het best zelf zouden kunnen betalen en komen de subsidies van iedereen, dus ook de groep die moeite heeft om een eigen wagen te betalen. Alleen in België is dat logisch.

Niets op tegen. De salariswagens zijn een onlogisch systeem. Maar dan moet het systeem wel ten gronde aangepast worden. Want de groep die geen moeite zou mogen hebben om een eigen wagen te betalen, kunnen dat niet omdat ze onredelijk belast worden.

Als het enkel is om het voordeel van de salariswagen af te schaffen (en zo nog meer belastingen te heffen in de midden- en hogere klasse). Dat zijn de klasse's die nu al geen enkel voordeel krijgen (maar er wél altijd opnieuw voor betalen).

Rekeningrijden zou mogelijk verkeer kunnen weghouden op momenten dat het er niets te zoeken heeft.

Ander voorbeeld: moest gisteren pillen voor de hond oppikken bij de veearts. Moest op een zaterdag want tijdens de week ben ik werken. Wat zit daar in de wachtkamer? Allemaal 70-plussers met hun huisdier ...

[cadsite]

Logisch he.
In de week passen ze op de kleinkinderen omdat opvang onbetaalbaar is.

[DarkV]

Probleem is dat we bedrijven niet verplichten om ook een maatschappelijke functie op zich te nemen, ipv enkel een verantwoordelijkheid tov hun aandeelhouders.
Waardoor ze roofbouw gaan plegen op diezelfde samenleving, a la "winsten prive, kosten voor de maatschappij".

Als je bedrijven nog wat veel gaat pesten zijn ze binnenkort allemaal weg in Belgie... dan is het file probleem meteen opgelost

Hoe gek kan het worden... mensen gaan verwijten dat ze te ver van hun werk wonen, je mag al blij zijn dat je met twee een goede job hebt (en dat hoeft niet noodzakelijk voor de rest van je leven op dezelfde locatie te zijn) en een huis hebt kunnen kopen.

[duizend]

Logisch he.
In de week passen ze op de kleinkinderen omdat opvang onbetaalbaar is.

Kan er niet ene op de kleinkinderen passen en ene naar de dierenarts gaan

[SpecialK]

Als ze die 3,4 miljard opbrengst gebruiken om de belastingen op lonen, en dan vooral de wat hogere lonen, te verlagen ben ik er niet tegen. In de praktijk zal ze waarschijnlijk gebruikt worden om het gat in de begroting dicht te rijden. Sterker nog, de studie spreekt zelfs al van "sociaal gecorrigeerde tarieven"... Alsof een leefloner in de auto niet evenveel bijdraagt tot de file.
Op zich eigenlijk al schrijnend dat men zich vooral op de opbrengst concentreert. Belastinginkomsten genereren is geen kunst, nadien herverkozen geraken wel