Ongewenste geadresseerde reclame

[sandbert]

Een tijd terug ontving ik van een hoorcentrum (Amplifon - dat mij voordien totaal onbekend was) een uitnodigingsbrief op naam die volgens hen kadert in een "nationale gehoorcontrolecampagne".

De kleine lettertjes vermelden dat mijn gegevens hen door één van hun partners ter beschikking gesteld werden.

Ik heb hen reeds tweemaal aangeschreven met de vraag om mij te laten weten wie die partner dan wel was want blijkbaar heeft dus ergens iets of iemand mijn gegevens terecht of onterecht doorgegeven.
Dat het bovendien aan een hoorcentrum was, impliceert ook dat het leeftijdsgerelateerd gebeurd is.

Zijn er manieren om te weten te komen wie verantwoordelijk is voor dit doorgeven van mijn gegevens?

Dank voor jullie antwoord.

[jutuiz]

Met een brief die toekomt bij je thuis kan je dat maar doen door uw recht op inzage in uw persoonsgegevens uit te oefenenen. Geen idee of daar instaat vanwaar ze de data gekregen hebben. Maar een wilde gok: Knack, Trends, Fnac,... waar kruis je zo al niet aan dat je mailadres mag gedeeld worden?

Met een mail maak ik tegenwoordig mailaliassen aan per login (via Protonpass). Dat er dan maar een keer ene lekt, dan weet ik direct uit welke richting de wind komt gewaaid...

[heist_175]

Het is uw GDPR-recht om dat te weten te komen.
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is nog iets anders...

[boulder]

Met een brief die toekomt bij je thuis kan je dat maar doen door uw recht op inzage in uw persoonsgegevens uit te oefenenen. Geen idee of daar instaat vanwaar ze de data gekregen hebben. Maar een wilde gok: Knack, Trends, Fnac,... waar kruis je zo al niet aan dat je mailadres mag gedeeld worden?

Waar geef je allemaal je data niet aan door?
Denk bijvoorbeeld aan een klantenkaart van Delhaize, Carrefour, Colruyt, etc.
Denk aan een of andere wedstrijd waaraan je meedeed en onder andere je adres en leeftijd moest opgeven.
Misschien een abonnement op een tijdschrift waar ze die gegevens opvroegen en in kleine letters stond dat ze het aan hun partners konden doorgeven.
Misschien een online bedrijf waar je iets kocht die het doorgaf aan hun partners.
Er zijn heel veel mogelijkheden, en er zijn bedrijven die die gegevens verzamelen en verkopen.
Dan koopt zo'n bedrijf adressenlijsten daarbij aan, en bingo.
Je moet al heel zorgvuldig zijn om niet ergens op een mailinglijst terecht te komen.

[sandbert]

Het was dus echt een brief, geen e-mail. Ik antwoordde wel per e-mail met een speciaal voor hen gecreëerde alias.

Omdat in dat lek ook mijn leeftijd verwerkt zit denk ik misschien in de richting van de een of andere telecomprovider want die hebben door de registratieplicht altijd de werkelijke leeftijd van hun cliënten.

Andere bedrijven (krantenabonnement b.v.b.) hebben mijn geboortedatum niet, alhoewel ik toch wel altijd iets doorgeef dat dicht aanleunt tegen de werkelijke datum. Hen met zekerheid afvinken van de lijst met verdachten kan ik dus ook niet.

Hm, zal moeilijk worden denk ik . . .

[R2D2]

Gezien de thematiek van de afzender: ziekenfonds?
Maar die link is eigenlijk niet nodig. Wij laten overal onze identiteitsgegevens achter en geven impliciet toestemming omdat we de opt-out niet kiezen of voleindigen.
Puur statistisch: veel kans dat het via DPG gekomen is. Omwille van hun omvang en hun strategie. Ze geven je de wettelijke mogelijkheid om gegevensdeling af te zetten maar maken het zeer moeilijk om dat voor elke van hun honderden partners te doen.
Zo een Big Brother prijs moet je immers verdienen.
https://tweakers.net/nieuws/231816/dpg- ... cking.html#:

[Matt555]

Tegenwoordig geef je bijna automatisch die toelating bij akkoord voor god weet wat ....., en als je het wilt aanpassen , ben je 10 minuten bezig om te op outen ...alles voor marketing en extra verdiensten door bvb de DPG groep met je email adressen te verkopen

[R2D2]

uit het Privacybeleid van Amplifon:

Volledig in overeenstemming met de regels betreffende de bescherming van persoonsgegevens (Verordening (EU) 2016/679), nodigt Amplifon U uit om onderstaande informatie door te nemen, om te weten te komen hoe wij u persoonsgegevens verwerken.

Wij verkrijgen uw persoonsgegevens op twee wijzen:

Direct: op het ogenblik dat u één van onze centra bezoekt waarbij U zich laat testen, of dat u uw gegevens invult op onze website, gedurende het verkoops- of aankoopproces van een “Amplifon” product.
Indirect: via de informatie die U ons doorstuurt tijdens het actief gebruik van onze “Amplifon” producten of door legitieme aankoop van adressen voor éénmalig gebruik voor prospectieredenen.

Als Amplifon zelf niet reageert, probeer het eens bij de verwerkingsverantwoordelijke.

De verwerkingsverantwoordelijke is Amplifon Belgium NV, gevestigd in Alfons Gossetlaan 40 bus 001, 1702 Dilbeek met ondernemingsnummer 0418.975.266.
De functionaris voor gegevensbescherming is IFORI BVBA, Victor Braeckmanlaan 107 te 9000 Gent, te bereiken via [email protected].

Bron: https://www.amplifon.com/nl-be/privacy-verklaring

[CCatalyst]

Dit is toch gewoon de "senior" variant van het Gillette-scheer dat we (enfin, alle mannen hier) allemaal kregen op onze 18e verjaardag?

- Ik denk niet dat het "rechtstreeks" verkocht werd door een firma aan wie je je gegevens hebt gegeven. Sinds GDPR besteden ze het risico daaraan verbonden liever uit.
- Vermoedelijk is het eerder firma => data broker => Amplifon
- Voorbeeld data brokers: HighCo Data, Black Tiger. Veelal weer Franse firma's uiteraard.

Ik wens je veel geluk bij het uitoefenen van je recht op inzage. De kans dat ze je zomaar gevoelige details gaan geven, aka van waar de data komt, is klein, alhoewel het moet.

Het recht op inzage is problematisch en weinig effectief: men kan eenvoudigweg beweren tov u dat men geen informatie heeft over waar de data van komt. Jij kan nooit bewijzen dat dat niet klopt. Enkel zij kunnen dat. Dus je bent op voorhand kansloos.

Als Amplifon zelf niet reageert, probeer het eens bij de verwerkingsverantwoordelijke.

Niet vergeten dat die verantwoordelijke betaald wordt door Amplifon, dus je weet voor wie partij gekozen zal worden.

[Joe de Mannen]

En toch zijn ze verplicht om te antwoorden.

J.

[CCatalyst]

En toch zijn ze verplicht om te antwoorden.

Ja, dat wel. Ik hoop dat OP ons laat weten welk antwoord hij krijgt (als hij een antwoord krijgt).

Het huidige concept van onze identiteit werd in wet vastgesteld op 30 Ventôse Jaar XII en is dus ouder dan dit land zelf. Laat me toe nogmaals een lans te breken voor een nieuw en beter concept van identiteit. Niet langer hetgeen Napoleon voor ons bedacht heeft, maar een moderne identiteit die meekan in de digitale wereld. Die niet gestolen kan worden. Die niet misbruikt kan worden. Die echt beschermd is. Die privacy waarborgt.

Want Napoleon's concept doet niets van dat, de enige vereiste was dat de Franse bezetter snel een overzicht kreeg van wie hier woont en hoeveel mensen hier wonen. Je kan zelfs argumenteren dat het gedecentraliseerd identiteitsconcept dat we VOOR Napoleon hadden nog veiliger was.

[Splitter]

Dit is toch gewoon de "senior" variant van het Gillette-scheer dat we (enfin, alle mannen hier) allemaal kregen op onze 18e verjaardag?

goh, daar kreeg je iets nuttigs, niet gewoon reclame.
ik denk dat als amplifon je een hoorapparaat uitstuurt "om er kennis mee te maken", men ook minder problemen zou hebben,
tegenover een pure "uitnodiging om iets te gaan komen kopen"

[boulder]

ik denk dat als amplifon je een hoorapparaat uitstuurt "om er kennis mee te maken", men ook minder problemen zou hebben,
tegenover een pure "uitnodiging om iets te gaan komen kopen"

Hoorapparaten moeten aangepast worden aan de kenmerken van het gehoorverlies van de gebruiker, daarvoor moet hij sowieso langsgaan.
Ze zijn ook duur, men gaat dat niet zomaar eventjes gratis op proef in je brievenbus gooien.
Niet te vergelijken met een tijdschrift of krant die je eventjes 3 weken gratis krijgt.

[sandbert]

Van zodra er voldoende tijd verlopen is tussen m'n eerste contact met die firma (4 weken lees ik ergens) zal ik me tot de GBA richten om een bemiddelingsverzoek, informatieverzoek of klacht in te dienen
https://www.gegevensbeschermingsautorit ... t-indienen
Zal dit draadje vervolgens updaten.
Bedankt voor alle antwoorden.

[Splitter]

Hoorapparaten moeten aangepast worden aan de kenmerken van het gehoorverlies van de gebruiker, daarvoor moet hij sowieso langsgaan.
Ze zijn ook duur, men gaat dat niet zomaar eventjes gratis op proef in je brievenbus gooien.

klopt, maar dat wil dus ook zeggen dat het niet te vergelijken is met de actie dat gilette deed: daar kreeg je hun product gewoon gratis,
zonder enige "strings attached".
hier gaat het puur om reclame die in de bus gegooid werd.

[boulder]

klopt, maar dat wil dus ook zeggen dat het niet te vergelijken is met de actie dat gilette deed: daar kreeg je hun product gewoon gratis,
zonder enige "strings attached".
hier gaat het puur om reclame die in de bus gegooid werd.

Ik heb dan ook die vergelijking niet gemaakt, ik heb juist gezegd dat je dat met een hoorapparaat niet kunt doen, vanwege de redenen die ik gegeven heb.

[sandbert]

Deze week heb ik dan toch nog een zakelijk heel correct antwoord gekregen van de firma Amplifon.

. . . "Uw gegevens werden ons - op basis van uw toestemming - aangeleverd voor tijdelijk gebruik door de volgende adressenleverancier:
Kapitol SA, opererend in België onder de commerciële naam Infobel. Adres: KAPITOL S.A, Sint-Jobsesteenweg 505, 1180 Brussel.  Ik raad u aan hen te contacteren om uw toestemming in te trekken." . . .

Infobel beschikte inderdaad over mijn gegevens doordat ik (toen nog) een vaste telefoon had en vermeld werd in de telefoongids.
Het gebruik van die gegevens door Infobel heb ik indertijd nooit geblokkeerd, heb daar nooit aan gedacht ook want het nemen van een telefoonaansluiting gebeurde lang geleden nog bij de toenmalige RTT / Belgacom en werd nadien overgezet naar Telenet, wat ondertussen ook al bijna 25 jaar geleden is.
Zolang geleden werd er nog niet zoveel aandacht besteed aan privacy maar Infobels gebruiksregels zullen wel met de tijdsgeest meegeëvolueerd zijn onder het mom van "wie niet reageert, geeft toestemming aan nieuwe regels", daar twijfel ik niet aan.

Ik weet nu wel niet of ik nog bij Infobel moet reageren want mijn vaste telefoon heb ik, helemaal los van deze zaak, een drietal maanden geleden opgezegd. Enkele dagen nadien was ook in de telefoongids alles geschrapt. Dus in principe hebben ze daar dus niks meer van me, tenzij er een bewaartermijn geldt bij hen.

[CCatalyst]

De naam Kapitol gebruiken ze daar nochtans al 2 jaar niet meer.

Zolang geleden werd er nog niet zoveel aandacht besteed aan privacy maar Infobels gebruiksregels zullen wel met de tijdsgeest meegeëvolueerd zijn onder het mom van "wie niet reageert, geeft toestemming aan nieuwe regels", daar twijfel ik niet aan.

Niet zozeer. Om onder AVG verder direct marketing te voeren, moest de onder het vorige stelsel (de Privacywet van 1992 veelal, hoewel dat in uw 25+ jaar geval misschien zelfs nog een voorganger was, alhoewel er AFAIK weinig bestond voor de Privacywet) verkregen toestemming wel voldoen aan de vereisten van de AVG. Maw: affirmatieve toestemming vereist. Bovendien moet de provider ook kunnen aantonen dat ze die toestemming affirmatief verkregen hebben.

Dus als jij 25+ jaar geleden een vinkje gezet hebt, en ze kunnen dat vandaag nog aantonen, dan zijn ze in orde.

De vraag is ook of Infobel de gegevens idd zelf verzameld hebben, of dat zij ze ook weer via een derde partij gekocht hebben.

Ik weet nu wel niet of ik nog bij Infobel moet reageren want mijn vaste telefoon heb ik, helemaal los van deze zaak, een drietal maanden geleden opgezegd

Dat wil niet zeggen dat uw gegevens dan ook geschrapt zijn. Je zou dus wel vragen aan Infobel om uw gegevens te schrappen (en eigenlijk, voor de zekerheid, ook waar ze die gegevens van gehaald hebben).

Dus in principe hebben ze daar dus niks meer van me

Ze hebben geen telefoonnummer meer, maar waarom zouden ze de rest van uw gegevens niet bijhouden? Hun winstmodel is gegevens verkopen.

[sandbert]

Dank voor uw antwoord CCatalyst.
Je sterkt wel mijn twijfels i.v.m. Infobel.
Ik denk dat ik hen dus toch nog zal contacteren om er zeker van te zijn dat al m’n gegevens daar gewist worden.

Veel verdere stappen ga ik echter niet meer ondernemen want er moet daar veel tijd in gestoken worden en uiteindelijk weet je toch niet met zekerheid of je de bron van het kwaad te pakken hebt.
M’n telefoonaansluiting en de er bijhorende vermelding in de telefoongids bij de toenmalige RTT bvb, komt het van daar? En was het daar opt-in of waarschijnlijker een opt-out?
Of komt het van bij Telenet? Wie zal het zeggen!
Van wat ik toen ondertekend heb, heb ik trouwens toch geen dubbels meer.

Er nog buitensporig veel tijd insteken, het sop lijkt me de kool niet meer waard.

[yaris]

Mensen hebben namelijk recht op gegevens verwijderen. In de privacywet AVG heet dit het 'recht op gegevenswissing' of 'recht op vergetelheid'

@catalyst ik ben geen jurist maar moet er geen rechtsgrond zijn volgens de AVG dat ze deze gegevens mogen verzamelen ? Als Sandbert zijn telefoon heeft afgesloten dan hebben ze toch geen rechtsgrond meer om zijn gegevens bij te houden ?

[CCatalyst]

Als Sandbert zijn telefoon heeft afgesloten dan hebben ze toch geen rechtsgrond meer om zijn gegevens bij te houden ?

Dat hangt ervanaf hoe dat indertijd gemotiveerd geweest is en waarvoor er precies toestemming gegeven is met een vinkje. Infobel moet net zoals Amplifon die toestemming ook kunnen aantonen (of minstens de bron weergeven).

Verder - zoals gezegd - weten we ook niet 100% zeker dat de informatie enkel alleen obv de registratie van het telefoonnummer verwerkt werd, of dat Infobel intussen andere data aangekocht heeft of verwerkt waarin de gegevens van OP ook zitten. Want dat is wel een beetje wat Infobel veel doet als data broker.

Het kan idd ook zijn dat Amplifon de gegevens al een tijd geleden aangekocht heeft (voor OP z'n vaste lijn opgezegd heeft) en dat die gegevens er nu niet meer zijn. Het is niet ongebruikelijk in zo'n campagnes dat de gegevens al een tijd op voorhand aangekocht worden. Maar goed, zonder meer informatie is het vooral speculeren.