vraagje voor dummies

[freakske_b]

Als de computer zowel via een ethernetkabel is verbonden en de wifi staat ook ingeschakeld, via welk van beide interfaces verloopt het dataverkeer?

[rpr]

Via de snelste.
Is ethernet 1Gbps dan zal het meestal de ethernet verbinding zijn.

Is Ethernet maar 100Mbps dan is de kans groot dat het wifi zal zijn (Indien alles boven de 802.11n standard)
Het kan zelf zijn als de wifi het ene moment 110 Mbps is en het andere 90Mbps dat het begint te switchen.
En sommige applicaties hebben dit niet graag omdat je plots via een ander ip binnenkomt.

Vandaar bij kabel altijd wifi niet verbinden.

[TheCeet]

TIP:
Indien Windows: kijk bij taakbeheer, daar kan je dan datatraffic zien per interface

[selder]

Via de snelste.

Wat is de bron hiervoor?

Volgens mij klopt dit niet.
Windows gaat altijd communiceren via de interface met de laagste metric waarde.

Windows gebruikt een combinatie van snelheid en technologie om automatisch de metric waarde van alle interfaces te bepalen, maar heeft een sterke voorkeur voor ethernet (toch althans ten opzichte van Wi-Fi).
Je kan altijd die metric waarde zelf ook aanpassen om een andere voorkeur in te stellen.

En ik kan mis zijn, maar die metric waarden zijn niet dynamisch. Windows gaat bijvoorbeeld na het opstarten en bij geen wijzigingen in de interfaces de metric waarde niet dynamisch aanpassen als 1 of geen interface sneller is dan de anderen. Een ander verhaal is als een interface wegvalt (kabel uittrekken, disconnecteren), maar of dan de metric van de niet-veranderde interface mee verandert denk ik niet.


Dit soort - foutieve! - informatie valt voor mij persoonlijk onder de categorie ‘als je primaire DNS-server geen antwoord geeft, vraagt Windows het aan de secundaire’ — maar dat is niet het geval. Windows vraagt pas de secundaire DNS-server als de primaire DNS-server helemaal niet bereikbaar is, en niet wanneer de primaire server wel bereikbaar is, maar geen adres kan resolven.

[StarWing]

Bovenstaande is ook niet altijd correct.
Windows gaat ook kijken of er verkeer mogelijk is op een adapter.

bv: als ik op mijn laptop PLC aan het programmeren ben op de bedrade verbinding, die geen internetconnectie heeft, maar er is wel internet connectie op de wifi, dan zal windows zelf de adapter kiezen, en dan overschakelen naar de wifi verbinding.

[selder]

Hah, nee.

Alles zal afhangen van hoe jij je bedrade netwerkkaart instelt om naar je PLC te verbinden. Als jij bijvoorbeeld geen default gateway instelt, dan zal Windows de metric van die adapter veel hoger zetten, hoger dan de metric van je Wi-Fi kaart zetten en dan telt m'n uitleg van hierboven nog altijd

[Stroper]

Bij MacBooks is dat gewoon een instelling en kan je kiezen of Wifi of ethernetkabel is(by default hebben ze wel een voorkeur voor Wifi).
Vrij zeker dat dit bij Windows en zeker Linux ook instelbaar is(al weten ik niet wat zij out-of-the-box verkiezen).

[selder]

Apple draadloos yeah in macOS is het gewoon uw Wi-Fi hoger slepen dan uw ethernet inderdaad.

[Splitter]

onder de categorie ‘als je primaire DNS-server geen antwoord geeft, vraagt Windows het aan de secundaire’ — maar dat is niet het geval. Windows vraagt pas de secundaire DNS-server als de primaire DNS-server helemaal niet bereikbaar is, en niet wanneer de primaire server wel bereikbaar is, maar geen adres kan resolven.

little neut: technisch gezien is "ik ken het adres niet" ook wel degelijk gewoon een antwoord, dus op dat vlak klopt de statement wel
als je primary géén antwoord geeft dan vraagt ie het dus effectief aan de secondary, de misser hier is gewoon dat sommige mensen een NXDOMAIN als "geen antwoord" zien, terwijl dat gewoon wel een antwoord is (dat het niet het gewenste antwoord is, is een andere zaak)

[ITnetadmin]

Via de snelste.

Windows gaat altijd communiceren via de interface met de laagste metric waarde.

Klopt als een bus.
Er zijn een paar commando's die je de metric kunnen tonen, maar "route print" is de eenvoudigste.
Daar kan je zien dat windows altijd een lagere metric zal toekennen aan een wired connection.
Dat wil zeggen dat wanneer er geen specifieke connection is die hij moet gebruiken (bv door een toegevoegde static route), hij altijd de wired connection zal verkiezen.

Dit soort - foutieve! - informatie valt voor mij persoonlijk onder de categorie ‘als je primaire DNS-server geen antwoord geeft, vraagt Windows het aan de secundaire’ — maar dat is niet het geval. Windows vraagt pas de secundaire DNS-server als de primaire DNS-server helemaal niet bereikbaar is, en niet wanneer de primaire server wel bereikbaar is, maar geen adres kan resolven.

Dit is inderdaad nog zo'n zware misvatting.
De DNS servers worden enkel geswitched als er geen (valid) response is.
En afhankelijk van de bron, zou het kunnen dat windows vervolgens bij de andere (secondary) DNS server blijft tot de service herstart of er terug een response failure optreedt (win7 bv deed het op deze manier).
(Er is veel onzin en foutieve info over DNS op het internet; teveel "experts" die denken dat ze weten hoe het werkt en dat dan als zekerheid neerpennen.)

[philippe_d]

Ik denk dat beide gelijk hebben

• @rpr die beweert dat Windows zal verbinden via de snelste interface.
• @selder die beweert dat Windows zal verbinden via de interface met de laagste metric

Deze beweringen zijn niet tegenstrijdig, want als metric op automatisch staat, zal Windows de laagste metric toekennen aan de interface met de hoogste linkspeed ...
Een 10 Mbit/s netwerkkaart zal dan inderdaad een hogere metric krijgen dan een snelle WiFi verbinding ...
Een Gigabit ethernet adapter krijgt een lagere metric.

De metric kan je zelf instellen (maunueel of automtatisch):
Ga naar de Netwerkadapter > Bewerken > Eigenschappen > TCP/IPv4 > Eigenschappen > Geadvanceerd > Automatische metric (aan/uitvinken).
Als automatisch uitgevinkt is, kan je zelf een getal invullen voor Interface metric (10, 20, ... 50)
Idem voor IPv6

Klopt als een bus.
Er zijn een paar commando's die je de metric kunnen tonen, maar "route print" is de eenvoudigste.
Daar kan je zien dat windows altijd een lagere metric zal toekennen aan een wired connection.

Niet als de wired connection een lage linkspeed heeft

[ITnetadmin]

Ik heb wat opzoekwerk gedaan, en blijkbaar zit de waarheid in het midden.
Metrics worden idd assigned op snelheid, maar wired interfaces volgen een andere tabel dan wireless interfaces.
Voor dezelfde snelheid wordt er bij een wired interface een lagere metric toegekend dan bij een wireless interface.

Bv een 100Mbps link krijgt metric 45 als het wireless is (80-150Mbps), maar 35 bij een wired connection (80-200Mbps).
Om een lagere metric te krijgen (30), moet de wireless interface al 500Mbps aankunnen (500Mbps-2Gbps).

https://learn.microsoft.com/en-us/troub ... pv4-routes

EDIT:

Citaat als vb:

Code: Selecteer alles

Wireless						Metric
Greater than or equal to 2 Gb				25
Greater than or equal to 500 Mb and less than 2 Gb	30
Greater than or equal to 200 Mb and less than 500 Mb	35
Greater than or equal to 150 Mb and less than 200 Mb	40
Greater than or equal to 80 Mb and less than 150 Mb	45

Other
Greater than or equal to 2 Gb and less than 10 Gb	20
Greater than or equal to 200 Mb and less than 2 Gb	25
Greater than or equal to 80 Mb and less than 200 Mb	35
Greater than or equal to 20 Mb and less 80 Mb		45

Waaruit je bv kan afleiden dat wireless connections tussen 200Mbps en 2Gbps, een metric tussen de 30-35 krijgen, afhankelijk of ze boven of onder de 500Mbps zitten.
Een wired connection krijgt voor die range altijd een metric van 25.

[selder]

Vergeet daarbij ook niet dat er gerekend wordt met de helft van de advertised speeds van een wireless verbinding - aangezien draadloze verbindingen toch nog altijd half-duplex is. Er zijn in de 802.11 nieuwere generaties wel wat verbeteringen om dat op te vangen (MU-MIMO etc) maar in sé zijn zo'n verbindingen nog altijd "half duplex": éen apparaat kan nog steeds niet tegelijkertijd op hetzelfde kanaal zenden en ontvangen.

[...]Het kan zelf zijn als de wifi het ene moment 110 Mbps is en het andere 90Mbps dat het begint te switchen.[...]

Volgens mij wordt de metric op een interface bepaald bij het opstarten (of het actief worden) daarvan en verandert die niet meer bij een ongewijzigde situatie: geen disable/enable, geen disconnects, geen kabel in/uit, etc etc.
In 30+ jaar toch nog nooit gezien dat een normale "standaard" opstelling de hele tijd zit te switchen van interface alleen al op basis van "de snelste".

[ITnetadmin]

Volgens mij wordt de metric op een interface bepaald bij het opstarten (of het actief worden) daarvan en verandert die niet meer bij een ongewijzigde situatie: geen disable/enable, geen disconnects, geen kabel in/uit, etc etc.

Ik zou denken dat (bij een wired connection) de metric gekozen wordt bij het connecteren (en dus de negotiation van de cable speed op ethernet niveau).
De route bestaat nl niet wanneer de interface niet connected is.
Dat kan je makkelijk testen door een 1Gbps en een 100Mbps switch erbij te nemen en de pc ns te hersteken.
De metric zou moeten wijzigen als hij herberekend wordt bij connecting.

PS: vergeet niet dat windows bij "route print" de interface + gateway metric toont, en bij de default gateway is die laatste soms 0, soms 256 (ziet er naar uit dat het verschil gebaseerd is op static vs dhcp IP; wss gaat hij bij static zelf een hoge waarde toekennen tenzij je dat ook manueel gaat ingeven).
"netsh interface ip show address" toont duidelijkere waarden.


EDIT:
Dan toch maar een oude switch uit de kast gehaald en snel getest: bij het herconnecteren van de kabel las de interface as expected een 100Mbps connectie, en zag ik een interface metric van 20, ipv eentje van 10. De route metrics werden navenant aangepast (276 ipv 266).
Bij het hersteken van de kabel in de gewone (1Gbps) switch, ging de interface metric terug naar 10 en de totale metric naar 266.
Bij wired connections is het dus berekend bij het connecten; ik neem aan dat dit bij wifi ook wel het geval zal zijn.