Is Digi het slachtoffer van oneerlijke concurrentie in Brussel?

[KKS]

Ik ben benieuwd naar jullie mening over de situatie rond Digi en de regels voor internetkastjes in Brussel. Digi moet duizenden (tot 150.000) van hun verdeelkastjes vervangen omdat ze niet overeenkomen met de kleur van de gevels waar ze tegen geplaatst zijn. Dit nieuwsbericht zette me aan het denken: artikel vrt

Het lijkt erop dat deze regel disproportioneel zwaar valt voor een nieuwe speler als Digi, die net probeert door te breken in de Belgische telecomsector met scherpe prijzen. Gevestigde spelers zoals Proximus en Orange hebben door hun omvang waarschijnlijk meer middelen om dit soort obstakels aan te pakken, terwijl het voor Digi een forse financiële klap kan betekenen.

Natuurlijk is regelgeving belangrijk, maar wanneer je gaat zeuren over kleuren van kastjes (zwart, grijs of terracotta!) lijkt het me meer een administratief spel dan een echte noodzaak. Is dit volgens jullie een terechte maatregel of eerder een voorbeeld van hoe regelgeving gebruikt kan worden om nieuwe spelers het leven zuur te maken?

Hebben jullie ook het gevoel dat hier misschien een lobby van gevestigde spelers achter zit? Of denk ik te veel in complotten?

[Splitter]

het is gewoon weer een bewijs van hoe belachelijk "onnozel" onze overheid is en hoe geweldig getalenteerd ze zijn met geld weggooien.

het had van dag 1 verplicht moeten zijn dat:

- infrastructuur ondergronds aangelegd zou worden
- de mogelijkheid deze te leggen gedeeld werd (bv grote wachtbuizen dewelke voorzien werden bij eender welke nutswerken waarvoor het voetpad open moest) waar je bv fiber, koper en coax in kon onderbrengen (bij vernieuwingen, huidige situaties zou je dus natuurlijk niet gaan veranderen), met dan op bepaalde punten bovengrondse aftakkingen voor aanpassingen/toevoegen/onderhoud/....)
- gemeentes hun medewerking verleenden (voor vergunningen e.d. zodat het geen 3j duurt alvorens ze uberhaupt eraan mogen beginnen)

maarja, dan konden ze zo'n onnozeliteiten als nu natuurlijk niet gebruiken om "te tonen dat ze naar de mensen luisteren" he

en het meest onnozele?
ik ben vrij zeker dat al de gevelnetten die destijds door de intercommunale's -de overheid zelve dus- aangelegd zijn (in het zwart of grijs, op eender welke kleur gevel) toch toevallig niet onder die regels vallen.... raar, toch?

[devilkin]

Was er een duidelijke regelgeving toen de kastjes werden opgehangen? Dan is de operator / onderaannemer in fout.

Was die er niet? Dan is de overheid in fout, en moeten zij maar de kosten dragen van het corrigeren.

Lijkt me echt zo simpel, maar België kennende, zal het zo wel niet zijn.

[ITnetadmin]

Van de ene kant:

Die [internetkabels en verdeelkastjes] zijn allemaal zwart, maar moeten volgens de wetgeving eigenlijk een ‘gelijkaardige’ kleur hebben als de gevel waartegen ze hangen.
Volgens de telecomoperatoren waren de geldende regels evenwel ‘onduidelijk’ over die verplichting.
Om te voldoen aan de regelgeving, krijgen telecomspelers voortaan de keuze uit drie soorten verdeelkastjes in de kleuren zwart, grijs of 'terracotta' (voor bakstenen gevels).
Als geen enkele van die drie kleuren bij een bepaalde gevel past, dan moeten de kabelleggers alsnog een stedenbouwkundige vergunning aanvragen. Dat moeten ze sowieso al, als het gaat om beschermde gebouwen en gevels. “Maar daar zal de Commissie voor Monumenten en Landschappen altijd een negatief advies voor uitvaardigen, de facto bestaat er dus een verbod bij beschermde gevels”.
“Teams van Digi hebben die ook aan de gevels van mensen opgehangen die daartegen bezwaar maakten en zelfs bij beschermde gevels. Telecombedrijven kunnen zich in Brussel blijkbaar alles permitteren.”

"Onduidelijk" = "We dachten een gaatje gevonden te hebben in de regelgeving, en krijgen nu het deksel op de neus omdat we ervan geprofiteerd hebben."
Mij lijkt het duidelijk: bakjes moeten in de kleur van de gevel zijn, en anders moet er gewoon een vergunning aangevraagd worden.


Van de andere kant, kan het er soms ook over zijn:

Volgens de Borman zijn de nieuwe richtlijnen die de Brusselse regering uitvaardigt, niet voldoende. “Niet alleen de verdeelkastjes, maar ook de kabels moeten worden meegeteld. Nu doet het Gewest dat niet, ze tellen de kabels niet mee voor de maximumgrootte van een kastje en ze moeten niet in de kleur van de gevel worden aangebracht.”
Voor Persoons is de eis dat ook de kabels in dezelfde kleur zouden moeten worden aangebracht als de bakjes evenwel ‘onredelijk’, ‘onwerkbaar’ en ‘onberekenbaar’. Dit omdat één kabel vaak over meerderde gevels wordt gespannen, verklaarde ze in het Brussels Parlement.

Kabelkleurtjes gaan opleggen lijkt me idd zeer moeilijk om in de praktijk geregeld te krijgen.


En tenslotte worden er soms ook oplossingen "aangereikt" die praktisch moeilijk tot niet haalbaar (of wenselijk) zijn:

De Borman is er dan weer van overtuigd dat er een simpele oplossing bestaat voor de wirwar aan kabels die de komst van glasvezel naar Brussel met zich meebrengt. "Laat alle telecomspelers dezelfde kabel gebruiken", stelt hij voor.

Dag redundantie

[devilkin]

Verdere discussie in viewtopic.php?t=66466