Waar worden quote verwijderd door moderator?

[Data technicus]

Vraag me af wat voor nut het heeft dat Moderator @philippe_d alle quote verwijderd. Het handige hieraan is toch dat je dan een melding krijgt dat er op u bericht geantwoord is.

Anders kun je het beter uitschakelen als een moderator ze toch de hele tijd verwijderd en dan heeft et ook geen nut om deze te gebruiken.

[Goztow]

We verwijderen enkel full quotes van de laatste post. Dit om de leesbaarheid te verbeteren.

[Tomby]

Ik heb dat hier ook al eens aangehaald. Had gereplied op iemand die 1 zin in zijn post had. Ik deed dus technisch gezien een full-quote, maar die werd dan ge-edit zodat het geen quote meer is. Het resultaat is dan inderdaad een reply waar je theoretisch niet eens meer ziet waarop gereplied wordt, en (had er zelf nog niet aan gedacht) de originele poster dan ook niet ziet dat je op hem reageert.

Dat je geen hele paragrafen moet full-quoten ben ik het mee eens. Maar replies compleet zonder quote, vind ik eigenlijk nog vervelender, omdat je dan nog moet gaan zoeken waarop gereplied wordt. Ok, meestal de post er net boven, maar als er 2 tegelijk aan het replyen zijn, loopt dat al in de soep.

Toegevoegd na 2 minuten 53 seconden:

We verwijderen enkel full quotes van de laatste post. Dit om de leesbaarheid te verbeteren.

Maar zoals TS aangeeft, neem je dan de optie weg dat de oorspronkelijke poster een notificatie kan krijgen, want een reply zonder quote is gewoon een reply in het ijle, IMHO.
Persoonlijk vind ik het dus ook geen goed idee. Ik zal in het vervolg enkel de keywords laten staan, dan is het geen fullquote meer.

EDIT: en mijn post hierboven is eigenlijk de perfecte illustratie. Ik deed geen quote van TS, maar jij was sneller met je reply, en dan zou ik ineens wel weer mogen quoten...

[on4bam]

Als je de er net bovenstaande post volledig quote om dan met 1 woord/lijn te reageren dan wordt die idd verwijderd. Iedereen kan een paar centimeter hoger zien waarop gereageerd wordt.
Als je reageert op een post dan krijgt iedereen die het topic volgt een notificatie, dat heeft niets met quotes te maken.

Je krijgt toch een notificatie van mijn reactie niettegenstaande ik geen quote gebruik, niet?

[Data technicus]

@on4bam nee krijg nu juist geen melding van niemand niet zelfs ook al staat volgen aan in tapatalk. Merk wel op als ik op een post stuur en er stuurt na mij iemand dat ik soms wel een melding daarvan krijg. En als iemand met een quote van mijn bericht antwoord krijg ik altijd een melding.

[on4bam]

Vreemd, ik krijg altijd een melding. Probeer eens via de website i.p.v. tapatalk.

Je ontvangt dit bericht omdat je op een onderwerp bent geabonneerd, "Waar
worden quote verwijderd door moderator?" op Userbase. Dit onderwerp heeft
een nieuwe reactie van Data technicus sinds je laatste bezoek. Er worden
geen nieuwe meldingen verzonden totdat je het onderwerp weer hebt bezocht.

[Goztow]

De oplossing is om @Data technicus te gebruiken. Zo geef je een melding aan de persoon aan wie je antwoordt.

[Data technicus]

Nu krijg ik wel melding van bericht van @on4bam zijn bericht maar niet van @Goztow .

[devilkin]

Mijn ervaring is dat tapatalk dat vaak niet goed doorgeeft. Soms wel, soms niet.

Sent from my SM-X820 using Tapatalk

[Tomby]

Als je de er net bovenstaande post volledig quote om dan met 1 woord/lijn te reageren dan wordt die idd verwijderd. Iedereen kan een paar centimeter hoger zien waarop gereageerd wordt.

Dan nog. Als die post erboven niet meer dan 2 lijnen lang is, zie ik nog altijd het probleem niet. Maar dat zal wel aan mij liggen dan . Ik vind het persoonlijk een beetje over-ijverig om die weg te halen. Ik heb er in elk geval nog nooit last van gehad. Ik vind een full-quote op een post van weken terug die dan toch nog altijd maar 1 aspect van die quote aanhaalt eigenlijk irritanter...

[ITnetadmin]

Als de post 1 of 2 zinnetjes is, kan je daar idd nog over discussieren.
Maar als het om een paragraaf of meer gaat, denk ik dat we er allemaal over akkoord gaan dat er mag gesnoeid worden.

[boulder]

We verwijderen enkel full quotes van de laatste post. Dit om de leesbaarheid te verbeteren.

Maar jullie noemen wel héél snel iets een 'full quote'.
Ik heb het al meegemaakt dat een bericht van een andere gebruiker uit 5 lijnen stond.
Ik reageerde erop, en liet er nog 2 staan, omdat ik specifiek daarop reageerde.
Na het ingrijpen van de moderator met als melding 'fullquote verwijderd' stond mijn zin zonder nog enige tekst waarop gereageerd werd.

Het is dan ook frustrerend als ik dan sommige andere ellenlange quotes zie die wel blijven staan.
En ik heb al een moderator op de vingers moeten tikken omdat hij zelf een lange full quote schreef.

Toegevoegd na 11 minuten 53 seconden:

Als de post 1 of 2 zinnetjes is, kan je daar idd nog over discussieren.
Maar als het om een paragraaf of meer gaat, denk ik dat we er allemaal over akkoord gaan dat er mag gesnoeid worden.

En dan krijgen we gegarandeerd weer discussies dat iemands woorden verdraaid worden, en dat je aan 'cherrypicking' doet bij het quoten.
Of dat het niet duidelijk is waarop je nu eigenlijk reageert.

Een full quote is toch gewoon het quoten van een volledig bericht?
Jullie vinden hier precies nieuwe definities uit.

Wat mij altijd opvalt is hoe verschillend er gekeken wordt naar het quoten van het ene forum ten opzichte van het andere.
forum.politics.be hanteert zo ongeveer het tegenovergestelde beleid van hier.
Daar vinden ze full quoten de standaard, en wie dat niet doet moet ... puntjes gebruiken om te tonen dat er iets weggelaten werd voor of na het citaat.
Wie dat niet doet, doet daar dan aan 'vervalsen' van een post.
En kleurtjes om iets te benadrukken worden er ook regelmatig gebruikt.
Hier krijg je precies het omgekeerde, en is men allergisch aan quotes, en moet er zoveel mogelijk in gesnoeid worden.
Dat komt heel bevreemdend over.

Mijn manier van werken is altijd iets tussen beide systemen in geweest: ik quote niet heel het bericht, omdat ik meestal ook niet op alles reageer.
Ik quote de stukken waarop ik reageer.
En toch noemt men dat hier een full quote.
Volgens mij wordt die term hier onjuist gebruikt.

[Goztow]

Een deelse quote zou niet verwijderd mogen worden

[on4bam]

Enkel als voorbeeld, wat brengt deze quote bij?

[boulder]

2 zaken:

1) zoals het er nu staat, na de aanpassing, vind ik het niet direct duidelijk waar "het artikel" op slaat.
Het zal ook alleen werken als die 2 posts direct na elkaar komen.

2) los van de quote vind ik het vreemd dat je waarschuwt tegen illegaal kopiëren, maar dan wel de link gewoon laat staan.
Tegen off-topic gaan wordt dus strenger opgetreden dan tegen het plaatsen van illegale zaken.

opgekuiste versie.png

[silentkiller]

Een full quote van de vorige post draagt imo NIETS bij, als je alles onder elkaar leest, is het duidelijk genoeg. Anders wordt het snel onoverzichtelijk.
Heb je het over een specifieke post van iemand anders, kan je de user mentionen via '@'

Wil je reageren op een stuk/stukken van een post, dan vind ik de 'semi quote' wel nuttig.

[on4bam]

1. Waar het over gaat staat er net boven.
2. Het artikel werd integraal (denk ik, het was al weg toen ik de post las) gekopieerd en dus terecht verwijderd. Wie de link, rechtstreeks op De Morgen of via archive, wil lezen kan dat. Teksten met copyright mogen niet zo maar gekopieerd en op het forum geplaatst worden (lees er anders de forum rules eens op na, ook voor quotes trouwens).
app.php/rules

[Matt555]

Ik vrees dat dit"quote verwijderen" , stilaan op een uitbreidende fobie begint te lijken ....., ik wens in alle geval beterschap voor diegene

eerst was het bij mij vooral , maar ik zie nu nog vele anderen daaronder lijden ....(opluchting v/ mij...)

[cptKangaroo]

Is er geen mogelijkheid om de @ + naam adressering als icoontje naast het quote icoontje te zetten als sommigen de quote eerder als notificatiesysteem gebruiken? En/of eventueel die @ adressering als een empty quote in de post plaatsen als er problemen zijn met thirdparty tools voor notificatie?

[on4bam]

@Matt555
Rule 11:

smileyflooding, wij verwachten van onze gebruikers dat zij op een volwassen manier omgaan met smilies.

Wat quotes betreft had ik al eens vermeld, vooral foute quotes (door een extra of ontbrekende quote tag) zodat quotes aan de verkeerde persoon werden toegewezen.

[boulder]

1. Waar het over gaat staat er net boven.

Zoals gezegd, zal dit alleen werken als het zo uitdraait.
Het gebeurt regelmatig dat er zo snel berichten verschijnen dat er alweer een post tussenzit.
Waar dan "het" artikel op slaat is dan niet meer duidelijk.

2. Het artikel werd integraal (denk ik, het was al weg toen ik de post las) gekopieerd en dus terecht verwijderd.

Je hebt niet gelezen wat ik schreef.
Je hebt de link naar de illegale versie laten staan.

Dus je zegt wel van "je mag dat niet doen", maar je laat het wel gewoon staan...

[on4bam]

1.Als er een post tussen staat wordt de quote niet verwijderd. Quotes worden zelfs niet verwijderd als de nieuwe post op een volgende pagina staat. Serieus blijven hé.

2.En de illegale versie is?

[boulder]

Ik vrees dat dit"quote verwijderen" , stilaan op een uitbreidende fobie begint te lijken ....., ik wens in alle geval beterschap voor diegene

Fobie zou ik het niet noemen, wel manie.
Ik zou het vergelijken met dit hier:

Er zijn mensen die heel erg ordelijk zijn, en er zijn er die heel erg slordig zijn, met een heel spectrum daartussen.
Het spreekt voor zich dat een zeer ordelijk persoon zich zal ergeren aan een zeer slordig persoon en vice versa.
Vraag is tot waar die ordelijkheid gaat vooraleer ze overgaat in maniakaal gedrag.
Zo heb ik het al meegemaakt dat ik op verplaatsing bakte, en op het pakje zelfrijzende bloem stond een recept dat ik wilde volgen.
Ik had nog maar mijn rug omgedraaid om de suiker te nemen, of de verpakking van de zelfrijzende bloem was al verknipt in kleine stukjes en lag al in de vuilbak.
Als je dus een lege verpakking onmiddellijk weggooit, ook al staan daar nog instructies op, dan is dat maniakaal gedrag.
Overdreven ordelijk willen zijn, met negatieve gevolgen.
Het omgekeerde extreem is natuurlijk dat je de dag na het bakken van je cake de lege verpakkingen nog altijd in de keuken liggen rond te slingeren.

Met die quotes is dat net zo.
De 'slordigaard' zal aan de lopende band volledige posts quoten, terwijl het andere extreem gewoon niet zal quoten, waardoor het vaak onduidelijk wordt op wat er nu eigenlijk juist gereageerd wordt.
Het is kwestie van een gezond evenwicht te vinden.

[devilkin]

Het lijkt me nochtans vrij eenvoudig...

Reageer je op de volledige post boven je: quote niet nodig. Gaat gewoon in lijn verder.

Wens je op 1 specifiek ding in te pikken: quote dan dat stukje.

Wens je op meerdere posts te reageren, dan quote je de relevante stukken.

Wil je iemand porren, gebruik dan @.

[on4bam]

Ja maar....

Ik denk hier spontaan aan mug <> olifant.

[boulder]

1.Als er een post tussen staat wordt de quote niet verwijderd. Quotes worden zelfs niet verwijderd als de nieuwe post op een volgende pagina staat. Serieus blijven hé.

Ik heb het zelf al meegemaakt dat quotes van 2 lijntjes werden verwijderd, waarna er niets meer overbleef van quote.
Het is niet dat jullie zo perfect zijn...

Bovendien: stel dat ik ga posten, ik typ mijn bericht en ik verwijder de quote.
Het moment dat ik op verzenden klik, krijg ik melding dat er een een andere gebruiker een bericht geplaatst heeft.
De quote is ondertussen weg, dan kan ik beginnen prutsen met Notepad.

2.En de illegale versie is?

Die staat toch in de screenshot?
Dit is nu de tweede keer dat ik duidelijk naar iets verwijs, en steeds weer een reactie van "waarover gaat het?"
Dat is nu net de reden waarom ik quote of kleurtjes gebruik, voor mensen die niet lezen wat er staat, of doen alsof ze iets niet gezien hebben.
Het gaat om het feit dat je een link naar de illegale versie laat staan.

Voor mensen die leiden aan selectieve blindheid, die link, die er nog steeds staat, begint met https://archive...
Het lijkt mij heel bizar dat het wettelijk in orde zou zijn om 'snapshots' te maken van artikels die achter een betaalmuur zitten...

[on4bam]

dan kan ik beginnen prutsen met Notepad.

Nee, dan selecteer je wat je wil quoten en klik je op de "quote" popup.

Mug <> olifant dus.

[boulder]

Nee, dan selecteer je wat je wil quoten en klik je op de "quote" popup.

Ik zal eerst weer eens in die situatie moeten zijn om te zien over welke popup dit dan gaat.
De quote knop in he menu (naast B, I, U) geeft ook enkel een QUOTE tag, en dat is ook hinderlijk, want dat zie ik ook vaak: mensen die reageren op meerdere posts, en er staat niet meer bij wie iets gezegd heeft, en dan lijkt het alsof dat één persoon alles van 3 verschillende gezegd heeft, en dan vindt men zogezegd tegenstrijdigheden, terwijl het over 3 verschillende personen gaat...

[philippe_d]

Ik vrees dat dit"quote verwijderen" , stilaan op een uitbreidende fobie begint te lijken ....., ik wens in alle geval beterschap voor diegene

Ja ik moet dringend naar de dokter

Vraag me af wat voor nut het heeft dat Moderator @philippe_d alle quote verwijderd. Het handige hieraan is toch dat je dan een melding krijgt dat er op u bericht geantwoord is.

De originele post waarover @Data technicus gefrustreerd was, was een discussie tussen 2 personen, waabrij telkens de volledige vorige post gequoted werd. Op het einde was de quote (met daarin alle voorgaande quotes) bijna een pagina lang, en het antwoord 2 lijnjtes.

Laat er ons geen welles-niets discussie van maken:

• de forumregel is duidelijk: geen full quote van een vorige post (in de vorige Forumsoftware was de "quote knop" zelfs niet zichtbaar in de onderste post).
• wij waren niet op de hoogte dat dit een impact geeft op de notificaties ...

We gaan met het moderatieteam afspreken wat we kunnen verbeteren.

Wat mij altijd opvalt is hoe verschillend er gekeken wordt naar het quoten van het ene forum ten opzichte van het andere.
forum.politics.be hanteert zo ongeveer het tegenovergestelde beleid van hier.

ieder forum heeft zijn regels ...

Ik ga hier verder niet op in ...
Wie niet akkoord is zal naar de vrederechter moeten stappen

[Data technicus]

@philippe_d dan moet je eens zeggen waar deze regel (de forumregel is duidelijk: geen full quote van een vorige post (in de vorige Forumsoftware was de "quote knop" zelfs niet zichtbaar in de onderste post).) in de regels staat want ik zie ze niet tussen de regels staan hoor want dan moet er wel letterlijk staan dat dit niet mag en het staat er niet, enkel uitleg waarvoor het handig is.

Zie bijlage over enige regels over quote in de regels. Komt van link: app.php/rules#forumregels

Ofwel heeft u andere regels voor u liggen.

Screenshot_20250107_132418_Samsung Internet.jpg

[on4bam]

Wat is er niet duidelijk aan "Een quote is bedoeld om op een bericht te reageren als er al meerdere reply's tussen staan, hierdoor wordt het duidelijker waarop je een antwoord geeft,"

[boulder]

ieder forum heeft zijn regels ...

Ik ga hier verder niet op in ...
Wie niet akkoord is zal naar de vrederechter moeten stappen

Ik weet niet waarom je lacht, ik ben niet naar de vrederechter gestapt.
Maar ik merk dat jullie niet echt openstaan voor suggesties.

Ik heb hierboven het voorbeeld gegeven van hoe een link naar illegale inhoud bleef staan, er komt geen antwoord op.
Over echte full quotes ga ik niet veel discussiëren, ik doe dat heel weinig.
Het gaat mij over zogezegde full quotes, die in werkelijkheid gaan over een paar zinnetjes die gequote worden, en die dan als "full quote" verwijderd worden.

[Tomby]

Ik denk hier spontaan aan mug <> olifant.

Wel grappig, ik vind juist veel van die full-quote-ingrepen een voorbeeld daarvan .
Idem, je voorbeeld hierboven van dat artikel. Brengt het veel bij ? Enkel dat het duidelijk is dat het over dat De Morgen artikel gaat. Stoort het ? Voor mij in elk geval hoegenaamd niet, en die full-quote weghalen is totaal contraproductief.

[devilkin]

Ik heb hierboven het voorbeeld gegeven van hoe een link naar illegale inhoud bleef staan, er komt geen antwoord op.

Hier komt een antwoord op, maar misschien een beetje geduld oefenen, wij hebben een leven buiten dit forum.

[Tomby]

als er al meerdere reply's tussen staan

Dan krijg je in een druk topic dat je de vorige post niet quotet omdat het niet mag, en op het moment dat je Send drukt, krijg je ineens de melding dat er ondertussen al 2 andere replies gekomen zijn, en je nu ineens toch mag quoten. Meer zelfs, dan is het aangewezen.

Ik blijf erbij dat jullie problemen fixen die er gewoon niet zijn.

[Joe de Mannen]

Of jullie zoeken problemen waar er geen zijn ?

J.

[boulder]

Mijn gevoel is dat het gewoon nooit goed is, en mocht ik niet lezen dat anderen ook problemen hebben, zou ik denken dat het gewoon mijn mening is die niet bevalt, en men daarom altijd iets zoekt om over te klagen.

In het begin dat ik hier postte deed ik heel veel aan quotes (geen full quotes, maar stukje voor stukje).
Dan kreeg ik de opmerking dat mijn posts te lang waren, en al die quotes storend waren, en dan werd er gezegd dat ik maar beter helemaal niet moest quoten.
Als gevolg daarvan merkte ik dat sommigen dan doelbewust delen negeerden, of dat het voor sommigen niet duidelijk was op wie ik nu antwoordde, en als iemand 5 punten aanhaalde, en ik antwoordde maar op 3 van die punten, kreeg ik weer van die whataboutismen van "en hier zeg je niets over...".
Dus dan schakel je weer over op quotes, en om te tonen dat iets belangrijk is en niet genegeerd moet worden, zet je in het blauw.
Dan krijg je weer kritiek op het gebruik van kleuren, ook al zit het in de software.

Gedurende al die tijd merk ik dat er bepaalde zijn die wel ellenlange posts mogen schrijven, en dat daar zelden op ingegrepen wordt.
Ik heb toch de indruk dat het er allemaal van afhangt wie iets schrijft.

[Ernie]

manmanman toch! (of misschien beter, mannekes)

Als ik zo dingen lees dan ga ik meestal op mijn vingers zitten maar deze keer doe ik het toch en reageer hierop.
Dit geeft écht zo een flashback naar 'die mogen dat wel en ik niet'-tijd...

Je bent hier 'gast' op een systeem dat beschikbaar wordt gesteld en onderhouden door een paar enthousiaste, toegewijde personen.
Ja, soms zijn die (full)quotes storend en zelfs onnodig.
Als iemand een topic helemaal volgt/leest zijn ze vaak overbodig.

Dat de mods daar dan ingrijpen is hun beslissing.
Om dan een heel topic daarover te wijden...
Dit zijn de regels en als gast is het weinig zinvol om daar tegen in te willen gaan.
Mag je je mening niet geven? Zeker wel.
Helaas is dat iets wat tegenwoordig te pas en onpas gebeurt omdat veel mensen dit willen doen. (met alle gevolgen van dien)
Wil je het anders zien: geef je op als moderator en misschien mag je dan mee beslissen?
Andere optie: zelf een forum opzetten!

Toch zou ik aanraden om iets leukers met jullie tijd te gaan doen ipv in confrontatie te gaan.
En ja, ik zeg dit nu misschien wel behoorlijk tactloos, misschien is het hiermee duidelijker.

[Dizzy]

Ik volg @Ernie grotendeels. De mods doen hun werk vrijwillig en het is in ons aller voordeel, een beetje respect voor die inzet is dus op zijn plaats. Omdat ik zelf mod geweest ben, besef ik goed dat de taak niet altijd even gemakkelijk is.

Full quotes zijn soms inderdaad overbodig en worden daarom logischerwijze geweerd. Men is zelfs niet zo streng want de quote functie wordt vaak overdreven gebruikt door mensen die elk stuk van een andere post willen weerleggen en zelfs eisen/verwachten dat anderen ook reageren op al wat ze posten. Vaak gebeurt dat in een kleurboekstijl of met veel prentjes erbij. Dat neemt niet alleen veel plaats in maar zorgt er ook voor dat men soms geneigd is te reageren op al die quotes waardoor je ellenlange posts krijgt. Ik heb me daar ook al meermaals aan laten vangen maar nu probeer ik telkens met 1 of 2 quotes te reageren en dat gaat ook.

Anderzijds heb ik ook begrip voor mensen die niet vallen over een korte fullquote. Dat is niet zo storend als de lange quotes en veel minder schadelijk dan andere problemen zoals het gooien met persoonlijke verwijten.

Is het niet beter dat we allemaal vooral naar ons eigen gedrag kijken en even kritisch te zijn hiervoor dan voor de mods. Ja, ik besef dat ik ook geregeld in de fout ga maar ik ga de mods daar niet de schuld van geven of me als calimero verweren tegen vermeende intentieprocessen van deze vrijwilligers.

[boulder]

Hier komt een antwoord op, maar misschien een beetje geduld oefenen, wij hebben een leven buiten dit forum.

Geen antwoord meer gezien.