Toekomstige regering wil geld halen bij alle 600.000 Belgen die vastgoed verhuren

[Matt555]

(Schoorvoetend komen de lekken aan de oppervlakte van komende extra belastingen .... )

Toekomstige regering wil geld halen bij alle 600.000 Belgen die vastgoed verhuren, maar één groep kan mogelijk profiteren

https://www.hln.be/binnenland/toekomsti ... ogle.be%2F

Analyse
Als de ‘supernota’ van Bart De Wever (N-VA) het federale regeerakkoord zou worden, dan moeten Belgen met vastgoed zich schrap zetten. Al wie een studio, appartement of huis verhuurt, komt in het vizier. Uit één zinnetje in de nota blijkt dat er nieuwe belastingen in de pijplijn zitten. De Wever blijft vaag, maar op basis van de verkiezingsprogramma’s slaagde HLN erin om te berekenen wat verhuurders kunnen verwachten. Opvallend: één groep profiteert mogelijk van de hervorming.
Jeroen Bossaert 21-10-24, 06:00 Laatste update: 11:42

[R2D2]

Beat the clickbait: welke groep?

[bollegijs]

Ah, tis België. De soep zal nooit zo heet gedronken worden. Ook de klassieker van tegenargument "dat rekenen we integraal door naar de huurder" dus jullie raken de huurders zal terug overal geroepen worden om iedereen bang te maken.

En zoals altijd zal de waarheid in het midden liggen, idem met compromis.

[Moonboy]

BDW heeft vele dromen, maar ook velen nooit waargemaakt (oef).

[cyberbug]

Beat the clickbait: welke groep?

Mensen die geen dure huizen of meerdere appartementen verhuren. VB iemand die één appartement aan € 900 verhuurd komt voordeliger uit door de vrijstelling van belasting.

[proximusboyke]

is toch meer dan normaal is een inkomen zoals een ander, en volgend mag van mij de belachelijke rsz bijdragen dat de voetballers betalen.

[cadsite]

Als je niet verder denkt is dat normaal.
Maar als je doordenkt (wat de meesten uiteraard niet doen) is dat een rare kronkel.

Je koopt een woonst en verhuurt die. De risico's zijn 100% voor de verhuurder.
De kosten zijn 100% voor de verhuurder.
Er is geen enkele bescherming, de naam waardig, voor de verhuurder.

Nu is de huuropbrengst rond de 3%, gemiddeld gezien. Als daar een inkomstenbelasting over komt dan steek je er aan toe.

Dat alles herbekeken wordt is een goede zaak, maar doe het dan compleet. Maak van verhuren een job. Dan kan je de kosten (gerechtskosten, huurschade, niet betalen huur, renovatie,...) in rekening brengen en moet je belasting betalen op de inkomsten.

Maar nu is het gewoon een compleet extra belasting zonder nadenken.

Even voor de duidelijkheid: ik heb 1 woning en ik woon daarin. Ik heb 0,0 belang in het verhuren van panden.

[Dizzy]

Dat is eenvoudig op te lossen. Wie denkt dat verhuren niet meer opbrengt, kan zijn woning gewoon verkopen. Dat geld kan je dan investeren in iets waar je wel denkt winst op te maken.

De winst zit inderdaad niet enkel in het verhuren op zich maar wel in de waardestijging van het pand, de huur is een extra.

[lucdec]

Ik vind dat de staat wel heel gemakkelijk is:
Door wanbeheer, verspilling, subsidies en armoede import hebben ze een enorm geld tekort gegenereerd en ipv te bezuinigen legaliseren ze diefstal door dit in een wet te gieten en kunnen ze iedere sparende burger beroven zoveel ze maar willen. Nooit wordt eens een politieker financieel gestraft voor gevoerde beleid. Het ergst dat hen overkomt is dat ze de volgende keer niet meer verkozen raken, maar hun wedde
en bijhorend riant pensioen blijft meestal behouden..
Krankzinnig gewoon....

[Block]

Waarom zou dat er niet zomaar doorkomen? De aanpassing aan hand/bank erfbelasting zal er ook wel komen ondanks alle belofte van voor de verkiezingen.

Als je naar Nederland kijkt was de 'box3' belasting op huurinkomsten een immense flater voor het huizenaanbod, er was plots veel te weinig huuraanbod.

[cadsite]

Dat is eenvoudig op te lossen. Wie denkt dat verhuren niet meer opbrengt, kan zijn woning gewoon verkopen. Dat geld kan je dan investeren in iets waar je wel denkt winst op te maken.

Oh, maar dat zal gebeuren. Verhuurders zullen er niet slechter uit komen.
Huurders daarentegen…

Er is nu al een tekort. Denk je dat huurders dan plots wel een hypotheek zullen aankunnen?

[bollegijs]

Oh, maar dat zal gebeuren. Verhuurders zullen er niet slechter uit komen.
Huurders daarentegen…

Ook de klassieker van tegenargument "dat rekenen we integraal door naar de huurder" dus jullie raken de huurders zal terug overal geroepen worden om iedereen bang te maken.

En zoals altijd zal de waarheid in het midden liggen, idem met compromis.

Beide zullen wat verliezen (of winnen).

[Matt555]

Huurders zullen verliezen , tenzij er een huurblokkering in vervat wordt

[thmj]

Er is nu al een tekort. Denk je dat huurders dan plots wel een hypotheek zullen aankunnen?

Misschien wat minder feesten en de hypoteek zal wel lukken.
Wat minder festivals, concerten, citytrips en er zijn centjes genoeg.

Er is een groot verschil tussen niet willen en kunnen.

[cadsite]

Er is nu al een tekort. Denk je dat huurders dan plots wel een hypotheek zullen aankunnen?

Misschien wat minder feesten en de hypoteek zal wel lukken.
Wat minder festivals, concerten, citytrips en er zijn centjes genoeg.

Er is een groot verschil tussen niet willen en kunnen.

Ik boomer

[Dizzy]

Er is inderdaad al een krapte op de markt wat de prijzen opdrijft, dat zal niet verminderen met dit soort maatregelen. De lasten van de verhuurders kunnen door hen afgeschoven worden naar de huurders of ze kunnen stoppen met verhuren waardoor het aanbod nog daalt. Mensen in armoede hebben dat uiteraard zelf gezocht want wie zie je anders op festivals, concerten en citytrips, hardwerkende Vlamingen ga je daar niet vinden

[cadsite]

Er wordt dan gezegd, verkoop dan, dan komen er koopwoningen bij.
Maar dan wordt er eventjes vergeten dat je, om te kopen, enkele €10.000 moet hebben of de bank lacht je vierkant uit.
Dat er een renovatie verplichting is, wordt ook maar even vergeten.

Kopen 'zoals vroeger' en je tijd nemen om eerst in een oud huis te wonen en te sparen om dan rustig te renoveren kan gewoon niet meer. Je krijgt daar degoutant hoge boetes op.

Maar hé, "ze" moeten maar een breezer minder dringen.

Hoe ver van de wereld kan je zijn als je niet ziet dat de maatschappij niet meer is wat ze was.

[Dizzy]

Klopt, een huis verwerven is niet zo evident. Mijn eerste huis verkocht ik na 9 jaar voor het dubbel, 10 jaar later is mijn tweede huis alweer enorm in waarde gestegen. Ook de rente speelt daar een grote rol want elke stijging betekent vele euro's extra betalen. Mijn lening liep over 10 jaar nu spreken ze van 20, 25 en langer lenen. Een afbetaling van 700 eur kan je met 2 makkelijk dragen maar ik ken er ook die 3 keer dat bedrag elke maand moeten leggen en dan hebben ze nog geen enkele breezer gedronken.

[bollegijs]

hij is altijd verbaasd als er iemand zomaar binnenkomt.

Denk je dat hij ook geld zou willen halen bij alle 600.000 Belgen die vastgoed verhuren mocht hij de coalitie gesprekken leiden?

[Block]

Volgens spaargids betaal je voor een lening van 200.000 euro 25jaar ong.900 euro af.

Normaal gaat een bank maar 80% ontlenen dus 20% + beschrijf en notaris/bankkosten zelf te betalen. En zoals cadsite al aangeeft, je zit met een renovatieverplichting binnen de 5 jaar na aankoop. Voor velen gewoon een onmogelijke opgave.

Het zijn net de kleine investeerders die een woningaanbod aanbieden De meeste huisbazen hebben gewoon een lening lopen op hun verhuurappartement.

[DarkV]

Klopt, een huis verwerven is niet zo evident.

Velen willen ook vanaf dag één in liefst een groot huis met alle luxe leven, nog een dikke wagen voor de deur en 3x op verlof per jaar.

Op die manier lukt het natuurlijk niet... net zo min als dat vroeger lukte (maar dat vergeet men nogal snel).

M'n ouders zeiden steeds, huren is weggesmeten geld (maar dan moet je natuurlijk een compromis kunnen maken).

[cadsite]

Volgens spaargids betaal je voor een lening van 200.000 euro 25jaar ong.900 euro af.

Ik woon in Kortrijk, niet bepaald de duurste regio. Een huis in de buurt staat te koop voor €168.500. Een sfeerbeeld van de immo makelaar:

Met jouw €200.000 ga je hier dus niet echt ver geraken.

Velen willen ook vanaf dag één in liefst een groot huis met alle luxe leven, nog een dikke wagen voor de deur en 3x op verlof per jaar.

Natuurlijk, iedereen wilt dat, is dat raar?
Het wordt pas een probleem als mensen hun eisen niet aanpassen nadat ze het deksel op de neus krijgen.

Maar nogmaals, zelfs al passen mensen hun eisen dan aan, het is nu veel moeilijker dan vroeger, waardoor het voor veel meer mensen echt onmogelijk wordt.

Wij hebben een huis gekocht en hiervoor een hypotheek met quotiteit van 100% gekregen zonder borg ouders. Dat is nu compleet onmogelijk.
Onze woning was voorzien van een waterval in de keuken bij hevige regen, een badkamer ineen geknutseld met dakplaten van een veranda en niks van isolatie.
Onder de garagepoort kon een kat naar binnen lopen zonder zich te bukken. Op zolder waaide de wind gewoon door het dak, het onderdak was op vele plekken onderbroken.
En ga zo maar verder...

We hebben hier jaren werk en geld in gestoken, maar dat mag nu niet meer. Dat moet binnen de 5 jaar. Wel, dat konden wij toen (25 jaar geleden) ook niet, maar gelukkig moest dat niet.

Daarnaast is huren nu ook al een pak duurder dan vroeger wat maakt dat je nu als huurder ook veel moeilijker de vereiste 20% + notaris en andere k*t kosten kan bijeen sparen.

Ik versta echt niet dat er 40+'ers zijn die dat niet kunnen (willen?) inzien en maar blijven vervallen in het cliché van luie en belachelijk veeleisende Gen-Z'ers.

[heist_175]

Het is logisch dat (huur)inkomsten belast worden.
Waarom zou je op opbrengsten uit arbeid wél fors belast worden en op meerwaardes (huis, aandelen, schilderijen, ...) of andere inkomsten (dividenden, huurinkomsten) niet of nauwelijks?

Dat gezegd zijnde, zie ik de impact op de (ver)huurmarkt niet goed komen. Verhuren is nu al nauwelijks de moeite, met een nettorendement op uw vastgoedinvestering van ocharme 3%. En die opbrengst is dan onderhevig aan een massa voorwaarden. Om te beginnen ben je een lame duck: uw pand ten gelde maken neemt al snel 6 maanden in beslag. Vergelijk dat met aandelen waar je toch op 6% mag rekenen en obligaties (2-4%). En dat kan je met 1 druk van de knop ten gelde maken.
Anderzijds is het compleet irrealistisch om te verwachten dat er alleen kopers zijn: niet iedereen kan of wil kopen. Als je net afgestudeerd bent, zal maar een klein percentage genoeg spaargeld hebben én een job die stabiel genoeg is om al in vastgoed te mogen investeren van de bank.

En zouden huurders dan beter af zijn met alleen professionele verhuurders?
Volgens mij is de oplossing meerledig:
- huurinkomsten belasten (zie hoger)
- méér sociale woningen -> Vlaamse bevoegdheid, de huidige minister-president (Diependaele) zat als vorige Vlaams minister van Wonen op een grote zak geld en vertikte het om sociale woningen te bouwen)
- méér bouwvergunningen -> kernverdichting, op papier een prioriteit van opeenvolgende Vlaamse regeringen sinds 1997

[yaris]

Volgens spaargids betaal je voor een lening van 200.000 euro 25jaar ong.900 euro af.

Ik woon in Kortrijk, niet bepaald de duurste regio. Een huis in de buurt staat te koop voor €168.500. Een sfeerbeeld van de immo makelaar:

Met jouw €200.000 ga je hier dus niet echt ver geraken.

Velen willen ook vanaf dag één in liefst een groot huis met alle luxe leven, nog een dikke wagen voor de deur en 3x op verlof per jaar.

Wij hebben een huis gekocht en hiervoor een hypotheek met quotiteit van 100% gekregen zonder borg ouders. Dat is nu compleet onmogelijk.
Onze woning was voorzien van een waterval in de keuken bij hevige regen, een badkamer ineen geknutseld met dakplaten van een veranda en niks van isolatie.
Onder de garagepoort kon een kat naar binnen lopen zonder zich te bukken. Op zolder waaide de wind gewoon door het dak, het onderdak was op vele plekken onderbroken.
En ga zo maar verder...

We hebben hier jaren werk en geld in gestoken, maar dat mag nu niet meer. Dat moet binnen de 5 jaar. Wel, dat konden wij toen (25 jaar geleden) ook niet, maar gelukkig moest dat niet.

Daarnaast is huren nu ook al een pak duurder dan vroeger wat maakt dat je nu als huurder ook veel moeilijker de vereiste 20% + notaris en andere k*t kosten kan bijeen sparen.

Ik versta echt niet dat er 40+'ers zijn die dat niet kunnen (willen?) inzien en maar blijven vervallen in het cliché van luie en belachelijk veeleisende Gen-Z'ers.

Ik volg je helemaal. Wij hebben een huis gekocht dat leefbaar was en gespaard en dak vernieuwd en daarna de ramen, badkamer en nu ben ik nog gyproc aan het steken. Dat is dus sparen en uitvoeren en op 5 jaar tijd was dit niet haalbaar geweest.

[tom35]

Bwa dit gaat 1/1 op de huurder zijn kop terecht komen als je dat belast.
Ik verhuur een appartement sinds 2019 (eerst gerenoveerd door oa overal nieuwe ramen met 3dubbel glas te steken) en ja betaal de hypotheek daar nog van af maar heb sindsdien nog nooit geindexeerd.
Ondertussen is er een nieuwe centrale CV ketel gezet, het dak is volledig geisoleerd en de reiniging van de gevels komt er aan..
Maw tot hiertoe buiten de gewone vaste kosten al 4000e kosten gedaan en de gevels met terassen gaat een 10K kosten...
Ik indexeer niet (zoals zoveel kleine partikuleiren) omdat ik van mening ben dat die kosten de waarde verhogen, mijn hypotheek wordt niet duurder door die index dus waarom zou ik ...
De huurder verzorgt dat appartement en dus goed voor mij, dus ben ik goed voor hem door niet te indexeren...
Als dit er nog bovenop komt zal ik toch moeten indexeren en dat gaat dus meer dan 10% worden..
Wie gaat er nu de pineut zijn...

Tom

[cadsite]

Het is logisch dat (huur)inkomsten belast worden.
Waarom zou je op opbrengsten uit arbeid wél fors belast worden en op meerwaardes (huis, aandelen, schilderijen, ...) of andere inkomsten (dividenden, huurinkomsten) niet of nauwelijks?

Allemaal goed en wel, maar zorg dan ook dat de kosten kunnen ingebracht worden.

Hetgeen nu dreigt te gebeuren is wat we al even zien in Nederland.

De huurprijzen gaan verder gigantisch omhoog en mensen kunnen dat onmogelijk betalen. Sociale woningen zijn er nu al tekort, dus dat verandert niet.
Gevolg: we gaan huurpremies moeten verdelen onder mensen die de huur niet kunnen betalen.
Kortom: broekzak-vestzak met gigantische rompslomp om slechter uit te komen dan waar we nu zitten. Feest!

[heist_175]

De prijzen stijgen omdat er meer vraag dan aanbod is.
Daar kan de Vlaamse regering, opnieuw: zit op een pot geld die daarvoor bedoeld is, wel iets doen. Mocht ze de intentie hebben om iets te willen doen natuurlijk .

[Ratface]

M.b.t. sociale woningen tekorten: dat ze eens beginnen met daar de belasting via inkomensbelasting voor af te schaffen. Buiten de magere 'korting' op de onroerende voorheffing krijgen deze verhuurders geen enkel andere incentive. Ze verhuren al aan een (veel) lagere prijs dan wat marktconform is....

[Matt555]

Bartje heeft nog wat meer in petto voor uw centjes..." Griekenland aan de Noordzee is komende " (MOD , mag verplaatst indien niet juist topic )

Federale onderhandelaars hebben plannen voor spaarboekjes: dit betekenen voorstellen voor jouw spaargeld

Open Artikel momenteel....
https://www.hln.be/binnenland/federale- ... ~aff167f2/

Er blijven voorstellen lekken uit de onderhandelingen voor een nieuwe federale regering. Na de strengere pensioenvoorwaarden en een belasting op reële huurinkomsten komen we nu meer te weten over de plannen met onze spaarboekjes. ‘De Tijd’ en ‘De Standaard’ schrijven over het plan om een minimale spaarrente in te voeren, maar ook de idee om de getrouwheidspremie af te schaffen.
Yorick Dupon 23-10-24, 10:34 Laatste update: 13:44

meer....

120 reacties : https://www.hln.be/binnenland/federale- ... nts-anchor

[Dizzy]

Klopt, een huis verwerven is niet zo evident.

Velen willen ook vanaf dag één in liefst een groot huis met alle luxe leven, nog een dikke wagen voor de deur en 3x op verlof per jaar.

Op die manier lukt het natuurlijk niet... net zo min als dat vroeger lukte (maar dat vergeet men nogal snel).

M'n ouders zeiden steeds, huren is weggesmeten geld (maar dan moet je natuurlijk een compromis kunnen maken).

Is niet mijn ervaring. Ik heb minimaal geleend en spaargeld gebruikt. Anderen kozen niet voor een project maar voor een bestaande woning die men zelf ging renoveren. Velen deden dat en verkochten dat gerenoveerd huis met een goede return waardoor ze iets beters konden kopen. Dat systeem kan meermaals gebruikt worden. Ik had echter geen zin in zo'n 20-jarenplan.

Soms verhuizen mensen ook na verandering van situatie, bvb als jong koppel in een appartement, nadien een huisje en later een huisje in de rand met tuin voor kinderen.

Het extra budget dat ik had na verkoop ging voor een groot deel naar nieuwe woning die in randje Gent uiteraard duurder was... maar ook in waarde blijft stijgen. Een huis is hier binnen enkele dagen verkocht, oudere huizen worden opgekocht, 90% afgesmeten om dan een nieuw te zetten aan 6%. Grondprijzen lijken op de prijs van goud maar toch vliegen ze de deur uit. Ligging is alles met vastgoed.

Met vaste rente ben ik zeker van wat ik moet betalen en dat is haalbaar, dat was het al bij het begin en nu is het dat helemaal want door inflatie is mijn loon gestegen maar mijn afbetaling niet. Binnenkort is tweede huis afbetaald en heb ik nog meer ruimte. Ik heb altijd maar 1 wagen gehad, ging met fiets en trein naar werk en koop niets dat ik niet echt nodig heb. Daardoor heb ik geld genoeg om te reizen en geregeld eens goed te gaan eten, festivals, optredens en wat hobby's. Mijn ervaring is dat je moeilijk geld bijeen krijgt maar eens je het hebt gaat het steeds gemakkelijker om extra geld binnen te halen, zo werkt het systeem gewoon.

[heist_175]

Besparen kan je niet op een massa aan verschillende manieren, toch niet voor de bedragen die gezocht moeten worden.
Net voor de verkiezingen kwam er een - qua methodiek bedenkelijk rapport - uit over de koopkracht van deze of gene groep. Benieuwd of de toeteraars van toen even kritisch gaan zijn voor de nieuwe regering .
De afschaffing van de fiscale vrijstelling voor het spaarboekje, wat eigenlijk een gelijkschakeling van inkomsten uit bepaalde financiële producten is, werd al heel lang bepleit. Het werd eens tijd.

Hoe langer deze schaduwformatie doet, hoe meer alle lobbygroepen in stelling zullen brengen om vooral andere groepen te viseren, maar hen vooral niet.

[ITnetadmin]

Mijn ervaring is dat je moeilijk geld bijeen krijgt maar eens je het hebt gaat het steeds gemakkelijker om extra geld binnen te halen, zo werkt het systeem gewoon.

Klopt wel.
Je krijgt veel betere return op investeringen dan op werk, wat eigenlijk mensen uitsluit die niet aan een minimumbudget geraken; zij die daar wel geraken hebben het veel makkelijker, en eenmaal voorbij een zekere threshold, moet je eigenlijk niks meer doen en ben je set for life.

[Ratface]

Het water loopt altijd naar de zee...

[Dizzy]

Wie geld heeft kan dingen doen die iemand zonder geld niet kan, die dingen brengen opnieuw geld op of zorgen voor grote besparingen. Geld maakt dus geld zonder dat je er veel voor moet doen.

[Matt555]

Wie geld heeft kan dingen doen die iemand zonder geld niet kan, die dingen brengen opnieuw geld op of zorgen voor grote besparingen. Geld maakt dus geld zonder dat je er veel voor moet doen.

Hou dan wel rekening met dit ....

Gaat de fiscus actief neuzen in bankrekeningen van Belgen
21 oktober 2024

https://www.demorgen.be/video/productie ... gen-826931

[heist_175]

Aangezien iedereen tégen frauderen is, zie ik weinig bezwaar?
Je kan heus wel uw geld nog meer geld laten verdienen zonder dat je hoeft te frauderen of dat "in het verborgene" moet doen.

[Dizzy]

Inderdaad, wie veel geld heeft zet dat zeker ook niet enkel op een bankrekening.

[Matt555]

" They can't print Gold "...... zodoende is fysiek goud niet op rekening indien je het aankoopt onder de 3000 Euro cash regeling...

[heist_175]

En dividen dat dat oplevert, goud.
Of nee, wacht .

[Matt555]

En dividen dat dat oplevert, goud.
Of nee, wacht .

nee , maar vergelijk ons papieren geld eens met wat goud NU kost tegenover bvb 2 jaar terug .... dan zie je eigenlijk hoeveel minder je papier/ dividend minder waard is geworden ...

PS : waarom dacht je anders dat de (r)overheden van de goudprijs zijn afgestapt om ongebreideld geld bij te kunnen drukken ...

https://www.amsterdamgold.com/