Niet geschikt voor de weg, toch geslaagd: waarom rijexaminatoren noodgedwongen minder streng worden

[Abusimbal]

Niet geschikt voor de weg, toch geslaagd: waarom rijexaminatoren noodgedwongen minder streng worden

[Taaner242]

Wat is de bedoeling om een gewoon een link naar een reddit-post waarin dan een artikel van hln is gecopieerd hier te plaatsen?

[CCatalyst]

Gemakkelijk om het op de jeugd van tegenwoordig te steken, zoals ze proberen. Maar ik zie toch vooral andere redenen.

- Rijexamen is moeilijker geworden, meer zaken die getest worden.
- Verkeerscode is hopeloos complex geworden.
- Het verkeer op zichzelf is een pak complexer geworden, met zoveel meer deelnemers en regels.
- Leren rijden met rijschool is heel duur geworden, leren rijden met ouders/vrienden etc draagt vooral foute en achterhaalde kennis over
- Jongeren leren rijden met technologische hulpmiddelen die ze altijd ter beschikking zullen hebben maar om wat voor reden dan ook niet mogen gebruiken op het examen.
- Desondanks zijn de regels inzake het aantal uren ervaring dat men moet hebben om een examen af te leggen ongewijzigd.

Ik vraag me af: als men vandaag nog eens een rijexamen zou afnemen van mensen die al 20 jaar een rijbewijs hebben, hoeveel erdoor zouden zijn... Ik heb zo'n gevoel dat het er niet veel gaan zijn. Is het dan te verwonderen dat jongeren met 20 jaar minder ervaring het ook moeilijk hebben?

Mijn voorstellen:
- Voer een eengemaakte EU-wegcode in die modern, simpel en logisch is. Geen borden met stoomtreinen of overwegen met hekkens ipv slagbomen, want die tijd ligt al 50 jaar achter ons. Geen Franse leenregels meer als het akelige "beurtelings parkeren" (zal sowieso afgeschaft worden, maar de vraag blijft voor andere Franse regels). En for the love of God, geen verkeersbord C17 meer. Dit verkeersbord is het symbool van alles wat fout loopt in onze wegcode. Schaf het in godsnaam af. Geen jongere die nog moet instuderen waar dit voor staat, want volgens de verkeersbordendatabank *hangt dit bord nergens meer*.
- Maak rijscholen financieel veel toegankelijker. Rijscholen moeten echt de manier zijn waarop de meesten leren rijden, NIET met ouders/vrienden.
- Geef een initieel examen met een blokje rondrijden en een paar manoeuvres, met gebruik van hulpmiddelen indien in de wagen ingebouwd. Als dat veilig en correct gebeurt rijden ze al beter dan de gemiddelde bestuurder op onze weg. Geef ze dan een rijbewijs voor 3 jaar, enkel geldig in de Vlaanders. Extra tijd genoeg om de extra ervaring op te bouwen die vereist is vandaag de dag. Voor het einde van de 3 jaar dan een volwaardig rijexamen voor een onbeperkt rijbewijs.

[heist_175]

Nog een paar suggesties:
- rijbewijs maximaal 5 en 10 jaar geldig
- theoretisch examen elke 5 jaar opnieuw doen
- praktisch examen elke 10 jaar opnieuw doen
- meer (politie)controles op (oa) rijden met rijbewijs (anders blijft "iedereen" feestelijk verder rijden, zonder rijbewijs)

[ahrand]

Ik zou er niet teveel werk meer insteken,
binnen een aantal jaren :

• bezit niemand nog zelf een auto (te duur, te complex, genoeg andere goedkopere opties voor individueel of gezamelijk transport)
• rijden auto's zichzelf (te complex, te gevaarlijk om het zelf te doen)

Buiten misschien enkele liefhebbers die het er voor over hebben.

Hoe meer regels je gaat opleggen hoe meer mensen gaan afhaken en naar een simpelere transport oplossing neigen.
De auto was voor onze en vorige generaties een enorme stap vooruit in vrijheid,
voor de nieuwe generaties is dat zo niet meer en ze zien ook (en vooral) de nadelen.

[CCatalyst]

binnen een aantal jaren :
bezit niemand nog zelf een auto (te duur, te complex, genoeg andere goedkopere opties voor individueel of gezamelijk transport)

Was het maar waar.

voor de nieuwe generaties is dat zo niet meer en ze zien ook (en vooral) de nadelen.

Was het maar waar.

Pas ik: ik ben volledig mee met dit beeld en hoop ook op een catalysator voor automatische wagens, maar ik zie ons er op korte termijn niet toe in staat.

Nochtans is er nog steeds niemand die mij kan uitleggen waarom de AI auto na 1 dodelijk verkeersongeval van de weg moet, terwijl de mens in dit land 49900% meer dodelijke verkeersongevallen per jaar veroorzaakt en niet van de weg moet.

[devilkin]

Ik denk dat het makkelijk samen te vatten is: aansprakelijkheid.

[CCatalyst]

Ik denk dat het makkelijk samen te vatten is: aansprakelijkheid.

Als in: als mens kan je vluchtmisdrijf plegen en hopen voor dat kansje dat je nooit gevonden wordt, maar de AI auto zal altijd braaf ter plaatse blijven?

(sarcastisch uiteraard, maar wel een punt).

[heist_175]

voor de nieuwe generaties is dat zo niet meer en ze zien ook (en vooral) de nadelen.

De nieuwe generatie is dan eerder zo kortzichtig om geen rijbewijs te halen .

rijden auto's zichzelf (te complex, te gevaarlijk om het zelf te doen)

Eerst zien, dan geloven .

[devilkin]

Ik denk dat het makkelijk samen te vatten is: aansprakelijkheid.

Als in: als mens kan je vluchtmisdrijf plegen en hopen voor dat kansje dat je nooit gevonden wordt, maar de AI auto zal altijd braaf ter plaatse blijven?

(sarcastisch uiteraard, maar wel een punt).

Ik kijk persoonlijk uit naar de tijd dat we echt kunnen betrouwen op de techniek om ons van punt A naar B te krijgen zonder menselijke interventie. (OV zou dat kunnen zijn maar is zo onbetrouwbaar... andere discussie)

In het geval dat zowel mens als machine blijven staan is het discussiepunt: wie is verantwoordelijk voor het ongeval? De passagier? Het bedrijf dat de software gemaakt heeft? De eigenaar van de wagen? De fabrikant die de foutieve sensor heeft aangeleverd waarop de machine zich baseerde?

Daar zal nog veel over geschreven moeten worden ...

[boulder]

Nog een paar suggesties:
- rijbewijs maximaal 5 en 10 jaar geldig
- theoretisch examen elke 5 jaar opnieuw doen
- praktisch examen elke 10 jaar opnieuw doen
- meer (politie)controles op (oa) rijden met rijbewijs (anders blijft "iedereen" feestelijk verder rijden, zonder rijbewijs)

Ik denk dat je met zo'n korte geldigheidstermijnen echt in de problemen gaat komen dat er onvoldoende rijscholen en rijinstructeurs zullen zijn.
Er zijn nu al een massa knelpuntberoepen.
Als iedereen om de 10 jaar zijn examens opnieuw moet doen, en dan eventueel weer extra lessen volgen voor de zaken die gewijzigd zijn, dan gaat het systeem gewoon vollopen.
Herinner u hoe het ging met de Covid periode, hoe er daarna een achterstand van meer dan een jaar was.

Het is altijd leuk om out of the box te denken, maar het is ook altijd handig om je af te vragen of een voorstel wel realistisch is.

Toegevoegd na 6 minuten 22 seconden:

Ik kijk persoonlijk uit naar de tijd dat we echt kunnen betrouwen op de techniek om ons van punt A naar B te krijgen zonder menselijke interventie. (OV zou dat kunnen zijn maar is zo onbetrouwbaar... andere discussie)...

Ik ook, gewoon instappen.
Via spraakcontrole het adres zeggen waar je naartoe wilt.
De auto start, komt uit zijn parkeerplaats en brengt u naar waar je wilt zijn, en parkeert dan zelfstandig.
En tussentijds lees je wat, of surf je wat op internet.
Je hoeft je dan ook niet te enerveren over andere weggebruikers, over alle mogelijke snelheidsbeperkingen, enz.
Misschien moet je dan wel 5 à 15 minuten vroeger vertrekken, maar als daar dan een gemoedsrust tegenover staat, wil ik die daar graag voor inruilen.
Een ander voordeel zou zijn dat je auto je op het adres zelf kan afzetten, en dan zelfstandig parking zoekt in de buurt, en u uiteindelijk laat weten waar hij geparkeerd staat.
Is dat relatief ver dan zou hij u ook weer kunnen oppikken op het moment dat je dat beslist.

't Is natuurlijk een droomscenario waar we nog ver van verwijderd zijn.
En inderdaad, aansprakelijkheid zal een enorm probleem zijn en blijven.
Wat als je auto tijdens het zoeken naar parkeergelegenheid iemand omver rijdt?
Jij bent niet in de auto, dus jouw fout kan het niet zijn.
Maar de fabrikant van de auto zal de schuld niet op zich willen nemen, zal die doorschuiven naar de softwarefirma, die zich zal wegsteken achter kleine lettertjes om de schuld te ontlopen.
En uiteindelijk zal het, zoals zo vaak gebeurt, niemands schuld zijn, maar is er wel iemand dood of gewond...

[heist_175]

Nog een paar suggesties:
- rijbewijs maximaal 5 en 10 jaar geldig
- theoretisch examen elke 5 jaar opnieuw doen
- praktisch examen elke 10 jaar opnieuw doen
- meer (politie)controles op (oa) rijden met rijbewijs (anders blijft "iedereen" feestelijk verder rijden, zonder rijbewijs)

Ik denk dat je met zo'n korte geldigheidstermijnen echt in de problemen gaat komen dat er onvoldoende rijscholen en rijinstructeurs zullen zijn.
Er zijn nu al een massa knelpuntberoepen.
Als iedereen om de 10 jaar zijn examens opnieuw moet doen, en dan eventueel weer extra lessen volgen voor de zaken die gewijzigd zijn, dan gaat het systeem gewoon vollopen.
Herinner u hoe het ging met de Covid periode, hoe er daarna een achterstand van meer dan een jaar was.

Natuurlijk is dat niet realistisch, maar het zou geen slechte zaak zijn.
Welke politieker gaat zoiets voorstellen?
Het rijbewijs met punten, wat veel makkelijker in te voeren is, geraakt er op politieke redenen ook niet door. Laat staan bovenstaande .

[boulder]

Natuurlijk is dat niet realistisch, maar het zou geen slechte zaak zijn.

Wat ben je daar dan mee als het niet realistisch is?
Het zou ook geen slechte zaak als er niemand nog zou stelen of verkrachten.
Helaas zal dat wel nog een tijdje voortduren.
Vraag is: wat zijn realistische voorstellen, niet utopische zaken die per definitie onbereikbaar zijn.

[R2D2]

Herinner u hoe het ging met de Covid periode, hoe er daarna een achterstand van meer dan een jaar was.

Vergelijking gaat niet op. Covid was niet gepland en de maatregelen waren totaal onvoorspelbaar.
Als dit effectief de wetgeving zou worden zal de rijschoolwereld zeker tijdig opschalen om de nieuwe, vergrootte markt te bedienen. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat men deze regels ooit zouden invoeren.

En uiteindelijk zal het, zoals zo vaak gebeurt, niemands schuld zijn, maar is er wel iemand dood of gewond...

Die aansprakelijkheid is de reden dat autonomous driving er niet snel zal komen. Statistisch is het nu al veiliger dan de wegpiraten die nu over het wegennet scheren maar zelfs al wordt het 99,999999% veilig, dan nog zullen allerlei (machts)niveaus dit tegenhouden, verbieden etc. uit conservatieve reflex. Zelfs het argument dat het mensenlevens en veel miserie zal besparen zal het niet halen tegenover zoveel remmende weerstand.

[boulder]

Vergelijking gaat niet op. Covid was niet gepland en de maatregelen waren totaal onvoorspelbaar.
Als dit effectief de wetgeving zou worden zal de rijschoolwereld zeker tijdig opschalen om de nieuwe, vergrootte markt te bedienen. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat men deze regels ooit zouden invoeren.

Bekijk nu toch eens de realiteit: er komen ieder jaar knelpuntberoepen bij.
En jawel, hoor, rijinstructeur staat nu al op de lijst van knelpuntberoepen.
Er zijn er die denken dat je blijkbaar mensen kunt bijtoveren.
Waar ga je ze halen?
Er is een tekort aan leraren, aan bakkers, aan lassers, aan verpleegsters, aan rijinstructeurs, aan treinbestuurders, aan ...
En als je de ene meer betaalt heb je weer een groter tekort aan de andere categorieën.