Regeringsvorming België

[Dizzy]

Omdat de soap toch nog wat extra afleveringen krijgt lanceer ik een topic over dit onderwerp dat ons allen toch op één of andere manier zal raken.

De opdracht van BDW is afgelopen maar hij kan nog altijd opnieuw in de arena gestuurd worden als een Romeinse gladiator. GLB heeft de boter gegeten maar gezien de weinige alternatieven zal ook hij water bij de wijn moeten doen. In oktober zijn de volgende verkiezingen er al en ook dat zet druk op de ketel.

Ondertussen lekken steeds meer voorstellen om de begroting te stutten, sommigen zijn logisch, anderen eerder twijfelachtig.

[heist_175]

Met boertig en hemeltergend gedrag als partijvoorzitter van een partij in de vorige regering, hebben ze hem in Wallonië rijkelijk beloond.
Waarom zou GLB dus van strategie veranderen? Per slot van rekening levert dDe klootzak uithangen keiharde verkiezingswinst op.

Ik had verwacht dat de koning hém zou aanduiden als formateur. Als je toch zo hard van de toren blaast, bewijs - als grootste Waalse fractie/partij - dan maar eens wat je waard bent. Misschien is de voorzitter van Les Engagés een overgangsfiguur tot GLB eens iets mag bewijzen.
Wat ik tot hiertoe van dat figuur zie is toch vooral getoeter. Maar hij krijgt wel altijd zijn goesting.

[splinterbyte]

Zullen we de 536 dagen halen ?

[Petrikske]

De Wever zal vermoedelijk op zijn beurt nu z'n hakken in het zand zetten, dit zou inderdaad opnieuw heel lang kunnen duren.
Het zijn dan ook 2 haantjes, benieuwd of iemand bereid zal zijn om te plooien.

[Goztow]

Ik had de indruk dat de oppositie dit keer tussen Rousseau en GLB zat. BDW lijkt dit keer wel de compromis zoeker geweest.

Maxime Prevot is een bemiddelaar. Geen formateur. Zijn opdracht is er een van tien dagen, misschien wordt dat een beetje verlengd. Maar hij moet nu vooral de grootste problemen wegmasseren. Misschien komt GLB nog aan beurt, misschien is dat niet nodig. Uiteindelijk moet er een creatieve oplossing gevonden worden voor die meerwaarde belasting waar MR en Vooruit mee kunnen leven. En vooral het vertrouwen moet hersteld worden. Jammer dat er zoveel lekken zijn. Dat helpt het vertrouwen niet vooruit. Wel interessant voor ons als mensen die dit allemaal gaan mogen betalen om te weten waar men aan denkt.

[Petrikske]

BDW lijkt dit keer wel de compromis zoeker geweest.

Denk ik ook, veel toegevingen gedaan zodat hij kon slagen in z'n opdracht.
Nu zit hij in een gans andere rol en kan hij op zijn beurt ook eisen gaan stellen.

[Goztow]

Hangt ervan af of de huidige 'supernota' de startbasis blijft of niet

Toegevoegd na 3 minuten 2 seconden:
Als we herbeginnen van 0, dan zijn we voor maanden vertrokken...

[bollegijs]

-Uitkeringen beperken in tijd? Argumentatie: "We zijn de enigste in EU die niet beperken"
-Meerwaardebelasting? Argumentatie: "We zijn de enigste in de EU die niet belasten"

1 komt er, andere niet.

[koenraaddeconinck]

-Uitkeringen beperken in tijd? Argumentatie: "We zijn de enigste in EU die niet beperken"
-Meerwaardebelasting? Argumentatie: "We zijn de enigste in de EU die niet belasten"

1 komt er, andere niet.

Logisch, want je zit - met uitzondering van 'Vooruit' - met partijen die een uitgesproken (neo)liberale koers (willen) varen.

Niet dat ik de beperking van uitkeringen in de tijd een slecht idee vind, in het bijzonder van werkloosheidsuitkeringen. D.w.z. dat niet iedereen de facto full-time moet én kan werken maar wel naar eigen mogelijkheden. Arbeidstrajectbegeleiding moet dit m.i. mogelijk maken en dit is toch de taak van de VDAB niet?

[dragonflo]

-Uitkeringen beperken in tijd? Argumentatie: "We zijn de enigste in EU die niet beperken"
-Meerwaardebelasting? Argumentatie: "We zijn de enigste in de EU die niet belasten"

1 komt er, andere niet.

De helft± van de werkloze uitkeringsgerechtigden heeft na 2 jaar nog geen job. Voor een aanzienlijk deel van de werkloze uitkeringsgerechtigden lijkt dit zelf gewoon hun carrière, als je duur van uitkering bekijkt.

[Goztow]

Dat cijfer verbergt ook wel een deel mensen die langdurig ziek zijn, al dan niet mentaal. Zelfs voka, nu niet meteen "links geïnspireerd" zegt het. https://www.voka.be/nieuws/re-integrati ... beidsmarkt

[bollegijs]

De helft± van de werkloze uitkeringsgerechtigden heeft na 2 jaar nog geen job. Voor een aanzienlijk deel van de werkloze uitkeringsgerechtigden lijkt dit zelf gewoon hun carrière, als je duur van uitkering bekijkt.

Totaal naast de kwestie die echt weer de marginaalste discussie zal voortbrengen

Ik ben voor consistent zijn (en dus voor beide)

Het is inderdaad jammer dat Bouchez in Wallonië beloond is voor zo kinderlijk gedrag.

[wied]

Ja, en ik die dacht dat heel Wallonieje rood kleurde...
Maar nu we merken dat NVA beseft dat 2x cashen (staatsschuld+belastingen) niet meer aanvaard wordt door vele kiezers, blijf ik toch hoopvol!

[Dizzy]

Het beperken van de werkloosheidsuitkering gaat er niet voor zorgen dat mensen die arbeidsongeschikt zijn ineens gaan werken, ze gaan gewoon over naar een andere uitkering bleek bij eerdere pogingen. Men moet meer werken op de problemen die deze mensen hebben om opnieuw te werken. Men gaat er te snel vanuit dat de ganse groep niet wil werken maar er zitten veel mensen in die serieuze problemen hebben, ook mentaal. Daarnaast zit je ook met de realiteit dat weinig wg's zitten te springen om ze aan te nemen, maar dat is wel de consequentie van een restrictief beleid.

Als de senaat zou afgeschaft worden zou dat een goede zaak zijn maar ik wil het eerst zien. Voor de rest gaan veel besparingen over overheidsdiensten die al veel en lang bespaarden. Het feit dat wij met tot 7 instellingen zitten die men elders met 1 kan doen zou een betere besparing zijn. Anderzijds wil men taken die nu door privé gebeuren zoals ziekenfondsen bij de overheid brengen, opnieuw een pak meer ambtenaren dus.

Ook opvallend wat uit de lekken bleek is dat men stevig in de pensioenen wil snijden... behalve in de riante eigen pensioenen van politici. Die blijven in het beste geval tijdelijk bevroren

[Petrikske]

Ik kan Bouchez ook wel volgen met z'n uitleg van "we hebben reeds de hoogste belastingen en ze willen nog meer belastingsverhogingen doorvoeren" ,ja daar zit niemand op te wachten natuurlijk.

Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd zou eventueel iets kunnen opleveren, maar ik geloof nooit dat de besparing zoveel zal opbrengen.
En de getroffen mensen gaan van 'dop' naar OCMW, vallen dan onder 3é betalersystemen en linksom rechtsom nog enkele extra kortingen hier en daar en wat is dan je winst?

Bart De Wever: "Grootste politieke ontgoocheling uit mijn leven"

Verantwoordelijkheid nemen is dan ook wat anders dan toeteren aan de zijkant.

Ondertussen heeft De Wever zich alvast kandidaat gesteld voor het burgemeesterschap..

"Geen avonturen, laat Bartje maar verder besturen."
De Wever wil verder werk maken van een veilige en propere stad met hogere boetes voor wie straten smerig achterlaat, nog meer camera's en inzet van artificiële intelligentie. (bron: vrtnws)

Hij gaat nog veel werk hebben, misschien eens gaan kijken in het centrum van Antwerpen? (Turnhoutsebaan/Carnotstraat etc..)
Dat zijn openbare vuilnisbelten... https://www.gva.be/cnt/dmf20231005_95200672

[dragonflo]

Het ocmw kijkt naar de inkomens van de mensen waarmee je samenwoont en naar je vermogen. Langdurig werklozen gaan dus niet zo maar doorstromen naar een leefloon. Bovendien kan het ocmw die mensen ook aan het werk zetten, iets waar die mensen enorm allergisch aan zijn.

[Petrikske]

Niet veralgemenen aub dragonflo, er zijn inderdaad profiteurs maar niet iedereen is een profiteur.
Zo zijn er ook een heel aantal mensen die een werkgever liever niet ziet verschijnen op een sollicitatiegesprek, en nee ik ga geen voorbeelden geven.
Eenieder moet z'n ongebreidelde fantasie maar aan het 'werk' zetten daarvoor.

[bollegijs]

Totaal naast de kwestie die echt weer de marginaalste discussie zal voortbrengen

[CCatalyst]

Als je meteen al partijen met hoge scores buitenspel zet omdat de stem van de burger niet telt, ga je uiteraard een regering moeten vormen met kleintjes/verliezers die onterechte eisen kunnen stellen, want ze zijn nodig en dat weten ze.

Sowieso niets voor 13 oktober. En dat overleven we wel, we hebben al veel langere periodes gekend en dat ging ook. Ik walg van de druk die de media zetten, alsof het zo "urgent" is dat die regering er komt. Dat is het helemaal niet. Gelukkig is de komkommertijd bijna voorbij en kunnen ze weer over andere dingen schrijven.

In een echte democratie, zouden we natuurlijk het scenario van nieuwe verkiezingen moeten gaan bekijken, daarmee kunnen meteen ook de onregelmatigheden van de vorige verkiezingen opgelost worden, maar Belgie is geen echte democratie natuurlijk.

De vraag is en blijft: komt Open VLD terug? Enorm electoraal afgestraft, maar wat maakt dat nog uit.

[koenraaddeconinck]

Als je meteen al partijen met hoge scores buitenspel zet omdat de stem van de burger niet telt, ga je uiteraard een regering moeten vormen met kleintjes/verliezers die onterechte eisen kunnen stellen, want ze zijn nodig en dat weten ze.

Dat is waar. Ook al je journalisten over alternatiev meerderheden voor 'Arizona' bezig hoort op VRT, dan zijn er theoretisch veel meer mogelijkheden dan zijn poneren maar die passen niet in hun kraam ... Over objectieve en niet misleidende verslaggeving gesproken.
Nochtans zou ik die partij - en laten we de naam maar noemen - VB - eens de kans willen geven om te zien wat ze er in praktijk van bakken.

Verder: een zgn. democratische coalitie mag besparen om migratie en dat blijven democraten. Als VB analoge voorstellen doet, zijn het racisten. Laat ons toch ernstig bijven niet?

Sowieso niets voor 13 oktober. En dat overleven we wel, we hebben al veel langere periodes gekend en dat ging ook. Ik walg van de druk die de media zetten, alsof het "urgent" is. Dat is het helemaal niet. Gelukkig is de komkommertijd bijna voorbij en kunnen ze weer over andere dingen schrijven.

De druk is vooral ook gezet door N-VA met 'Europa' en de begroting als arugment. Nu deze deadline niet gehaald zal worden, heeft BDW een ferme kogel op zijn geweer om naar de andere partijen te schieten. Dit was al van in den beginne zeer doorzichtig.

In een echte democratie, zouden we natuurlijk het scenario van nieuwe verkiezingen moeten gaan bekijken, daarmee kunnen meteen ook de onregelmatigheden van de vorige verkiezingen opgelost worden, maar Belgie is geen echte democratie natuurlijk.

Dat is toch al lang geweten ...? Een schijndemocratie wel.

[dragonflo]

De Europese commissie verwacht in september een meerjarenplan over hoe we onze schulden gaan terugdringen. Zonder nieuwe regering zal er geen plan zijn. Wat de gevolgen daar van zijn heb ik geen idee, maar het zal internationaal alleszins niet goed overkomen.

[Matt555]

Dan zou zo iets als met Griekenland toen in mindere mate of zelfde wel eens kunnen gebeuren ....,maar we zijn niet alleen .....Frankrijk heeft ook zo iets te regelen wegens ook op strafbankje net zoals ons Belgenlandje

[ITnetadmin]

Dat cijfer verbergt ook wel een deel mensen die langdurig ziek zijn, al dan niet mentaal. Zelfs voka, nu niet meteen "links geïnspireerd" zegt het. https://www.voka.be/nieuws/re-integrati ... beidsmarkt

Het probleem is dat er een groot gat in het vangnet zit bij de mensen die volgens de overheid "gezond genoeg zijn om te werken" (zieken/gehandicapten moeten meestal >66% arbeidsgehandicapt zijn), maar geen job vinden omdat de werkgevers ze "niet gezond genoeg" vinden (vaak dus de >33% arbeidsgehandicapten).

Die hebben quasi nergens recht op, en worden door VDAB dan maar geparkeerd in de werkloosheidsuitkering omwille van het feit dat
1) die onbeperkt in de tijd is (/was?),
2) die vaak nog iets meer geld oplevert dan een mogelijk ander statuut (want zelf de VDAB consulenten geven toe dat "ze niemand in de armoede zullen storten door ze in een nog slechter statuut te duwen"), en
3) ze niet weten wat ze er anders mee moeten doen (als je niet voltijds kan werken en/of niet geholpen kan worden met sollicitatietrainingen of opleidingen omdat het probleem zich elders bevindt, zit de VDAB al direct met de handen in het haar) en de wachtlijsten voor opleidingen en hulp lang genoeg zijn dat ze liever tijd spenderen aan mensen die wel een goeie kans maken.

Gevolg: in de werkloosheid zitten een heel aantal mensen (zieken/gehandicapten) die weinig tot geen kans maken op een job (MMPPS statuut, niet-toeleidbaren, ...), maar die ook weinig tot geen kans maken op een ander (beter) statuut.

Als we de werkloosheid gaan inperken in de tijd, gaan we dus hetzelfde tegenkomen als we gezien hebben toen de wachtuitkering (nu inschakelingsuitkering) in de tijd beperkt werd: een heleboel mensen die ineens dik in de problemen komen (daar met als gevolg het uitvinden van een nieuw statuut als vangnet, de beschermingsuitkering).

Om nog maar te zwijgen van de lange termijn gevolgen van het inperken van de pensioenrechten op gelijkgestelde periodes.
Veel van die "geparkeerde" zieken/gehandicapten zullen de minimum 20 jaar werkelijk gewerkte jaren niet/nooit halen, en zoals de plannen er lagen wou men nog meer van die gelijkgestelde periodes inperken.

Het inperken van de werkloosheid in de tijd is al bij al een raar (en vooral politiek gemotiveerd) idee (tijdsdruk levert enkel bij de "profiteurs" resultaat op) in de huidige state of affairs, en de schade bij de "vergeten" groep zou wel ns zeer ernstig kunnen worden zonder grote sociale correcties, bv uitzonderingen voor >33% arbeidshandicaps en een ferme uitbreiding van de definitie van zieken (niet dat dit gaat gebeuren want die worden ook achterna gejaagd).

Ik zal nooit het interview met progeria patient Michiel Vandeweert vergeten (op youtube), waarin hij duidelijk stelde dat "de overheid hem niet als gehandicapt beschouwd omdat zijn ziekte niet erkend is", en hij zelfs niet genoeg punten scoorde om een terugbetaling van een aanpassing van zijn auto te krijgen (want "ge zit ni in ne rolstoel dus ge gaat nooit uw 66% halen").

Maar met wie wordt geparadeerd in de discussies?
Niet de moeilijke gevallen, wel de "generationele werkloosheid" (ook een bestaand issue, btw) in bepaalde steden (oa in Wallonie), dat als een rode lap op een stier werkt voor stemmers.

Die "helft van de werklozen is +2j langdurig werkloos" is ook een gevolg van een goed arbeidsbeleid, waarbij alle werkzoekenden die wel redelijk makkelijk aan de slag kunnen dat ook zijn, waardoor uiteraard het aantal "problematische gevallen" percentueel groter wordt.
Vergeet niet dat de werkloosheidscijfers al jaren dalen en zelfs "historisch laag zijn" momenteel, zeker in vlaanderen (de activatiegraad cijfers hebben het steevast over de inactieven, en dat is een andere groep).

Het beperken van de werkloosheidsuitkering gaat er niet voor zorgen dat mensen die arbeidsongeschikt zijn ineens gaan werken, ze gaan gewoon over naar een andere uitkering bleek bij eerdere pogingen. Men moet meer werken op de problemen die deze mensen hebben om opnieuw te werken. Men gaat er te snel vanuit dat de ganse groep niet wil werken maar er zitten veel mensen in die serieuze problemen hebben, ook mentaal. Daarnaast zit je ook met de realiteit dat weinig wg's zitten te springen om ze aan te nemen, maar dat is wel de consequentie van een restrictief beleid.

Klopt.
Als we een "80% werkzaamheidsgraad" willen bij de inactieven (!= werkzoekenden btw, de huisvrouw die zonder uitkering thuisblijft zit daar ook bij bv), dan zullen ook werkgevers moeten beseffen dat ze gaan moeten mensen aannemen die hun geld gaan kosten in aanpassingen van de werkvloer en in verlies aan productiviteit.

[Joe de Mannen]

Ik begreep van Bart De Wever gisteren tussen de lijnen al een dreigement om dan toch maar met Vlaams Belang in zee te gaan...politiek is een smerig spel geworden.
De mensen die hierboven roepen dat het Vlaams Belang genegeerd wordt vergeten dat die partij geen interesse heeft in de federale regering. Liever in de Vlaamse, want die kan niet vallen.
J.

[R2D2]

Besparen in de sociale zekerheid? Ik zie vooral veel misbruiken. En die misbruiken gebeuren door alle betrokkenen: steuntrekkers en werkgevers met de overheidsdiensten (OCMW etc.) als gewillige medewerkers.
Ik stel voor om die misbruiken aan te pakken ipv van het te verhalen om alle rechthebbenden.
Die misbruiken zijn ook goed bekend bij de politici maar die hebben ook hun redenen om ze niet aan te pakken.

[Dizzy]

Kan me vinden in de uitleg van @ITnetadmin admin, de wonderoplossing zal geen wonder blijken gewoon omdat het probleem niet zo simpel is als wat profiteurs aanpakken.

Misbruiken in de SZ zijn er zeker maar veel van die groepen zijn sterk vertegenwoordigd, sterker dan de zwakkeren op de arbeidsmarkt. Dokters, ziekenhuizen en politici zelf zullen niet rap bij de geviseerden zitten, blijkbaar zit daar geen geld noch misbruik

Wat ook opvalt is dat men enorm veel geld bij de gewone burger wil halen maar dat een habbekrats bij vermogenden direct een no go is. De BTW-verhoging is zo'n geval, dat betaalt iedereen maar diegenen met de laagste inkomens voelen dat wel veel harder. Soit, dat zijn toch profiteurs zegt men dan tussen de regels.

Ik denk trouwens dat BDW niet zo rouwig is om zijn zoveelste mislukking. Die man is niet aan het wachten op een kans om België te redden of zijn eigen onkunde nog meer in de aandacht te brengen. Liever wat vanuit Antwerpen aan de touwtjes trekken en de schuld op iedereen behalve hijzelf afschuiven. Voor zijn grootste ontgoocheling moest zijn zoon wel mee, kijk eens hoe papa alweer glansrijk faalt

[CCatalyst]

De mensen die hierboven roepen dat het Vlaams Belang genegeerd wordt vergeten dat die partij geen interesse heeft in de federale regering. Liever in de Vlaamse, want die kan niet vallen.

Ze hebben in geen enkele regering een interesse. Ook niet in de Vlaamse. Vergeet niet dat VB de grootste partij in Vlaanderen is geworden qua zetels, samen met N-VA. Ze heeft evenveel initiatiefrecht als N-VA om de Vlaamse formatie te starten, want dat initiatiefrecht is obv zetels. Waarom heeft VB geen enkele interesse? Omdat ze niet in de Vlaamse regering wil.

VB wil veel stemmen om een flinke dotatie te krijgen - en die is sinds deze verkiezingen weer spectaculair gestegen - maar ook niet te veel om verantwoordelijkheid te moeten nemen. Want als ze verantwoordelijkheid moeten nemen en in een regering moeten stappen, dan is het meteen de laatste keer dat ze zo goed gaan verdienen, dat weten zij ook. Daarvoor rekenden ze traditioneel op mensen die op hun stemmen, maar sinds deze verkiezingen vooral ook op mensen die niet op hen stemmen.

Het cordon sanitaire is een ongelofelijk slim uitgekiende particratische constructie die maar 1 bedoeling heeft: de macht bij dezelfden houden, hoe er ook gestemd wordt. De democratie is volledig uitgehold, terwijl men nog steeds kan doen alsof ze bestaat en alsof hun macht democratisch gelegitimeerd is, want ah ja de mensen mogen toch gaan stemmen, dat is toch democratie? Waarbij men niet vermeldt dat men die stemmen na de verkiezingen bij wijze van spreken meteen verbrandt en vervolgens hun eigen ding gaat doen. Er is maar een verliezer van het cordon sanitaire, en dat is niet VB die hieraan miljoenen per jaar verdient zonder er iets voor te moeten doen, maar wel de burger en bij uitbreiding de democratie.

De enige manier om de democratie een stukje in ere te herstellen, en om van die aartsmoeilijke regeringsvormingen altijd gevolgd door slecht bestuur af te raken, is om het cordon sanitaire weg te stemmen. Velen hebben dat gedaan, ik ook, maar de meerderheid koos ervoor om de uitholling van onze democratie verder in stand te houden. Dus zitten we weer met deze miserie.

[boonpwnz]

Ik begreep van Bart De Wever gisteren tussen de lijnen al een dreigement om dan toch maar met Vlaams Belang in zee te gaan...politiek is een smerig spel geworden.

Het ding is federaal heeft VB en MR hetzelfde aantal zetels. Dus ik begrijp waar die redenering vandaan komt. Echter sociaaleconomisch zit MR veel dichter bij N-VA dan dat VB is. Dat zou betekenen dat op sociaaleconomisch vlak dit een enorm linkse regering wordt.

[Dizzy]

Ergens rammelt deze theorie toch stevig. VB wil niet in de regering en dus aan de macht maar anderzijds dient het cs om dezelfden aan de macht te houden, het cs is dus in het voordeel van VB want het zorgt ervoor dat wat ze willen ook gebeurt nl niet aan de macht komen.

Ik denk dat op verschillende plaatsen VB een meerderheid zal halen en dus hun theorie in praktijk kunnen brengen. Dat is inderdaad de beste manier om hen af te straffen nl laten bewijzen dat hun oplossing geen oplossing is. Het lokale niveau is daarvoor aangewezen omdat dit ook het dichts bij de burger ligt. Burgers stemmen op VB en mogen zelf voelen wat dat als gevolgen heeft.

Nationaal zie ik hen liever niet testen met hun gedachtegoed want een meerderheid heeft nog altijd niet op hen gestemd in dit land dat ze kapot willen. WIl Ninove nazi's, geef Ninove nazi's, veel plezier ermee!

[koenraaddeconinck]

Ergens rammelt deze theorie toch stevig. VB wil niet in de regering en dus aan de macht maar anderzijds dient het cs om dezelfden aan de macht te houden, het cs is dus in het voordeel van VB want het zorgt ervoor dat wat ze willen ook gebeurt nl niet aan de macht komen.

Ik denk dat op verschillende plaatsen VB een meerderheid zal halen en dus hun theorie in praktijk kunnen brengen. Dat is inderdaad de beste manier om hen af te straffen nl laten bewijzen dat hun oplossing geen oplossing is. Het lokale niveau is daarvoor aangewezen omdat dit ook het dichts bij de burger ligt. Burgers stemmen op VB en mogen zelf voelen wat dat als gevolgen heeft.

Nationaal zie ik hen liever niet testen met hun gedachtegoed want een meerderheid heeft nog altijd niet op hen gestemd in dit land dat ze kapot willen. WIl Ninove nazi's, geef Ninove nazi's, veel plezier ermee!

1. Laat ze het eens proberen ... Dan worden ze direct gewikt en gewogen.

2. Akkoord, Dizzy, er zitten tussen de leden mensen met ideeën / visies die totaal maar dan ook totaal niet kunnen maar ik stel nog eens de vragen:
A. hoeveel stemmen heeft VB nog als je de mensen met een dégout van de traditionele politiek én de (verdoken) neo-liberale koers van veel partijen binnen
diezelfde zgn. democratische partijen, au serieux zou nemen en een beleid voeren dat (groten)deels tegemoet komt aan hun verzuchtingen?
Er is m.i. een duidelijk verband tussen mensen die de perceptie hebben sociaal-economisch gedepriveerd te zijn en hun stemgedrag. De traditionele partijen
hebben dit immers dececnnia lang in de hand gewerkt. Hoeveel kritiek is er niet gekomen op de VLD- subsidies voor elektrische auto's? Duidelijk favoritisme
in het belang van een bepaalde klasse.
Ik weet het, mijn plaat blijft haperen maar verder: de christen democraten en liberalen hebben ook een (recent) verleden dat allesbehalve fraai is ...
En dan is er nog het verdoken neoliberaal beleid van 'Groen'. Ecologie, allemaal goed en wel maar wie kan het nog allemaal betalen? En zonnepanelen of
warmtepompen én een elektrische of hybride auto én én én én ...
Vooruit kan nu bewijzen dat ze niet meer de salonsocialisten zijn die ze decennia lang geweest zijn.
B. Wat immigratie betreft, is het humaan mensen naar hier te laten overkomen en te laten uitschijnen dat België het paradijs op aarde is om ze in volle winter
dan te dumpen op straat onder een krant of stuk vod of zelfgemaakte tent omdat er duidelijk middelen tekort zijn om ze degelijk op te vangen, op een
humane manier. Ik ken het antwoord.
Trouwens ook hier het perverte van de traditionele partijen: waarom is de snel Belg wet er destijds gekomen na de 1° zwarte zondag. Juist, om VB te parreren.
Ronduit walgelijk toch dat je mensen in de grootste miserie gebruikt voor eigen plat en politiek gewin. Il faut le faire ! Hoevel gezichten kan iemand hebben?
Dus ja, er zijn meer coalities mogelijk dan diegene die op TV gesuggereerd worden én met ruime meerderheden.

[on4bam]

VB wil veel stemmen om een flinke dotatie te krijgen - en die is sinds deze verkiezingen weer spectaculair gestegen - maar ook niet te veel om verantwoordelijkheid te moeten nemen. Want als ze verantwoordelijkheid moeten nemen en in een regering moeten stappen, dan is het meteen de laatste keer dat ze zo goed gaan verdienen, dat weten zij ook.

Voila, dan moeten ze niet klagen dat ze aan de kant moeten blijven staan. Cordon of niet, ze willen toch niet mee doen.

Ondertussen wil BDW nog steeds premier worden, dus ik noteer, BDW wil geen burgemeester blijven

[CCatalyst]

Volgende week begint het nieuwe schooljaar. In mineur, want na 5 jaar Ben Weyts begint dit schooljaar met een nieuw record tekort aan leerkrachten. Nog nooit was het tekort zo erg.

10 jaar geleden waren er nog ~700 leerkrachten te weinig, wat toen al erg was. Maar dronken Weyts moet gezegd hebben "hold my beer" want ondertussen is het tekort meer dan vervijfvoudigd tot 3700 leerkrachten tekort. Waarvan de grootste stijgingen in de meest recente jaren. En de trend van het tekort blijft maar stijgen.

Als er onvoldoende leerkrachten zijn kan je gewoon geen goed onderwijs bieden, dat is logisch. De kwaliteit zal dus blijven achteruit gaan. Je zou denken: hoogdringend tijd voor een nieuwe minister van onderwijs, want met Minister Onderbroek is het niets anders dan een complete afgang geweest. Maar nee hoor, de man wil zichzelf opvolgen, en niemand die daar vragen bij stelt, terwijl de capaciteit en geschiktheid van die man om gelijk welke functie met verantwoordelijkheid op te nemen toch alle vragen verdient.

[heist_175]

Maar nee hoor, de man wil zichzelf opvolgen, en niemand die daar vragen bij stelt, terwijl de capaciteit en geschiktheid van die man om gelijk welke functie met verantwoordelijkheid op te nemen toch alle vragen verdient.

De man kreeg dan ook massaal veel stemmen: https://verkiezingen2024.belgium.be/nl/ ... 2&party=20


Net zoals het mij een raadsel is waarom mensen massaal kiezen voor racistische, extremistische en partijen met een ronduit welvaartsvernietigend kernprogramma,
is het met een raadsel waarom zo'n clowns (Ben & Theo) toch zoveel stemmen halen.

[CCatalyst]

De man kreeg dan ook massaal veel stemmen: https://verkiezingen2024.belgium.be/nl/ ... 2&party=20

Massaal veel stemmen?

1 - In 2019 haalde hij, na minister van Verkeer te zijn, 64.640 voorkeursstemmen. In 2024, na minister van Onderwijs te zijn, is dat bijna gehalveerd naar amper 33.498. Hiermee is hij een van de grootste verliezers van de N-VA. Als hij er in 2029 nog eens evenveel verliest, heeft hij nog 2.356 voorkeursstemmen. Als ik BDW was zou ik toch een andere lijsttrekker gaan overwegen voor V-BR.
2 - Globaal is hij gezakt naar de veertiende plaats in het aantal voorkeursstemmen, een verlies van 10 plaatsen tov 2019 toen hij nog vierde werd. Was dat een factor om in de Vlaamse regering te belanden - en dat mag het gerust zijn: laat de mensen de regering samenstellen ipv de partijhoofdkwartieren - dan mocht hij opkrassen, want slechts ~8 postjes. Ter vergelijking, als we kijken tussen wie hij staat - positie 13 - Sander Loones en positie 15 - Freya VDB - staat hij overduidelijk al niet meer in eerste klasse. Geen van die laatste 2 wordt trouwens minister.
3 - Dat hij er "zoveel" haalt is natuurlijk ook toe te schrijven aan het feit dat hij bovenaan de lijst stond, en dus volop mee profiteerde van pure lijststemmen. Desondanks had hij vanuit die positie alle kansen om nog veel meer voorkeursstemmen te halen, maar die heeft hij niet gekregen. N-VA heeft in Vlaams-Brabant met Weyts als lijsttrekker bovendien een zetel verloren.

Maw: als we de context gaan bekijken, is het duidelijk dat de mensen Weyts geen goed rapport geven, zeker niet voor zaken als Onderwijs waar hij absoluut niet gekwalificeerd voor bleek. Zet de N-VA hem daar terug op, zullen ze in 2029 nog eens electoraal flink klop krijgen, en terecht. Helaas voor het onderwijs dat nog eens 5 jaar verder teloor zal gaan. Weer 5 jaar verloren.

[tom35]

Ik lees in heel dit topic niets over ons mateke van sint-niklaas...Er wordt zwaar geschoten naar Bouchez dat hij dit programma afschiet voor amper 70 miljoen maar het omgekeerde is ook waar...ons mateke wou dit er perse in hebben en heeft daar ook niet op toegegeven..
Ik ben het met veel hier eens dat de inperking van de werloosheidsvergoeding een stuk verschuiving zal veroorzaken maar laten we eerlijk wezen...iedereen kent in zijn omegving wel een profiteur .. Ikzelf ken iemand, kerngezond, verstandig, die al meer dan 25j stempelt, wat zwart werkt, een appartement gekocht heeft en dat afbetaald heeft met zijn dop..net voor corona in samenspraak met vdab een zaak opgestart in bijberoep, 10duizenden coronasteun getrokken...nu appartement verkocht met meer dan 100k meerwaarde en heel zijn hebben en houden verkocht..samen met de coronasteun en dan die verkoop gaan rentenieren is in Thailand...Anderzijds hoor je dan van.een 63j collega die na 42j werken op swt is gegaan en regelmatig op apel mag komen bij de vdab om een rondje pesten te ondergaan..

Tom

[ITnetadmin]

Iedereen "kent" wel iemand; vaak betekent dat dat ze die persoon lang niet goed genoeg kennen om het ganse dossier / de ganse problematiek te kennen.
Waarmee ik niet beweer dat er geen profiteurs zijn; maar onderzoek in de UK toont keer op keer aan dat de perceptie van het aantal "profiteurs" vaak 20x of meer hoger ligt dan het werkelijke aantal.
Ik hou me alvast afzijdig onder het motto "niet de rekening van anderen maken, want het gras is vaak groener aan de andere kant".

Dat gezegd, aangezien je het zelf aanbrengt... er wordt de laatste maanden duchtig geschoten op de "werkloze profiteurs", maar ik hoor zeer weinig over een grondige aanpak van het aantal bedrijven en zelfstandigen die gefraudeerd hebben met coronasubsidies (en dat zijn er naar het schijnt ook wel heel wat).
Om uiteraard te zwijgen over de grote stilte in de "Panama-papers" dossiers.
Ik mag hopen dat er daar even grondig gewerkt wordt, want "outrage" hoor je alvast niet echt bij de bevolking.

[koenraaddeconinck]

Zijn de zaken wat tewerkstelling betreft niet eenvoudig:

1. Wat het medische betreft: ofwel ben je geschikt, deeltijds geschikt of niet geschikt om te werken ofwel ben je medisch in staat om bepaalde jobs uit te oefenen - opnieuw, hetzij deeltijds, hetzij voltijds - indien deze geen fysieke / mentale capaciteiten vereisen waar de persoon in kwestie niet kan aan tegemoet komen door medische beperkingen.

Er bestaan in ons land tal van instanties die los van mekaar bezig zijn met het bepalen van graden van invaliditeit, evaluatie van de graad van vermindering van zelfredzaamheid e.d.m., dit met elk hun eigen criteria en hun eigen doelstellingen. Ik som er enkele op voor de vuist: FOD Sociale Zaken, Vlaams Fonds voor personen met een beperking (indien -65 j.), de mutualiteiten, etc. en dit met elk eigen procedures, criteria, evaluatieschalen, ....

Waarom niet komen tot één goed georganiseerde overheidsinstantie die minstens op het niveau van de gemeenschappen of zelfs federaal, conform uniforme procedures, op basis van wetenschappelijk goed gefundeerde schalen en evaluatiemethodieken, gevalideerde schalen, personen met een beperking of ziekte op basis laat evalueren / onderzoeken en van daaruit bepaald op welke voorzieningen (ook financieel recht heeft) iemand recht heeft en in welke mate iemand al dan niet arbeidsgeschikt is.

Voor diegenen die kunnen werken mits aanpassingen aan een werkpost, tewerkstelling die haalbaar is rekening houdend met beperkingen, die nood hebben aan - al dan niet tijdelijke - deeltijdse tewerkstelling, laat een objectief en goed medisch en psychosociaal gemedieerd arbeidsbegeleidings- en -bemiddelignstraject uitwerken.

Ik ken heel veel mensen met een beperking die dromen van aangepaste deeltijdse tewerkstelling en die nu tout court de stempel krijgen van 'ongeschikt' terwijl ze zelf vragende partij zijn naar voor hen haalbare professionele activiteit.

2. Bijonzdere doelgroepen: migranten, kansarmen die geen opleidingsmogelijkheden gehad hebben, ex-gedetineerden, ...: beperk werkloosheidsuikering in de tijd maar geef tegelijkertijd kansen: verplichte taalcursussen, opleiding en herscholing, ... Laat de werkloosheidsuitkering ook hier afhangen van de mate van bereidheid inzake coöperatie en effectieve deelname aan de verschillende maatregelen in het kader van een arbeidsbegeleidingstraject.
(Her)orienteer en stimuleer richting knelpuntberoepen.

Zo kan ik nog een hele resem zaken uit mijn mouw schudden maar er zijn genoeg mogelijkheden om mensen op een humane manier professioneel te activeren.

En inderdaad, sommige mensen zien er blakend gezond uit en zijn toch niet in staat om te werken. Er zijn nu eenmaal ernstige aandoeningen (bv. metabole spierziekten) waarbij je uitwendig niet veel opmerkt als je mensen enkele minuten / uren ziet maar die wel zeer ernstige klachten geven.
Maw.: voorzichtigheid is geboden vooraleer iemand als profiteur te bestempelen, hetgeen me niet belet ten stelligste de indruk te hebben dat er bij de werklozen heel wat zijn die op één of andere manier kunnen geactiveerd worden.

Alleen ... de historisch onststane wildgroei aan prodedures, schalen ifv. arbeidsongeschiktheid, instanties die bevoegd zijn is inherent aan onze ... logge en zeer complexe en Kafkajaanse staatsstructuur die gecreëerd is door hoofdzakelijk traditionele partijen met belangen in verschillende 'spin-offs' zoals mutualiteiten en andere.

Ze kunnen meerdere vliegen in één klap vangen maar ... de traditionele partijen zijn hier weer tegelijkertijd rechter én partij. Over democratie gesproken ...

[Dizzy]

2. Akkoord, Dizzy, er zitten tussen de leden mensen met ideeën / visies die totaal maar dan ook totaal niet kunnen maar ik stel nog eens de vragen:
A. hoeveel stemmen heeft VB nog als je de mensen met een dégout van de traditionele politiek én de (verdoken) neo-liberale koers van veel partijen binnen
diezelfde zgn. democratische partijen, au serieux zou nemen en een beleid voeren dat (groten)deels tegemoet komt aan hun verzuchtingen?
Er is m.i. een duidelijk verband tussen mensen die de perceptie hebben sociaal-economisch gedepriveerd te zijn en hun stemgedrag. De traditionele partijen
hebben dit immers dececnnia lang in de hand gewerkt. Hoeveel kritiek is er niet gekomen op de VLD- subsidies voor elektrische auto's? Duidelijk favoritisme
in het belang van een bepaalde klasse.
Ik weet het, mijn plaat blijft haperen maar verder: de christen democraten en liberalen hebben ook een (recent) verleden dat allesbehalve fraai is ...
En dan is er nog het verdoken neoliberaal beleid van 'Groen'. Ecologie, allemaal goed en wel maar wie kan het nog allemaal betalen? En zonnepanelen of
warmtepompen én een elektrische of hybride auto én én én én ...
Vooruit kan nu bewijzen dat ze niet meer de salonsocialisten zijn die ze decennia lang geweest zijn.
B. Wat immigratie betreft, is het humaan mensen naar hier te laten overkomen en te laten uitschijnen dat België het paradijs op aarde is om ze in volle winter
dan te dumpen op straat onder een krant of stuk vod of zelfgemaakte tent omdat er duidelijk middelen tekort zijn om ze degelijk op te vangen, op een
humane manier. Ik ken het antwoord.
Trouwens ook hier het perverte van de traditionele partijen: waarom is de snel Belg wet er destijds gekomen na de 1° zwarte zondag. Juist, om VB te parreren.
Ronduit walgelijk toch dat je mensen in de grootste miserie gebruikt voor eigen plat en politiek gewin. Il faut le faire ! Hoevel gezichten kan iemand hebben?
Dus ja, er zijn meer coalities mogelijk dan diegene die op TV gesuggereerd worden én met ruime meerderheden.

Dat is net het punt, men kan een beleid beloven dat hemels klinkt maar het maakt niet uit want men moet het nooit waar maken en dus valt het ook niet op dat het niet realistisch is. De verzuchting dat er teveel buitenlanders zijn is niet op te lossen, ook niet door VB. Zelfs indien ze een totale migratiestop zouden afkondigen zal de migratiestroom in realiteit niet stoppen en zullen de mensen die hier al zijn niet in lucht oplossen. Het repressieve beleid zal enkel de aanwezige problemen oppoken waardoor de miserie nog toeneemt. We hebben in UK gezien wat hun brexit opleverde, ook daar was een belangrijke drijfveer migratie. Er is er nu nog meer en de problemen zijn er ook niet verminderd.

De traditionele partijen hebben boter op het hoofd maar veel problemen zijn ook niet hun fout maar globale problemen. Migratie stopt niet aan onze grens, milieu en klimaatproblemen ook niet en economie is ook een mondiaal gegeven. Feit is dat men niet zoveel meer kan veranderen in een globale context al geeft men vaak de indruk dat (nationale) politiek meer kan dan in werkelijkheid mogelijk is. We zitten in een Europese context die dan zelf al weinig te koeken heeft tegenover de andere machtsblokken. Kortom, men verwacht heel veel en vaak onrealistische zaken.

Kritiek op de premie, hoe erg. De regeling is er wel gekomen en zelfs uitgebreid (budgettair). Over besparingen op dit gegeven dat nergens ter wereld bestaat in deze omvang heb ik totaal niets gelezen. Besparen op zorg, instellingen en pensioenen maar niet op wagens voor een groep die het al beter heeft. Het zegt veel.

Je kan klagen over de kosten van transitie maar uiteindelijk zijn deze kosten er ook als je niet verandert. De transitie komt er toch en niet door groen maar gewoon omdat het nodig is, opnieuw een mondiaal gegeven. De kosten zijn trouwens nog een pak hoger als je niets doet en je om de zoveel tijd laat wegspoelen. Haalbaar en betaalbaar krijsen lost nl niets op, inspanningen zijn nodig en de inspanningen leveren ook op. Wie in ZP investeerde doet een goede zaak, hetzelfde met isolatie enz... Het riedeltje dat het allemaal geldklopperij is doet echter weinig goeds maar zoiets geloven is gemakkelijker dan iets doen. Mensen willen niet veranderen en verandering verketteren zal dus altijd populair zijn.

Wie doet uitschijnen dat het hier het paradijs is? Lees het geklaag elke dag en je zou de indruk krijgen dat wij leven in een land van waaruit men vlucht, iedereen blijft echter lekker hier in zijn salariswagen rijden en klagen over boetes omdat ze te snel rijden. Men zal naar hier komen zolang het hier beter is dan elders en point final is het hier veel beter dan in de meerderheid van landen.

Wat is het probleem met Belg worden? Enerzijds wil men dat mensen integreren en aanpassen maar als ze dan Belg willen worden is het weer niet goed. Een nationaliteit is ook maar dat, mensen gaan naar waar ze denken een waardig leven te kunnen leiden en dat zal nooit veranderen. Ondertussen draait een groot deel van onze economie op het werk van een groep onderbetaalde nieuwkomers in jobs die de Belg al lang niet meer wil doen.

Welke andere meerderheid zie je dan?

Wat je vraagt over invaliditeit bestond al, dat is het RIZIV en zij bepalen de voorwaarden. TOT wij het nodig vonden om de SZ te splitsen en extra instellingen te maken die nu exact hetzelfde doen maar voor meer geld. Voor de patiënt is het nu duurder voor minder en betalen doet hij sowieso ook nog eens via de belastingen. Schaf die zever af en doe zoals zowat elk ander land, 1 regering, 1 parlement en 1 instelling per domein, wij hebben er nu soms 7 voor exact hetzelfde. En dan maar klagen dat het duur is.

[CCatalyst]

Schaf die zever af en doe zoals zowat elk ander land, 1 regering, 1 parlement en 1 instelling per domein, wij hebben er nu soms 7 voor exact hetzelfde. En dan maar klagen dat het duur is.

Maar wat ik niet goed snap is dit: het is niet VB die die splitsing van de instellingen uitgevoerd heeft. Het waren CD&V en SP.A die de eerste splitsing uitgevoerd hebben en de Vlaamse Executieve gecreëerd hebben in 1981. Dankzij de opkomende particratie waren de partijen aan het boomen en hadden ze nood aan een verantwoording voor meer postjes.

Vervolgens kwam er een forse uitbreiding en werd het de Vlaamse Regering in 1993 (Sint-Michielsakkoord), naast bovenvermelde partijen was ook N-VA (toen nog VU) daar bij betrokken. De partijen begonnen toen te zwemmen in het geld, ze keerden zichzelf forse sommen belastingsgeld uit, en ze hadden nood aan postjes om de nieuwe mensen die ze inhuurden te kunnen plaatsen.

Ook in 2003 gebeurde dat opnieuw, met de Lambermont- en Lombard-akkoorden. Deze keer was ook Agalev (Groen) erbij betrokken. Ondertussen zijn de politieke partijen veruit de rijkste organisaties van het land geworden.Terwijl het land moest besparen, keerden ze zichzelf ongelofelijk grote sommen belastingsgeld uit, steeds meer en meer.

En in 2012 tenslotte nog eens een opslitsing van bevoegdheden, deze keer was ook Open VLD erbij betrokken.

Hierbij de lijst van partijen die actief meegewerkt hebben aan het splitsen in België: CD&V, SP.A, N-VA, Groen, Open VLD. Als ik in hun programma's kijk, zie ik geen enkele ambitie om daar iets van terug te draaien. Integendeel, over de jaren heen is er steeds meer gesplitst en de huidige federale regering heeft het mogelijk gemaakt om in de volgende regering nog meer te splitsen. Voor de rest zie ik vooral enorm vette bankrekeningen. Al die extra postjes hebben de partijen enorm veel geld opgebracht. Waarom zouden ze dat ooit nog terugdraaien?

Wel, wat ik nu niet snap, is dat je schrijft "schaf die zever af" en vervolgens stemt op een van de partijen die die zever gecreëerd hebben, en ze hiervoor dus beloont.

[Dizzy]

Zoals je zegt hebben zowat alle partijen wel enig aandeel in de Vlaamse eisen die soms ook gegrond waren. Het is echter zoals met veel zaken nadien ontspoort. Onderwijs en cultuur waren terechte eisen om te splitsen maar al de rest is overbodig en inefficiënt. Het was voor de politiek lang een makkelijke manier om problemen af te kopen. Geef elke groep iets en dan kunnen we een akkoord erdoor krijgen, uiteindelijk maak je een draak die niet werkt en ontzettend duur is. Daar komt nog bij dat je enorm veel postjes maakt die ook weer politiek makkelijk werken want je kan iedereen iets gunnen.

Stemmen op VB zou pas tegen mijn redenering zijn want zij willen geen opdeling van bevoegdheden maar gewoon heel het land kapot. Ik wil gewoon 1 land, 1 regering en en 1 parlement. Ik wens ook geen helft van het grondgebied op te geven en Brussel erbij dus dan vallen VB en NVA af.