BIPT pakt telefoonfraude, spoofing vanuit het buitenland aan

[Ptoeneigh]

BIPT: Een nieuwe stap in het aanpakken van telefoonfraude:

13 juni verscheen in het Belgisch Staatblad een koninklijk besluit dat internationale oproepen met Belgische nummer naar Belgische nummers, behoudens uitzonderingen, blokkeert: https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/a ... 024005253f

Dit koninklijk besluit is voor het BIPT een belangrijk wapen in de strijd tegen “spoofing”, een wijdverbreide techniek van telefoonfraude.

Document downloaden "Een nieuwe stap in het aanpakken van telefoonfraude" (0.13 MB) https://www.bipt.be/file/cc73d96153bbd5 ... -06-13.pdf


Tweakers.net: Belgische providers moeten gespoofte buitenlandse telefoongesprekken tegengaan

Internationale telefoontjes naar Belgische nummers mogen er niet langer uitzien alsof ze uit België komen. Dat bepaalt een nieuw Koninklijk Besluit. Volgens de Belgische telecomwaakhond BIPT is dit een belangrijk wapen in de strijd tegenspoofing: https://tweakers.net/nieuws/223260/belg ... ngaan.html

(Zie ook comment over techniek: https://en.wikipedia.org/wiki/STIR/SHAKEN)

Toegevoegd na 15 minuten 37 seconden:
Persoonlijke mening / toevoeging:

De operatoren kunnen hier technisch dus iets tegen doen maar hebben dat al die jaren niet gedaan.
Dit heeft niet alleen voor overlast maar ook voor heel veel financieel en psychisch leed gezorgd.
Bijgevolg vind ik dat ze deels medeplichtig zijn door dit te hebben laten gebeuren.

Waarom ze pas ingrijpen nu de wet het verplicht? Mij een raadsel.
Het enige excuus dat ik nog kan bedenken is dat men oproepen niet mocht blokkeren, vergelijkbaar met netneutraliteit. Tegelijkertijd mag een Spamfilter dan weer wel. Blijkbaar kan men technisch perfect zien dat het nummer gespooft is en toch liet men het gebeuren. Iedereen herkent het antwoord wel dat we jaren hebben gekregen “we kunnen hier helaas niets aan doen, we kunnen dit niet blokkeren”. (Spam & scam sms gelukkig soms wel).

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met VoIP diensten: Betamax laat je een eerste keer wel een nummer verifiëren maar de kans zit er nu in dat het nummer niet meer getoond gaat worden als men dit strikt gaat toepassen.

Hoe dan ook vind ik het een zeer goede zaak, want men deed er heel veel kwaad mee. Het is niet onwaarschijnlijk dat dit in bepaalde gevallen mensen hun job, relatie of zelfs hun leven gekost heeft als gevolg van / reactie op ernstige fraude.

[devilkin]

Goede zaak, echter.... wat met voip providers? Die nummers komen vaak "uit het buitenland" en hebben Belgische caller id (ovh bvb).

Wat indien de iewat ondernemende scammer een repeater opzet in België en gewoon z'n telefoontjes van z'n buitenland callcenter daardoor last lopen?

Ik zie nog veel opportunities voor misbruik...

[Ptoeneigh]

Goede zaak, echter.... wat met voip providers? Die nummers komen vaak "uit het buitenland" en hebben Belgische caller id (ovh bvb).

Wat indien de iewat ondernemende scammer een repeater opzet in België en gewoon z'n telefoontjes van z'n buitenland callcenter daardoor last lopen?

Ik zie nog veel opportunities voor misbruik...

Legitieme bedrijven / callcenters kunnen zich blijkbaar registreren, soort whitelisting? Geen idee of dat het in zijn geheel dan weer onveilig maakt als dat nummer dan ook misbruikt kan worden.

Trouwens in een iPhone (dan zal het met Android sowieso kunnen) kun je oproepen van onbekende nummers blokkeren. Dat is wel drastisch en ook niet erg praktisch aangezien allerlei belangrijke oproepen dan in je voicemail belanden. Ik heb dit ene tijdje aangezet omdat ik gek werd van de dagelijkse golf aan scam calls van “Paypal” en Bitcoin aanbieders.

Toegevoegd na 2 minuten 19 seconden:
Men zou dit Europees moeten aanpakken. Toch goed dat het BIPT zelf actie onderneemt. Zo zie je maar, we hebben er vaak kritiek op maar ze bewijzen hiermee hun nut.

[philippe_d]

13 juni verscheen in het Belgisch Staatblad een koninklijk besluit dat internationale oproepen met Belgische nummer naar Belgische nummers, behoudens uitzonderingen, blokkeert

Ik wist niet dat BIPT regels moesten omgezet worden in wetgeving.
BIPT is toch de telecom regulator, die kan toch aan de telecom aanbieders regels opleggen?

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met VoIP diensten: Betamax laat je een eerste keer wel een nummer verifiëren maar de kans zit er nu in dat het nummer niet meer getoond gaat worden als men dit strikt gaat toepassen.

Het is al sedert 2020 dat je met Dellmont (Betamax) niet meer kon bellen naar Belgische GSM's, als je een Belgisch vast nummer als CLI gebruikte:
DELLMONT: gesprekken naar Belgische GSM's (met Belg. vast nummer als caller-id) geblokkeerd

Wat betreft blokkeren mobiele nummers zal dat nog niet eenvoudig te implemeteren zijn, want hoe kan de ontvangende operator checken dat je met je GSM echt vanuit het buitenland belt?

Toch goed dat het BIPT zelf actie onderneemt. Zo zie je maar, we hebben er vaak kritiek op maar ze bewijzen hiermee hun nut.

Ze waren er al 4 jaar mee bezig
https://www.bipt.be/file/cc73d96153bbd5 ... en_cli.pdf

[Ptoeneigh]

Goed om te lezen.
Btw ik kan via Betamax (MobileVoIp app) nog altijd met een Belgisch mobiel nummer ‘uitbellen’. Vast kan ik niet meer testen.

[M_016]

Het betreft een KB (Koninklijk Besluit) en geen "BIPT richtlijn")
De vraag is en blijft inderdaad hoe een vaste nationale operator X (bv. Voo) kan te weten komen dat een GSM-nr Y effectief in (van bv Proximus) in (buitenlandse) roaming zit (zonder een "quasi real timing toegang tot "een roaming database"
= Het zal er waarschijnlijk/mogelijks op neerkomen dat oproepen met een nationale/Belgische CLI vanuit het buitenland of geblokkeerd worden (weinig waarschijnlijk) of doorgeschakeld worden zonder CLI

= het BIPT (en de verantwoordelijke minister) lossen (mogelijkerwijze) een probleem op door er een ander te creëren
m.a.w. het BIPT is en blijft voor de consument één van de meest nutteloze instellingen in dit land ...

[philippe_d]

Btw ik kan via Betamax (MobileVoIp app) nog altijd met een Belgisch mobiel nummer ‘uitbellen’. Vast kan ik niet meer testen.

Inderdaad, zoals het hierboven staat (en al 4 jaar in voege is):
Oproepen naar (belgsiche) mobiele providers worden geblokkeerd, als je met een Belgisch vast nummer uitbelt...

[Ptoeneigh]

Ik kreeg de scam calls inderdaad altijd vanuit een gespooft / random Belgisch mobiel nummer, wat het dus kan verklaren.

De meeste mensen zullen dan opnemen, want: als ze me bellen dan zal het wel belangrijk zijn, wie belt er nu nog.

Daarbij komt dat ik merk dat zelfs overheidsinstanties ook met een GSM nummer bellen omdat dossierbehandelaars natuurlijk ontzettend vaak telewerken.
Nochtans zijn daar wel legitieme voip / call to call en doorschakeldiensten voor zodat je met een algemeen nummer uitbelt maar in de praktijk maak ik het toch vaak mee dat iemand gewoon zijn / haar werk gsm gebruikt.

Hoe dan ook, interessante ontwikkeling, goed dat de verplichting er op relatief korte termijn komt, dit gaat zeker helpen tegen de overlast en oplichting.

Toegevoegd na 4 minuten 57 seconden:
Trouwens als ze met relay gaan werken via een Belgisch nummer (in België) zoals bijvoorbeeld de sms scam die rond gaat, is het wel makkelijker om daders te pakken.

zo kreeg ik eens een phishing sms, opgezocht in CRDC bij wie het nummer zat: Mobile Vikings, ze een bericht gestuurd en zij hebben zonder pardon dat nimmer geblokkeerd (schending algemene voorwaarden).
Dat vond ik wel netjes want bij een grotere operator zou je dan tegen een bureaucratische muur oplopen en zou men “een dossier opmaken voor een achterliggende dienst”.

[Splitter]

De operatoren kunnen hier technisch dus iets tegen doen maar hebben dat al die jaren niet gedaan.

neen, er bestaan technieken die dit verminderen, maar het is niet iets dat "de operatoren" zomaar kunnen implementeren,
en het zal in belgie/europa ook geen stir/shaken worden.

het BIPT "doet" ook niets anders dan nu zeggen, nudat er een KB goedgekeurd is, "dat de operatoren zelf iets moeten verzinnen om dit te voorkomen op hun netwerk".
dat is iets dat zich dus vertalen zal in: al de operatoren moeten een bepaalde kost maken, en klanten zullen minder mogelijkheden krijgen.
(let wel: het is een verplichting voor *buitenlandse* operatoren die belgische DIDs aanbieden, en is niet van toepassing op belgische operatoren.

Wat indien de iewat ondernemende scammer een repeater opzet in België

een pbxje huren bij een belgische operator en je hebt er al geen last meer van.

Ik wist niet dat BIPT regels moesten omgezet worden in wetgeving.
BIPT is toch de telecom regulator, die kan toch aan de telecom aanbieders regels opleggen?

het BIPT kan regels enkel maar handhaven, alles wat het BIPT doet is vastgelegd in KB's.
(zo ook, bv, easyswitch)
ze kunnen natuurlijk wel voorstellen indienen die uiteindelijk in KB's omgezet worden zodat ze het kunnen handhaven.

Wat betreft blokkeren mobiele nummers zal dat nog niet eenvoudig te implemeteren zijn, want hoe kan de ontvangende operator checken dat je met je GSM echt vanuit het buitenland belt?

dat lijkt me op zich niet zo heel moeilijk, want je bent uiteindelijk aan het roamen, en je weet vast nog wel dat vroeger de ontvanger mee mocht betalen als je vanuit het buitenland aan het bellen was?
dus volgens mij valt dat systeem voor mobiel wel te hergebruiken.

Hoe dan ook, interessante ontwikkeling, goed dat de verplichting er op relatief korte termijn komt, dit gaat zeker helpen tegen de overlast en oplichting.

mwoah, daar zou ik nog niet zo zeker van zijn

zo kreeg ik eens een phishing sms, opgezocht in CRDC bij wie het nummer zat: Mobile Vikings, ze een bericht gestuurd en zij hebben zonder pardon dat nimmer geblokkeerd (schending algemene voorwaarden).

maar... wat was de situatie?

1) was het een gespooft nummer? (dan doet je opzoeking niets, want die klopt niet) en hebben zij dan een geldig nummer geblokkeerd dat niets misdaan had
2) was het gewoon effectief misbruik van dat nummer (en hebben ze correct gehandeld), maar maakt deze wetgeving niets uit. (want dat is dan geen spoofing)


de titel is trouwens helemaal niet correct, want belgische providers moeten in weze niets doen.

het KB gaat erover dat NIET-belgische operatoren géén belgische CLI meer mogen doorsturen.
(maar als die operator dan een interconnect heeft met een belgische operator, of de nummerss van/via die operator huurt, kan/mag het in principe gewoon wel)

het BIPT heeft hier niet gezorgd voor "we gaan spoofing tegenhouden", maar enkel "we gaan de regels wat moeilijker maken voor de kleinere operatoren".
(men voert immers nog steeds geen systeem in waarbij een call geverifieerd moet worden tussen de operatoren, of regels omtrent effectief toegelaten gebruik van de CLI)

en zoals altijd laat ons geweldige europa de landen allemaal stikken, moeten die allemaal zelf zulke regeltjes invoeren (luxemburg, frankrijk, en duitsland hebben dit al),
en ooit zal europa dan wel eens zeggen "he, leuk, dat gaan we europees doen" waarna ze een heel absurd systeem uitwerken waardoor iedereen zich weer mag gaan schikken aan dat nieuwe systeem.... ipv daarmee te beginnen.

er konden al maatregelen getroffen worden, dus in weze gaat er niets veranderen, want net zoals voorheen is het resultaat dat er pas achteraf, na de feiten een aanpak is.

nee, het enige wat deze wetgeving doet is zeggen buitenlandse operatoren mogen geen belgisch nummer meer tonen... tenzij ze er een goede reden voor hebben.
en het grappigste in de perstekst van het bipt ?

het gaat over spoofing (een nummer tonen dat niet overeenkomt met het nr waarmee gebeld werd, mogelijks zelfs vanaf een ander netwerk)....
en zij kunnen dan "de opdracht geven om de betrokken telefoonnummers te blokkeren" (diezelfde nummers die dus niets misdaan hebben...)

[Ptoeneigh]

Dank @Splitter voor je uitgebreide toelichting. (Ik heb de titel daarom aangepast).

Mijn ervaring in de telecomwereld is te lang geleden inmiddels. Misschien weet je er zelf veel van of treffen we hier iemand die meer weet vanuit zijn eigen job.

Zover ik algemeen weet zijn deze zaken bijvoorbeeld via routering aan te pakken of dus te filteren.
Draai het om: dagelijks zijn er onderzoeken vanuit politiediensten of technische diensten waarbij men toch wel ergens op uitkomt.
Ik vermoed dat de operator toch wel kan zien welke route een call aflegt of in ieder geval een onderscheid kan maken tussen een legitieme caller ID vanuit België en een nummer dat gewoon werd meegestuurd vanuit een ‘extern netwerk’ al dan niet uit het buitenland.

Dan aangaande de phishing sms, dat was inderdaad geen spoofing maar gewoon een 04xx gsm nummer van iemand die bij Mobile Vikings klant was, dat nummer is natuurlijk ooit verkregen met een ID check / banktransactie dus daar is een persoon verantwoordelijk voor.
Na mijn melding zullen ze gezien hebben dat die klant inderdaad heel veel SMS’en had verstuurd, geautomatiseerd, en zullen ze het nummer vanwege dit misbruik geblokkeerd hebben.
Ik wil niet beweren dat de klantendienst deze toegang heeft, maar men kan de inhoud van een sms en zelfs MMS wel lezen weet ik uit ervaring, daarom dat er nu ook spam filters actief zijn. Uiteraard zullen mensen met echt kwade bedoelingen of zaken geen sms gebruiken daarom.

In lijn hiermee is het natuurlijk vervelend dat er nu nog spoofing is van GSM nummers waardoor onschuldige burgers als het ware tegen elkaar opgezet worden als ze niet snappen dat dit technisch mogelijk is. Operatoren of zelfs de politie zullen al klachten hebben gehad over telefoonnummers van klanten die hier niets mee te maken hebben, maar die nummers duiken wel op in fraudedossiers, ook al zal men rap genoeg zien dat het om spoofing gaat, nu toch je wilt het liefst op geen enkele manier betrokken raken bij dit soort zaken natuurlijk.

Het valt nu af te wachten welke mogelijkheden er technisch zijn om spoofing tegen te gaan. STIR/SHAKEN komt dan nog het dichtst in de buurt.

[M_016]

Uiteraard kunnen noch het BIPT noch de nationale wetgever (KB, ...) verplichtingen opleggen aan buitenlandse operatoren
Concreet is het KB van toepassing op de nationale/Belgsche operatoren (vast en mobiel) die inkomend internationaal verkeer ontvangen (BICS, Orange, Telenet, ....)

-> internationaal inkomende oproepen met Belgisch vast nr zijn aldaar (vrij) gemakkelijk te blokkeren of zonder CLI (eventueel zelfs met een specifieke markering) door te sturen
&
een controle op internationaal inkomende oproepen met een nationaal/Belgisch mobiel nr zijn evenwel enkel en alleen te controoleren aan de hand van "een real time roaming database waartoe alle nationale/Belgische (vaste en mobiele) operatoren toegang hebben" (een Proximus mobiel nr in roaming naar een ander Proximus mobiel nr vormt uiteraard geen enkel probleem m.b.t. doorgeven CLI)

[Splitter]

Ik vermoed dat de operator toch wel kan zien welke route een call aflegt of in ieder geval een onderscheid kan maken tussen een legitieme caller ID vanuit België en een nummer dat gewoon werd meegestuurd vanuit een ‘extern netwerk’ al dan niet uit het buitenland.
.....
Het valt nu af te wachten welke mogelijkheden er technisch zijn om spoofing tegen te gaan. STIR/SHAKEN komt dan nog het dichtst in de buurt.

het probleem met stir/shaken (en een van de redenen dat het nooit globaal zal gebruikt worden) is net omdat élke operator, op élk punt in de route, stir/shaken moet ondersteunen én moet verifieren ("ik bezit dit nummer en zeg dat het ok is" => "ik heb dit nummer ontvangen van een bron die ik vertrouw" => "ik heb dit nummer doorgekregen, en ze hebben me gezegd dat het geldig is").
als er een operator tussenzit die dat niet doet (bv omdat die nog legacy equipment heeft dat niet over IP werkt), dan is je hele ketting weg en is het nummer automatisch niet meer vertrouwd.
daarbovenop kost de implementatie handenvol geld (en kan het dus eenvoudig stuk zijn door een andere operator)

nee, dan is de aanpak van we gaan gewoon de CLI's blokkeren wel een betere keuze.

Uiteraard kunnen noch het BIPT noch de nationale wetgever (KB, ...) verplichtingen opleggen aan buitenlandse operatoren

ligt natuurlijk aan de definitie van buitenlandse operatoren (ik beschouw bv COLT en voxbone als buitenlands, maar zij hebben ook gewoon een belgische telecomlicentie)

-> internationaal inkomende oproepen met Belgisch vast nr zijn aldaar (vrij) gemakkelijk te blokkeren of zonder CLI (eventueel zelfs met een specifieke markering) door te sturen

en daar loop je tegen het probleem aan: je kan de operator ofwel volledig blokkeren van belgische CLI mee te sturen (kan perfect natuurlijk),
maar wat als die operator internationaal verkeer én nationaal verkeer stuurt (omdat die bijvoorbeeld ook gewoon belgische klanten heeft)
dan ga belgische CLI's wel moeten toelaten voor die operator - en dan kan er toch nog spoofing over hun netwerk bij je binnenkomen.

nu, in principe is het technisch wel mogelijk om, via de CRDC/CNDB databases een nummer te gaan opvragen, te checken bij welke operator dat zit,
en goed te keuren als dat van die specifieke operator komt en anders niet... maar dan zit je weer met de cases waarbij bedrijven 1 nr hebben en verschillende routes gebruiken, en dus hun (inkomend) nr meesturen op al die routes.... en dat zal dan dus ook niet matchen.

technisch is het prima mogelijk: geen BE operator, geen BE CLI klaar.... maar het probleem is dat de realiteit nu eenmaal veel meer nuance heeft dan dat.

het lijkt mij dus vooral een zaak dat er spoofing voorvalt, een klacht gelanceerd, dat getraceerd kan worden naar het netwerk van de operator die de call uiteindelijk aannam van de buitenlandse operator (wat in feite dus zijn eindklant is), en dat de operator dan verplicht die buitenlandse operator zijn "uitzondering om BE CLI's mee te sturen" moet afnemen.
.... maar als die operator dan naar een andere belgische operator gaat, en er is geen centrale database om dat te checken... dan kan het dus opnieuw met de "uitzondering"

[M_016]

@Splitter
ligt natuurlijk aan de definitie van buitenlandse operatoren (ik beschouw bv COLT en voxbone als buitenlands, maar zij hebben ook gewoon een belgische telecomlicentie)
bv. Colt telecom heeft een Belische licentie en ius derhalve in de optiek van het KB, het BIPT (en de wetgever) een nationale operator (dient kan beboet worden en waarvan de licentie kan ingetrokken worden)
&
maar wat als die operator internationaal verkeer én nationaal verkeer stuurt
vandaar dat er door operatoren (zoals Colt telecom) met aparte bundels nationaal/internationaal inkomend moet (of zal moeten) gewerkt worden en dat er een lijst van "uitgezonderde CLI" kan meegedeeld/gedefiniëerd worden
&
een raadpleging van de crdc (in zijn huidige vorm) heeft geen enkele zin (bv. een Proximus nr kan perfect in Indië roaming zijn, maar het kan evengoed een oproep met vervalste Proximus mobile CLI zijn die aan een Telenet op het vaste netwerk aangeboden wordt)

[Splitter]

vandaar dat er door operatoren (zoals Colt telecom) met aparte bundels nationaal/internationaal inkomend moet (of zal moeten) gewerkt worden en dat er een lijst van "uitgezonderde CLI" kan meegedeeld/gedefiniëerd worden

zelfs al zou je met aparte bundels of interconnects gaan werken (wat ik niet zie gebeuren) zou het dan dus nog steeds kunnen.
en de uitzondering zal eerder op niveau van operator gelden dan op niveau van CLI vermoedelijk (althans in het begin zie ik dat eerder zo gebeuren)

een raadpleging van de crdc (in zijn huidige vorm) heeft geen enkele zin (bv. een Proximus nr kan perfect in Indië roaming zijn, maar het kan evengoed een oproep met vervalste Proximus mobile CLI zijn die aan een Telenet op het vaste netwerk aangeboden wordt)

als je het nummer opzoekt, de huidige operator daarbij, en de lijst van "deze netwerken mogen dit nummer doorsturen" gebruikt kan dat perfect.
maar ik spreek natuurlijk over vaste lijnen, niet over mobile & roaming.
dus als telenet de oproep ontvangt, in jou geval, van een operator die dat nummer niet als cli mag uitzenden kan dat afgeblockt worden.

een voorbeeldje:
als ovh -een franse operator- een nummer zou uitsturen van telenet, naar een proximus lijn, zou dat daar geflagged kunnen worden omdat het niet vanaf een telenet verbinding komt