Goed nieuws voor veel Vlamingen: Ze krijgen korting van 250 euro

[Matt555]

https://www.redactie24.be/overig/goed-n ... uro-167385

Goed nieuws voor veel Vlamingen: Ze krijgen korting van 250 euro
21.05.2024
door: PMN

Heel wat Vlamingen weten niet dat ze een automatische korting krijgen van 250 euro. Een korting waar ze recht op hebben. Dat zal zo zijn vanaf oktober.

Heel wat Vlamingen vragen een kortingsbon van 250 euro aan voor energiezuinige huishoudtoestellen. De aanvragen zijn bijna verdubbeld, schrijft Het Laatste Nieuws. Al heeft niet iedereen daar recht op.

Vandaag kan alleen wie recht heeft op het sociale tarief een beroep doen op die korting. Daar komt vanaf 1 oktober wel verandering in. Dan verandert het systeem.
Vanaf oktober hebben 1 op 6 Vlamingen recht op een kortingsbon van 250 euro

Het systeem is dan niet langer gelinkt aan het sociaal tarief, maar wel aan het inkomen. Gezinnen met een bruto jaarinkomen tot 27.550,86 euro - vermeerderd 5.100,42 per persoon extra in het gezin, hebben vanaf dat moment recht op de kortingsbon.

Concreet betekent dit dat 1 Vlaming op 6 recht heeft op de kortingsbon. Die wordt automatisch toegekend. Nadeel van de kortingsbon is dat die wel maar enkel geldig is bij de deelnemende winkels.

[devilkin]

Mooi dat dit nu automatisch gebeurd, wel gigantische clickbait titel.

[Matt555]

Mooi dat dit nu automatisch gebeurd, wel gigantische clickbait titel.

ja , en bij HLN staat het achter betaalmuur , bij Redactie24 niet

[Patje]

Maar op HLN is het wel een veel meer uitgebreid artikel dan op de redactie.

[Ptoeneigh]

Geen betaalmuur te zien hier
niet toegelaten link/2024.05.21-092209/ht ... ~a018ab3b/

[Matt555]

Geen betaalmuur te zien hier
niet toegelaten link/2024.05.21-092209/ht ... ~a018ab3b/

Voordien wel achter muur , vandaar dat ik op zoek ben gegaan naar andere bron , vermoedelijk hebben ze bij HLN ook opgemerkt dat concurrentie het al vrij had staan online ....

Toegevoegd na 1 minuut 48 seconden:

Maar op HLN is het wel een veel meer uitgebreid artikel dan op de redactie.

Blij evenwel om gunstig commentaar te horen voor 1 keer over HLN ....

PS : bij nader inzien , artikel HLN is geupdated tegenover tijdstip dat ik het eerst opmerkte ....
ze willen nu eenmaal de beste zijn , ondanks hun clickbait reputatie hier

HLN.... doe zo voort met betaalmuur te milderen ....

En WEDDEN dat DEMIR dat gaat uitspelen in de kiescampagne , want tijdstip van aankondiging is een heel " toevallig ideaal " moment .......raar he !

[proximusboyke]

zou het kunnen dat er binnenkort verkiezingen zijn

[boulder]

Mooi dat dit nu automatisch gebeurd, wel gigantische clickbait titel.

ja , en bij HLN staat het achter betaalmuur , bij Redactie24 niet

Wat die betaalmuren betreft: wist je dat je met een bibliotheekabonnement heel veel artikels online kunt lezen?
Ik log dan aan op de site van de bibliotheek, en doe dan een zoekopdracht, desnoods pas ik het datuminterval manueel aan, en heel veel kans dat ik dat kan lezen.
Daar zitten quasi alle Belgische kranten in (Nederlandstalige, Franstalige, Duitstalige), maar ook bijv. Knack.
Het is wel meestal enkel de tekst van een artikel, foto's krijg je er meestal niet bij.

In dit geval vond ik het artikel als volgt:

Eerst naar de site van de bibliotheek gaan.

1) Klikken op Krantenarchief
2) energiezuinig intypen in het zoekveld (een kernwoord dat in het artikel terugkomt)
3) Zoeken
4) na de zoekopdracht, verfijnen, op Datum klikken
5) manueel het "tot" veld aanpassen naar 21/05/2024 (de datum van vandaag).
6) op Toepassen klikken.

Daarna door de zoekresultaten bladeren.
Je kunt eventueel ook nog bij de bronnen verfijnen.

Als je dat niet doet zoekt hij maar tot een paar dagen ervoor, en als het een plusartikel van vandaag is, zul je het anders niet vinden.

krantenarchief.png

[Ptoeneigh]

Bedankt voor de tip @boulder , dat je de datum kunt aanpassen en dus recente berichten kunt lezen is wel echt nice!

Een andere oplossing is deze ‘shortcut’ (opdracht) voor iPhone users, hiermee kun je de paywall van een artikel meestal laten verdwijnen: https://www.icloud.com/shortcuts/81c670 ... 62e3e9397d

[boulder]

Bedankt voor de tip @boulder , dat je de datum kunt aanpassen en dus recente berichten kunt lezen is wel echt nice!

Yep, en een abonnement op de bib kost niet veel (5 of 10€/jaar op de meeste plaatsen, denk ik), en je krijgt toegang tot heel veel kranten en tijdschriften, terwijl je anders misschien maximum 1 of 2 krantenabonnementen zult nemen.

[pfuhu]

Dat de regering eens doet wat ze moet doen: goed beleid voeren en zuinig met z'n centen omgaan.

Weeral zoveel geld waar wij voor moeten werken en dat naar een ander gaat (dat er mss nog niet eens voor werkt ...)

[Belgissschenaap]

Amai, stopt dan met werken en gaat aan den dop als het zo makkelijk is he. Niepand houdt je tegen.

Even makkelijk als zo'n uitspraak maken me dunkt.


https://www.standaard.be/cnt/dmf20240522_92010803

Kort samengevat, verschil tussen werken is groter dan mensen denken.
Mensen die van werkloosheid naar werken gaan, gaan er per maand op voorruit met 630plus euro.
Mensen die van volledig leefloon of werkloosheidsuitkering naar deeltijds werken overschakelen, komen er slechter uit.

Invaliditeit moeten we niet vergelijken, want dat is buiten de macht van het individu.
En kinderbijslag is geen inactiviteitsuitkering maar een maatregel tegen kinderarmoede niet volwassenarmoede.
Btw, iemand werkloos met veel kinderen draagt nu misschien niet veel bij. Maar elk kind maakt veel kans om 40 jaar en meer belastingen te betalen.

[Dizzy]

Men zet gewoon mensen tegen elkaar op door te insinueren dat anderen met uw geld aan de haal gaan en lekker kunnen genieten van hun werkloosheid en andere problemen terwijl jij je krom werkt. De realiteit is vaak genuanceerder blijkt ook weer. Iedereen kan perfect gaan "genieten" maar waarom doen ze het niet, juist.

[cadsite]

Feit is wel dat er heel gemakkelijk gesmeten wordt met geld.
1/6 is een grote groep hé.

Maar goed, er wordt in alle richtingen gegooid met geld. Nu is het naar dit zesde deel van de bevolking. Met salariswagens naar een ander deel. Met maaltijdcheques naar nog een andere groep, en ga zo maar door.

Allemaal koterij om te scoren, maar zaken die eigenlijk niet nodig zouden mogen zijn.

[Belgissschenaap]

Allemaal koterij om te scoren, maar zaken die eigenlijk niet nodig zouden mogen zijn.

Da's een feit. Maar een volledige hervorming startend vanaf 0 wordt ook geen makkie. Maar het zal (ooit) nodig zijn en dan liever vroeger dan later.
Een weloverwogen en ontworpen hollistische aanpak dienook toekomstgericht is.

En dat ze er ook hun tijd voor nemen om het evht uit te werken en dan te implementeren, maar men moet er wel evht eens aan starten en niet ieder zijn eigen ontwerp. Samen ontwerpen

[boonpwnz]

Wel als jij zo weinig wil verdienen, doe maar...

Dat ze dit uitbreidden naar lage inkomens ipv enkel mensen die sociaal tarief hebben zou je juist moeten toejuichen. Want nu zijn veel te veel voordelen nog gebaseerd of je een voordeel krijgt en niet op vlak van inkomen. Dus voor werkenden die weinig verdienen is dit positief.

[Dizzy]

Gesmeten met geld gaat niet altijd op. Soms is het een verdoken teken van de persoonlijke kijk op een groep. Iemand onder de armoedegrens steunen zie ik niet als smijten met geld, iemand een wagen aanbieden die hij zelf kan betalen lijkt daar harder op maar dat mag je voor sommige smijters dan weer niet zeggen. Kortom, het is genuanceerder.

Er is hier al discussie geweest over de koopkracht en ook daar zijn de zaken genuanceerder zoals Professor Adreé De Coster in dit stuk mooi uiteen zet:
http://www.andredecoster.be/uncategorized/koopkracht/

[boonpwnz]

Ik merk dat mensen hier iedereen graag als profiteur zien terwijl die maatregel van die 250 euro juist is uitgebreid om de werkende lageklasse te ondersteunen.

Er is veel dat kan veranderd worden maar blijkbaar is een premie van 250 euro voor de lage inkomens veel meer geld wegsmijten dan 5000 euro voor een wagen....

[cadsite]

Nee hoor, ik vind die €5.000 nog vele malen erger.
Maar dat maakt niet dat ik geen bedenkingen kan hebben bij deze cheque. Niet alleen het feit dat dit gegeven wordt, maar ook de manier waarop.
Een niet onbestaand voorbeeld:
Alleenstaande woont in gemeubelde studio en komt amper rond. Wat is die persoon met een cheque voor €250 aan elektro? Je kan dat niet eten en je kan daar je huur niet mee betalen.
Er is 1 groot probleem in heel dit verhaal en daar wordt altijd straal naast gelopen. De veel te hoge belastingen op arbeid. Daar wordt op elevendertig manieren rond gewerkt met belachelijke zaken zoals deze cheques, maaltijd/eco cheques, salariswagens, flexijobs,...
Maar goed, er is geen enkele partij die hier werk van wilt maken, dus ik maak me geen illusies.

[boonpwnz]

Maar goed, er is geen enkele partij die hier werk van wilt maken, dus ik maak me geen illusies.

In feite zou er een grote shift moeten gebeuren.

Enerzijds van arbeid naar consumptie
Van arbeid naar kapitaal op een manier dat het voor iedereen gelijk is
Anderzijds een belastingsschijf van bv 25% tot 75000 bruto(alles daarboven aan 35-40%).
Een belastingsvrije som van 15000

En de rest van alle fiscale voordelen afschaffen.

Maargoed deze premie zou eigenlijk ook kunnen toegekend worden door middel van een belastingsvoordeel en je hebt het risico dat de fabrikanten hun prijzen opslaan. Zelfde met de autopremie.

[Matt555]

Maargoed deze premie zou eigenlijk ook kunnen toegekend worden door middel van een belastingsvoordeel en je hebt het risico dat de fabrikanten hun prijzen opslaan. Zelfde met de autopremie.

Met deze bon beoogd men ook een minder verbruik van electriciteit in algemene zin , blijkbaar wordt dit hier uit het oog verloren ....

[proximusboyke]

Goh ik ken er toch ene paar die het kunnen gebruiken, tijdens dat uitgebreid sociaal tarief heb ik ook iemand geholpen om aan te vragen. Dringend nieuwe wasmachine nodig en voor haar en dochtertje kwam dit goed van pas. Voor een 60 euro had ze een Whirpool. Dit systeem vind ik dan veel beter of de vorige want iedereen die maar iets van een gehandicapte in huis had (hoe erg het is) kreeg zoiets ook bvb de Marc couckes die het hun wel kon permiteren.

[cadsite]

Met deze bon beoogd men ook een minder verbruik van electriciteit in algemene zin , blijkbaar wordt dit hier uit het oog verloren ....

Ach ja, ecologisch oogpunt...
Dat ik dat durfde negeren.

Dat werkt al even goed als de super ecologische ecocheques. (waarmee ik vulling voor mijn chemisch toilet en campingaz gekocht heb)

In plaats van een TV van €300 zal het eentje van €550 worden, maar met uiteraard een hoger verbruik dan die van €300. Tot daar de ecologische winst.

[ivob]

Er is 1 groot probleem in heel dit verhaal en daar wordt altijd straal naast gelopen. De veel te hoge belastingen op arbeid.

Wat zou je dan een faire belasting vinden voor de categorie loon waarover het in dit topic gaat?
Wanneer men zelf niets doet waarmee je het bruto loon kan verminderen betaal je op zo'n loon max. 21,8% federale belastingen.

In plaats van een TV van €300 zal het eentje van €550 worden, maar met uiteraard een hoger verbruik dan die van €300. Tot daar de ecologische winst.

Volgens mij kan je met die energiecheque geen TV kopen. Ze zijn alleen van toepassing op welbepaalde huishoudtoestellen in welbepaalde deelnemende winkels.

[boulder]

Allemaal koterij om te scoren, maar zaken die eigenlijk niet nodig zouden mogen zijn.

Da's een feit. Maar een volledige hervorming startend vanaf 0 wordt ook geen makkie. Maar het zal (ooit) nodig zijn en dan liever vroeger dan later.
Een weloverwogen en ontworpen hollistische aanpak dienook toekomstgericht is.

En dat ze er ook hun tijd voor nemen om het evht uit te werken en dan te implementeren, maar men moet er wel evht eens aan starten en niet ieder zijn eigen ontwerp. Samen ontwerpen

Inderdaad, op een bepaald moment heb je zoveel koterij gemaakt dat een kat er haar jongen niet meer in terugvindt.
Je krijgt ook allerlei onlogische toestanden, die er alleen gekomen zijn omdat de lasten op arbeid te hoog liggen.
Salariswagens zijn er alleen gekomen om die reden, maaltijdcheques ook (werd zelfs uitgevonden door de overheid zelf...).
Op een bepaald moment kun je beter weer vanaf een wit blad vertrekken.
Je moet natuurlijk wel overgangsmaatregelen voorzien, bijv. de leasecontracten voor salariswagens moeten nog uitgedaan worden.

Toegevoegd na 9 minuten 39 seconden:

Er is hier al discussie geweest over de koopkracht en ook daar zijn de zaken genuanceerder zoals Professor Adreé De Coster in dit stuk mooi uiteen zet:
http://www.andredecoster.be/uncategorized/koopkracht/

Wat een foefelen dat hij doet, hij zegt dus in essentie, wat als we andere periodes gaan vergelijken?
Wat als we die maand er niet bijnemen, en die maand wel?
En dan tot in het oneindige nuanceren.
En waarom zou je niet mogen de Vivaldi periode nemen als geheel?
Dat is toch waar kiezers nu naar kijken als ze beleid beoordelen?

[Dizzy]

Zo'n schokken om alles in één keer af te schaffen durft geen enkele politieker doorvoeren. Het zal dus uitfaseren worden waarbij het voordeel telkens afgebouwd wordt tot het geen voordeel meer is. De kikker koken in eigen sap dus.

[ivob]

Tot nu toe zie je toch alleen maar het omgekeerde: steeds meer premies van allerlei slag.

[boulder]

Nee hoor, ik vind die €5.000 nog vele malen erger.
Maar dat maakt niet dat ik geen bedenkingen kan hebben bij deze cheque. Niet alleen het feit dat dit gegeven wordt, maar ook de manier waarop.
Een niet onbestaand voorbeeld:
Alleenstaande woont in gemeubelde studio en komt amper rond. Wat is die persoon met een cheque voor €250 aan elektro? Je kan dat niet eten en je kan daar je huur niet mee betalen.

Bwa, stel dat je geen microgolfoven hebt, dan verbruik je toch wel meer energie, denk ik, en je hebt ook meer afwas.
Tas soep verwarmen in de microgolf in vergelijking met kommetje op het vuur zetten, en dan ook nog een tas die je vuilmaakt.
Dus ik denk dat je er wel iets van geld mee bespaart, afhankelijk van wat je mag kopen, natuurlijk.

Er is 1 groot probleem in heel dit verhaal en daar wordt altijd straal naast gelopen. De veel te hoge belastingen op arbeid. Daar wordt op elevendertig manieren rond gewerkt met belachelijke zaken zoals deze cheques, maaltijd/eco cheques, salariswagens, flexijobs,...
Maar goed, er is geen enkele partij die hier werk van wilt maken, dus ik maak me geen illusies.

Dat klopt, dat is de kern van de materie.
Al die systemen zijn ontworpen om het systeem zelf te omzeilen, want de belastingen zijn te hoog.
Onbegrijpelijk dat men maar blijft aanmodderen, want dit probleem is al sinds jaar en dag gekend.

Toegevoegd na 2 minuten 48 seconden:

In feite zou er een grote shift moeten gebeuren.

Enerzijds van arbeid naar consumptie
Van arbeid naar kapitaal op een manier dat het voor iedereen gelijk is

Het probleem dat ik daar zie is dat het enkel een shift is voor wie nog van nul vertrekt, de jongeren die dus nu op de arbeidsmarkt komen.
Al de rest hééft al de veel te hoge belastingen betaald op het loon, en voor die mensen is het dus geen shift maar een tweede belasting.

[Dizzy]

Tot nu toe zie je toch alleen maar het omgekeerde: steeds meer premies van allerlei slag.

Vaak zijn dat eenmalige of tijdelijke premies maar uiteraard is het makkelijker om te geven dan te nemen. Gegoven is nu eenmaal gegoven

[ivob]

Dus ik denk dat je er wel iets van geld mee bespaart, afhankelijk van wat je mag kopen, natuurlijk.

Geen microgolf.

- een wasmachine met nieuw* energielabel C of beter
- een droogkast met energielabel A++ of beter (voor droogkast wordt nog het oude energielabel gebruikt)
- een koelkast (met of zonder vriesvak) met nieuw* energielabel D of beter
- een diepvriezer met nieuw* energielabel D of beter

Toegevoegd na 9 minuten 4 seconden:

Vaak zijn dat eenmalige of tijdelijke premies maar uiteraard is het makkelijker om te geven dan te nemen. Gegoven is nu eenmaal gegoven

Inderdaad.
Wat men in de toekomst afschaft heeft betrekking op dat ogenblik, niet op wat reeds verworven was.
Er is ook geen enkele reden om jaloers te zijn op wie zo'n premie krijgt noch op de relatief lage belastingen die men op zo'n max. loon dient te betalen. Het houdt nl. ook in dat deze groep het in verhouding met de rest van Vlaanderen sowieso al niet breed heeft en netto minder te besteden heeft dan wie die premie niet krijgt.
Een belastingverlaging op arbeid zou in de eerste plaats de hogere lonen begunstigen.

Wat men wel zou kunnen doen is voor iedereen de belastingvrije som op inkomen naar omhoog trekken en meer gradaties invoeren in de daarop volgende belastingschalen zodat de stappen minder klein zijn en meer verdienen niet minder aantrekkelijk maakt. Dat kan gerust gecompenseerd worden door eenzelfde belastingschalen in te voeren ongeacht de bron van de inkomsten.

Het gaat hier ook niet over een premie maar over een kortingsbon die maar om de twee jaar wordt uitgekeerd (dus een 125€ per jaar te besteden) aan relatief lage inkomens en waarbij je slechts een heel beperkt aantal huishoudtoestellen mee kan aankopen (die dan nog aan een aantal bijkomende voorwaarden moeten voldoen).

Ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat er her en der weer commentaar geleverd wordt zonder veel kennis van zaken en meer op basis van de eigen veronderstellingen. Nu nog wachten op het ogenblik dat men die eigen fantasie ook nog eens gaat inkleuren.

[heist_175]

Er is hier al discussie geweest over de koopkracht en ook daar zijn de zaken genuanceerder zoals Professor Adreé De Coster in dit stuk mooi uiteen zet:
http://www.andredecoster.be/uncategorized/koopkracht/

Wat een foefelen dat hij doet, hij zegt dus in essentie, wat als we andere periodes gaan vergelijken?
Wat als we die maand er niet bijnemen, en die maand wel?
En dan tot in het oneindige nuanceren.
En waarom zou je niet mogen de Vivaldi periode nemen als geheel?
Dat is toch waar kiezers nu naar kijken als ze beleid beoordelen?

Hij "foefelt" niet echt, hij past gewoon een standaardtechniek van de statistiek toe: sensitiviteitsanalyse. En dan blijft hoe wankel de (correcte) conclusie van de UGent is.
Misschien interessanter om diezelfde koopkrachtanalyse te maken (zonder sensitiviteitsanalyse) van vorige federale regeringen?
Dan kan je vergelijkingen maken tussen regeerperiodes en dus beleid dat deze of gene partij in de realiteit gebracht heeft.

[boulder]

Hij "foefelt" niet echt, hij past gewoon een standaardtechniek van de statistiek toe: sensitiviteitsanalyse. En dan blijft hoe wankel de (correcte) conclusie van de UGent is.
Misschien interessanter om diezelfde koopkrachtanalyse te maken (zonder sensitiviteitsanalyse) van vorige federale regeringen?
Dan kan je vergelijkingen maken tussen regeerperiodes en dus beleid dat deze of gene partij in de realiteit gebracht heeft.

Ja, en hij speelt zoveel met parameters tot hij tot de conclusie komt dat je eigenlijk geen conclusies meer kunt trekken.
Dat is natuurlijk belachelijk.
En ik blijf met de vraag zitten: als je wilt zien hoe de Vivaldi periode geweest is qua koopkracht, waarom dat je dan niet de regeerperiode van Vivaldi zou bekijken?
Waarom zou je daar maanden gaan van aftrekken of bijtellen?
Dat houdt toch geen steek?
Het lijkt mij vooral een tactiek om Vivaldi uit de wind te zetten.

Gohja, mij mogen ze vergelijken met vorige regeerperiodes.
Maar natuurlijk, als je graag tot in het oneindige nuanceert, moet je dan wel in achting nemen dat je toen geen oorlog met Rusland had, geen Covid, enz.

[heist_175]

Statistiek misschien toch eens verplichten in het secundair.
Hier kan je wat lezen over sensitiviteitsanalyse: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gevoeligheidsanalyse

De gevoeligheidsanalyse is een op de economische wetenschappen terug te voeren methode waarmee geschat kan worden in welke mate kengetallen reageren op (kleine) veranderingen in invoerparameters. Gevoeligheidsanalyse kan worden gedefinieerd als ´de studie van de wijze waarop onzekerheid in de uitkomst van een model (numeriek of anderszins) kan worden toegeschreven aan verschillende bronnen van onzekerheid in de modelinvoer´[1].

Kortom: als de conclusie compleet verandert door er een maandje bij te doen of af te trekken, hoe robuust is uw conclusie dan nog?

[thmj]

Raar he hoe komt het toch dat wij zoveel taksen en allerhande betalen.
Enerzijds krijgen sommigen een premie en op een andere manier mogen ze de Privémarkt op voor te huren.
Wat een geste van onze Demir.

[Dizzy]

Waarom zoveel nuancering, waarom kunnen we niet gewoon boertig onze eigen mening doordrukken?

Wat we uit het hele koopkrachtverhaal leren is dat het net genuanceerd is, of we dat willen of niet. Zoals bij alles zal je winnaars en verliezers hebben en die variëren dus per maand of hoe je telt. Zoals we allemaal weten, met statistiek kan je alles bewijzen en dat doet men dan ook

[boulder]

Waarom zoveel nuancering, waarom kunnen we niet gewoon boertig onze eigen mening doordrukken?

Wat we uit het hele koopkrachtverhaal leren is dat het net genuanceerd is, of we dat willen of niet. Zoals bij alles zal je winnaars en verliezers hebben en die variëren dus per maand of hoe je telt. Zoals we allemaal weten, met statistiek kan je alles bewijzen en dat doet men dan ook

Ik dacht dat ik op je negeerlijstje stond, maar blijkbaar kun je het natrappen toch niet laten.
Nog eens snel mijn woorden verdraaien dus.