Wegcode : ritsen al dan niet van toepassing ?

[fredo66]

Een vraagje voor de wegcode specialisten.
Locatie Gent Dampoort : richting komende van Dok Noord aan rond punt rechtdoor op de ring blijven dus richting Zuid
Net na het licht voor de voetgangers/zebrapad moeten de auto's van de rechterstrook invoegen naar links omdat rechts daar voorbehouden is voor de bus (de Lijn halte) zolang de werken aan de Dampoort duren ...

Mijn vraag is dus : Is het ritsprincipe daar van toepassing en moeten bestuurders op de linkerrijstrook dus verplicht 1 wagen voor laten ?

[dean3009]

Ritsen is verplicht wanneer er een rijstrook wegvalt bij sterk vertraagd verkeer. Of dat nu komt door de infrastructuur, wegenwerken, een ongeval, ... maakt niet uit. Hier zal dat dus ook van toepassing zijn als het druk is. Meestal dus aan Dampoort

[Dizzy]

Rare vraag, waarom zou je niet ritsen? Het is al druk dus tijd ga je niet winnen met iemand te ambeteren en als iedereen zo denkt dan zal het nog een pak trager gaan, als er al geen ongeval of verkeersagressie van komt.

[heist_175]

Mijn vraag is dus : Is het ritsprincipe daar van toepassing en moeten bestuurders op de linkerrijstrook dus verplicht 1 wagen voor laten ?

Op papier waarschijnlijk wel, maar aangezien de invoeger een manoeuvre uitvoert (van vak wisselen), zal ie aan het kortste eind trekken bij een ongeval.
mis dus

https://www.add.be/nl/nieuws/ongeval-ti ... aar-erover

In de regel geldt dat, als u van rijstrook wisselt, u een manoeuvre uitvoert en geen voorrang hebt op andere voertuigen. Bij een ongeval bent u dan aansprakelijk voor de schade. Máár de wegcode beschouwt ritsen wanneer dat verplicht is, níét als een manoeuvre. Als u op het einde van de versmalling beurtelings tracht in te voegen, maar een andere bestuurder op de doorlopende strook u daar niet voldoende ruimte voor geeft en het zo tot een aanrijding komt, dan is de bestuurder op de doorlopende strook aansprakelijk voor het ongeval.

https://mijnverkeersongeval.be/nl/faq_c ... len/ritsen

Het principe van het ritsen is verplicht voor bestuurders die op een verkeersstrook rijden die eindigt of waarop het verkeer wordt onderbroken. Bestuurders die op de ernaast gelegen vrije baan rijden, moeten op hun beurt, vlak voor de vernauwing, voorrang geven aan een bestuurder die wil invoegen. Alfons heeft door het niet naleven van dit wettelijk voorschrift een fout gemaakt en Bobs voertuig beschadigd.

[fredo66]

Rare vraag, waarom zou je niet ritsen? Het is al druk dus tijd ga je niet winnen met iemand te ambeteren en als iedereen zo denkt dan zal het nog een pak trager gaan, als er al geen ongeval of verkeersagressie van komt.

Ja dat vind ik ook. Maar staat los van de vraag of het volgens de wegcode moet ... Ik reed vanmorgen namelijk rechts. Er was geen file voor mij. Ik gebruik de richtingaanwijzer om links in te voegen en daarna doe ik dat ook. Wagen achter mij begint luid te toeteren
Wat hoffelijkheid betreft en vermijden van stilstaand verkeer pas je uiteraard ritsen toe. Want als de linkerstrook daar niet wil ritsen komt rechts alles blok te staan of ga je over de busstrook rijden wat zeker niet mag.
Maar als de verplichting tot ritsen enkel zou gelden bij file dan was dat deze morgen daar niet het geval. Bij een aanrijding zou ik dan dus in fout geweest zijn.

[Dizzy]

Zo heb ik de uitleg van Heist toch niet begrepen, beiden moeten ritsen (toestaan) en ritsen geldt dus niet als manoeuver. Kortom de chauffeur op het linkervak had u moeten doorlaten ipv te toeteren. Was dat toeteren ook geen inbreuk?

[fredo66]

https://mijnverkeersongeval.be/nl/faq_c ... len/ritsen

Het principe van het ritsen is verplicht voor bestuurders die op een verkeersstrook rijden die eindigt of waarop het verkeer wordt onderbroken. Bestuurders die op de ernaast gelegen vrije baan rijden, moeten op hun beurt, vlak voor de vernauwing, voorrang geven aan een bestuurder die wil invoegen. Alfons heeft door het niet naleven van dit wettelijk voorschrift een fout gemaakt en Bobs voertuig beschadigd.

o.k. Dat is duidelijk. Het gegeven voorbeeld is exact de situatie daar. Er is dus geen file nodig om ritsen verplicht te maken. De chauffeur had me zowiezo voorrang moeten geven want ik was aan het einde van de toegelaten rijzone

[Joe de Mannen]

Was dat toeteren ook geen inbreuk?

Toeteren mag om een ongeval te vermijden, als in dit geval toeteren heeft geholpen om de bestuurder uit fustratie niet te doen uitstappen en klappen uit te delen, lijkt mij dat op z'n minst discutabel
J.

[dean3009]

Er is geen file nodig, maar 'sterk vertraagd verkeer'. Wat dat moge wezen is natuurlijk de vraag. De wegcode is weer zo geschreven dat iedereen twijfelt... Als de lichten daar aan Dampoort op groen springen en iedereen rijdt dus maar 10-20 km/u bij het einde van de strook, is dat dan vertraagd? Hoe dan ook was het waarschijnlijk asociaal van die bestuurder om te toeteren als je voorzichtig invoegde.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... #art-12bis

De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.

De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuurder; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.

Andere bronnen spreken allemaal over vertraagd verkeer:
http://wegenenverkeer.be/vlot-op-weg/ritsen
https://www.veiligverkeer.be/weggebruik ... rijstrook/

Hoewel het er niet expliciet bij staat in het voorbeeld op mijnverkeersongeval.be lijkt het op de afbeelding wel over vertraagd verkeer te gaan (aan de andere wagens dichtbij te zien). Volgens mij mocht er enkel sprake zijn van Bob en Alfons (als enige op de baan zogezegd aan neem 50 km/u), en er dus geen vertraagd verkeer is, is Bob die van rijstrook verandert en een botsing veroorzaakt aansprakelijk.

[ITnetadmin]

Voor zover ik weet, moet er sprake zijn van sterk vertraagd verkeer, anders is ritsen niet van toepassing.

[Dizzy]

Dampoort is bijna altijd vertraagd verkeer

[Joe de Mannen]

Voor zover ik weet, moet er sprake zijn van sterk vertraagd verkeer, anders is ritsen niet van toepassing.

Neen, dan heet het hoffelijkheid...

J.

[fredo66]

allé, ik ben weer terug naar af ... Ik vond het zelf ook niet duidelijk of het nu wel of geen vertraagd verkeer moet zijn om verplicht te ritsen ...

Was dat toeteren ook geen inbreuk?

Toeteren mag om een ongeval te vermijden, als in dit geval toeteren heeft geholpen om de bestuurder uit fustratie niet te doen uitstappen en klappen uit te delen, lijkt mij dat op z'n minst discutabel
J.

'k zal de bestuurder dan maar eens uit mijn koffer laten zeker ?

[johan.devos]

Er moet altijd sprake zijn van "Sterk vertraagd verkeer"

De definitie van "Vertraagd verkeer" is volgens https://www.ensie.nl/anw/vertraagd-verkeer als volgt:

Vertraagd verkeer definiëren we als de gemeten snelheid van de voertuigen lager is dan 60% van de snelheidslimiet. Wegen met een snelheidslimiet van 70km/u zijn dus vertraagd als er niet sneller dan 42km/u kan gereden worden. Bij wegen met een maximale snelheidslimiet van 50km/u is dat 30km/u.

Reken dus maar voor STERK vertraagd met max 50% van de max. snelheid eer je mag beginnen ritsen.

[Dizzy]

Dat is toch onwerkbaar aangezien je de snelheid van andere wagens niet kent en precies kan meten/weten. Maak dan toch gewoon ritsen altijd verplicht bij het stoppen van een rijbaan. Waarom ook die notie erbij gezet is want wat is het probleem dan bij altijd ritsen/hoffelijk zijn?

[Sinna]

Maak dan toch gewoon ritsen altijd verplicht bij het stoppen van een rijbaan.

Gaat 'm niet worden tenzij je ritsen enkel verplicht als er voor het invoegende vak geen omgekeerde driehoek staat. Anders krijgt het invoegende verkeer op een snelweg zowat voorrang op het verkeer wat zich al op de snelweg bevindt.

[Moonboy]

[Dizzy]

Een goed voorbeeld, de toeren die je soms ziet aan opritten gewoon omdat mensen weigeren iemand te laten invoegen.

[DarkV]

Gaat 'm niet worden tenzij je ritsen enkel verplicht als er voor het invoegende vak geen omgekeerde driehoek staat. Anders krijgt het invoegende verkeer op een snelweg zowat voorrang op het verkeer wat zich al op de snelweg bevindt.

Dan moet je eens in Denemarken rondrijden !

[ITnetadmin]

Een goed voorbeeld, de toeren die je soms ziet aan opritten gewoon omdat mensen weigeren iemand te laten invoegen.

Voor alle duidelijkheid:
Invoegen aan een oprit valt nooit onder ritsen.

[Dizzy]

Het punt is dat sommigen pas hoffelijk kunnen/willen zijn als ze dat wettelijk moeten.

[DarkV]

Voor alle duidelijkheid:
Invoegen aan een oprit valt nooit onder ritsen.

In Belgie, echter opletten in het buitenland (Denemarken) dus;

Traffic approaching a motorway from an onramp and traffic in the right lane of the motorway must always merge. There is no dotted line where the two lanes meet. The legal responsibility of merging is shared, and the vehicles must adjust their speed to one another.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten