Brandveiligheid in China

[Funfile]

https://www.youtube.com/watch?v=J8UHfOF0fas

Deze link kwam in mijn feeds bij Youtube.

Er zal maar brand uitbreken in zo een gebouw, met niet-werkende brandslangen. Ongelooflijk dat dit daar blijkbaar de normale gang van zaken is.

[CCatalyst]

Er zal maar brand uitbreken in zo een gebouw, met niet-werkende brandslangen. Ongelooflijk dat dit daar blijkbaar de normale gang van zaken is.

Tjah, dit is het land waar mensen in een appartement gestorven zijn omdat het in brand stond en de nooduitgangen gebarricadeerd waren omdat er COVID-besmettingen waren en ze niet buiten mochten. Het is niet alsof de Chinees op anderen kan stemmen de volgende keer in dit autoritaire regime.

Als je zelf naar ginder gaat, maken dat je weet waar de nooduitgangen zijn in het hotel en checken dat ze niet op slot zijn of iets anders.

Voor de rest moet verandering in het regime van de Chinezen zelf komen. Men gaat het niet aanvaarden als het Westen politieman komt spelen.

[9livesuni]

Ik ken zelf een consul die zijn leidingen afplakt tegen de voorschriften in. Westerse waarden wellicht.

Edit: Beetje geschrapt

[CCatalyst]

Niet vergeten 300 km ten westen van Brussel is Grenfell tower en daar is ook wel wat mislopen.

Van cladding aan de buitenkant waardoor het vuur zich razendsnel naar boven kon verspreiden, tot instructies dat je bij brand vooral in je unit moest blijven. Een "wet riser" zoals je in dit filmpje ziet was compleet afwezig, want Grenfell was gebouwd voor dat dit vereist was in zo'n hoog gebouw...

Dat mag dan wel Engeland zijn, maar ook bij ons zijn er oude gebouwen die eigenlijk niet veilig zijn. Cladding is op veel plaatsen in Engeland terug weggehaald, bij ons blijft dit gewoon hangen.

Ik ga niet beweren dat China beter doet dan ons, zeker niet, maar we moeten ook niet denken dat alles bij ons per se zo veilig is. Zeker niet in oudere gebouwen.

[Block]

Het is wel SerpentZA natuurlijk, moet je wel met een korreltje zout nemen (180 graden gedraaid is tijdens de jaren).

Alles wat met brand te maken is enorm moeilijk en dat is hier niet zoveel beter hoor. Dat stukje rond minuut 7 over brandblussers bijvoorbeeld, dat is echt lachwekkend, maar dat is hier niet beter, iedereen heeft een brandblusser in de auto, maar die zit er ook maar voor de versiering.

Hoeveel (oudere) scholen hebben hier droge of natte leidingen liggen? Amper tot geen.

Toevallig net een filmpje gezien van Ketelklets over na isolatie (eps parels) en brandveiligheid gezien. dat is wel even schrikken (zeer brandbaar).

[StarWing]

Tsja, Chinezium. Ik kom regelmatig in aanraking met zaken/machines uit CN. Iets wat ze allen gemeen hebben is "zolang het er maar deftig uit ziet".
(machine)veiligheid, kwaliteitscontrole, afwerking & correct gebruik van materialen is veelal optioneel.

[heist_175]

Laat u niet in slaap wiegen door "chinesium". Het hangt gewoon af van het doel: ze kunnen brol maken tegen onklopbare prijzen, maar evengoed top kwaliteit.
Idem met innovatie. De tijd van "enkel kopiëren" ligt al langer achter ons. Innovatie in productontwikkeling én businessmodellen.

En denk je dat aannemers in BE zo'n goed werk zouden afleveren (gemiddeld toch) als nu, mocht er geen aansprakelijkheidsclausules en controles zijn?
Dit gaat nu over Chinese brandveiligheid, maar hoe zou het met Europese uitstootnormen zijn (cfr Dieselgate)? Of met het opvolgen van Federale arbeidswetgeving (cfr Borealis-werf)? Of met Vlaamse bouwcode (cfr schoolgebouw op Nieuw Zuid in Antwerpen)?
Ik bedoel maar: het filmpje is schokkend en lachwekkend, maar laten we ons vooral niet in slaap laten wiegen door "chinesium"-claims.

[ITnetadmin]

Er zal maar brand uitbreken in zo een gebouw, met niet-werkende brandslangen.

Tjah, dit is het land waar mensen in een appartement gestorven zijn omdat het in brand stond en de nooduitgangen gebarricadeerd waren [...]
Als je zelf naar ginder gaat, maken dat je weet waar de nooduitgangen zijn in het hotel en checken dat ze niet op slot zijn of iets anders.

Bwa, ik heb iemand gekend die in een bank werkte hier in BE, en tijdens een brandoefening gemerkt heeft dat de nooduitgang naar het dak gewoon op slot was met de ketting, tegen inbrekers. Hebben ze nooit iets aan gedaan, ondanks alle klachten.
Hier zijn ze dus niet veel beter hoor; alleen hebben we hier nog iets van reglement.

Nooduitgangen testen zou ik nergens zomaar doen. Sommige nooduitgangen zijn rechtstreeks met een (brand)alarm verbonden; ik denk niet dat men het grappig gaat vinden als iedereen gaat "testen" of ze wel open kunnen (ook al zou dat eigenlijk moeten kunnen, het gaat nl om je veiligheid).

[Funfile]

Tja, dat ze het hier met testen niet zo serieus nemen, dat wil ik best geloven.

Wij zaten in een gebouw met nog 2 andere bedrijven in gevestigd. Gaat ineens plotseling (zonder dat het een test was) het brandalarm af : iedereen blijft doodgewoon aan zijn/haar desk zitten en kijkt hooguit een beetje verveeld op (van de herrie).

Kijken ze me nog verbaasd aan ook als ik beslis om te evacueren. ( Ik heb als kind (tiener) ooit een reportage gelezen over de brand in de Innovation, en dat is altijd blijven hangen. )

Nadat ik zeg (terwijl ik al naar beneden loop) : het alarm gaat af, ik neem geen enkel risico; dan pas beslissen de collega's dat het misschien toch niet zo'n slecht idee was om ook te evacueren.

De andere 2 bedrijven in het gebouw, daar komt van één van de bedrijven een manager mee om te controleren wat er aan de hand zou kunnen zijn.

Maar goed dat het achteraf vals alarm was. Met zo'n nonchalante houding kom je al vlug in de problemen als het echt brandt.

[CCatalyst]

Hebben ze nooit iets aan gedaan, ondanks alle klachten.

Melden aan brandweer, ze komen dan wel kijken. Desnoods anoniem (wel weer trieste bedrijfscultuur dan).

Nooduitgangen testen zou ik nergens zomaar doen. Sommige nooduitgangen zijn rechtstreeks met een (brand)alarm verbonden; ik denk niet dat men het grappig gaat vinden als iedereen gaat "testen" of ze wel open kunnen (ook al zou dat eigenlijk moeten kunnen, het gaat nl om je veiligheid).

Als het een beveiligde nooduitgang is, kan je de sensor gemakkelijk zien hangen, want ja ze hangt altijd wel aan de binnenkant. In dat geval moet je de deur idd niet open doen, maar je kan langs buiten gaan kijken of er niets voor de deur staat waardoor ze niet zou kunnen openzwaaien. Een obstakel is een groter risico dan dat de deur op slot zou zijn, dat laatste zou in de regel niet kunnen als het een klassieke nooduitgang is (slot gaat sowieso open als je de bar indrukt).

Maar voor het overige raad ik wel aan om altijd eens te kijken waar de trappen zijn (en ze eens naar beneden te nemen) na aankomst in een hotel. Als je ze in een gang vol rook nog moet zoeken kan je (te) veel tijd verliezen.

Maar goed dat het achteraf vals alarm was. Met zo'n nonchalante houding kom je al vlug in de problemen als het echt brandt.

Twee fases zijn over het algemeen wel aan te raden om onnodige evacuaties te vermijden. Eerste fase - alarm gaat 1 seconde af - verantwoordelijke gaat naar paneel, bevestigt ontvangst, en gaat kijken naar locatie van waar het komt. Indien echt, kan hij gelijk welke brandmelder induwen voor onmiddellijke evacuatie (zonder terug naar het paneel te moeten lopen). Indien geen bevestiging eerste fase binnen bepaalde tijd gaat het evacuatiealarm ook af, indien twee rookmelders tegelijk alarm geven ook.

Ik hoor je al zeggen van ja, dan gaat er toch kostbare tijd verloren. Klopt, maar bij wettelijk voldoende rookmelders en brandvertragende deuren en materialen zou die periode van de eerste fase nog geen gevaar mogen opleveren voor de andere ruimtes.

[ITnetadmin]

Als die nooddeur op een trappenhal uitgeeft, kan je alvast niet gaan controleren of hij vrij is door aan de andere kant te gaan kijken, want dat soort trappenhallen heeft aan de uitgang vaak ook nog ns een nooddeur die zonder sleutel alleen maar van binnenaf open kan; en checken of hij niet op slot is, kan uiteindelijk maar op 1 manier: duwen en testen of hij opengaat

Qua "valse alarmen vermijden":
Ik gebruik een regel die ik ooit tegenkwam op een werk ergens; nl als het alarm binnen de 10 sec stopt (en eenmalig is), mag je het negeren; anders voer je de evacuatie uit.
Is er verwittigd dat er een alarmtest gaat gebeuren (geen evacuatieoefening, maar een alarmtest), dan mocht je ook bij herhalend alarm dit negeren, zolang de 10sec voorwaarde niet overschreden werd.
Dat laatste om te vermijden dat er tijdens een verwittigde test toch een echt alarm zou afgaan en iedereen het zou negeren omdat ze denken dat het deel van de test is.

[Funfile]

@ de 2 posters hier net boven :

Bedankt, dat soort informatie, daar kan ik wat mee.

Ik kan me niet meer herinneren of ik toen 2 verschillende alarmen gehoord heb. Maar herinner me wel dat het bleef afgaan. ( waarschijnlijk zouden het inderdaad 2 verschillende alarmen moeten geweest zijn ).

Gelukkig was de preventie-adviseur wel aanwezig toen, want er weet niemand anders zo'n paneel zitten en hoe het alarm af te schakelen. Iedereen van ons bedrijf is toen ge-evacueerd en we zijn pas terug binnen gegaan toen er zekerheid was dat er geen brand was. Blijkbaar was er toen bij een van de andere bedrijven een toestel kapot gevallen in het magazijn en dat had een stofwolk veroorzaakt (en dat heeft dan een rookdetector getriggerd).

Veiligheid is belangrijk. Ik heb zelfs ooit bij een bedrijf de volgende boodschap boven de spiegel bij de wastafels zien hangen : "Je kijkt nu naar de belangrijkste persoon die instaat voor je veiligheid ". En soms kunnen veiligheidsmaatregelen misschien wel overdreven overkomen, maar ze zijn er niet zomaar zonder reden gekomen.

Sommige bedrijven doen maandelijks, op een vaste dag en tijdstip, een test van de alarmen. Ze roepen dat meestal ook net op voorhand nog af.

[frodo]

[lacer]

Heb YT filmpje daarnet ook gezien van die brandende EV van het merk BYD, het lijkt echt wel clickbait, vooral na dat dit nu reeds het 2de brandend schip met VW's is, vorige was in 2022.
Maar EV brandjes worden in volgend topic besproken viewtopic.php?p=968259#p968259

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten