Boodschappen doen net over grens

[TheCeet]

Vandaag in het nieuws:
Steeds meer Belgen doen hun inkopen in Frankrijk: "En het aantal grensaankopen gaat nog toenemen"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/26 ... -de-grens/

Wat is jullie mening hierover?
Ikzelf ga ook soms naar Auchan om er inkopen te doen.

Voorbeeld van actie die nu loopt in Auchan Roncq (witte tent op de parking). Oja, hier de folder
Vittel plat water 1.5liter.
3 pakken van 6 flessen = 5.98€
Colruyt, per fles 0.82€ x 18 flessen = 14.76€
Verschil van 8.78€, mooi meegenomen. En dat is dan enkel op water.
Reken maar uit bij meerdere producten die daar interessanter zijn als bij ons. En ja niet alles is daar goedkoper dan bij ons.

[devilkin]

Waarom je water zou kopen is een discussie apart.

Blijkbaar wonen er veel vlak aan de grens, of is hun tijd niks waard. Alleen aan transport zou ik meer dan 2h kwijt zijn, dan nog brandstof rekenen (tenzij bedrijfswagen),...

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

[philippe_d]

Waregem-Auchan 60km (heen en terug) ... 1 uur onderweg (heen en terug) ...
Mijn kraantjeswater is goedkoper

[woutervh]

40km (heen en terug) van hier naar Auchan. Vroeger deden we het vaker. Jaren geleden ondertussen. Je haalt de Vlamingen er zo uit. Karren volgestouwd met water en cola

[cadsite]

Ik doe dat niet wekelijks, maar ongeveer eens om de 2 maand.
Hier is de enkele rit 17km en als ik van mijn werk vertrek nog wat minder.
Je kan wel lachen met dat water, maar cola en andere frisdrank kosten er minder dan de helft van wat we hier betalen. Katteneten kost ook heel wat minder voor exact hetzelfde.
Ik krijg ook regelmatig bonnen in mijn mailbox van -€8. Dan doe je echt wel meer profijt dan een paar €.

[Stroper]

* Ik woon relatief ver van de grens.
* Heb geen eigen wagen, dus een cambio boeken om even naar Auchan te gaan, vind ik idioot.
* Water komt uit de kraan, en frisdranken vermijden we zoveel mogelijk.
* Persoonlijk vind ik dat soort megawinkels compleet ongezellig.

Dus neen, ik blijft gewoon in de buurt winkelen.

[thmj]

Vandaag in het nieuws:

Vittel plat water 1.5liter.
3 pakken van 6 flessen = 5.98€
Colruyt, per fles 0.82€ x 18 flessen = 14.76€

Niet in het nieuws voor merkverslaafden is het goedkoper.
Voor niet merkverslaafden....
En kom niet af dat je het verschil proeft.
Je bent uitgenodigd voor eens blind te komen proeven.

[ivob]

Waregem-Auchan 60km (heen en terug) ... 1 uur onderweg (heen en terug) ...
Mijn kraantjeswater is goedkoper

Inderdaad, het meeste "profijt" doe je door niet op en af te rijden naar een buitenlands warenhuis, kraantjeswater te drinken en geen cola noch andere suikerrijke frisdranken of andere dranken met suikervervangend vergif.
Driedubbele winst dus (tijd, economisch en gezondheid).

Je haalt uit een massa de cola- en suikerverslaafde Vlamingen er meestal ook zo tussenuit.

[dragonflo]

Verschillende douche gels en deodorants zijn ook serieus goedkoper in Duitsland. De prijzen die de action in ons land hanteert zijn gewoon de norm in Duitsland.

Ook een tijd lenzen gekocht in Duitsland. Dat was 50% goedkoper dan exact dezelfde lenzen als lensonline. Dat was bij een grote webshop die voor één of andere reden zelf al verzonden voor ik had betaald en dat was zelf mijn eerste bestelling bij hun.

[DarkV]

* Water komt uit de kraan, en frisdranken vermijden we zoveel mogelijk.

Ik denk niet dat dit de essentie was van dit topic... wel of het over de grens goedkoper is of niet. Ik kan alleen beamen dat tijdens onze vakantie in Frankrijk het steeds schrikken is hoeveel goedkoper bepaalde dingen er zijn... of het nu heeft om ervoor over en weer te rijden is een andere discussie.

[ITnetadmin]

Voor mensen in de grensstreek kan dat idd nut hebben; woon je in het midden van het land, of aan de "verkeerde" grens, dan wordt het al een veel moeilijkere oefening.

[9livesuni]

Het is gewoon belachelijk soms hoever ik moet reizen voor wat domme boodschappen. En dat elke week opnieuw.


Goedkoper zegt de vrouw, ik zie enkel een dure hobby.

[woutervh]

tijdens onze vakantie in Frankrijk het steeds schrikken is hoeveel goedkoper bepaalde dingen er zijn...

Ik was er vorige week. Toch even schrikken hoe goedkoop je gediend bent in restaurant ook

[mgo72]

Iedereen heeft een definitie van goedkoper. Mijne is als je meer kan doen met zelfde budget.

Dus vanuit Antwerpen naar Roncq is goedkoper als je dat 1 keer per X maanden doet:

Frisdranken
Maar vooral alle vissen en fruits de mer zijn meer dan de helft goedkoper
Maak een leuke dag van in Lille.

Samengeteld kost het wellicht net iets minder dan hier naar de supermarkt, maar ge hebt wel een extra leuke uitstap.

[heist_175]

Frisdranken drink ik niet, niemand hier in huis.
En bij feestjes maken we frisdrank met een SodaStream. Ik heb de test al eens gedaan met collega's, niemand haalt dat eruit, tot spijt van de PR/reclamemensen van CocaCola, Pepsi en de rest.
En de grens is voor ons te ver rijden, dus wij kopen niet in buitenlandse supermarkten.

Dat gezegd zijnde ...toen DVD's plots belachelijk duur werden in BE, haalde ik ze in NL. Eerst als pakketje en toen dat niet meer mocht reed ik zelf. Toen NL ook fors duurder werd, reed ik naar LUX.
Idem met de bijdrage op lege HDD's etc en de bijdrage op kopieertoestellen: in NL was die bijdrage er niet, dus reed ik naar daar.

Los van welke partij in de regering zit, vergeten zij die nieuwe regels invoeren dat we een kikkerlandje zijn waar de grens "altijd" vlakbij is. Als het prijsverschil te groot wordt, neemt het aanzuigeffect alleen maar toe .

[DarkV]

En bij feestjes maken we frisdrank met een SodaStream. Ik heb de test al eens gedaan met collega's, niemand haalt dat eruit, tot spijt van de PR/reclamemensen van CocaCola, Pepsi en de rest.

Je collega's hebben duidelijk een probleem met hun smaakpupillen dan. Ik ken geen enkele cola die hetzelfde smaakt als die van een ander merk.

[heist_175]

Het was een die-hard CocaCola fan die beweerde dat er niets boven het mierzoete, zwarte drankje van die multinational gaat.
Dus kocht ik "de echte", aangevuld met CC Light, CC Life (met stevia), Max en SodaStream. De rest van het team deed mee.
Niemand kon er eentje juist aanduiden.

Hetzelfde met water overigens.
Iedereen haalde wél Vichy eruit, wat ze volgens mij recht uit zee scheppen. De rest: random (Spa, Vittel, kraantjeswater, ...).

Maar je maakt de dag van de PR & reclamejongens van CocaCola goed .

[Joe de Mannen]

Als je het verschil niet proeft tussen 'echte coca cola' en 'Light/zero' dan moet je naar de dokter. Stevia proef je ook.

J.

[heist_175]

Dat is het dus net.
Het gaat er niet over of er een verschil is in smaak, naast elkaar smaak je wel een verschil.
De vraag is of je "de favoriet" eruit haalt of niet.
En dat is pijnlijk .

Anders gezegd: als iemand zin heeft in cola en ik geef "zelf gemaakte" cola (SodaStream), dan klaagt niemand.

Als ik cola drink, proef ik vooral "mierzoet", dus de rest van "de smaak" wordt verdronken (pun intended) in "zoet".

[DarkV]

De vraag is of je "de favoriet" eruit haalt of niet.

Ik ben een Cola Zero drinker en als ik per ongeluk een "echte Cola" krijg of Pepsi Max (en dan bedoel ik in een glas zonder dat ik het kan zien) dan proef ik dit nochtans onmiddelijk (zelfs het verschil Cola Light vs Zero proef ik makkelijk). Cola van ALDI moet ik zelfs nog niet eens proeven... dat weet ik al als m'n neus in de buurt komt.

Maar we geraken of-topic... dit is niet het frisdranken topic.

[philippe_d]

Inderdaad ...
laat ons in deze topic de discussie beperken tot de prijzen ...

[kippewit]

Als ik aan de grens zou ik het ook doen. Alleen woon ik aan de grens met NL wat vroeger interessant was, maar intussen is NL voor veel dingen duurder dan België, vroeger was het andersom. Bvb chips en kaas.

Ik schrok vorig jaar in Frankrijk van de prijs van de Pepsi Max daar (wat ik veel drink). 0,68 per liter bij de Auchan, 1,57 per liter in België. Dat is 2,3 x zo duur.

[Jack Daniels]

Maar vooral alle vissen en fruits de mer zijn meer dan de helft goedkoper

Hier ben ik écht benieuwd naar de prijzen. Ik ken de prijzen van veel vissoorten en schaal en schelpdieren. Ooit ben ik in Auchan roncq geweest. Alles wat vis betreft is daar verschrikkelijk duur. Met een half uurtje op de trein doe ik mij pakken meer voordeel in Brussel dan in FR.

[mgo72]

Klopt.

Maar niet in de gewone supermarkten.

[boulder]

We zijn hier toch voor veel producten duurder dan in de buurlanden, het gaat wel om meer dan water en frisdranken.
We zitten hier toch met hogere loonkosten, en andere veel te hoge taksen.
De Overheid leeft duidelijk boven zijn stand.

[devilkin]

Modbreak:
Gezien er hier weer duidelijk op de man werd gespeeld heb ik even kuis gehouden.

[ivob]

De Overheid leeft duidelijk boven zijn stand.

Dat blijkt dan toch niet uit het onderwerp van dit topic?
Als werknemer kunnen genieten van hogere lonen dan in de ons omringende landen en gelijktijdig gebruik kunnen maken van de lagere inkoopprijzen in het buitenland.
Dat is dubbele winst voor de werknemer en verlies voor de overheid.
Wanneer je als werknemer dan ook nog eens van een flexijob kan genieten (waarbij de werkgever nauwelijks bijdragen betaalt en de werknemer al helemaal niets moet afstaan aan de overheid) en kan inkopen in een grensland zit de overheid al helemaal aan de verliezende kant. En ze organiseert het nog zelf ook.

[heist_175]

We zijn hier toch voor veel producten duurder dan in de buurlanden, het gaat wel om meer dan water en frisdranken.

Ik heb er geen data van, maar gaat het veel verder dan voor het ene product is BE goedkoper en voor het andere product is een ander land goedkoper?

We zitten hier toch met hogere loonkosten

Opnieuw zonder data is het moeilijk een evenwichtig statement te maken, maar is "loonkost" niet een te eenzijdige vergelijking?
Het gaat toch over productiviteit: hoeveel arbeid kan er verzet worden voor een bepaalde loonkost?
Of er dan nog een (grote) kloof is, valt nog te bezien?

De Overheid leeft duidelijk boven zijn stand.

Dat staat als een paal boven water.
Er is echter geen enkele partij die daar iets aan wil doen. Alleen de oppositie wil daar iets aan doen, tot ze zelf aan de knoppen zitten, dan gaat het alsnog bergaf.
Sterker nog: als je er iets aan wil doen, levert dat geen stemmen op. Aangezien partijen bestaan bij de gratie van stemmen, is dat een catch22.

[Dizzy]

Tja, als je 7 overheden wil moet je ook 7 keer betalen maar he, de Belg betaalt toch graag dus wat is het probleem?

[ivob]

Dan ga je in het buitenland winkelen en steun je vrijwillig via de aldaar geïnde BTW een 8ste overheid?

[boulder]

We zijn hier toch voor veel producten duurder dan in de buurlanden, het gaat wel om meer dan water en frisdranken.

Ik heb er geen data van, maar gaat het veel verder dan voor het ene product is BE goedkoper en voor het andere product is een ander land goedkoper?

Maar België is toch zelden het goedkoopste.

Opnieuw zonder data is het moeilijk een evenwichtig statement te maken, maar is "loonkost" niet een te eenzijdige vergelijking?
Het gaat toch over productiviteit: hoeveel arbeid kan er verzet worden voor een bepaalde loonkost?
Of er dan nog een (grote) kloof is, valt nog te bezien?

Je kunt die extra loonkost -maar ook andere extra belastingen- niet zomaar door extra productiviteit gaan compenseren.

De Overheid leeft duidelijk boven zijn stand.

Dat staat als een paal boven water.
Er is echter geen enkele partij die daar iets aan wil doen. Alleen de oppositie wil daar iets aan doen, tot ze zelf aan de knoppen zitten, dan gaat het alsnog bergaf.
Sterker nog: als je er iets aan wil doen, levert dat geen stemmen op. Aangezien partijen bestaan bij de gratie van stemmen, is dat een catch22.

Dat het geen stemmen oplevert is moeilijk om aan te tonen.
Stemmen zijn niet deelbaar, je moet altijd een heel pakket erbij nemen van zaken die je niet wilt, en waar dat je feitelijk dan toch je stem aan geeft.
Ik denk eerder dat politieke partijen al die extra organen ziet als een manier om hun mannetjes en vrouwtjes die ergens uit de boot gevallen zijn bij de verkiezingen een postje te geven.
Kijk maar naar de Senaat, meerdere partijen zeggen dat hij nutteloos is, maar hij blijft wel bestaan en geld kosten.

[heist_175]

Je kunt die extra loonkost -maar ook andere extra belastingen- niet zomaar door extra productiviteit gaan compenseren.

Dat kan zeker, afhankelijk van hoe groot het verschil is.
Er is een reden dat er in België geïnvesteerd wordt en veel minder in Senegal bv. Onderwijs/scholing zit mee in de productiviteit.
Dat is één van de redenen in het semi-gesegrereerde UK dat de productiviteit daar slabakt en zou de hoofdreden moeten zijn om in Vlaanderen in te zetten op méér onderwijs (en niet minder, zoals nu).

Sterker nog: als je er iets aan wil doen, levert dat geen stemmen op. Aangezien partijen bestaan bij de gratie van stemmen, is dat een catch22.

Dat het geen stemmen oplevert is moeilijk om aan te tonen.

Hoeveel stemmen zou het opleveren als de huidige coalitie, kies zelf maar of je het Vlaams of federaal wil toepassen, met een budget in evenwicht komt?
Het levert nu veel gedoe op - telkens een privilege geschrapt wordt, staat er een roeper op om het "schandalig" te vinden - en de voordelen zijn voor de volgende regering: ze kunnen meer uitgeven (ook deficitair).

Federaal is er nu een oefenig bezig die (zogezegd) iedereen belangrijk vindt. En toch raakt niemand over de onnozeliteiten van de eigen achterban gesprongen. VBO begint al te zweten bij "2 maanden ziekte betalen", de vakbonden krijgen stuipen als een waanzinnig systeem van alsmaar hogere pensioenen lichtjes wordt gemilderd (niet afgeschaft).
Waarom zou je als politieker ervoor kiezen om het uzelf vandaag moeilijk te maken, zodat uw opvolger(s) het makkelijk hebben? Dat gebeurt niet. Alleen onder druk. Vandaar dat er "plots" (na veel geleuter) toch een (ondermaatse, becijferd met sterrenstof en andere hocus-pocus) pensioendeal was: er hangt namelijk 850miljoen aan relancegeld van Europa naar België aan vast (totale som is €4,5miljard).
Als je een Vlaams voorbeeld wil: het dossier rond "betonstop" is in hetzelfde bedje ziek. Iedereen claimt dat het belangrijk is, maar waarom zou deze generatie politici zich uit de naad werken, als ze het nog perfect enkele jaren voor zich uit kunnen duwen?
Tot wat dat leidt (& lijdt) zie je in een ander Vlaams dossier (dat in NL tot een val van de regering heeft geleid & tot de opstanding van de volgende rattenvanger van Hamelen), met name stikstof. Pappen en nathouden, zo lang mogelijk vrachtwagens vol geld naar de landbouwers sturen, zodat Big Agro zeker niets tekort komt. Tot BigAgro de rechter tegenkomt .

[boulder]

Er is een reden dat er in België geïnvesteerd wordt en veel minder in Senegal bv. Onderwijs/scholing zit mee in de productiviteit.

Het gaat niet over België vs Senegal maar België vs de buurlanden.
Dat zijn weer van die kromme vergelijkingen die je maakt.

Hoeveel stemmen zou het opleveren als de huidige coalitie, kies zelf maar of je het Vlaams of federaal wil toepassen, met een budget in evenwicht komt?
Het levert nu veel gedoe op - telkens een privilege geschrapt wordt, staat er een roeper op om het "schandalig" te vinden - en de voordelen zijn voor de volgende regering: ze kunnen meer uitgeven (ook deficitair).

Ja, voor politici zonder karakter is het natuurlijk makkelijk om alles altijd bij het oude te laten.
In andere landen slaagt men er wel nog in grote hervormingen te doen, en vooral: men maakt een plan voor de langere termijn.

Federaal is er nu een oefenig bezig die (zogezegd) iedereen belangrijk vindt. En toch raakt niemand over de onnozeliteiten van de eigen achterban gesprongen. VBO begint al te zweten bij "2 maanden ziekte betalen", de vakbonden krijgen stuipen als een waanzinnig systeem van alsmaar hogere pensioenen lichtjes wordt gemilderd (niet afgeschaft).

Als je natuurlijk bij de minste weerstand iedere keer plooit, dan ga je nooit iets bereiken.
Bij elke toestand die ergens scheef zit zal elke wijziging altijd in iemands voordeel en in andermans nadeel zijn.
De eindconclusie zou dan zijn dat er nooit nog iets grondig mag veranderen.

Hier doet men een paar wijzigingen en men spreekt al direct van een pensioenhervorming.
In het buitenland hervormen ze heel het systeem.

Als je een Vlaams voorbeeld wil: het dossier rond "betonstop" is in hetzelfde bedje ziek. Iedereen claimt dat het belangrijk is, maar waarom zou deze generatie politici zich uit de naad werken, als ze het nog perfect enkele jaren voor zich uit kunnen duwen?
Tot wat dat leidt (& lijdt) zie je in een ander Vlaams dossier (dat in NL tot een val van de regering heeft geleid & tot de opstanding van de volgende rattenvanger van Hamelen), met name stikstof. Pappen en nathouden, zo lang mogelijk vrachtwagens vol geld naar de landbouwers sturen, zodat Big Agro zeker niets tekort komt. Tot BigAgro de rechter tegenkomt .

Maar de gevolgen van pappen en nathouden, worden uiteindelijk toch door de burger gevoeld.
Die enorme schuldenberg (vooral federaal) moet toch afbetaald worden, en dus zitten ze toch weer in de zakken van de mensen.
Maar de mentaliteit is inderdaad fout.
Zo klagen gemeentes en steden over de pensioenlast.
Nochtans hebben zij indertijd die ambtenaren aangeworven.
Misschien waren het er teveel, en deed men dat om politieke evenwichtjes na te streven.
Uiteindelijk wordt de rekening naar federaal doorgestuurd, en gaan we er dus allemaal weer voor betalen.

[ivob]

Maar de mentaliteit is inderdaad fout.
Zo klagen gemeentes en steden over de pensioenlast.
Nochtans hebben zij indertijd die ambtenaren aangeworven.
Misschien waren het er teveel, en deed men dat om politieke evenwichtjes na te streven.
Uiteindelijk wordt de rekening naar federaal doorgestuurd, en gaan we er dus allemaal weer voor betalen.

En dat ga je allemaal veranderen door in een aangrenzend buurland je water (of whatever) te gaan kopen (want daar gaat dit topic tenslotte over ).

[heist_175]

Maar de gevolgen van pappen en nathouden, worden uiteindelijk toch door de burger gevoeld.

Dat is dus de "grap" eraan. Vandaar dat het een politici-probleem is en een "achterban"-probleem.
Uiteindelijk gaan de boeren toch moeten inbinden qua stikstof etc. En voor de boeren maakt dat niet zo'n groot verschil, voor BigAgro echter wel. En dus blijft Big Agro grote mediacampagnes opzetten, zowel in BE/VL als in NL, om "de arme boer" toch maar in de kijker te houden. In de interacties met vertegenwoordigers van boeren en boeren zelf, weg van camera's etc, geven ze toe dat het eigenlijk niet zoveel uitmaakt voor hen.
Finaal, en onder druk van een lobbygroep die niets voorstelt qua BBP, gaat er met een bak geld over de brug gekomen moeten worden. Miljarden. Om Big Agro toch maar tevreden te houden.
Dus ja: de burger zal uiteindelijk zwaar betalen. Voor de onkunde van politici om door het mistgordijn van de Big-Agro-lobby te kijken.

Idem in NL trouwens. De mediacampagnes van BBB (Caroline VDP kan waarschijnlijk een schaap niet van een geit onderscheiden) worden gefinancierd door Big Agro. Nu de regering gevallen is over 2% minder asielzoekers, is de kans groot dat de BBB in de regering komt. Gevolg: minder maatregelen tegen stikstof, meer rechtszaken tegen stikstof en finaal een dure regeling.

Maar de gevolgen van pappen en nathouden, worden uiteindelijk toch door de burger gevoeld.

Federaal in BE dus net hetzelfde: het gat dat BDW geslagen heeft met zijn fiscale hocus-pocus was niet zijn probleem, wel dat van de regering DeCroo. En de slag-in-het-water pensioendeal wordt niet het probleem van DeCroo, wel van zijn opvolger. De gigantische putten van DeCroo zijn opnieuw niet zijn probleem, wel dat van zijn opvolger.
etc

Of het in andere landen zoveel beter is?
LU volg ik niet. Geen idee hoe ze het daar aanpakken.
NL: zie hoger
DE: er is de laatste 10-20 jaar niet geïnvesteerd, neem eens de trein in DE, je zal blij zijn met onze NMBS. Tot je in CH komt. Wat. Een. Verschil.
UK: zie het aparte "Brexit"-topic, daar blijven ze de problemen ook gewoon voor zich uitschuiven (niet enkel Brexit overigens)
FR: in een centralistische bestuurd en georganiseerd land, wordt er nog meer verspild dan in BE, de subsidiestromen klotsen daar tegen de plinten alsof alles gratis is. Kijk eens hoe ze daar omgaan met energie, met mobiliteit, met zorg, ... zij kunnen meer leren van de bestuurlijke chaos in BE/VL dan wij van hen

[Dizzy]

Als uw organisatie niet efficiënt georganiseerd is dan heb je extra kosten, dat geldt zowel voor bedrijven als voor overheden en zelfs voor burgers. Geen enkel land heeft zo'n onnodige en onduidelijke structuur die compleet inefficiënt is en ja, dat heeft dus een prijs. De ene overheid is hier bezig te maatregelen van een ander tegen te werken, zo gaan we samen achteruit.

Gisteren toevallig de reeks over Sabena gezien, een voorbeeld van hoe het niet moet. Telkens individuele belangen die voorrang krijgen op wat moet gebeuren nl aanpassen aan nieuwe realiteit en economische veranderingen.

1 land, 1 regering, 1 parlement en maar 1 keer al de kosten van die organisaties, moeilijker moet het niet zijn.

[boulder]

En dat ga je allemaal veranderen door in een aangrenzend buurland je water (of whatever) te gaan kopen (want daar gaat dit topic tenslotte over ).

Als je anderen aanspreekt op off-topic gaan, kun je dat best doen door diegene die het eerst buiten de lijntjes kleurt aan te spreken.
Mijn post was een reactie op die van Heist, maar daarop reageer je natuurlijk niet.

Toegevoegd na 4 minuten 44 seconden:

1 land, 1 regering, 1 parlement en maar 1 keer al de kosten van die organisaties, moeilijker moet het niet zijn.

Mocht dat zo goed werken dan zou die federale regering fantastisch werk moeten afleveren.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar in de pers, en die is heus niet tegen die 7 partijen die deel uitmaken van Vivaldi, komt veel terechte kritiek op die regering.
1 regering die uit 7 partijen bestaat?
Wat is daar eendrachtig aan?

En ik kan het honderd keer herhalen, we komen van dat systeem, het bleek niet te werken.
Dat de jeugd het unitarisme niet heeft meegemaakt mag geen excuus zijn.

[ivob]

Als je anderen aanspreekt op off-topic gaan, kun je dat best doen door diegene die het eerst buiten de lijntjes kleurt aan te spreken.
Mijn post was een reactie op die van Heist, maar daarop reageer je natuurlijk niet.

Dat kan en is geen probleem maar het resultaat is net hetzelfde.

Verzoek van een moderator twee weken geleden:

Inderdaad ...
laat ons in deze topic de discussie beperken tot de prijzen ...

en jouw eerste reactie in dit topic en NA dit verzoek ging vervolgens al uit de bocht door "de loonkosten en overheid" erbij te betrekken en niet, zoals de moderatie aangeeft de discussie te beperken tot de prijzen.

We zijn hier toch voor veel producten duurder dan in de buurlanden, het gaat wel om meer dan water en frisdranken.
We zitten hier toch met hogere loonkosten, en andere veel te hoge taksen.
De Overheid leeft duidelijk boven zijn stand.

En vervolgens liep het als reacties daarop uit de hand en bleef je er nog volledig getinte politieke schepjes bovenop doen om het vuur wat aan te wakkeren.
Om in een ander topic (in het verleden) dan weer omstandig je beklag te doen bij de moderatie dat topics teveel verzanden in politiek gehakketak.

[Dizzy]

1 land, 1 regering, 1 parlement en maar 1 keer al de kosten van die organisaties, moeilijker moet het niet zijn.

Mocht dat zo goed werken dan zou die federale regering fantastisch werk moeten afleveren.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar in de pers, en die is heus niet tegen die 7 partijen die deel uitmaken van Vivaldi, komt veel terechte kritiek op die regering.
1 regering die uit 7 partijen bestaat?
Wat is daar eendrachtig aan?

En ik kan het honderd keer herhalen, we komen van dat systeem, het bleek niet te werken.
Dat de jeugd het unitarisme niet heeft meegemaakt mag geen excuus zijn.

Op elke regering komt terechte kritiek en het aantal partijen op zich is geen probleem. Sommige partijen klagen dat ze er niet in zitten maar als ze er in zitten gaan ze zelf lopen, tja.

Geen enkel land doet het zoals wij en daar zal ook een goede reden voor zijn, wij tonen gewoon dat 7 overheden niet alleen gek klinkt maar het ook is. Het is niet alleen gek voor een klein land maar ook enorm duur door inefficiëntie. Trouwens de Vlaamse regering is zelf bezig om te bewijzen dat ze het zelf minstens even slecht kunnen

[boulder]

en jouw eerste reactie in dit topic en NA dit verzoek ging vervolgens al uit de bocht door "de loonkosten en overheid" erbij te betrekken en niet, zoals de moderatie aangeeft de discussie te beperken tot de prijzen.

Dat is dan ook de belangrijkste reden waarom de kostprijs van producten hier hoger ligt dan in het buitenland.
Heel wat anders dus dan te beginnen over Vlaamse regering, aantal regeringen, enz.

Toegevoegd na 4 minuten 53 seconden:

Op elke regering komt terechte kritiek en het aantal partijen op zich is geen probleem.

Niet volgens de verzamelde pers, die zegt wel degelijk dat die 7 partijen een probleem vormen.

Geen enkel land doet het zoals wij en daar zal ook een goede reden voor zijn

Er is geen enkel land in Europa dat hetzelfde systeem heeft, ze zijn allemaal anders.
Wat hier wel een fout is, is dat wij vaak systemen van andere landen combineren.
We hebben Gewesten en Gemeenschappen (omdat de Franstaligen dat zo wilden), maar we hebben ook nog eens provincies.
Die provincies zijn nog niet weg, en de 'vervanger' (regio's) staan al klaar, hup, nog een niveau erbij dus.
In een ander land zijn er vaak ook meerdere niveaus (Spanje met zijn autonomías, Duitsland met zijn Bundesländer), maar hier kan het precies niet op.

Vlaamse regering is zelf bezig om te bewijzen dat ze het zelf minstens even slecht kunnen.

Als je elke regering afbreekt, dan zal de eindsom zijn dat de mensen voor de extremen stemmen, want alle andere partijen zitten ofwel federaal ofwel Vlaams ofwel op beide niveaus.
Dat was wat je wilde, zeker?